زمن الجبن

زمن الجبن

تحديث بتاريخ 3 فبراير 2009

**آخر تحديث، بعد 8 سنوات، في 2 مايو 2017 **

لقد تحققت العدالة!

فيديو

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

2 مايو 2017:

ا ذهبوا لمشاهدة هذا ، عند الدقيقة 33 و35 ثانية. أتساءل كم من الوقت، بعد بثه، ستبقى انتقادات ريازويلو الأحمق قائمة على موقع معهد الفيزياء الفلكية بباريس. لمدة إحدى عشرة سنة ظلت طلباتي لحق الرد المشروع دون إجابة، وليس السيد ريازويلو وحده من يجب اعتباره مسؤولاً، بل المديرون المتعاقبون للمعهد، وما هو أبعد من ذلك، مجتمع علماء الكون والفيزياء الفلكية بأكمله.

أ ن يحتج باحث وينشر ذلك على موقعه، فما الأمر. لنتركه يصرخ. في المقابل، الفيديوهات تُحدث ضجيجاً أكبر وستبقى على الإنترنت دون حد زمني، وستُستدعى من خلال نظام الروابط التلقائية. ستمر السنوات. سيشيخ شعر ريازويلو، لكنه سيستمر، من خلال كلماته الخاصة، في الظهور على حقيقته: أحمق. كنت قد أرسلت له رسالة أخيرة بشأن هذه الصفحة على موقع المعهد. إما أن يمحوها، أو أن يكمل تلك الانتقادات.

إ نها وضعية "تسوغتسفانغ"، كما يقال في الشطرنج، حيث يُجبر الخصم على اللعب. لكن، أياً كانت النقلة التي يختارها، فهي سيئة. ومع ذلك، فإن محو الصفحة كان سيكون لريازويلو الخيار الأقل سوءاً من الخيارين. لكن فكرة أن أتمكن من إجباره على فعل ذلك كانت غير مقبولة بالنسبة له. سيتحمل هذا الاختيار.

ا لعالم السياسي فاسد تماماً. لكن العالم العلمي فاسد بالقدر ذاته. من سيتعجب من ذلك؟ بين أولئك الذين سيكونون قادرين على التفاعل مع وضع معين، بحكم كفاءاتهم، عندما ننتهي من إحصاء غير الشرفاء يبقى الجبناء، أولئك الذين "يصمتون بشجاعة". هذا يذكرني بجملة لصديقي ريمي شوفان (المتوفى) - عندما تفعل شيئاً يكون ضدك فوراً أولئك الذين يفعلون الشيء نفسه، وأولئك الذين يفعلون العكس و... أولئك الذين لا يفعلون شيئاً.

س أواصل هذه الفيديوهات يانوس. لا يزال هناك الكثير مما يجب قوله. كما قال أحد أصدقائي:

• أنت مثل رجل يرعى قطيعاً من البيسون في متجر خزف.

يتبع

2 مايو 2017:

ا ذهبوا لمشاهدة هذا ، عند الدقيقة 33 و35 ثانية. أتساءل كم من الوقت، بعد بثه، ستبقى انتقادات ريازويلو الأحمق قائمة على موقع معهد الفيزياء الفلكية بباريس. لمدة إحدى عشرة سنة ظلت طلباتي لحق الرد المشروع دون إجابة، وليس السيد ريازويلو وحده من يجب اعتباره مسؤولاً، بل المديرون المتعاقبون للمعهد، وما هو أبعد من ذلك، مجتمع علماء الكون والفيزياء الفلكية بأكمله.

أ ن يحتج باحث وينشر ذلك على موقعه، فما الأمر. لنتركه يصرخ. في المقابل، الفيديوهات تُحدث ضجيجاً أكبر وستبقى على الإنترنت دون حد زمني، وستُستدعى من خلال نظام الروابط التلقائية. ستمر السنوات. سيشيخ شعر ريازويلو، لكنه سيستمر، من خلال كلماته الخاصة، في الظهور على حقيقته: أحمق. كنت قد أرسلت له رسالة أخيرة بشأن هذه الصفحة على موقع المعهد. إما أن يمحوها، أو أن يكمل تلك الانتقادات.

إ نها وضعية "تسوغتسفانغ"، كما يقال في الشطرنج، حيث يُجبر الخصم على اللعب. لكن، أياً كانت النقلة التي يختارها، فهي سيئة. ومع ذلك، فإن محو الصفحة كان سيكون لريازويلو الخيار الأقل سوءاً من الخيارين. لكن فكرة أن أتمكن من إجباره على فعل ذلك كانت غير مقبولة بالنسبة له. سيتحمل هذا الاختيار.

ا لعالم السياسي فاسد تماماً. لكن العالم العلمي فاسد بالقدر ذاته. من سيتعجب من ذلك؟ بين أولئك الذين سيكونون قادرين على التفاعل مع وضع معين، بحكم كفاءاتهم، عندما ننتهي من إحصاء غير الشرفاء يبقى الجبناء، أولئك الذين "يصمتون بشجاعة". هذا يذكرني بجملة لصديقي ريمي شوفان (المتوفى) - عندما تفعل شيئاً يكون ضدك فوراً أولئك الذين يفعلون الشيء نفسه، وأولئك الذين يفعلون العكس و... أولئك الذين لا يفعلون شيئاً.

س أواصل هذه الفيديوهات يانوس. لا يزال هناك الكثير مما يجب قوله. كما قال أحد أصدقائي:

• أنت مثل رجل يرعى قطيعاً من البيسون في متجر خزف.

يتبع

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

مرت سنتان:

سيد ريازويلو، معهد الفيزياء الفلكية بباريس، 98 مكرر شارع أراغو، F-75014 باريس، فرنسا. سيدي، بعد قراءة نقاش مذهل لمديري ويكيبيديا الفرنسية حول مقال يتعلق بمدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي، جان-بيير بوتي (المشار إليه لاحقاً بـ JPP)، انتهيت بزيارة موقع المعهد، حيث تمكنت من قراءة مقالك على وجه الخصوص، الذي تنتقد فيه جزءاً من أعمال السيد JPP.

رغم أن ذلك ثانوي، أوضح أنني تشيكي، أعيش منذ سنوات عديدة في براغ، بعد أن أقمت في تولوز في السبعينيات. في تلك الأوقات استقبلت بحماس معين أنشطة المركز الوطني للدراسات الفضائية في مجال الأجسام الطائرة المجهولة - لا لأنني كنت "معجباً" بالكائنات الفضائية، بل لأنني اعتبرت من الشجاعة أن يهتم العلماء الفرنسيون بهذه الظاهرة لإخضاعها لاختبار "المنهج"، بغية إثبات نهائياً أنها إما موضوعية (ودراستها تبعاً لذلك)، أو ذاتية (وإحالتها إلى سوسيولوجيا المعتقدات والتضليلات والتلاعبات والعصابات). يجب القول إنني في ذلك الوقت تابعت من بين أمور أخرى دراسات في نظرية المعرفة بكلية العلوم بول ساباتييه وكنت مليئاً بالمثل العليا حول المقاربة العلمية - أي بلا أحكام مسبقة - للعالم. هذا هو السبب الذي جعلني أهتم، من بعيد نسبياً، بمحن السيد JPP داخل العالم المؤسسي العلمي.

قرأت باهتمام نسبي للأسف المقال الذي نشرته على صفحات معهد الفيزياء الفلكية بباريس. نسبي، لأن معرفتي بالمجال العلمي المعني لا تتجاوز معرفة المجلات التبسيطية. لذلك لست قادراً على فهم كل مغزاه.

صحيح أنني لاحظت نبرة ساخرة معينة، بل محتقرة بعض الشيء، لكنني أفترض أن ذلك يمكن أن يكون الحال في تصادم الأفكار، كل يعمل بقناعة راسخة بأن الطرف الآخر في الجدل ليس سوى مهرج بائس وهاوٍ - قليلاً كمدني بالنسبة للعسكريين. صحيح أنني قرأت مقالات جدلية أخرى كثيرة، حيث كانت تلك النبرة الحادة غائبة واقتصرت على نقاش وقائعي للأفكار والأطروحات والنظريات، دون الحاجة إلى التقليل من الشخص، ولو في السياق. عند قراءة سطورك، تتبادر إلى الذهن فكرة أن احترام الآخر لا يقاس إلا بعظمة المؤلف الداخلية للادعاءات (أقول غالباً إنه عندما نتحدث عن شيء، نتحدث دائماً عن أنفسنا).

مع ذلك، هناك شيء أثار صدمتي بشدة في الصفحة التي لا توقّعها، لكن يبدو أنك مؤلفها (وهذا أيضاً يبدو أنه أطاح بالعادات الفكرية للعلماء الفرنسيين: في الماضي، كان أسفل كل بريد لا اسم المؤلف ولقبه فحسب بل اسم مختبره ورقم باب مكتبه. لكن فليكن، العالم يصبح أكثر ابتذالاً... بمعنى العامة). هذا الشيء الذي أثار صدمتي الأكبر في صفحتك، هو الغياب التام لأي رد من جان-بيير بوتي، إما للدفاع عن أفكاره أمام حججك (وإثبات عند الاقتضاء أن المهرج الساخر هو أنت)، أو للاعتراف بخسته بخطئه وطلب مكانه "بقبعة مشوهة" في الجلسة القادمة على المحرقة. خلال دراساتي العليا أتيحت لي عدة مرات فرصة حضور نقاشات محتدمة داخل الجامعة بين أنصار نظريات، بل مدارس متعارضة، كانوا يتبادلون عضات جميلة حيث كنا نحن، الطلاب المستمعين، نستطيع تكوين رأينا الخاص بحرية تامة. هنا، لا شيء، لا شيء على الإطلاق، باللغة المعاصرة... الآخر غائب، كما قال لاكان، والحرية معه.

بالفعل، كانت مفاجأتي الأولى تتمثل في أنك لا تدعوه، في ختام نصك، إلى إرسال رده إليك. علامة تفوق، بل اكتفاء؟ احتقار؟ خوف؟ كراهية؟ نحن أحرار في تخيل كل ما يخطر ببالنا، لكن لا شيء مما يخطر ببالنا في صالحك. وبما أنك تمثل، بشكل أو بآخر (اتبع النظرة) مؤسسة كبيرة، فإن هذه الصفات تعود على تلك المؤسسة، بل على المجتمع العلمي الفرنسي بأكمله، الذي كان يجب أن يوبخك، من حيث الأخلاق العلمية. لأنه إما أن حجج JPP هراء... مروع، وعلى هذا النحو لا تستحق سطراً، وإما أنها تستحق صفحة (وهو ما تثبته)، وعندها تكون ملزماً بإعطائه مساحة للدفاع عن نفسه.

يمكنني بالطبع أن أتخيل أن السيد JPP لم يعتبر ذلك ضرورياً، أو أنه لم يجرؤ على الدخول في هذا النقاش بين الخبراء، وهو ما سيكون مخزياً نسبياً بالنسبة له. لكن بفضل غوغل، اكتشفت صفحات تشكل جزءاً من موقعه الشخصي، يرد فيها ويطالب بحدة (بل بعنف) بهذا النقاش. وفقاً للسيد JPP يبدو إذن أنك أنت من يرفض له هذا النقاش، وهو ما ليس لي أن أناقشه وما لن أستطيع دائماً لومك عليه.

لكن ما هو فاضح حقاً، هو أنك منذ 2006 (أي أكثر من سنتين) تهاجم ليس أفكار السيد JPP وتصوراته فحسب، بل شخصه أيضاً (باستخدام الاحتقار والنبرة الحادة)، رافضاً له حق الرد - مفهوم اجتماعي وفلسفي عالي المكانة في فرنسا، التي تريد أن تكون دائماً أرض حرية الفكر - وتترك هذا الهجوم دائماً على الإنترنت!!!! هذا ينتمي إلى ممارسة القرون الوسطى في التشهير!!!

إذا كنت لسبب ما لا ترغب في النقاش معه، فعليك، بالأمانة الفكرية والنزاهة العلمية، أن تكون قد أزلت هذا النص منذ سنتين، أو على الأقل أن تشير إلى مراجع الصفحات التي يعبّر فيها JPP عقب هذا النص ويرد عليه. بمثل هذا الموقف، أنت لا تشين ألقابك الجامعية فحسب (في حالات مماثلة يمكن أن يصل الأمر ببعضهم إلى التساؤل عما إذا كنت قد حصلت عليها بأمانة)، والمؤسسة التي تستخدم مساحتها الرسمية، والمجتمع العلمي والفكري الفرنسي، بل تلطخ تاريخ وثقافة فرنسا بأكملها!

اعذرني، لكن أياً كان المضمون العلمي والحقيقة الموضوعية لادعاءاتك وحججك في المقال، فإن هذا الأمر الفاضح يستدعي حتماً كلمات مثل مهرج، تارتوف، المتأنقات الساخرات... لكن هذه الكلمات تتبادر إلى الذهن بشأنك. أفترض أنك سمعت عن فولتير. أعلم أنه مات منذ أكثر من عشر سنوات، وهو في عصر الإنترنت أبدية لا يستطيع بعض المعاصرين ملأها. حسناً، هذا السيد، الذي صنع مجد هذا البلد، قال يوماً:

لا أشارككم أفكاركم لكنني سأقاتل حتى الموت كي تتمكنوا من التعبير عنها.

عليك التأمل في هذا الاقتباس، وعقبه، كما آمل، إزالة النص دون إبطاء، بل اقتراح منح السيد بوتي (الذي ليس مع ذلك هاوياً علّم نفسه بأفكار بقالة) مساحة مساوية لمساحتك، أو إضافة رابط إلى صفحة من موقعه، لمنحه حق الرد.

أوضح أنني لست - ولا من بعيد - من عشاق JPP وأرى جيداً أنه يمكن أن يزعج، ويضايق، ويمنع الدوران في حلقة مفرغة... هذه الصفات التي كانت دائماً صفات الشعراء بل والعلماء الحقيقيين (ثبت أن الآليات الفكرية والإبداعية في "السلالتين" متطابقة تماماً). دورهم ليس جمع الجوائز، أو كشف الحقائق الأولى، بل الإزعاج، وتشويش النظام القائم، وتحريك المؤسسات والأفكار. هذا ما يفعله على ما يبدو، أما معرفة ما إذا كان على حق أم لا، فليس لنا أن نحكم وعليها أن نكتفي بفعل كل شيء كي يتمكن من التعبير، ثم يتولى التاريخ ذلك. أما معرفة من سيمر عبر شمس الخلود الأبدي، أو عبر مرحاض (التاريخ)، فذلك على التاريخ فعله، لا على رقباء أو يسوعيين من كل نوع. فقط للمس حالة عن كثب من بعيد، تخطر ببالي فكرة عن سيد كوري، الذي نبذته المؤسسات الرسمية أطول وقت ممكن (رغم جائزة نوبل)، حسناً سيكون مؤسفاً أن يتكرر ذلك (مع أن الحالات المماثلة كثيرة في فرنسا).

سأكون ممتناً لذلك إن تفضلت بإزالة دون إبطاء المنشور الذي ليس في الوضع الراهن سوى ورق مرحاض افتراضي، أو بجعله قطعة في نقاش الأفكار، بل فعل كشف نهائي لمهتاج ذهني بلا أهمية.

وأخيراً، وللعودة إلى العنوان، أود أن أوجه إليك شكري: لأنه بفضل موقفك اكتشفت موقع JPP الضخم، والموقعين الآخرين، وأجدها مثيرة للقراءة. لأنك جعلتني أكتشفه، يجب عليّ في النهاية أن أوجه إليك شكري. وهذا ما أفعله.

مع تحياتي الأصدق، ميروسلاف هيرمان، براغ، الجمهورية التشيكية. ملاحظة: لن أفوت لفت انتباه أصدقائي من المجتمع العلمي التشيكي إلى معهدكم وممارساتكم، ليحكموا على الوثائق على تدهور عقليات النخب في فرنسا.

ملاحظة ثانية: أفترض أن هذا النص غير المادح لكم، قد يتضمن عدداً من الأخطاء النحوية والأسلوبية. لكنني أجرؤ على الأمل أن يبقى مفهوماً في جوهره وأن هذه الأخطاء لا تمنعكم من إدراك مضمونه. أطلب منكم أن تعذروني على هذه الأخطاء، ف الفرنسية ليست سوى لغتي الثانية، والأهم، منذ أكثر من 20 سنة، لا أمارسها إلا بشكل متقطع.

ملاحظة ثالثة: بما أن مضمونه يخص شخص السيد بوتي مباشرة، أسمح لنفسي بإرسال نسخة من هذا الخطاب إليه.

م.ه. مقال النقد للسيد آلان ريازويلو، القائم منذ سنتين على موقع معهد الفيزياء الفلكية بباريس

مرت سنتان:

سيد ريازويلو، معهد الفيزياء الفلكية بباريس، 98 مكرر شارع أراغو، F-75014 باريس، فرنسا. سيدي، بعد قراءة نقاش مذهل لمديري ويكيبيديا الفرنسية حول مقال يتعلق بمدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي، جان-بيير بوتي (المشار إليه لاحقاً بـ JPP)، انتهيت بزيارة موقع المعهد، حيث تمكنت من قراءة مقالك على وجه الخصوص، الذي تنتقد فيه جزءاً من أعمال السيد JPP.

رغم أن ذلك ثانوي، أوضح أنني تشيكي، أعيش منذ سنوات عديدة في براغ، بعد أن أقمت في تولوز في السبعينيات. في تلك الأوقات استقبلت بحماس معين أنشطة المركز الوطني للدراسات الفضائية في مجال الأجسام الطائرة المجهولة - لا لأنني كنت "معجباً" بالكائنات الفضائية، بل لأنني اعتبرت من الشجاعة أن يهتم العلماء الفرنسيون بهذه الظاهرة لإخضاعها لاختبار "المنهج"، بغية إثبات نهائياً أنها إما موضوعية (ودراستها تبعاً لذلك)، أو ذاتية (وإحالتها إلى سوسيولوجيا المعتقدات والتضليلات والتلاعبات والعصابات). يجب القول إنني في ذلك الوقت تابعت من بين أمور أخرى دراسات في نظرية المعرفة بكلية العلوم بول ساباتييه وكنت مليئاً بالمثل العليا حول المقاربة العلمية - أي بلا أحكام مسبقة - للعالم. هذا هو السبب الذي جعلني أهتم، من بعيد نسبياً، بمحن السيد JPP داخل العالم المؤسسي العلمي.

قرأت باهتمام نسبي للأسف المقال الذي نشرته على صفحات معهد الفيزياء الفلكية بباريس. نسبي، لأن معرفتي بالمجال العلمي المعني لا تتجاوز معرفة المجلات التبسيطية. لذلك لست قادراً على فهم كل مغزاه.

صحيح أنني لاحظت نبرة ساخرة معينة، بل محتقرة بعض الشيء، لكنني أفترض أن ذلك يمكن أن يكون الحال في تصادم الأفكار، كل يعمل بقناعة راسخة بأن الطرف الآخر في الجدل ليس سوى مهرج بائس وهاوٍ - قليلاً كمدني بالنسبة للعسكريين. صحيح أنني قرأت مقالات جدلية أخرى كثيرة، حيث كانت تلك النبرة الحادة غائبة واقتصرت على نقاش وقائعي للأفكار والأطروحات والنظريات، دون الحاجة إلى التقليل من الشخص، ولو في السياق. عند قراءة سطورك، تتبادر إلى الذهن فكرة أن احترام الآخر لا يقاس إلا بعظمة المؤلف الداخلية للادعاءات (أقول غالباً إنه عندما نتحدث عن شيء، نتحدث دائماً عن أنفسنا).

مع ذلك، هناك شيء أثار صدمتي بشدة في الصفحة التي لا توقّعها، لكن يبدو أنك مؤلفها (وهذا أيضاً يبدو أنه أطاح بالعادات الفكرية للعلماء الفرنسيين: في الماضي، كان أسفل كل بريد لا اسم المؤلف ولقبه فحسب بل اسم مختبره ورقم باب مكتبه. لكن فليكن، العالم يصبح أكثر ابتذالاً... بمعنى العامة). هذا الشيء الذي أثار صدمتي الأكبر في صفحتك، هو الغياب التام لأي رد من جان-بيير بوتي، إما للدفاع عن أفكاره أمام حججك (وإثبات عند الاقتضاء أن المهرج الساخر هو أنت)، أو للاعتراف بخسته بخطئه وطلب مكانه "بقبعة مشوهة" في الجلسة القادمة على المحرقة. خلال دراساتي العليا أتيحت لي عدة مرات فرصة حضور نقاشات محتدمة داخل الجامعة بين أنصار نظريات، بل مدارس متعارضة، كانوا يتبادلون عضات جميلة حيث كنا نحن، الطلاب المستمعين، نستطيع تكوين رأينا الخاص بحرية تامة. هنا، لا شيء، لا شيء على الإطلاق، باللغة المعاصرة... الآخر غائب، كما قال لاكان، والحرية معه.

بالفعل، كانت مفاجأتي الأولى تتمثل في أنك لا تدعوه، في ختام نصك، إلى إرسال رده إليك. علامة تفوق، بل اكتفاء؟ احتقار؟ خوف؟ كراهية؟ نحن أحرار في تخيل كل ما يخطر ببالنا، لكن لا شيء مما يخطر ببالنا في صالحك. وبما أنك تمثل، بشكل أو بآخر (اتبع النظرة) مؤسسة كبيرة، فإن هذه الصفات تعود على تلك المؤسسة، بل على المجتمع العلمي الفرنسي بأكمله، الذي كان يجب أن يوبخك، من حيث الأخلاق العلمية. لأنه إما أن حجج JPP هراء... مروع، وعلى هذا النحو لا تستحق سطراً، وإما أنها تستحق صفحة (وهو ما تثبته)، وعندها تكون ملزماً بإعطائه مساحة للدفاع عن نفسه.

يمكنني بالطبع أن أتخيل أن السيد JPP لم يعتبر ذلك ضرورياً، أو أنه لم يجرؤ على الدخول في هذا النقاش بين الخبراء، وهو ما سيكون مخزياً نسبياً بالنسبة له. لكن بفضل غوغل، اكتشفت صفحات تشكل جزءاً من موقعه الشخصي، يرد فيها ويطالب بحدة (بل بعنف) بهذا النقاش. وفقاً للسيد JPP يبدو إذن أنك أنت من يرفض له هذا النقاش، وهو ما ليس لي أن أناقشه وما لن أستطيع دائماً لومك عليه.

لكن ما هو فاضح حقاً، هو أنك منذ 2006 (أي أكثر من سنتين) تهاجم ليس أفكار السيد JPP وتصوراته فحسب، بل شخصه أيضاً (باستخدام الاحتقار والنبرة الحادة)، رافضاً له حق الرد - مفهوم اجتماعي وفلسفي عالي المكانة في فرنسا، التي تريد أن تكون دائماً أرض حرية الفكر - وتترك هذا الهجوم دائماً على الإنترنت!!!! هذا ينتمي إلى ممارسة القرون الوسطى في التشهير!!!

إذا كنت لسبب ما لا ترغب في النقاش معه، فعليك، بالأمانة الفكرية والنزاهة العلمية، أن تكون قد أزلت هذا النص منذ سنتين، أو على الأقل أن تشير إلى مراجع الصفحات التي يعبّر فيها JPP عقب هذا النص ويرد عليه. بمثل هذا الموقف، أنت لا تشين ألقابك الجامعية فحسب (في حالات مماثلة يمكن أن يصل الأمر ببعضهم إلى التساؤل عما إذا كنت قد حصلت عليها بأمانة)، والمؤسسة التي تستخدم مساحتها الرسمية، والمجتمع العلمي والفكري الفرنسي، بل تلطخ تاريخ وثقافة فرنسا بأكملها!

اعذرني، لكن أياً كان المضمون العلمي والحقيقة الموضوعية لادعاءاتك وحججك في المقال، فإن هذا الأمر الفاضح يستدعي حتماً كلمات مثل مهرج، تارتوف، المتأنقات الساخرات... لكن هذه الكلمات تتبادر إلى الذهن بشأنك. أفترض أنك سمعت عن فولتير. أعلم أنه مات منذ أكثر من عشر سنوات، وهو في عصر الإنترنت أبدية لا يستطيع بعض المعاصرين ملأها. حسناً، هذا السيد، الذي صنع مجد هذا البلد، قال يوماً:

لا أشارككم أفكاركم لكنني سأقاتل حتى الموت كي تتمكنوا من التعبير عنها.

عليك التأمل في هذا الاقتباس، وعقبه، كما آمل، إزالة النص دون إبطاء، بل اقتراح منح السيد بوتي (الذي ليس مع ذلك هاوياً علّم نفسه بأفكار بقالة) مساحة مساوية لمساحتك، أو إضافة رابط إلى صفحة من موقعه، لمنحه حق الرد.

أوضح أنني لست - ولا من بعيد - من عشاق JPP وأرى جيداً أنه يمكن أن يزعج، ويضايق، ويمنع الدوران في حلقة مفرغة... هذه الصفات التي كانت دائماً صفات الشعراء بل والعلماء الحقيقيين (ثبت أن الآليات الفكرية والإبداعية في "السلالتين" متطابقة تماماً). دورهم ليس جمع الجوائز، أو كشف الحقائق الأولى، بل الإزعاج، وتشويش النظام القائم، وتحريك المؤسسات والأفكار. هذا ما يفعله على ما يبدو، أما معرفة ما إذا كان على حق أم لا، فليس لنا أن نحكم وعليها أن تكتفي بفعل كل شيء كي يتمكن من التعبير، ثم يتولى التاريخ ذلك. أما معرفة من سيمر عبر شمس الخلود الأبدي، أو عبر مرحاض (التاريخ)، فذلك على التاريخ فعله، لا على رقباء أو يسوعيين من كل نوع. فقط للمس حالة عن كثب من بعيد، تخطر ببالي فكرة عن سيد كوري، الذي نبذته المؤسسات الرسمية أطول وقت ممكن (رغم جائزة نوبل)، حسناً سيكون مؤسفاً أن يتكرر ذلك (مع أن الحالات المماثلة كثيرة في فرنسا).

سأكون ممتناً لذلك إن تفضلت بإزالة دون إبطاء المنشور الذي ليس في الوضع الراهن سوى ورق مرحاض افتراضي، أو بجعله قطعة في نقاش الأفكار، بل فعل كشف نهائي لمهتاج ذهني بلا أهمية.

وأخيراً، وللعودة إلى العنوان، أود أن أوجه إليك شكري: لأنه بفضل موقفك اكتشفت موقع JPP الضخم، والموقعين الآخرين، وأجدها مثيرة للقراءة. لأنك جعلتني أكتشفه، يجب عليّ في النهاية أن أوجه إليك شكري. وهذا ما أفعله.

مع تحياتي الأصدق، ميروسلاف هيرمان، براغ، الجمهورية التشيكية. ملاحظة: لن أفوت لفت انتباه أصدقائي من المجتمع العلمي التشيكي إلى معهدكم وممارساتكم، ليحكموا على الوثائق على تدهور عقليات النخب في فرنسا.

ملاحظة ثانية: أفترض أن هذا النص غير المادح لكم، قد يتضمن عدداً من الأخطاء النحوية والأسلوبية. لكنني أجرؤ على الأمل أن يبقى مفهوماً في جوهره وأن هذه الأخطاء لا تمنعكم من إدراك مضمونه. أطلب منكم أن تعذروني على هذه الأخطاء، ف الفرنسية ليست سوى لغتي الثانية، والأهم، منذ أكثر من 20 سنة، لا أمارسها إلا بشكل متقطع.

ملاحظة ثالثة: بما أن مضمونه يخص شخص السيد بوتي مباشرة، أسمح لنفسي بإرسال نسخة من هذا الخطاب إليه.

م.ه. مقال النقد للسيد آلان ريازويلو، القائم منذ سنتين على موقع معهد الفيزياء الفلكية بباريس

**آلان ريازويلو ** ---

****استُلم في 19 يناير 2007

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

21 ديسمبر 2006

:

ا لنص الذي كتبه عالم الفيزياء الفلكية آلان ريازويلو، والذي يُفترض أن يشكل تحليلاً لأعمالي العلمية، الموضوع على موقع معهد الفيزياء الفلكية بباريس لا يزال قائماً رغم الرسائل المرسلة إلى مدير المختبر، السيد لوران فيغرو.

ه

ذا النص، الذي قرأه آلاف مستخدمي الإنترنت، لا سيما بعد وضعه على ويكيبيديا، يضرني ويسبب لي ضرراً بقدر ما لا أستطيع الرد عليه كما ينبغي: في ندوة وليس في منتديات غامضة، مأهولة بمشاركين مغطّين بأسماء مستعارة.

ط

لبت من السيد فيغرو أن أتمكن من التعبير أمام زملائي العلماء، في ندوة هذا المختبر، لدحض انتقادات هذا الشاب من مدرسة البوليتكنيك علناً. لم يُقدَّم أي رد على طلباتي المتكررة.

أصف هذا السلوك بالخائن والجبان.

21 ديسمبر 2006

:

ا لنص الذي كتبه عالم الفيزياء الفلكية آلان ريازويلو، والذي يُفترض أن يشكل تحليلاً لأعمالي العلمية، الموضوع على موقع معهد الفيزياء الفلكية بباريس لا يزال قائماً رغم الرسائل المرسلة إلى مدير المختبر، السيد لوران فيغرو.

ه

ذا النص، الذي قرأه آلاف مستخدمي الإنترنت، لا سيما بعد وضعه على ويكيبيديا، يضرني ويسبب لي ضرراً بقدر ما لا أستطيع الرد عليه كما ينبغي: في ندوة وليس في منتديات غامضة، مأهولة بمشاركين مغطّين بأسماء مستعارة.

ط

لبت من السيد فيغرو أن أتمكن من التعبير أمام زملائي العلماء، في ندوة هذا المختبر، لدحض انتقادات هذا الشاب من مدرسة البوليتكنيك علناً. لم يُقدَّم أي رد على طلباتي المتكررة.

أصف هذا السلوك بالخائن والجبان.

8 ديسمبر 2006

في 10 أكتوبر الماضي كنت قد أرسلت إلى مدير معهد الفيزياء الفلكية بباريس الرسالة التالية:

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

في مرصد مرسيليا

فيلا جان-كريستوف

206 طريق مونتانيير

84120 بيرتوي

بيرتوي في 10 أكتوبر 2006

إلى السيد المدير

لمعهد الفيزياء الفلكية بباريس

98 مكرر شارع أراغو 75014 باريس

سيدي المدير،

عالم فيزياء فلكية متقاعد، كنت قد جئت لعرض أعمالي في الفيزياء الفلكية وعلم الكون في ندوة، داخل جدرانكم، في زمن كان أومون فيه المدير، مخصصة لنموذج يتكون من صفحتين من أكوان متماثلة CPT، اقترحه أصلاً أندريه ساخاروف.

يجب أن يمضي على ذلك ست أو سبع سنوات.

لم يتفاعل أحد، في ذلك الوقت، في الحضور، سلباً مع عرضي.

لديكم في طاقمكم باحث شاب، من مدرسة البوليتكنيك، آلان ريازويلو، باحث في المركز الوطني للبحث العلمي، يشن هجمات بنشر انتقادات لأعمالي العلمية، المنشورة في مجلات بمحكّمين، والمقدمة في مؤتمرات دولية (ندوة مرسيليا، 2001)، والمعروضة في الكوليج دو فرانس في 2005، بدعوة من جان-كلود بيكر، عالم فيزياء فلكية وأكاديمي، وجيانت نارليكار، أمين الاتحاد الفلكي الدولي، انتقادات أصفها بالتشهيرية.

التشهير (لاروس): الإضرار بسمعة شخص بالكلام أو الكتابة.

نشر لشهور هذه الهجمات على منتديات مثل فيوتورا سيانس. لكن مؤخراً بسطها في الموسوعة الحرة ويكيبيديا، مقدماً نفسه كخبير في علم الكون وكالمتحدث باسم المجتمع العلمي. كانت مقالاته مسبوقة بالعنوان:

عالم فيزياء فلكية، آلان ريازويلو، يعمل في معهد الفيزياء الفلكية بباريس، يحكم على نظرية الأكوان التوأم لجان-بيير بوتي.

أقتبس إحدى جمله:

• فيما يتعلق بالأعمال العلمية لجان-بيير بوتي، فقد أصدر المجتمع العلمي حكمه منذ زمن طويل.

أدرج السيد ريازويلو كلامه في موقع مختبركم، على العنوان

هذا النص متاح للاطلاع بشكل دائم من خلال رابط موجود دائماً في ويكيبيديا ويوحي بأن المعهد يتبنى كلامه.

طلبت من السيد ريازويلو، الذي من الواضح أنه لم يفهم شيئاً من أعمالي، أن أتمكن من الرد عليه في ندوة بالمعهد، لكنه أجابني أنه لا يمكن متابعة طلبي، لأن أعمالي من مستوى منخفض جداً لدرجة أنها لا تستحق حتى المناقشة.

لذا أعيد صياغة هذا الطلب لكم. أعتقد أن هذا الشاب من البوليتكنيك، الذي لديه ميل مؤسف إلى المبالغة في تقدير نفسه، مأخوذاً بعدد الاستشهادات وتنزيلات مقالاته، لم يفهم حقاً شيئاً من أعمالي. لذلك أرغب بشدة في أن أتمكن من تقديم هذه التوضيحات أمام زملائه الباحثين في معهد الفيزياء الفلكية بباريس.

علاوة على ذلك، بما أن هذا النص يضرني، أود أن تعملوا على سحبه من موقع المعهد، وإلا سيستمر كل قارئ في الاعتقاد بأن المختبر يتبنى كلامه، إلا إذا كان هذا الوضع يتوافق مع موقفكم؟

إذا كان الأمر كذلك، فتفضلوا بإخباري بذلك.

أملاً في أن تُسمع طلباتي، تفضلوا بقبول، سيدي المدير، تعبير مشاعري الاحترامية.

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

في مرصد مرسيليا

فيلا جان-كريستوف

206 طريق مونتانيير

84120 بيرتوي

بيرتوي في 10 أكتوبر 2006

إلى السيد المدير

لمعهد الفيزياء الفلكية بباريس

98 مكرر شارع أراغو 75014 باريس

سيدي المدير،

عالم فيزياء فلكية متقاعد، كنت قد جئت لعرض أعمالي في الفيزياء الفلكية وعلم الكون في ندوة، داخل جدرانكم، في زمن كان أومون فيه المدير، مخصصة لنموذج يتكون من صفحتين من أكوان متماثلة CPT، اقترحه أصلاً أندريه ساخاروف.

يجب أن يمضي على ذلك ست أو سبع سنوات.

لم يتفاعل أحد، في ذلك الوقت، في الحضور، سلباً مع عرضي.

لديكم في طاقمكم باحث شاب، من مدرسة البوليتكنيك، آلان ريازويلو، باحث في المركز الوطني للبحث العلمي، يشن هجمات بنشر انتقادات لأعمالي العلمية، المنشورة في مجلات بمحكّمين، والمقدمة في مؤتمرات دولية (ندوة مرسيليا، 2001)، والمعروضة في الكوليج دو فرانس في 2005، بدعوة من جان-كلود بيكر، عالم فيزياء فلكية وأكاديمي، وجيانت نارليكار، أمين الاتحاد الفلكي الدولي، انتقادات أصفها بالتشهيرية.

التشهير (لاروس): الإضرار بسمعة شخص بالكلام أو الكتابة.

نشر لشهور هذه الهجمات على منتديات مثل فيوتورا سيانس. لكن مؤخراً بسطها في الموسوعة الحرة ويكيبيديا، مقدماً نفسه كخبير في علم الكون وكالمتحدث باسم المجتمع العلمي. كانت مقالاته مسبوقة بالعنوان:

عالم فيزياء فلكية، آلان ريازويلو، يعمل في معهد الفيزياء الفلكية بباريس، يحكم على نظرية الأكوان التوأم لجان-بيير بوتي.

أقتبس إحدى جمله:

• فيما يتعلق بالأعمال العلمية لجان-بيير بوتي، فقد أصدر المجتمع العلمي حكمه منذ زمن طويل.

أدرج السيد ريازويلو كلامه في موقع مختبركم، على العنوان

هذا النص متاح للاطلاع بشكل دائم من خلال رابط موجود دائماً في ويكيبيديا ويوحي بأن المعهد يتبنى كلامه.

طلبت من السيد ريازويلو، الذي من الواضح أنه لم يفهم شيئاً من أعمالي، أن أتمكن من الرد عليه في ندوة بالمعهد، لكنه أجابني أنه لا يمكن متابعة طلبي، لأن أعمالي من مستوى منخفض جداً لدرجة أنها لا تستحق حتى المناقشة.

لذا أعيد صياغة هذا الطلب لكم. أعتقد أن هذا الشاب من البوليتكنيك، الذي لديه ميل مؤسف إلى المبالغة في تقدير نفسه، مأخوذاً بعدد الاستشهادات وتنزيلات مقالاته، لم يفهم حقاً شيئاً من أعمالي. لذلك أرغب بشدة في أن أتمكن من تقديم هذه التوضيحات أمام زملائه الباحثين في معهد الفيزياء الفلكية بباريس.

علاوة على ذلك، بما أن هذا النص يضرني، أود أن تعملوا على سحبه من موقع المعهد، وإلا سيستمر كل قارئ في الاعتقاد بأن المختبر يتبنى كلامه، إلا إذا كان هذا الوضع يتوافق مع موقفكم؟

إذا كان الأمر كذلك، فتفضلوا بإخباري بذلك.

أملاً في أن تُسمع طلباتي، تفضلوا بقبول، سيدي المدير، تعبير مشاعري الاحترامية.

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

يمكن للقارئ التحقق من أن النص النقدي الذي كتبه السيد آلان ريازويلو لا يزال قائماً على موقع معهد الفيزياء الفلكية. لم يعر مديره أي اهتمام للطلب، الذي عُزز بطلب ندوة قُدّم في 2 نوفمبر 2006.

*لا رد من لوران فيغرو، مدير المعهد، على هذه الرسالة الثانية. *

تلقيت حينها الرسالة التالية، الموقعة من آلان ريازويلو، المؤرخة السبت 4 نوفمبر 2006، 14:15:

أُرسلت: السبت، 4 نوفمبر 2006، 14:16

الموضوع: بخصوص طلبك

سيد بوتي،

أتخذ أخيراً قرار "مواجهتك" في ندوة بالمعهد في الأسابيع المقبلة. سنناقش قريباً موعداً مفضلاً لتنظيم الندوة، لكنني أتصور مع ذلك أن أي موعد سيناسبك نظراً لخمولك الذي يجعلك تقضي 10 ساعات يومياً على موقع إنترنت قليل الزيارة وبمقالات تدور في حلقة مفرغة.

إلى قريب جداً

ريازويلو آلان

أُرسلت: السبت، 4 نوفمبر 2006، 14:16

الموضوع: بخصوص طلبك

سيد بوتي،

أتخذ أخيراً قرار "مواجهتك" في ندوة بالمعهد في الأسابيع المقبلة. سنناقش قريباً موعداً مفضلاً لتنظيم الندوة، لكنني أتصور مع ذلك أن أي موعد سيناسبك نظراً لخمولك الذي يجعلك تقضي 10 ساعات يومياً على موقع إنترنت قليل الزيارة وبمقالات تدور في حلقة مفرغة.

إلى قريب جداً

ريازويلو آلان

بعد ذلك: صمت تام. مع أنني كنت قد رددت فوراً بتقديم أرقام هاتفي، كي يُحدد موعد. كان بإمكان هذا الباحث الاتصال بي دون وسيط وبلا أي مشكلة باستخدام بريدي الإلكتروني الشخصي، وهو ما لم يفعله.

على أي حال، لم يكن طلب الندوة موجهاً إليه، بل إلى مدير معهد الفيزياء الفلكية، الذي أوجه إليه اليوم هذه الرسالة الثالثة والأخيرة. أعتقد، بل أنا مقتنع تماماً، أنه لن يرد عليّ أيضاً. إن لم يرَ من المناسب الرد على رسالتي السابقتين، فلماذا سيفعل مع هذه؟

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

في مرصد مرسيليا

ص.ب 55

84122 بيرتوي سيديكس

بيرتوي في 8 ديسمبر 2006

إلى السيد لوران فيغرو

مدير معهد الفيزياء الفلكية بباريس

98 مكرر شارع أراغو 75014 باريس

مضمون مع إشعار استلام.

نسخ إلى السيد آلان ريازويلو وجان أودوز

إدراج في موقعي على الإنترنت

http://www.jp-petit.com

في شكل رسالة مفتوحة

نسخ بريد إلكتروني إلى:

vigroux@iap.fr

riazuelo@iap.fr

audouze@iap.fr

سيدي المدير،

عقب رسالتي 10 أكتوبر و2 ديسمبر الماضيين، المرفقة نسخهما، أوجه إليكم هذه الرسالة الأخيرة.

ألاحظ أن النص الذي وضعه السيد آلان ريازويلو على موقع مختبركم على العنوان:

لا يزال قائماً.

هذا النص يضرني على المستوى العلمي، بميله إلى إحداث تشكيك في مجموع أعمالي. وهو مضر لي على المستوى الاجتماعي والتحريري (بقدر ما أعتزم نشر مؤلفات جديدة، مما يترتب عليه ضرر مالي لي) بمنازعته مصداقيتي. لم تُتح لي الفرصة، منذ أكثر من شهرين، للرد علناً على هذه الانتقادات التي لا أساس لها، علامة على عدم كفاءة بسيطة، وقد قرأها آلاف مستخدمي الإنترنت.

إن لامبالاتكم بهذا الوضع تصدم العالم الذي أنا عليه.

أطلب منكم للمرة الأخيرة:

• أن تأمروا بسحب هذا النص

• أن تمنحوني فرصة إلقاء ندوة في مختبركم حول موضوع:

هندسة نموذج أندريه ساخاروف

الذي استُخدم مقاربته كأساس لأعمالي في علم الكون والفيزياء الفلكية.

ستمنحني هذه الندوة فرصة للرد علناً، أمام زملائه (وأمام جان أودوز، الذي نشر في 88-89 أعمالي الأولى في علم الكون حين كان محرر Modern Physics Letters A)، على هذا الباحث، السيد ريازويلو، الذي لا يلمع سلوكه منذ شهرين كثيراً بالشجاعة.

تفضلوا بقبول، سيدي المدير، تعبير مشاعري الاحترامية.

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

في مرصد مرسيليا

ص.ب 55

84122 بيرتوي سيديكس

بيرتوي في 8 ديسمبر 2006

إلى السيد لوران فيغرو

مدير معهد الفيزياء الفلكية بباريس

98 مكرر شارع أراغو 75014 باريس

مضمون مع إشعار استلام.

نسخ إلى السيد آلان ريازويلو وجان أودوز

إدراج في موقعي على الإنترنت

http://www.jp-petit.com

في شكل رسالة مفتوحة

نسخ بريد إلكتروني إلى:

vigroux@iap.fr

riazuelo@iap.fr

audouze@iap.fr

سيدي المدير،

عقب رسالتي 10 أكتوبر و2 ديسمبر الماضيين، المرفقة نسخهما، أوجه إليكم هذه الرسالة الأخيرة.

ألاحظ أن النص الذي وضعه السيد آلان ريازويلو على موقع مختبركم على العنوان:

لا يزال قائماً.

هذا النص يضرني على المستوى العلمي، بميله إلى إحداث تشكيك في مجموع أعمالي. وهو مضر لي على المستوى الاجتماعي والتحريري (بقدر ما أعتزم نشر مؤلفات جديدة، مما يترتب عليه ضرر مالي لي) بمنازعته مصداقيتي. لم تُتح لي الفرصة، منذ أكثر من شهرين، للرد علناً على هذه الانتقادات التي لا أساس لها، علامة على عدم كفاءة بسيطة، وقد قرأها آلاف مستخدمي الإنترنت.

إن لامبالاتكم بهذا الوضع تصدم العالم الذي أنا عليه.

أطلب منكم للمرة الأخيرة:

• أن تأمروا بسحب هذا النص

• أن تمنحوني فرصة إلقاء ندوة في مختبركم حول موضوع:

هندسة نموذج أندريه ساخاروف

الذي استُخدم مقاربته كأساس لأعمالي في علم الكون والفيزياء الفلكية.

ستمنحني هذه الندوة فرصة للرد علناً، أمام زملائه (وأمام جان أودوز، الذي نشر في 88-89 أعمالي الأولى في علم الكون حين كان محرر Modern Physics Letters A)، على هذا الباحث، السيد ريازويلو، الذي لا يلمع سلوكه منذ شهرين كثيراً بالشجاعة.

تفضلوا بقبول، سيدي المدير، تعبير مشاعري الاحترامية.

جان-بيير بوتي

مدير أبحاث سابق في المركز الوطني للبحث العلمي

هذا الوضع سيفاجئ أكثر من قارئ. هذا الموقف يظهر حالة تدهور الأخلاق في المجتمع العلمي، الذي أصبحت فيه كلمتا الأخلاق وحس الشرف ميتتين تماماً.

في أكتوبر 2005 كنا قد أنهينا للتو، صديقي جيل داغوستيني وأنا، عملاً في الهندسة. قررت حينها تقديم اقتراح ندوة إلى معهد الدراسات العليا في بور سور إيفيت. كنت قد أرسلت قبل ست سنوات طلباً مماثلاً، وُجّه إلى تيبو دامور، الذي رفضه فوراً بإرسال تعليق أظهر أنه لم يقرأ ما أرسلته، إذ إن انتقاداته كانت خارج الموضوع الذي كنت أنوي تناوله تماماً.

بما أن العمل الذي كنا قد أنهيناه للتو كان في الهندسة، طلبت من جان-بيير بورغينيون، عالم رياضيات وهندسي ومدير المعهد، أن يتفضل بفحص العمل المقدم بنفسه واتخاذ القرار.

كانت هناك ثلاث إرسالات ومتابعتان هاتفيتان في 12 شهراً. أعتقد أن أبسط شيء هو إعادة إنتاج مضمون آخر تبادل:

*- لديّ ورقتك أمام عينيّ، لكنني لا أرى فيما تجلب شيئاً جديداً في الرياضيات - الابتكار لا يقع على مستوى الأداة الرياضية بل على مستوى الاستخدام الذي يُجعل منها في وهو ينتمي إلى الفيزياء الرياضية. ما رأيك في هذا العمل؟ - المقاربة، بفعل مرافق لمجموعة على فضاء عزومها، كلاسيكية تماماً. لا أرى شيئاً خاصاً يصدمني. شخصياً لا يزعجني أبداً أن يكون فضاء عزومك غير مترابط. - أنت، ربما. أنتم معشر الرياضيين، لا شيء يزعجكم، أن يكون الفضاء مكوناً من صفحة أو اثنتين أو تسع عشرة صفحة سواء عندكم. لكن عند علماء الفيزياء الفلكية وعلماء الكون الأمر أغنية أخرى. إن أرسلت هذا إلى تيبو دامور، فسيرفض هذه الورقة فوراً دون حتى قراءتها، كما قبل ست سنوات. لهذا توجهت إليك، لأنك هندسي وهذه الأسئلة مألوفة لديك.

• هممم. يمكنني ربما تقديمها إلى السيدة شوكيه-بروهات. أعلم أنها ليست متحمسة كثيراً لنظرية الأوتار - جيد جداً، افعل ذلك.
• حسناً، سأبقيك على اطلاع. *

وصل الرد النهائي بعد اثني عشر شهراً من رسالتي الأولى، مقتضباً جداً، في شكل بريد إلكتروني قصير:

*- أعطيت ورقتك لدامور. لم يغيّر رأيه بشأنك. *

نتيجة رائعة بعد اثني عشر شهراً من الانتظار. في هذا العمل لا ينقص شيء وبورغينيون يعلم ذلك جيداً. وإلا، لو كان قد اكتشف أي ضعف، لكان انقض عليه لإزالة هذه الشوكة التي كنت أغرسها في قدمه بأسرع ما يمكن. لو كان قد اتخذ بنفسه قرار دعوتي إلى المعهد، لكانت المواجهة مع دامور حتمية وكان يعلم أن الأخير لن يخرج منها منتصراً. باختيار الجبن، فضّل بورغينيون الحفاظ على مساره المهني.

** ** * * ****

http://www.jmsouriau.com

15 ديسمبر 2006. رسالة مفتوحة إلى تيبو دامور.

بريده الإلكتروني:

زميلي العزيز، كنت قد أرسلت قبل 12 شهراً إلى المعهد عبر وسيط مديره، صديقي جان-بيير بورغينيون، اقتراح ندوة بعنوان:

"هندسة النموذج الكوني لأندريه ساخاروف".

في النهاية هبط هذا الاقتراح، بعد سنة، على مكتبك وأرسل لي بورغينيون فوراً الرسالة-الرد، المقتضبة، التي لم تتأخر في إعادتها إليه:

• دامور لم يغيّر رأيه بشأنك.

أرى من جهة أخرى أنك أرسلت إلى أحد قرائي الرد التالي:

سيدي، > > لا يجب تصديق كل ما تقرأه على الإنترنت. أنا منفتح الذهن، لكن فقط للفرضيات التي تجلب شيئاً جديداً (غير بديهي) في العلم.

بصدق > > تيبو دامور. هل تتكرم بإلقاء الضوء على مصباحي وتشرح لي فيما عملي بديهي ولا يجلب أي جديد. سأكون مهتماً بالحصول، من الخبير الذي أنت عليه، على نقد أكثر تفصيلاً، يمكنني أن أفيد به قراء موقعي، الذين يتساءل عدد كبير منهم السؤال نفسه.

هذا العمل، إن كنت قد فهمت جيداً ما قيل في مكالمتنا الهاتفية، لم يبدُ أنه يصدِم بورغينيون، الهندسي، في جوانبه التقنية البسيطة (فعل مرافق لمجموعة على فضاء عزومها).

عند الحاجة، يمكننا مناقشة هذه المسألة هاتفياً، أو شفهياً، في المعهد حيث يمكنني الحضور إن رأيت ذلك مناسباً.

أحاول تلخيص مقاربتي بإيجاز.

يبدو لي مشروعاً تماماً التساؤل عن معنى كلمة "زمن" عندما نعتزم إرجاع التاريخ الكوني في مرحلته الأكثر حرارة.

ما قد يبدو بديهياً فعلاً، هو اللجوء إلى مجموعة بوانكاريه، كـ"مجموعة ديناميكية"، بالمعنى الذي أعطاه لها عالم الرياضيات جان-ماري سوريو في 1972 (انظر كتابه "بنية الأنظمة الديناميكية"، المتاح الآن على موقعه) لمحاولة وصف واقع مكون من "نقاط مادية نسبية".

ما هو أقل بديهية، كما لاحظ بورغينيون، هو الوصول إلى الامتداد المركزي، غير البديهي، للمجموعة، في الأبعاد الخمسة، البعد الخامس هو بعد كالوتزا.

لا شيء جديد كثيراً مع ذلك في هذه المرحلة، مفاهيمياً؛ إذ يتعلق الأمر بأخذ فكرة عمرها نصف قرن (كالوتزا) يمكن بموجبها وصف حركة جسيم مشحون كهربائياً بالتفكير في تمديد هذه الحركة في فضاء خماسي الأبعاد، البعد الخامس هو بعد كالوتزا.

ما هو غير بديهي، كما يبدو لي، هو أخذ هذا التحليل بالاعتبار أن المجموعتين:

• لورنتز، التي تُبنى منها مجموعة بوانكاريه - بوانكاريه، التي تُبنى منها مجموعة كالوتزا الديناميكية، التي ترث بحكم الواقع هذه الخاصية تملكان مجموعتين فرعيتين مكونتين من مكونات:

• أورثوكرونية، لا تعكس الزمن - أنتيكرونية (الكلمة لسوريو) تعكس الزمن.

ما لم نبتر (اعتباطياً) هاتين المجموعتين من مكوناتهما الأناتيكرونية، فإن هذه تطرح فوراً السؤال، غير البديهي، ستوافقني:

• أي معنى نعطي لحركات تجري "بعكس الزمن"؟

أعطى سوريو، 1972، جوابه الخاص بإظهاره (فعل مرافق لمجموعة على فضاء عزومها) أن حركة "رتروكرونية" تعادل حركة جسيم مزود بطاقة (وكتلة) سالبتين. تُطرح حينها فوراً مسألة إمكانية تعايش عناصر ذات طاقات متعاكسة (بما فيها الفوتونات) في فضاء حركات واحد، في كون واحد. لا أجد شخصياً هذا السؤال بديهياً، أو "محلولاً منذ زمن طويل".

من الصعب تصور تعايش جسيمات ذات طاقات متعاكسة، تحت طائلة رؤية الكون يختفي تماماً، بما في ذلك الفوتونات!

الحل الذي تصوره أ. ساخاروف (لأسباب أخرى، صحيح) كان تصور أن حركات الجسيمات يمكن أن تندرج في صفحتين مختلفتين، متماثلتين T. ثم تصور لاحقاً تماثلاً PT، ثم تماثلاً CPT (الحل الذي اخترته ببناء مجموعتي الديناميكية الخاصة، المزودة بفضاء حركات غير مترابط).

نصل حينها، وهو الجديد وغير البديهي، ما لم يثبت العكس، إلى نموذج يكون فيه فضاء الحركات مكوناً من صفحتين خماسيتي الأبعاد، متماثلتين CPT. كون العمل بخمسة أبعاد بدل أربعة يقود إلى اعتبار أن الثنائية مادة-مادة مضادة عاملة في الصفحتين، وهو ما يجلب إضاءة جديدة لنموذج ساخاروف.

أخيراً، المثير هو فحص البنية الهندسية للكون-الحدود، الملقب "الانفجار الكبير". أحد الأبعاد يختفي بالضرورة. هذا الكون الحدودي رباعي الأبعاد.

• ليس بعداً مكانياً بما أنه في الصفحة نفسها تتعايش حركات متماثلة P (مثال حركات فوتونات مزودة بحلزونات معكوسة) - ليس بعد كالوتزا بما أنه في الصفحة نفسها تتعايش حركات متماثلة زيتا (بتسمية هذا البعد الخامس لكالوتزا زيتا ومعرفة، سوريو 1964، أن هذا الانعكاس للبعد الخامس لكالوتزا مرادف لاقتران الشحنة، أي لتماثل مادة-مادة مضادة).

إنه إذن، كما تخيل أندريه ساخاروف منذ 1967، بعد الزمن هو الذي يختفي.

إذا أعطينا، كما هو كلاسيكي، لبعد كالوتزا طبيعة متغير من نوع المكان، فإن متريّة الصفحتين لها التوقيع (+ - - - -). حذف متغير الزمن يعطي الكون-الحدود المتريّة:

(- - - -). الإشارات في هذه المتريات تقابل، بالطبع، اختياراً اعتباطياً. لكن إذا اعتُبرت الكميات (t, x, y, z, t, زيتا) أعداداً حقيقية، فإننا نميل إلى تمثيل الطول المرتبط بالمتريّة (+ - - - -) بزمن خاص، هو نفسه مرتبط بحركات البراديونات.

بشكل متماثل، فإن التوقيع (- - - -) لفضاء الحدود يوحي بـ... طول تخيلي صرف.

يبدو لي أن هذا السؤال ليس بديهياً ولا خالياً تماماً من الاهتمام ويستحق على الأقل أن يُتناول ويُنقد ويُناقش في ندوة كما هو الحال مع التبعات المرتبطة بتصادمات الأغشية.

ما لم تقدم لي من خلال ردك، الذي سأعيد إنتاجه في موقعي ليضيء قرائي الكثيرين، الدليل على العكس بالحجج المؤيدة.

بصدق
جان-بيير بوتي

١٥ ديسمبر ٢٠٠٦. رسالة مفتوحة إلى تيبو دامور.

بريده الإلكتروني:

عزيزي الزميل، كنت قد أرسلت قبل ١٢ شهراً إلى معهد الدراسات العليا العلمية (IHES) عبر مديره، صديقي جان-بيير بورغينيون، اقتراحاً لندوة بعنوان:

"هندسة النموذج الكوني لأندريه ساخاروف".

في النهاية هبط هذا الاقتراح، بعد عام، على مكتبك، وأرسل لي بورغينيون فوراً رسالة الرد المقتضبة التي لم تتأخر في إعادتها إليه:

• دامور لم يغيّر رأيه بشأنك.

أرى من جهة أخرى أنك أرسلت إلى أحد قرّائي الرد التالي:

سيدي، > > لا ينبغي تصديق كل ما تقرأه على الإنترنت. أنا منفتح الذهن، لكن فقط تجاه الفرضيات التي تأتي بشيء جديد (غير بديهي) في العلم.

بإخلاص > > تيبو دامور. هل لك أن تتكرم وتنير لي الفانوس وتشرح لي فيمَ عملي بديهي ولا يأتي بأي جديد. سأكون مهتماً بأن أحصل، من جانب المتخصص الذي أنت هو، على نقد أكثر تفصيلاً، يمكنني أن أُفيد منه قرّاء موقعي، وهم كثر يتساءلون السؤال نفسه.

هذا العمل، إن كنت قد فهمت جيداً ما قيل خلال مكالمتنا الهاتفية، لم يبدُ أنه صدم بورغينيون، وهو عالم هندسة، في جوانبه التقنية البسيطة (الفعل المرافق لزمرة على فضاء عزومها).

في حال، يمكننا مناقشة هذه المسألة هاتفياً، أو وجهاً لوجه، في معهد الدراسات العليا العلمية حيث يمكنني الحضور إن رأيت ذلك مناسباً.

أحاول أن ألخص منهجي بإيجاز.

يبدو لي مشروعاً تماماً التساؤل عن معنى كلمة "زمن" حين يُعتزم الرجوع بتاريخ الكون إلى طوره الأشد حرارة.

ما قد يبدو بديهياً فعلاً، فعلاً، هو اللجوء إلى زمرة بوانكاريه، بوصفها "زمرة تحريكية"، بالمعنى الذي أعطاه إياها الرياضي جان-ماري سوريو عام ١٩٧٢ (انظر كتابه "بنية الجمل التحريكية"، المتاح الآن على موقعه) لمحاولة وصف واقع مكوّن من "نقاط مادية نسبية".

ما هو أقل بداهة، كما لاحظ بورغينيون، هو الوصول إلى التمديد المركزي غير البديهي للزمرة، في خمسة أبعاد، والبعد الخامس هو بعد كالوتزا.

لا شيء جديد حقاً في هذه المرحلة، مفاهيمياً؛ إذ يتعلق الأمر باستئناف فكرة عمرها نصف قرن (كالوتزا) يمكن بموجبها وصف حركة جسيم مشحون كهربائياً بالتفكير في تمديد هذه الحركة في فضاء خماسي الأبعاد، والبعد الخامس هو بعد كالوتزا.

ما ليس بديهياً، في تقديري، هو استئناف هذا التحليل باعتبار أن الزمرتين:

• لورنتز، التي تُبنى منها زمرة بوانكاريه - بوانكاريه، التي تُبنى منها الزمرة التحريكية لكالوتزا، التي ترث بحكم الواقع هذه الخاصية، تمتلكان مجموعتين جزئيتين مكوّنتين من مركّبات:

• متزامنة الاتجاه، لا تعكس الزمن - مضادة التزامن (الكلمة لسوريو) تعكس الزمن.

ما لم نبتر (اعتباطاً) هاتين الزمرتين من مركّباتهما المضادة للتزامن، فإن هذه تطرح فوراً السؤال غير البديهي، وستوافقني:

• أي معنى نُعطي لحركات تجري "عكس الزمن"؟

أعطى سوريو عام ١٩٧٢ جوابه الخاص بإظهاره (الفعل المرافق لزمرة على فضاء عزومها) أن حركة "رجعية التزامن" تكافئ حركة جسيم ذي طاقة (وكتلة) سالبتين. تُطرح عندئذ فوراً مسألة إمكانية تعايش عناصر ذات طاقات متعاكسة (بما فيها الفوتونات) في فضاء حركات واحد، في كون واحد. لا أجد هذه المسألة شخصياً بديهية، ولا "محلولة منذ زمن بعيد".

من الصعب تصور تعايش جسيمات ذات طاقات متعاكسة، وإلا لرأينا الكون يختفي تماماً، بما في ذلك الفوتونات!

الحل الذي تصوره أ. ساخاروف (لأسباب أخرى، صحيح) كان تصور أن حركات الجسيمات يمكن أن تندرج في صفحتين مختلفتين، متماثلتين بالنسبة للزمن T. ثم تصور لاحقاً تماثلاً PT، ثم تماثلاً CPT (الحل الذي اخترته ببناء زمرتي التحريكية الخاصة، المزودة بفضاء حركات غير متصل).

ننتهي عندئذ، وهذا هو الجديد وغير البديهي، ما لم يثبت العكس، إلى نموذج يتكون فيه فضاء الحركات من صفحتين خماسيتي الأبعاد، متماثلتين بالنسبة لـ CPT. كون العمل بخمسة أبعاد بدل أربعة يقود إلى اعتبار أن ثنائية المادة-المادة المضادة فاعلة في الصفحتين، مما يضيف إضاءة جديدة لنموذج ساخاروف.

أخيراً، المثير للاهتمام هو فحص البنية الهندسية لكون-الحدود، الملقب "الانفجار الكبير". أحد الأبعاد يختفي بالضرورة. هذا الكون-الحدود رباعي الأبعاد.

• ليس بعداً مكانياً بما أن حركات متماثلة بالنسبة لـ P (مثال حركات فوتونات ذات حلزونيات معكوسة) تتعايش في الصفحة نفسها - ليس بعد كالوتزا بما أن حركات متماثلة بالنسبة لـ زيتا (بتسمية هذا البعد الخامس لكالوتزا زيتا، مع العلم، سوريو ١٩٦٤، أن هذا الانعكاس للبعد الخامس لكالوتزا مرادف لاقتران الشحنة، أي لتماثل المادة-المادة المضادة).

إذن، كما حدس أندريه ساخاروف منذ ١٩٦٧، البعد الزمني هو الذي يختفي.

إذا أُعطي، كما هو كلاسيكي، لبعد كالوتزا طبيعة متغير من النوع المكاني، فإن متريك الصفحتين له التوقيع (+ - - - -). حذف المتغير الزمني يعطي كون-الحدود المتريك:

(- - - -). الإشارات في هذين المتريكين تقابل، طبعاً، اختياراً اعتباطياً. لكن إذا اعتُبرت الكميات (t, x, y, z, dzéta) أعداداً حقيقية، فإننا نميل إلى تماثل الطول المرتبط بالمتريك (+ - - - -) مع زمن خاص، هو نفسه مرتبط بحركات البراديونات.

بالتماثل، فإن توقيع (- - - -) لفضاء الحدود يوحي بـ ... طول تخيلي صرف.

يبدو لي أن هذه المسألة ليست بديهية ولا خالية تماماً من الاهتمام، وتستحق على الأقل أن تُطرح وتُنقد وتُناقش في ندوة كما هو شأن التبعات المرتبطة بتصادمات الأغشية.

ما لم تأتني عبر ردك، الذي سأنقله في موقعي لينير قرّائي الكثيرين، بالدليل على العكس مدعوماً بالحجج.

بإخلاص، جان-بيير بوتي.

ربما حدث الشيء نفسه في معهد الفيزياء الفلكية (AP)، بعد رد ريازويلو المتهور. لأنه متهور، شاب متعجرف مفرط الثقة بنفسه. آخرون، أكثر اطلاعاً، أوصوه بصمت حكيم. أجل، كما بدأنا نعرفه. في ندوة، ناسياً كل حذر، كان هذا الشاب من مدرسة البوليتكنيك سيهجم على الأرجح رأساً فيصطدم بعمل محكم، ويتلقى أول صفعة في مسيرته، مستحقة، هو الذي يتكلف لعب دور الخبير، في الثالثة والثلاثين من عمره.

كانت أي ملاحظة ستختم عدم كفاءته في الهندسة. كونيولوجيونا الشجاع لم يشأ المخاطرة. من يعرفونني يعلمون أنني في هذا النوع من المواجهات لم أوضع في مأزق قط، في ٣٥ عاماً من المسيرة، في المجالات الكثيرة التي خضتها.

العلماء كثيراً ما يكونون انتقاميين، متهورين، "إقليميين"، يميلون إلى التقليل من خصومهم في هذا النوع من المبارزات. جعلت أكثر من مهاجم يعضّ التراب. آخرهم كان عالماً في الهندسة في الستين، في مختبر هندسة بمرسيليا عام ٢٠٠٥. يا إلهي، أي هزيمة، أي إخفاق فاضح! بعد أن أطلق هجومه كخنزير بري، مطالباً "بوضع حد لهذه المهازل"، عاد ليجلس، أحمر كطماطم، بعد أن أشرت له بأدب إلى أخطائه.

لن تكون هناك ندوة إذن، ولا نقاش. بعيداً عن كل اعتراض، سيواصل ريازويلو الخطابة دون مخاطرة بالنقد، ويلعب دور الخبير ويعرض حالاته النفسية في المنتديات أو في صفحات نقاش موسوعة أُ"طردت منها مدى الحياة" لنشري "هذه الرسالة الموجهة إلى مستخدمه" (في الواقع مجرد طلب ندوة ورد على هجماته)، وهي رسالة "أضرت به". إداريو ويكيبيديا، بتشددهم من غموضهم، سارعوا إلى نجدة ريازويلو بالتصويت على "طردي مدى الحياة". في بريد يشكل رداً على طالب، يوضح حتى أن نبرة رسالتي "تقارب التشهير". المستشفى يسخر من الجمعية الخيرية. هذه الكلاب الصغيرة التي تتنفس بحرية على الويب دون عقاب سريعة إلى الاستنجاد بالقانون مرتجفة، حين يُقدَّم لها أقل رد. هذا أقل أناقة وأقل شجاعة من مواجهة جيدة، واضحة، في ندوة، أمام الزملاء والجمهور (بما أن الهجمات نُشرت طوال أشهر في مواقع واسعة الجمهور). أغبياء، صفعة من أنصاف الموهوبين، مغطّون بحذر بأسماء مستعارة، مثل "84 K" الحاضر في كل مكان والمتوسط، سيرددون صدى ذلك ساخرين من "الذي يلعب دور العبقري غير المفهوم".

من السهل رؤية أن اللعبة العلمية أصبحت مغشوشة تماماً. يمكنني استئناف عبارة الرياضي الفرنسي جان-ماري سوريو:

- أصبحت الفيزياء النظرية وعلم الكون مستشفيات نفسية، استولى فيها المجانين على السلطة.

في معهد الدراسات العليا العلمية افتتح تيبو دامور ندوة دائمة مكرسة بالكامل لنظرية الأوتار الفائقة. في الكوليج دو فرانس، فينيزيانو، المعيّن حديثاً، يدرّس هذه "التخصص الجديد". لا يتعلق الأمر برياضيات ولا بفيزياء. لا أحد يعرف أين وعلى أي معايير يصنّف هذا الهذيان الفصامي، هذه الأعمال التي لم تثمر قط أقل ثمرة، ولم تشرح أي شيء في ثلاثة عقود. ستقرأون أن الكون حسب دامور "وُلد من تصادم أغشية انطوت على نفسها كأوتار كونية، مفرقعة كالسياط (...)". في مكان آخر يعبر فينيزيانو عن قناعته بأن "الكون، في البداية تماماً، كان فارغاً وتقريباً بلا تفاعل". هذا ... كلام فارغ ولا صوت يرتفع علناً لقول ذلك لهم.

آلة الثرثرة تدور بأقصى سرعة.

الملك عارٍ. في ندوة دامور وفي الكوليج دو فرانس ليس الكلام إلا ريحاً. كل ذلك لا ينتج شيئاً، لا يقود إلى شيء. هذه النظريات ليست إلا انتحالات مؤسسية. على العكس أقول وأزعم أن التصور التوأمي للكون يمثل تقدماً مهماً، ويفسر أشياء كثيرة. سأكون مستعداً في أي لحظة لعرض أعمالي لنيران النقد المتقاطعة، علناً، وللنزول إلى أي عرين أسود.

أمام هذا التحدي، المطروح مرات عديدة، الجواب هو ... لا جواب، جبان ومتغطرس.

هذه النظرية التوأمية أكثر بكثير من "علم كون بديل". مثلاً، هذا النموذج هو الوحيد الذي يقود إلى نموذج مستقر لمجرة حلزونية بينما لم تنجح أي محاكاة أخرى في ذلك خلال عشرين عاماً من الجهود العقيمة (فرانسوا كومب، ليا أتياناسولا). هذا وأشياء أخرى كثيرة.

علم الكون اليوم يُلعب بضبط المعاملات. إنه ترقيع في حالة ترقيع دائم حيث يُعلن للناس بهدوء، لا فقط أن ٩٧٪ من المادة تفلت من الملاحظة، بل أنه ليست لدينا أدنى فكرة عما قد تكونه هذه المادة الشبحية، خليط من الطاقة السوداء والمادة السوداء، مع "شبهة أقطاب مغناطيسية أحادية".

ما أقترحه أكثر بناءً، وأوضح، بلا نقاط ظل، وبلا ضبط مخصص. لكن لن تُتاح لي الفرصة لعرض ذلك أمام محافل من مرائين يخيّل إلينا سماعهم يقولون:

- أخفوا هذا العلم الذي لا أستطيع رؤيته.

إذا اختفت إمكانية عرض نظريات منافسة، فانتهت لعبة العلم، ولم تعد إلا قداساً بائساً، تجمعاً لأناس جبناء، لكن متحدين بقوة ومنظمين بعناية، على نطاق دولي.

لا مختبر ملزم طبعاً باستقبال أحد في ندوته. في حالة معهد الفيزياء الفلكية، المثير للصدمة هو رؤية مديره، لوران فيغرو، يعبّر عن رد سلبي بصمته، مع إبقائه في موقع مختبره صفحة نقد تميل إلى إلقاء وصمة علمية عليّ. هذا الموقف يشهد على احتقار تام للآخرين وعلى عدم أمانة تام.

الأمر ليس من الأمس. منذ ثلاثين عاماً بدأت أطور أفكار إمكانية إزالة موجات الصدمة بالمغناطيسية الهيدروديناميكية. كانت تزعج أكثر من واحد. قال لي يوماً باتريك إيغليسياس، تلميذ سوريو ورياضي:

- هل تكون مستعداً للمجيء للدفاع عن أفكارك في CPT، مركز الفيزياء النظرية بمرسيليا؟ (الذي كان ينتمي إليه آنذاك). - لا مشكلة. جهّز عرين أسودك وأنا آت.

بعد أسابيع ألتقيه في شارع بإكس:

- قال لي زملائي إنه إن دعوناك للكلام في ندوة فسيكون ذلك سبباً لوصمة للمختبر. احتججت. قلت لهم "لكن إن كنتم تظنون أن نظريات بوتي نسيج تفاهات، ادعوه وأسقطوه، بحق السماء!".

جهود ضاعت. جدار الصمت كان يُبنى بالفعل. صُدم فشهد كتابةً ورسالته واردة في أحد كتبي.

اللعبة خُسرت. أستسلم.

لا أرى فائدة من تكثير الطلبات نحو ندوات مثل ندوة DARC في مودون (قسم الفيزياء الفلكية النسبية وعلم الكون)، أو معهد هنري بوانكاريه، أو المدرسة العليا، لينتهي ذلك بالسلوك الأجبن والأكثر احتقاراً: لا جواب.

سأذكر حكايات أخرى يمكنكم عبرها تكوين رأيكم بشأن المناخ السائد في المجال المعرفي. في ١٩٩٧ كنت قد أصدرت عن دار ألبان ميشيل كتابي "لقد فقدنا نصف الكون". كان هناك صدى إعلامي واحد: صحافي في فرانس كولتور تحدى الصمت، المحظور، مسجلاً في باريس ثلاث مقابلات متتالية. في ختامها أفلت هذه العبارة، أطلب منكم التفكير فيها:

- أعلم أن ذلك سيُلام عليه...

في ٢٠٠٥ دُعيت من الأكاديمي جان-كلود بيكر وعالم الفيزياء الفلكية الهندي نارليكار (رئيس الاتحاد الفلكي الدولي) لإلقاء عرض لأعمالي في الكوليج دو فرانس. كنت أعلم أن نارليكار كان تلميذاً لفريد هويل وأنهما معاً بحثا في إمكانية أن تكون "الانزياحات الحمراء الشاذة" عائدة إلى أن ثوابت الفيزياء قد تأخذ قيماً مختلفة في مناطق معينة من الفضاء (وهو ما أعتقده). لذلك طلبت عبر بيكر أن أقضي بعد ظهريتين مع الهندي قبل إلقاء عرضي. كنت أطمح إلى أن نتعاون. كنت في الواقع من رواد "النماذج ذات الثوابت المتغيرة" بنشري منذ ١٩٨٨-١٩٨٩ ثلاثة مقالات في Modern Physics Letters A، حين كان جان أودوز (لا يزال في معهد الفيزياء الفلكية) محرراً في تلك المجلة. كنت خصوصاً في ٨٨ أول من اقترح نموذجاً تتغير فيه سرعة الضوء مع التطور (فكرة استأنفها لاحقاً جواو ماغييجو عبر كتاب عالمي مبيع بعنوان "أسرع من الضوء"، أعادت نشره دار دونو).

ستجدون صوراً لمفات وماغييجو في ويكيبيديا على:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_%28physicist%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Magueijo

لن تجدوا ذكراً في أي مكان لأعمالي في ١٩٨٨-١٩٨٩، ثلاثة مقالات منشورة في Modern Physics Letters A، أدخلت لأول مرة مفهوم علم الكون والفيزياء بسرعة ضوء متغيرة ("VLS"). بما أن مفات وماغييجو مرتبطان بلي سمولين، في كندا، فأنا أتشاءم من محاولاتي المقبلة للتواصل مع سمولين ("لا شيء يمشي في الفيزياء"). قد يحاول أناس إعادة الحقيقة بالتدخل في ويكيبيديا الأمريكية.

لكن نارليكار قاطعني سريعاً قائلاً:

- للأسف، عزيزي الزميل، أنا أيضاً على القائمة السوداء.

عبر ذلك تدركون دفعة واحدة كيف تطورت الأمور منذ أكثر من عشرين عاماً. الفيزياء الفلكية وعلم الكون يغوصان في أزقة مسدودة. كلما مر الوقت قلّت مطابقة النماذج للملاحظات، ووجب ترقيعها بمكونات جديدة، بضبط مخصص لمعاملات كثيرة، في الواقع بكلمات خالية من أي معنى، كمادة سوداء، طاقة سوداء، أقطاب أحادية. الخطاب، كما يقول سوريو، لم يعد إلا سكولائية جوفاء. يريدون تقديم ما ليس إلا احتضار نموذج لفظ أنفاسه كتقدم. لكن بالتوازي استولت عشائر منظمة بقوة ومتحدة شيئاً فشيئاً على المجلات والتعليم والإعلام العلمي باسم فكر واحد، خالٍ من أي تماسك واتساق. يوجد آلان ريازويلو في كل البلدان، ولا أحد منهم سيترك حتى ذكرى في تاريخ العلوم.

كل ذلك مذهل، ممل حتى الموت. في ويكيبيديا عصابة تسيطر على "بوابة علم الكون". يضعون قواعد انتقاء تناسبهم. في صفحة الانفجار الكبير تخيلوا أن الأعمال التبسيطية الجديرة بالذكر يجب أن تصدر عن مؤلفين "لديهم على الأقل عشر منشورات في مجلات محكّمة وذُكروا على الأقل عشر مرات". حاول قارئ إدراج كتابي المصور "الانفجار الكبير" في القائمة، فأُقصي بسرعة بواسطة ريازويلو نفسه بعد ثلاثين دقيقة، مع أن هذا العمل ليس إلا التكييف الأمين، في صورة مصورة، لكتاب ستيفن واينبرغ الحائز نوبل "الدقائق الثلاث الأولى". عبر ذلك ترون أن هؤلاء لا يسعون إطلاقاً إلى أن يتعلم الناس أشياء في هذه الموسوعة. يستولون عليها، يتمددون، يتناقلون.

يوجد في مكتبات المراصد عمل كلاسيكي كبير. عنوانه "أطلس المجرات غير المنتظمة". المؤلف: هالتون آرب. طوال مسيرته اجتهد في تعقب أكثر الأجسام غرابة في الكون: أكثر المجرات تشوهاً. عن هذه الأخيرة قال عالم الفيزياء الفلكية الشهير السير جيمس جينز:

- حين نرى مجرات بهذا التشوه لا يسعنا إلا التفكير بأن هذه البنى عائدة إلى فعل قوى هائلة لا نعلم عنها شيئاً.

صحيح، أعتقد شخصياً أن كل ذلك عائد إلى فعل التوأم على كوننا. المجرة غير المنتظمة هي نظير الكوازار، قلب "مجرة نشطة"، تسمى "سيفرت". حين "يُشدّ" مشدّ المادة التوأمية الذي يضمن حصر المجرة، تنشأ موجة كثافة داخل الغاز بين النجمي تتقارب نحو مركزها الهندسي. في المرور تولّد نجوماً جديدة تشع في فوق البنفسجية، فتُسخّن المادة بين النجمية التي تصبح مرئية بإضاءتها. في مثل هذا التشكيل تحمل حلقة الغاز المتأين معها خطوط مجال المجرة المغناطيسي (الضعيف)، كفلاح يضم السنابل في حزمة. وبذلك يقوى هذا المجال. حين تتجمع الكتلة الغازية في المركز الهندسي للمجرة، تتحقق شروط لوسون دفعة واحدة. نحصل على نجم فائق، قطره قطر ... المنظومة الشمسية، يشع عندئذ بقدر المجرة كلها وليس إلا كوازاراً، يشع غازاً متأيناً موجهاً بخطوط المجال المغناطيسي، مما يولّد سهمين من البلازما، "فصين". بما أن المجال يضعف بالابتعاد عن المجرة، تتصرف هذه البنى المغناطيسية كمسرعات جسيمات عملاقة، بطول ١٠٠٠٠٠ سنة ضوئية، تنتج ... الأشعة الكونية.

على العكس، حين يرتخي "المشد"، تتفكك المجرة. كنت قد أثرت هذه الفكرة قبل عشر سنوات في كتابي "لقد فقدنا نصف الكون". لكن كل ذلك يتعبني. أترك الميدان لريازويلوات كل الأصناف بما أنه يستحيل النقاش مع "خبراء" كهؤلاء يفرون فوراً حين يُدعون إلى الميدان المغلق.

مهما كانت خطبه الجميلة، السيد آلان ريازويلو ليس إلا جباناً يرفض المواجهة العلنية المصورة مع خصمه.

كان آرب قد كشف أيضاً مجموعات مجرات تناقض قانون هابل المقدس. أقربها كانت لها سرعة تباعد أعلى، بينما كان يجب أن يكون العكس. في النهاية اجتمع ريازويلوات أمريكا. تبين أن المؤامرة فعالة. تلقى المقاتل القديم شظية النبذ. مُنع من الوصول إلى التلسكوبات والأدوات الكبيرة ونُقل إلى جامعة نيويورك، رغم رسائل الاحتجاج الكثيرة التي توافدت على باسادينا. في الولايات المتحدة كما في فرنسا الأغبياء وأنصاف الموهوبين كثيرون للأسف ومنظمون بقوة. وللأسف لا يمكن فعل الكثير.

ختاماً، العصابة التي تدور حول آلان ريازويلو ستواصل تركيب أرثوذكسية جديدة على ويكيبيديا، معلنة ذاتها، بلا نتائج ملموسة حقيقية، بلا نموذج حقيقي، حيث سيتناقشون بلا نهاية عن النسب المئوية للطاقة السوداء والمادة السوداء والمادة المرئية. كما لاحظ كثير من المراقبين، حرية كهذه الموسوعات وهمية تماماً. يكفي أن يقرر عدد كافٍ من الأفراد فرض رؤية ما حتى تكتسب قوة القانون، لغياب معارضين بعدد كافٍ.

لوران فيغرو، مدير معهد الفيزياء الفلكية بباريس، لن يتكبد عناء الرد على طلب الندوة - حق الرد. أراهن بمئة مقابل واحد. في عالم البحث، كسمة شخصية غالبة، تتراجع النزاهة أمام الجبن. أما النقد المثبت في موقع هذا المختبر، المحرر من آلان ريازويلو، الذي يلقي عليّ وصمة خطيرة، دون أن تُتاح لي إمكانية الرد عليه وفق قوانين وسطنا العلمي، في ندوة، فسيستمر بلا حد زمني.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

كان كانديد يزرع حديقته. سأعود إلى القصص المصورة. في المشروع "كرنفال العلم"، بين أمور أخرى.

ملحق:

كثير من القراء يكتبون لي لينبهوني، وقد كان موضوع عدة مقالات في الصحافة الدولية، إلى الانحراف المتزايد لويكيبيديا "المسيطر عليها من ألف إداري". كما قلت سابقاً، فإن الداء الذي تعاني منه هذه "الموسوعة الحرة" يأتي من اللجوء المنهجي إلى الغموض. في الواقع أتاح ذلك لفيلق من أنصاف الموهوبين العاطلين الاستيلاء بسهولة على هذه الأداة الرائعة. في البداية منح المصممون لبعض المستخدمين صفة "إداري" بإعطائهم كل السلطة لحجب حسابات بعض الأشخاص، بذريعة "التخريب". المشكلة أن "التخريب" اختلط تدريجياً مع عدم الاتفاق مع "أغلبية ويكيبيديا". وممّ تتكون هذه الأغلبية الفاعلة؟ ببساطة من الذين لديهم وقت لقضاء خمس وأحياناً عشر أو اثنتي عشرة ساعة يومياً في التدخل في هذه الصفحات. لن نُفاجأ إذن بمعرفة أن كثيراً من الإداريين عاطلون، "لا يصلحون لشيء، سيئون في كل شيء"، كما كتب بانيول قديماً في "سيزار"، وجدوا هناك بديلاً عن النشاط المهني، مسكناً، تسلية كأي تسلية. قطاعات، صفحات بسيطة، بوابات تُدار هكذا بعصابات. مثال هي بوابة "علم الكون"، التي تديرها العصابة التي ينتمي إليها آلان ريازويلو والتي تضم في صفوفها عالمي الفيزياء الفلكية آلان بلانشار وجان-بيير لومينيه. الهدف في هذه "الموسوعة الحرة" ليس إطلاقاً وضع تشكيلة النظريات المختلفة تحت تصرف القراء بل فرض آراء أوليغارشية علمية وفق معايير تخدمها. هؤلاء العلماء يساعدهم بنشاط إداريون بأجرهم يحجبون، يمنعون، يمحون، مثل المدعو "مانشو"، الذي يتباهى بذلك لكنه يهدد بالملاحقة كل من يجرؤ على تقديم دليل تلاعباته غير الأمينة بأرشيف النقاش، بنشر "بريده الخاص"، بذريعة "إعادة الترتيب". ... شخص بائس، صفر، متوسط، أولاه أغبياء من جينه سلطة قاسية كرقيب، يظهره على رأسه: هو، الغامض، بلا كفاءة، بلا أي سجل خدمات، يحجب كتابات رجل موهوب! يا لها من متعة!

أحد قرّائي، وهو عالم، كتب لي أنه حاول عبثاً ذكر تفسيرات بديلة بسيطة في صفحات نقاش صفحة "الانفجار الكبير" أو لفت الانتباه إلى أجزاء مختلفة من المعطيات الرصدية التي يعتبرها آخرون مزعجة (مثلاً تباين كوني معين). لم تُنقد كلامه ولم تُكذّبه بل ... مُحي ببساطة، بعد دقائق.

أرادت ويكيبيديا أن تكون بنية ديمقراطية. أصبحت الميدان المغلق لتعبير أناس تتيح لهم وفرة الوقت، سواء وقتهم أو وقت من يريحهم، طبيعتهم الطائفية المحافظة أن يكونوا أغلبية. سرعان ما يرفع معارضوهم الأيدي، ويتركون لهم الميدان.

مؤخراً، صحافي أمريكي، في الراديو، راغباً في إظهار حدود الصيغة، اقترح على مستمعيه نشر شائعة في هذه الموسوعة بأن عدد الفيلة تضاعف ثلاث مرات خلال السنوات العشر الأخيرة لسبب مجهول. كان الأثر صاعقاً، بثمن ٣٠٠ تدخل فقط. بعد الإشارة إلى الأمر عبر الصحافة، وجد إداريو الموسوعة المتطوعون مشقة في حجب حسابات الـ٣٠٠ "مخرب" فوراً. تعد ويكيبيديا في المجموع نحو ألف "إداري"، ممنوحين كل السلطات، سلطة الحجب والمنع، كما في حالتي "الطرد مدى الحياة" بتصويت بسيط من عشرات مجهولين عابرين (...). هؤلاء يُستقطبون بالاختيار؛ لا كفاءة مطلوبة. فلا تبحثوا عن "من المسؤولون في ويكيبيديا". لا يوجد، لم يعد يوجد. حتى الوافدون الجدد صوتوا "ديمقراطياً" على الاستبعاد النهائي للمصممين المؤسسين للأداة. مع الوقت غزا هذه المجموعة حشد من أكثر المتوسطين. إن كانت هذه الموسوعة، بسبب خدماتها، قد أصبحت مؤسسة حقيقية، فهي تعاني الآن من هذا الغزو، من هذا الاستيلاء. "المخرب" هو ببساطة من لا ينضم إلى موقف المجموعة المهيمنة. كلاب حراسة في خدمة أيديولوجيي الموضوع المطروح موجودون لمضايقة المعترضين حتى إحداث تعبهم أو إثارة رد انزعاج يدفعهم إلى الخطأ الذي سيسمح بـ ... طردهم مدى الحياة (...). هذا هو الهدف المنشود: اكتساب السلطة، نشر آراء "مهيمنة"، إفراغ المحيط؛ خلق "أرثوذكسية معلنة ذاتها" سيُحاول تمريرها كعلامة على "تقدم" و"حقيقة في مسيرها"، و"تقدمات لامعة". وضع هؤلاء الكلاب المهاجمة المجهولين يتيح لهم التلفظ بكلام عدواني، متغطرس، تشهيري، سيُ ... محوه لاحقاً من طرف الإداريين المسيرين، بذريعة "إعادة ترتيب أرشيف النقاشات". تلك هي الأدوار الموكلة لكائنات من سديم الافتراضي مثل "84K" و"مانشو" وغيرهم كثير.

من نصب مسيري بوابة أو أخرى، من أعطاهم حق سن القانون فيها؟ لكن ... هم أنفسهم، ببساطة! يضعون إذن قواعد انتقاء تخدمهم، ويبتكرون أخرى تدريجياً حسب حاجاتهم.

على الصعيد العلمي سيبقى الاصطدام في "RL" (اسم رمزي أعطاه هؤلاء المستخدمون لـ"الحياة الحقيقية" التي يفرون منها كالطاعون. كائنات تنطوي حياتهم في الافتراضي، ظاهرة العصر. حتى الحقيقة أصبحت ... افتراضية!). لكن في ميدان الواقع، فجأة، لا أحد. لولا وجود، في حالتي، أعمدة موقعي لفضح الجبن المذهل لمتدخلين مثل آلان ريازويلو، باحث في المركز الوطني للبحث العلمي، وجبن رفيقه-المدير لوران فيغرو، في أي إطار كان يمكن فضح ذلك؟ لا إطار.

أكاديمية العلوم لا تتلقى شكاوى المخالفات العلمية.

وصلنا إلى هنا، وفي هذه المرحلة يمكن الحديث عن ديكتاتورية افتراضية حقيقية، واقع قائم، انحراف تام خطير وضار. رأيتم كيف يتدبر أتباع هذه الديكتاتورية الافتراضية للتهرب بجبن من أي مواجهة.

حتى علمنا في زمننا أصبح ... افتراضياً:

على الصعيد العلمي يمدد هذا الواقع غزو مجلات النشر بجماعات ضغط، وهو أمر معروف للجميع. لا حاجة للتساؤل لماذا هُجر عالم العلم الأساسي بالأفكار المبتكرة حقاً. لست أنا من يقول ذلك، بل الرياضي جان-ماري سوريو: بعد الحرب العالمية الثانية عُمّم نظام تحكيم بمحكمين مجهولين في المجلات، على نطاق دولي. الفكرة المعلنة كانت ضمان استقلال المحكمين المدعوين في الحكم. في الواقع أتاح ذلك لـ"شبكات محكمين معلنة ذاتها" النشر كما تشاء وجرّ تلاميذها خلفها. استُحدث بذلك زبونية مروعة، بلا أي طعن، انتهت إلى رقابة ذاتية، حيث يقول المؤلف أو المؤلفون "لا، لا فائدة من إرسال هذا العمل، لن يمر أبداً". أصبح الأساسي مملكة متوسطية مذهلة، "نظرية الأوتار الفائقة"، العقيمة تماماً، هي رأس حربة هذه "اللا-علم".

سأعطي مثالاً. نشرت مقالتين بحجم معين في مجلتين: Nuevo Cimento (١٩٩٤) وAstrophysics and Space Science (١٩٩٥). أتعرفون كم محاولة وجب عليّ لبلوغ هذه الحصيلة؟

مئة وثلاث.

كنت قد دوّنت لوقت يوميات هذه المحاولات التي تثير عادة ردوداً نمطية، مكتوبة على عجل، بلا قراءة، من نوع:

Sorry, we don't publish speculative works

أي "آسفون، لا ننشر أعمالاً تخمينية". بأعجوبة، أحياناً، ينجح المرء في المرور بين ثقوب هذه الشبكة المتزايدة الضيق. في الواقع المحكم لا يقرأ العمل المعروض عليه. ينظر ببساطة إن كان الموقّع أو الموقّعون "في قائمة أعضاء النادي" الذي ينتمي إليه هو. المعيار الثاني هو "هل يستشهد جيداً بكل أفراد أخويته؟"، استشهاد سيقود بالترميز الآلي إلى رفع تقييم الزملاء المستشهد بهم. إن كان هؤلاء الموقّعون "داخلين" أمكنهم النشر بلا حساب.

أنشر لك... تنشر لي... أستشهد بك... تستشهد بي...

الأمر بسيط إلى هذا الحد. سيبقى "العلم على الطريقة القديمة"، عبر الندوات، الشرح "الصريح والمخلص" بين أفراد تختلف آراؤهم. الميدان المغلق، رجل لرجل. لكن هنا رأيتم كيف تسير الأمور. لأنني أضمن لكم أن في الموضوع المطروح، "هندسة نموذج ساخاروف"، لو وجدت نفسي أمام "العقول المدبرة" لمعهد الفيزياء الفلكية، لكنت إما تكلمت أمام وجوه مغلقة (كما قبل ست سنوات)، وإما في حال اعتراض لكنت سريعاً جعلت من معارضي طعام قطط (ولأنهم يعلمون ذلك تماماً تجنبوا بعناية هذه المواجهة).

خاصة أن هذه المشاركة كانت ستشكل حق رد تجاه هجمات نُشرت على نطاق واسع أمام جمهور عريض، لكانت الندوة قد صُورت ثم بُثت على نطاق واسع على النت.

أعود إلى مراسلي، منبهاً إلى خلل آخر من "آلة ويكيبيديا"، لا يتجاوز المحو البسيط، بالسلطة، للتدخل، في صفحة الأرشيف. أقترح على هؤلاء إنشاء شيء مثل:

http://www.dictaturevirtuelle.com

موقع يمكنهم فيه تسجيل أدلة على مثل هذه الإخلالات بالأخلاقيات. ولمَ لا منتدى، مع أناس يعبرون، للتغيير، باسمهم الحقيقي؟

إن لم تتحركوا. إن لم تتجمعوا، يا أصدقائي الطيبين، لن يحدث شيء.

سأذكر موقعاً كهذا في موقعي. إن عبّر عدد كافٍ من المستخدمين عن انزعاجهم، قد ينتشر الأمر. كيف؟ لا أعرف. كيف نتصور إمكان طعن حين نقرأ مثلاً أن آلان ريازويلو .. يظهر في ويكيبيديا ضمن مجموعة لها وظيفة تحكيم!

محكمون يعيّنون أنفسهم.....

١٣ ديسمبر ٢٠٠٦: ألقيت نظرة على صفحة "جان-بيير بوتي" في ويكيبيديا. تستمر النقاشات بين "مؤيدي بوتي" و"معادي بوتي" (هؤلاء الأخيرون، مثل 84K، يبقون بحذر مغطّين باسم مستعار يضمن لهم الغموض ويخفي بعناية حدود كفاءاتهم الضيقة). ما تزال أعمالي في علم الكون توصف بـ"مسودة نموذج". نتساءل عندئذ أي صفة تلزم لتوصيف صروح كالتضخم، وتحليل إشعاع الخلفية الكونية، وتحديد النسب المئوية للطاقة السوداء والمادة السوداء والمادة المرئية (دون نسيان شبهة أقطاب أحادية، طبعاً). هذا العلم أصبح حقاً أوبوياً تماماً.

كنت، في صفحة النقاش، في زمن كان لي فيه بعد وصول، إذ لم أُ"طرد مدى الحياة". اقرأوا هنا النقاشات التي سبقت قرار "الحجب مدى الحياة":

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2006/Semaine_41#Blocage_de_Jean-Pierre_Petit

أشرت، بتقديم عناصر، كيف كنت أود أن تُصاغ هذه السيرة، على النمط الوقائعي الصرف ("مجرد وقائع"). كنت قد وضعت عبارة من نوع "يشكو جان-بيير بوتي من غياب الفرصة المتاحة له لعرض نظرياته في ندوات، رغم الطلبات الكثيرة التي قدمها في هذا الاتجاه". تجد هذه العبارة حالياً صدى أوضح ما يكون حين نعتبر جدار الصمت الذي يقابله معهد الفيزياء الفلكية بباريس منذ ١٠ أكتوبر ٢٠٠٦ لطلب ندوتي، الأجدر بالشرعية بما أن موقع هذا المختبر يستضيف منذ ذلك التاريخ نقداً محرراً من آلان ريازويلو لم يتيسر لي بحكم الواقع الرد عليه بالأشكال المعتمدة في المهنة، أي في ندوة، علناً. أستغرب ألا يرتفع في تلك النقاشات أي صوت لمساءلة المدعو ريازويلو قائلاً له:

- أتجد طبيعياً أن يبقى نقدك لأعمال جان-بيير بوتي، الذي يميل إلى تشويه سمعته علمياً واجتماعياً، قائماً في موقع مختبرك، وأن يصم هذا الأخير آذانه عن طلبه المشروع لشرح علني بينكما، في ندوة (بما أن النقد كان متاحاً لآلاف المستخدمين عبر النت). أتجد هذا الوضع مشروعاً، طبيعياً؟ أتجد مقبولاً أخلاقياً أن تظل إدارة معهد الفيزياء الفلكية، المختبر الذي تنتمي إليه:

- لا تتابع طلب الندوة لجان-بيير بوتي - تحتفظ في الوقت نفسه، في موقعها، بهذا النص، من يدك، الذي يميل إلى تشويه سمعته علمياً، جاعلاً منك شريكاً في هذا التشويه؟

أتجد سلوكك كباحث متوافقاً مع المعايير الأخلاقية للمهنة؟ أيبدو سلوكك الحالي منسجماً مع ما يمكن تسميته حس معين بالشرف؟

حين أعيد قراءة صفحات "النقاش" هذه يخيل إليّ حقاً أنه ... كلام فارغ. يعطي ذلك انطباعاً كارثياً عن مستوى هذه "النقاشات". يكفي الرجوع إلى التبادلات بين الإداريين التي مهدت لـ"طردي مدى الحياة" لتكوين فكرة عن المستوى والملف النفسي لهؤلاء (شباب متعجرفون عاطلون بلا خبرة، مسرورون بالقدرة على رجم كبير في السن بلا عقاب، زائد فوضوي من جيل ٦٨ عائد، يلعب بترضية دور غورو الافتراضي. اذهبوا وتحققوا من كل ذلك في "صفحاتهم الشخصية"). إنه ببساطة ... مذهل.

ورد في ١٩ يناير ٢٠٠٧:

مثل السيد تيبو دامور، يفضل السيد آلان ريازويلو الرد على القراء. تلقيت نسخة من الرد الذي أرسله في ١٦ يناير ٢٠٠٧ إلى داميان ديجون، من بلجيكا:

مرحباً،

السيد بوتي لم يكن يوماً جزءاً حقيقياً من جماعة الفيزيائيين الفلكيين الفرنسيين. قناعته بأن لديه أفكاراً ثورية لا يوازيها للأسف إلا جهله بالميدان الذي يزعم أنه سيقلبه رأساً على عقب. العلم الحديث لا يُصنع في النقاشات الصاخبة أو المواقف العدوانية كموقف السيد بوتي. يُصنع بالنشر في مجلات علمية محكّمة، وهو أمر يبدو السيد بوتي قليل القدرة عليه. أن يُمنح وقت كلام هنا أو هناك، وبالتالي وهم شرعية، لن يغير شيئاً في هذا الواقع، ولا حاجة لوجوده جسدياً أمام المرء لإدراك الضعف الشديد لأعماله. أرى أن السيد بوتي، بصراخه بالرقابة، يبحث خصوصاً عن مخرج مريح لإيهام معجبيه بأنه مكمّم ظلماً بينما في الواقع أعماله لها لدى المتخصصين الصدى الذي تستحقه.

آلان ريازويلو

تعليقي:

حين نكون أمام شخصية متغطرسة كما أنا، نقرر تصفية حسابه مرة واحدة وإلى الأبد، علناً. الأمر ممكن، في أي لحظة. أفضل شيء هو الاحتفاظ بأثر هذا التصحيح في فيديو، ثم نشره على نطاق واسع، لإظهار هزيمة المتعجرف الأسطوري لأكبر عدد من الناس.

اقترحت على السيد ريازويلو، وعبره على كل هذه "الجماعة" من الفيزيائيين الفلكيين وعلماء الكون الفرنسيين، ندوة بالشكل الصحيح حول موضوع "هندسة نموذج ساخاروف". إن كنت مطابقاً للفكرة التي يريد إعطاءها عني، فمثل هذه الندوة يجب أن تكرّس هزيمتي الكاملة. إما أن يُظهر لي أعضاء بارزون في هذه الجماعة أخطاء في مجال الفيزياء الرياضية، وإما أن يوضحوا عقوبة مثل هذا المسعى. أنا مستعد تماماً لهذه المخاطرة.

خلافاً لما يقوله السيد ريازويلو، لا أبحث عن مخرج، بل عن ... مدخل للنجاح في إسماع نفسي في جماعة منغلقة كالمحارة.

بالمناسبة، تلقيت للتو رفضاً جديداً بشأن طلب ندوة. الميدان حينها هو علم المصريات. كان عالم المصريات جان-بيير آدم، مدير بحث في المركز الوطني للبحث العلمي، في منصبه بقسم علم المصريات في اللوفر، قد حضر المحاضرة التي ألقيتها في ١٧ يناير في قصر الاكتشاف، والتي انتهت بخروج مذكور من جانبه، مصوّر بالكامل. بعد هذا التوهج حيث لم يجد كحجج إلا ذكر اهتمامي المفرط بزيارات الكائنات الفضائية، وهو ما يبعدنا كثيراً عن موضوع المحاضرة، سألته إن كان ممكناً لي عرض نظريتي في ندوة، بقسم علم المصريات في اللوفر. هذا رده:

- لا. نحن لا نستمع في ندوة لأناس غير عقلانيين. - وفيمَ أنا غير عقلاني؟ - تنقل إلى مصر القديمة استخدامات حديثة للرافعة (...)

ملاحظة بسيطة: نحن اليوم ٢١ يناير ٢٠٠٧. لم يرد تيبو دامور على رسالتي حيث طلبت منه توضيح النقد المليء بالاحتقار الذي أرسله بشأن أعمالي. مثل ريازويلو، يحرص على الرد على بريد القراء، لكنه يتحفظ جيداً عن الرد على رسائلي. مثل هذا ومثل جان-بيير بورغينيون، مدير معهد الدراسات العليا في بور سور إيفيت، يختار هذا "متخصص تصادمات الأغشية" طريق الجبن. مع الوقت سأرسل عملنا الأخير "هندسة نموذج ساخاروف" إلى مسؤولي ندوات مختلف المختبرات المتخصصة وسترون أن الرد سيكون نفسه: ... لا رد. أرفع الصوت.

هناك شيء عفن في مملكة الفيزياء النظرية.

منذ عقود، التخصص في انحراف تام. نظرية الأوتار الفائقة في قلب الجهود المثيرة للشفقة لهؤلاء لبلوغ نتيجة ليست جديدة فقط بل ملموسة ببساطة. بطل الوتر الفائق، دامور، يمتدح مسعى لم ينتج شيئاً قط، ولن ينتج شيئاً قط، وليس إلا نصباً فكرياً وعلمياً مذهلاً. على العكس، لديّ ما هو خصب لأقوله، لأقترحه لأعرضه على النقد، وترون عبر الأشهر التي تمر أنه يستحيل عليّ عرض هذا العمل في ندوة. ألأن العمل غير متماسك أكثر من اللازم أم لأنه "بديهي" بتوصيف دامور؟ لا. أعتقد أنني لن أجد صعوبة في فرضه أمام جمهور من الفيزيائيين النظريين، أو متخصصي علم الكون، أو الرياضيين أو الثلاثة مجتمعين. لكن براعة هذا العمل ستُبرز بالتباين فراغ أعمالهم أو فقرها. إن ردوا بعدوانية سأغلبهم دون حاجة لرفع الصوت وهم يعلمون ذلك.

بعض القراء ينزعجون مما يخلطونه بحسابات شخصية ويفضلون "أن أحكي لهم قصصاً جميلة، أن أجعلهم يحلمون أو أقدم لهم قصصاً مصورة علمية جديدة". ذلك لأنهم لا يفهمون الرهان. لا أحارب من أجل نفسي بل من أجل الجميع. أحارب ضد الانتحال، لكن أيضاً من أجل الأخلاق، من أجل النزاهة الفكرية والعلمية، ضد انحراف خطير في الفكر.