خطاب السيناتور حول الحرب

خطاب السيناتور روبرت بيرد بتاريخ 12/2/2003

نُشر في 14 مارس 2005

هذا هو النص الكامل للخطاب الذي تم نشر فيديو له على الموقع.

12 فبراير 2003

12 فبراير 2003 ترجمة برونو نيسين

إن التأمل في الحرب يعني التفكير في أكثر التجارب الإنسانية رعباً. في هذا اليوم من فبراير، بينما تقف هذه الأمة على حافة المعركة، يجب على كل أمريكي، على مستوى ما، أن يتأمل أهوال الحرب.

ومع ذلك، فإن هذه القاعة صامتة إلى حد كبير -- صمتاً مشؤوماً ومريعاً. لا يوجد نقاش، ولا حوار، ولا محاولة لعرض إيجابيات وسلبيات هذه الحرب المحددة أمام الأمة. لا يوجد شيء.

نقف صامتين بسلبية في مجلس الشيوخ الأمريكي، مشلولين بسبب عدم يقيننا، ومصدومين ظاهرياً من الفوضى العارمة للأحداث. لا يوجد نقاش جوهري حول حكمة أو طيش الانخراط في هذه الحرب المحددة إلا في صفحات الافتتاحية في صحفنا.

وليس هذا حريقاً صغيراً نتأمل فيه. وليست مجرد محاولة بسيطة لتجريد شرير من أسلحته. لا. هذه المعركة القادمة، إذا تحققت، تمثل نقطة تحول في السياسة الخارجية الأمريكية، وربما نقطة تحول في التاريخ العالمي الحديث.

هذه الأمة على وشك الشروع في الاختبار الأول لعقيدة ثورية تُطبق بطريقة استثنائية في وقت مؤسف. عقيدة الضربة الاستباقية* -- فكرة أن الولايات المتحدة أو أي دولة أخرى يمكنها مهاجمة دولة لا تشكل تهديداً وشيكاً، ولكن قد تشكل تهديداً في المستقبل -- هي انعطافة جذرية جديدة في فكرة الدفاع عن النفس التقليدية. ويبدو أنها تتعارض مع القانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة. ويجري اختبارها في زمن الإرهاب العالمي، مما يجعل العديد من الدول حول العالم تتساءل عما إذا كانت ستصبح قريباً على قائمة أهدافنا -- أو أهداف دولة أخرى --. رفض كبار مسؤولي الإدارة مؤخراً استبعاد الأسلحة النووية من النقاش عند مناقشة هجوم محتمل على العراق. ما الذي يمكن أن يكون أكثر زعزعة للاستقرار وأقل حكمة من هذا النوع من عدم اليقين، خاصة في عالم ربطت فيه العولمة المصالح الاقتصادية والأمنية الحيوية للعديد من الدول ببعضها البعض بشكل وثيق؟ هناك شقوق كبيرة تظهر في تحالفاتنا العريقة، وأصبحت النوايا الأمريكية فجأة عرضة لتكهنات عالمية ضارة. إن معاداة أمريكا، القائمة على انعدام الثقة، والمعلومات المضللة، والشكوك، والخطابات المثيرة للقلق من قبل القادة الأمريكيين، تعمل على تفكيك التحالف المتين الذي كان قائماً ضد الإرهاب العالمي بعد 11 سبتمبر.

• يعيد قاموس كولينز، من بين أمور أخرى، الصفة العسكرية "pre-emptive" (استباقية): 'المصممة لتقليل أو تدمير قدرة/قوة الهجوم العدو قبل أن يتمكن من استخدامها'، لكن الاسم "pre-emption" (الاستباق) لا يعكس إلا المعنى الخاص بالقانون الدولي: 'حق الحكومة في اعتراض ومصادرة البضائع أو أي ممتلكات لمواطني دولة أخرى أثناء العبور، خاصة في أوقات الحرب، لاستخدامها الخاص'. يجب هنا ترجمة "preemption" بالتعريف العسكري للكلمة "preemptive"، أي "وقائية" أو "استباقية"، بينما لا تبدو "preemptive" بالضبط الصفة المشتقة من "preemption".

هنا في وطننا، يُحذر الناس من هجمات إرهابية وشيكة مع توجيهات قليلة حول متى أو أين قد تحدث مثل هذه الهجمات. يتم استدعاء أفراد العائلات للخدمة العسكرية الفعلية، دون أي فكرة عن مدة خدمتهم أو الأهوال التي قد يواجهونها. تُترك المجتمعات المحلية بحماية شرطة وإطفاء غير كافية. كما تعاني الخدمات الأساسية الأخرى من نقص في الموظفين. مزاج الأمة كئيب. الاقتصاد يتعثر. أسعار الوقود ترتفع وقد ترتفع بشكل حاد قريباً.

يجب الحكم على هذه الإدارة، التي لم يمضِ على توليها السلطة سوى أكثر من عامين بقليل، بناءً على سجلها. أعتقد أن هذا السجل بائس.

خلال تلك العامين القصيرين، بددت هذه الإدارة فائضاً متوقعاً كبيراً يقدر بنحو 5.6 تريليون دولار خلال العقد القادم، وقادتنا إلى عجز متوقع يمتد إلى ما لا نهاية. وضعت السياسة الداخلية لهذه الإدارة العديد من ولاياتنا في حالة مالية مزرية، من خلال تمويل غير كافٍ لعشرات البرامج الأساسية لشعبنا. عززت هذه الإدارة سياسات أدت إلى إبطاء النمو الاقتصادي. تجاهلت هذه الإدارة أموراً ملحّة مثل أزمة الرعاية الصحية لكبار السن. كانت بطيئة في توفير تمويل كافٍ للأمن الداخلي. كانت مترددة في تحسين حماية حدودنا الطويلة والمخترقة.

في السياسة الخارجية، فشلت هذه الإدارة في العثور على أسامة بن لادن. في الواقع، بالأمس فقط سمعناه مرة أخرى يحشد قواته ويحثهم على القتل. قسمت هذه الإدارة التحالفات التقليدية، مما قد يعيق، إلى الأبد، كيانات حفظ النظام الدولي مثل الأمم المتحدة وحلف شمال الأطلسي (الناتو). وضعت هذه الإدارة موضع تساؤل التصور العالمي التقليدي للولايات المتحدة كدولة حسنة النية وحارثة للسلام. حولت هذه الإدارة فن الدبلوماسية الصبور إلى تهديدات، ووصم، وإهانات من النوع الذي يعكس صورة سيئة جداً عن ذكاء وحساسية قادتنا، وسيكون لها عواقب لسنوات قادمة.

إطلاق أوصاف مثل "أقزام" على رؤساء الدول، ووصم دول بأكملها بالشر، والتنقيص من حلفاء أوروبيين أقوياء باعتبارهم غير ذوي صلة -- هذا النوع من الغلظة وعدم الحساسية لا يمكن أن يفيد أمتنا العظيمة. قد نملك قوة عسكرية هائلة، لكننا لا نستطيع خوض حرب عالمية ضد الإرهاب بمفردنا. نحن بحاجة إلى تعاون وصداقة حلفائنا العريقين، وكذلك الأصدقاء الجدد الذين يمكننا جذبهم بثروتنا. لن تفيدنا آلتنا العسكرية الرهيبة كثيراً إذا عانينا من هجوم مدمر آخر على أراضينا يلحق ضرراً شديداً باقتصادنا. قوتنا البشرية العسكرية مستنزفة بالفعل، وسنحتاج إلى دعم معزز من تلك الدول التي يمكنها توفير قوة عسكرية، وليس فقط توقيع رسائل تشجيعية.

تكلفت الحرب في أفغانستان حتى الآن 37 مليار دولار، ومع ذلك هناك أدلة على أن الإرهاب قد يبدأ بالفعل في استعادة سيطرته في تلك المنطقة. لم نعثر على بن لادن، وما لم نؤمّن السلام في أفغانستان، قد تزدهر أوكار الإرهاب المظلمة مرة أخرى في تلك الأرض البعيدة والمدمرة.

باكستان أيضاً معرضة لقوى زعزعة الاستقرار. لم تنه هذه الإدارة الحرب الأولى ضد الإرهاب، ومع ذلك فهي متلهفة للشروع في صراع آخر محفوف بمخاطر أكبر بكثير من تلك الموجودة في أفغانستان. هل مدى انتباهنا قصير إلى هذا الحد؟ ألم نتعلم أنه بعد كسب الحرب يجب دائماً تأمين السلام؟

ومع ذلك، نسمع القليل عن تداعيات الحرب في العراق. في غياب الخطط، تنتشر التكهنات في الخارج على نطاق واسع. هل سنستولي على حقول النفط العراقية، لنصبح قوة احتلال تتحكم في سعر وإمدادات نفط تلك الدولة في المستقبل المنظور؟ لمن نقترح تسليم زمام السلطة بعد صدام حسين؟

هل ستؤجج حربنا العالم الإسلامي مما يؤدي إلى هجمات مدمرة على إسرائيل؟ هل سترد إسرائيل بترسانتها النووية الخاصة؟ هل ستسقط الحكومات الأردنية والسعودية على يد المتطرفين، المدعومين من إيران التي لديها روابط أوثق بكثير مع الإرهاب من العراق؟

هل يمكن أن يؤدي اضطراب إمدادات النفط العالمية إلى ركود عالمي؟ هل زاد خطابنا الحربي الأحمق واستهتارنا البارد بمصالح وآراء الدول الأخرى من السباق العالمي للانضمام إلى النادي النووي، وجعل الانتشار النووي ممارسة أكثر ربحية للدول التي تحتاج إلى الدخل؟

في غضون عامين قصيرين فقط، أطلقت هذه الإدارة الطائشة والمتغطسة سياسات قد تجلب عواقب كارثية لسنوات.

يمكن للمرء أن يتفهم غضب وصدمة أي رئيس بعد الهجمات الوحشية في 11 سبتمبر. يمكن للمرء أن يقدّر الإحباط الناتج عن مطاردة ظل فقط، وعدو غامض وعابر يستحيل تقريباً معاقبته.

لكن تحويل الإحباط والغضب إلى هذا النوع من الوضع المتطرف الذي نشهده حالياً أمر غير مبرر من أي إدارة مكلفة بالسلطة والمسؤولية الهائلتين في توجيه مصير أعظم قوة عظمى على الكوكب. بصراحة، العديد من التصريحات الصادرة عن هذه الإدارة فاضحة. لا توجد كلمة أخرى.

ومع ذلك، فإن هذه القاعة صامتة بشكل مطبق. في ما قد يكون عشية فرض رعب الموت والدمار على سكان دولة العراق -- سكان، أضيف، أكثر من 50% منهم تقل أعمارهم عن 15 سنة -- هذه القاعة صامتة. في ما قد يكون مجرد أيام قبل إرسال آلاف من مواطنينا لمواجهة أهوال لا يمكن تصورها من الحرب الكيميائية والبيولوجية -- هذه القاعة صامتة. في عشية هجوم إرهابي شرير محتمل رداً على هجومنا على العراق، تسير الأمور كالمعتاد في مجلس الشيوخ الأمريكي.

نحن حقاً "نمشي نائمين عبر التاريخ". من أعماق قلبي، أدعو ألا تستيقظ هذه الأمة العظيمة ومواطنوها الطيبون الواثقون على أقسى صحوة.

الانخراط في الحرب يعني دائماً سحب بطاقة رابحة عشوائية. ويجب أن تكون الحرب دائماً الملاذ الأخير، وليس الخيار الأول. يجب أن أشك حقاً في حكم أي رئيس يمكنه القول إن هجوماً عسكرياً ضخماً غير مبرر على دولة يشكل الأطفال أكثر من 50% من سكانها هو "في أعلى التقاليد الأخلاقية لبلدنا". هذه الحرب ليست ضرورية في هذا الوقت. يبدو أن الضغط يحقق نتائج جيدة في العراق. كان خطأنا أن نحشر أنفسنا في زاوية بهذه السرعة. تحدينا الآن هو إيجاد طريقة مشرفة للخروج من المأزق الذي صنعناه بأنفسنا. ربما لا تزال هناك طريقة إذا منحنا المزيد من الوقت.

12 فبراير 2003

12 فبراير 2003 ترجمة برونو نيسين

إن التأمل في الحرب يعني التفكير في أكثر التجارب الإنسانية رعباً. في هذا اليوم من فبراير، بينما تقف هذه الأمة على حافة المعركة، يجب على كل أمريكي، على مستوى ما، أن يتأمل أهوال الحرب.

ومع ذلك، فإن هذه القاعة صامتة إلى حد كبير -- صمتاً مشؤوماً ومريعاً. لا يوجد نقاش، ولا حوار، ولا محاولة لعرض إيجابيات وسلبيات هذه الحرب المحددة أمام الأمة. لا يوجد شيء.

نقف صامتين بسلبية في مجلس الشيوخ الأمريكي، مشلولين بسبب عدم يقيننا، ومصدومين ظاهرياً من الفوضى العارمة للأحداث. لا يوجد نقاش جوهري حول حكمة أو طيش الانخراط في هذه الحرب المحددة إلا في صفحات الافتتاحية في صحفنا.

وليس هذا حريقاً صغيراً نتأمل فيه. وليست مجرد محاولة بسيطة لتجريد شرير من أسلحته. لا. هذه المعركة القادمة، إذا تحققت، تمثل نقطة تحول في السياسة الخارجية الأمريكية، وربما نقطة تحول في التاريخ العالمي الحديث.

هذه الأمة على وشك الشروع في الاختبار الأول لعقيدة ثورية تُطبق بطريقة استثنائية في وقت مؤسف. عقيدة الضربة الاستباقية* -- فكرة أن الولايات المتحدة أو أي دولة أخرى يمكنها مهاجمة دولة لا تشكل تهديداً وشيكاً، ولكن قد تشكل تهديداً في المستقبل -- هي انعطافة جذرية جديدة في فكرة الدفاع عن النفس التقليدية. ويبدو أنها تتعارض مع القانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة. ويجري اختبارها في زمن الإرهاب العالمي، مما يجعل العديد من الدول حول العالم تتساءل عما إذا كانت ستصبح قريباً على قائمة أهدافنا -- أو أهداف دولة أخرى --. رفض كبار مسؤولي الإدارة مؤخراً استبعاد الأسلحة النووية من النقاش عند مناقشة هجوم محتمل على العراق. ما الذي يمكن أن يكون أكثر زعزعة للاستقرار وأقل حكمة من هذا النوع من عدم اليقين، خاصة في عالم ربطت فيه العولمة المصالح الاقتصادية والأمنية الحيوية للعديد من الدول ببعضها البعض بشكل وثيق؟ هناك شقوق كبيرة تظهر في تحالفاتنا العريقة، وأصبحت النوايا الأمريكية فجأة عرضة لتكهنات عالمية ضارة. إن معاداة أمريكا، القائمة على انعدام الثقة، والمعلومات المضللة، والشكوك، والخطابات المثيرة للقلق من قبل القادة الأمريكيين، تعمل على تفكيك التحالف المتين الذي كان قائماً ضد الإرهاب العالمي بعد 11 سبتمبر.

• يعيد قاموس كولينز، من بين أمور أخرى، الصفة العسكرية "pre-emptive" (استباقية): 'المصممة لتقليل أو تدمير قدرة/قوة الهجوم العدو قبل أن يتمكن من استخدامها'، لكن الاسم "pre-emption" (الاستباق) لا يعكس إلا المعنى الخاص بالقانون الدولي: 'حق الحكومة في اعتراض ومصادرة البضائع أو أي ممتلكات لمواطني دولة أخرى أثناء العبور، خاصة في أوقات الحرب، لاستخدامها الخاص'. يجب هنا ترجمة "preemption" بالتعريف العسكري للكلمة "preemptive"، أي "وقائية" أو "استباقية"، بينما لا تبدو "preemptive" بالضبط الصفة المشتقة من "preemption".

هنا في وطننا، يُحذر الناس من هجمات إرهابية وشيكة مع توجيهات قليلة حول متى أو أين قد تحدث مثل هذه الهجمات. يتم استدعاء أفراد العائلات للخدمة العسكرية الفعلية، دون أي فكرة عن مدة خدمتهم أو الأهوال التي قد يواجهونها. تُترك المجتمعات المحلية بحماية شرطة وإطفاء غير كافية. كما تعاني الخدمات الأساسية الأخرى من نقص في الموظفين. مزاج الأمة كئيب. الاقتصاد يتعثر. أسعار الوقود ترتفع وقد ترتفع بشكل حاد قريباً.

يجب الحكم على هذه الإدارة، التي لم يمضِ على توليها السلطة سوى أكثر من عامين بقليل، بناءً على سجلها. أعتقد أن هذا السجل بائس.

خلال تلك العامين القصيرين، بددت هذه الإدارة فائضاً متوقعاً كبيراً يقدر بنحو 5.6 تريليون دولار خلال العقد القادم، وقادتنا إلى عجز متوقع يمتد إلى ما لا نهاية. وضعت السياسة الداخلية لهذه الإدارة العديد من ولاياتنا في حالة مالية مزرية، من خلال تمويل غير كافٍ لعشرات البرامج الأساسية لشعبنا. عززت هذه الإدارة سياسات أدت إلى إبطاء النمو الاقتصادي. تجاهلت هذه الإدارة أموراً ملحّة مثل أزمة الرعاية الصحية لكبار السن. كانت بطيئة في توفير تمويل كافٍ للأمن الداخلي. كانت مترددة في تحسين حماية حدودنا الطويلة والمخترقة.

في السياسة الخارجية، فشلت هذه الإدارة في العثور على أسامة بن لادن. في الواقع، بالأمس فقط سمعناه مرة أخرى يحشد قواته ويحثهم على القتل. قسمت هذه الإدارة التحالفات التقليدية، مما قد يعيق، إلى الأبد، كيانات حفظ النظام الدولي مثل الأمم المتحدة وحلف شمال الأطلسي (الناتو). وضعت هذه الإدارة موضع تساؤل التصور العالمي التقليدي للولايات المتحدة كدولة حسنة النية وحارثة للسلام. حولت هذه الإدارة فن الدبلوماسية الصبور إلى تهديدات، ووصم، وإهانات من النوع الذي يعكس صورة سيئة جداً عن ذكاء وحساسية قادتنا، وسيكون لها عواقب لسنوات قادمة.

إطلاق أوصاف مثل "أقزام" على رؤساء الدول، ووصم دول بأكملها بالشر، والتنقيص من حلفاء أوروبيين أقوياء باعتبارهم غير ذوي صلة -- هذا النوع من الغلظة وعدم الحساسية لا يمكن أن يفيد أمتنا العظيمة. قد نملك قوة عسكرية هائلة، لكننا لا نستطيع خوض حرب عالمية ضد الإرهاب بمفردنا. نحن بحاجة إلى تعاون وصداقة حلفائنا العريقين، وكذلك الأصدقاء الجدد الذين يمكننا جذبهم بثروتنا. لن تفيدنا آلتنا العسكرية الرهيبة كثيراً إذا عانينا من هجوم مدمر آخر على أراضينا يلحق ضرراً شديداً باقتصادنا. قوتنا البشرية العسكرية مستنزفة بالفعل، وسنحتاج إلى دعم معزز من تلك الدول التي يمكنها توفير قوة عسكرية، وليس فقط توقيع رسائل تشجيعية.

تكلفت الحرب في أفغانستان حتى الآن 37 مليار دولار، ومع ذلك هناك أدلة على أن الإرهاب قد يبدأ بالفعل في استعادة سيطرته في تلك المنطقة. لم نعثر على بن لادن، وما لم نؤمّن السلام في أفغانستان، قد تزدهر أوكار الإرهاب المظلمة مرة أخرى في تلك الأرض البعيدة والمدمرة.

باكستان أيضاً معرضة لقوى زعزعة الاستقرار. لم تنه هذه الإدارة الحرب الأولى ضد الإرهاب، ومع ذلك فهي متلهفة للشروع في صراع آخر محفوف بمخاطر أكبر بكثير من تلك الموجودة في أفغانستان. هل مدى انتباهنا قصير إلى هذا الحد؟ ألم نتعلم أنه بعد كسب الحرب يجب دائماً تأمين السلام؟

ومع ذلك، نسمع القليل عن تداعيات الحرب في العراق. في غياب الخطط، تنتشر التكهنات في الخارج على نطاق واسع. هل سنستولي على حقول النفط العراقية، لنصبح قوة احتلال تتحكم في سعر وإمدادات نفط تلك الدولة في المستقبل المنظور؟ لمن نقترح تسليم زمام السلطة بعد صدام حسين؟

هل ستؤجج حربنا العالم الإسلامي مما يؤدي إلى هجمات مدمرة على إسرائيل؟ هل سترد إسرائيل بترسانتها النووية الخاصة؟ هل ستسقط الحكومات الأردنية والسعودية على يد المتطرفين، المدعومين من إيران التي لديها روابط أوثق بكثير مع الإرهاب من العراق؟

هل يمكن أن يؤدي اضطراب إمدادات النفط العالمية إلى ركود عالمي؟ هل زاد خطابنا الحربي الأحمق واستهتارنا البارد بمصالح وآراء الدول الأخرى من السباق العالمي للانضمام إلى النادي النووي، وجعل الانتشار النووي ممارسة أكثر ربحية للدول التي تحتاج إلى الدخل؟

في غضون عامين قصيرين فقط، أطلقت هذه الإدارة الطائشة والمتغطسة سياسات قد تجلب عواقب كارثية لسنوات.

يمكن للمرء أن يتفهم غضب وصدمة أي رئيس بعد الهجمات الوحشية في 11 سبتمبر. يمكن للمرء أن يقدّر الإحباط الناتج عن مطاردة ظل فقط، وعدو غامض وعابر يستحيل تقريباً معاقبته.

لكن تحويل الإحباط والغضب إلى هذا النوع من الوضع المتطرف الذي نشهده حالياً أمر غير مبرر من أي إدارة مكلفة بالسلطة والمسؤولية الهائلتين في توجيه مصير أعظم قوة عظمى على الكوكب. بصراحة، العديد من التصريحات الصادرة عن هذه الإدارة فاضحة. لا توجد كلمة أخرى.

ومع ذلك، فإن هذه القاعة صامتة بشكل مطبق. في ما قد يكون عشية فرض رعب الموت والدمار على سكان دولة العراق -- سكان، أضيف، أكثر من 50% منهم تقل أعمارهم عن 15 سنة -- هذه القاعة صامتة. في ما قد يكون مجرد أيام قبل إرسال آلاف من مواطنينا لمواجهة أهوال لا يمكن تصورها من الحرب الكيميائية والبيولوجية -- هذه القاعة صامتة. في عشية هجوم إرهابي شرير محتمل رداً على هجومنا على العراق، تسير الأمور كالمعتاد في مجلس الشيوخ الأمريكي.

نحن حقاً "نمشي نائمين عبر التاريخ". من أعماق قلبي، أدعو ألا تستيقظ هذه الأمة العظيمة ومواطنوها الطيبون الواثقون على أقسى صحوة.

الانخراط في الحرب يعني دائماً سحب بطاقة رابحة عشوائية. ويجب أن تكون الحرب دائماً الملاذ الأخير، وليس الخيار الأول. يجب أن أشك حقاً في حكم أي رئيس يمكنه القول إن هجوماً عسكرياً ضخماً غير مبرر على دولة يشكل الأطفال أكثر من 50% من سكانها هو "في أعلى التقاليد الأخلاقية لبلدنا". هذه الحرب ليست ضرورية في هذا الوقت. يبدو أن الضغط يحقق نتائج جيدة في العراق. كان خطأنا أن نحشر أنفسنا في زاوية بهذه السرعة. تحدينا الآن هو إيجاد طريقة مشرفة للخروج من المأزق الذي صنعناه بأنفسنا. ربما لا تزال هناك طريقة إذا منحنا المزيد من الوقت.

العودة إلى الدليل العودة إلى الصفحة الرئيسية

عدد استشارات هذه الصفحة منذ 14 مارس 2005 :