وثيقة بدون عنوان
رولان دوماس يتحدث
مقابلة أجريت في 21 ديسمبر 1010، نُشرت في 26 ديسمبر 2010
| - شكرًا لاستقبالكم لإجراء هذا الحوار. أود أن أعود إلى البرنامج الذي شاركت فيه مع السيد تاددي، الليلة أو في أي وقت. لقد قلتم "لا أؤمن بـ 11 سبتمبر". ببساطة، ما الذي أردتم قوله بذلك؟ | - حسنًا، أردت أن أقول إن هناك خلافًا كبيرًا تطور ويتطور حتى الآن، في الولايات المتحدة أولًا، ثم في أوروبا، حول ظروف هذا الحادث الجسيم. لأن هذا بالتأكيد أمر خطير جدًا. ولكن، لم أرغب في الدخول في تفاصيل الأشياء لأنني لا أعرف الحقيقة -حتى الآن- ولكنني متحمس بالفعل للاستنتاجات التي تقدمها الأطراف المختلفة. | - ما المقصود بذلك؟ هل تعتمد على أدلة محددة، على سبيل المثال، لشكك في النسخة الرسمية؟ | - تم تقديم إثباتات من قبل الخبراء، وخاصة الطيارين، وأساتذة الجامعات، والعلماء، الذين قاموا بقياس المواقع المختلفة، وخاصة في مرحلة الطائرة التي دخلت إلى البنتاغون، وحاولوا إثبات أن ذلك لا يتوافق أبدًا مع أحجام الطائرات، إلخ. إذًا، إذا أردت، هذه تفاصيل تقنية تراكمية تجعل هناك خلافًا. وككل خلاف، هناك أدلة مؤيدة وأدلة معارضة. | - أعرف النظرية الرسمية، أي تلك التي تقدمها الدولة الأمريكية، وأعرف أيضًا النظريات التي تم تشكيلها وتقديمها من قبل أساتذة جامعات -وهم كثيرون- والخبراء الذين درسوا هذا الموضوع. وبالتالي، هناك خلاف. تعرف أن خاصية أي خلاف هي وجود أدلة من جانب واحد وأدلة من الجانب الآخر. | - على أي نوع من الأدلة تعتمدون لشككم في النسخة الرسمية لـ 11 سبتمبر؟ | - أدلة عامة. كل ما تم نشره، وخاصة في أمريكا، وأيضًا في أوروبا، وحتى في ألمانيا، في أماكن متعددة، وهو يصف بالتأكيد هذا الحدث الخطير للغاية، والذي يستحق بالفعل، بسبب خطورته، مناقشته. هناك أدلة تؤكد المنهج الأمريكي الرسمي، وأخرى تناقضه. هذا خلاف. | - ولكن يبدو أن النسخة [الرسمية] تبدو لك كاذبة؟ | - لا، لا أقول ذلك. سأقول إن هناك أدلة لمن يدعمون النظرية الرسمية، وأخرى تناقضها. ولكن ما أقصده هو أن كلا منهما له نفس القيمة الرسمية، على الأقل من حيث القوة. | - كثير من المسؤولين الأمريكيين تحدثوا، لا عن إدانة أمريكية، بل عن "إخفاء" أو "إخفاء الحقائق" كما يقولون في أمريكا-بالإنجليزية: أي أن إدارة بوش قد أخفت عمدًا أدلة مُحرجة في التحقيق حول 11 سبتمبر. | - هذا، لا أعرف إن كان صحيحًا. ولكن ما كان مثيرًا للدهشة بالنسبة لي هو أن "الجهاز" الأمريكي، الذي يمتلك وسائل كثيرة، ويستثمر الكثير من الثروات في حمايته، لم يُمكنه الحصول على معلومات مسبقة ومتزامنة أكثر دقة حول هذه الأحداث. إذًا، هذا بالفعل يثير الشك. | - أن لا هناك دفاع جوي مناسب، على سبيل المثال؟ | - بالتأكيد، على سبيل المثال. عندما تفكر في أن بضع سنوات مضت، طائرة سوفيتية تطير فوق شرق آسيا -أو طائرة أمريكية، أعتقد- وتم إصدار إنذار فوري، وتم إسقاط الطائرة في ثانيات بعد ذلك. إذًا، ما هو صحيح بالنسبة لشرق آسيا لا يكون صحيحًا بالنسبة لحماية قلب الإمبراطورية؟ يبدو لي ذلك قابلًا للنقاش. على أي حال، هناك شيء واحد على الأقل يستحق التحقق. | - ولكن هل تؤمن بالفعل بمشاركة القاعدة في الهجمات التي وقعت في 11 سبتمبر؟ | - لا أؤمن بذلك. ليس لدي أي... لا أستبدل نفسي بمن يدرسون... أولاً، أنا لست أمريكيًا، ثانيًا، ليس لدي الأدلة. من الممكن أن تكون القاعدة، وفي وقت ما ستظهر ذلك... | - إذًا، ما هو رأيكم بمشاركة القاعدة؟ | - أنا لم أجد أي دليل، في ما قرأت، على مشاركة رسمية للقاعدة. كل شيء ممكن، يُنسب الكثير من الأشياء... أشعر أن القاعدة شيء غير رسمي، يُربط بجميع أنواع الأحداث، مباشرة أو غير مباشرة. إنها ليست مؤسسة رسمية، بها عنوان، جدول زمني، وعمال موجودين في الوقت المحدد أو غير ذلك! أعتقد -أكرر- أنها مثل قمر صناعي، يجمع بين العديد من الأنشطة. | - السيد جي سورمان، الذي كان مناقضتكم في مناقشة فريديريك تاددي، وصفكم، في اليوم التالي على مدونته، بـ"نظرية المؤامرة". ماذا تقول لهذا؟ | - "نظرية المؤامرة"، نعم... هذه عبارة تخصه. لا أعرف كيف يبرر ذلك. إذا كان يقصد أنني أشرح شيئًا يشبه مؤامرة، لماذا لا! أنا مثل الجميع. ولكن لا أرى لماذا يكون هناك عار في هذا التفسير، فقط لأن شخصًا ما يفكر بعقله وبذكائه. | - لقد مارست طويلًا في الأوساط السياسية والدبلوماسية، السيد دوماس. ماذا عن هذا في هذه الأوساط؟ ما هي رؤيتك لما يُقال؟ | - لا نتحدث كثيرًا في فرنسا. فرنسا أكثر انشغالًا، خارج الخدمات المتخصصة مثل وزارة الخارجية -التي لم أعد جزءًا منها- والخدمات الاستخباراتية -الاستخبارات العسكرية-، خارج هذه الفئات المُطلعة بشكل كبير والتي تتبادل المعلومات مع الدول الحليفة -نحن حلفاء الأمريكيين-، فإن الفرنسيين أكثر انشغالًا بالانتخابات الرئاسية وتجديداتها. | - ولكن هل يشارككم في دوافعكم، على سبيل المثال، في محيطكم؟ | - لا أعرف. لم أجرِ استطلاعًا. | - لم تكن لديك فرصة للحديث مع أصدقاء سياسيين أو في الأوساط الدبلوماسية؟ | - لا، لا... | - إذا فهمت بشكل صحيح، لا تملك نظرية معينة حول 11 سبتمبر؟ لديك شك في النظرية الرسمية. | - لدي مجرد شك... في أشياء غير مفسرة أو غير قابلة للتفسير، والتي يمكن تفسيرها ولكن في هذه الحالة، يجب إعادة النظر في العملية وتفكيكها بشكل أعمق. | - حتى الآن، لم تُجرَ أي تحليل رسمي يثبت أن الهجوم كان من قبل القاعدة. لا أؤمن بذلك أو ربما أخطأت -أو نسيت- ولكن ما يزال يتعين إثباته. | - باستثناء إدارة بوش التي اتهمت القاعدة رسميًا. | - نعم، ولكن هذا شيء آخر، هذه أميركا. كنا نتحدث عن الفرنسيين والأوروبيين. | - هل ترغب في إجراء تحقيق دولي، على سبيل المثال، لتوثيق هذه الاتهامات؟ | - على سبيل المثال، بالطبع. يمكن أن يكون هناك تحقيق دولي، لماذا لا؟ مع خبراء، طيارين، أشخاص متخصصين، بشكل متوازن قليلًا ويتكلمون بالحقيقة. | - أعتقد أن إيران، في السنة القادمة، ستريد بالفعل إنشاء لجنة دولية للتحقيق في 11 سبتمبر. ما رأيكم في ذلك؟ | - إنها فكرة جيدة ولكن، في...