فقدان الحق في تقديم الأدلة
كيف يمكن أن يُفقد المرء الحق في تقديم الأدلة؟
إليك النص الذي استند إليه القاضي:
المادة 55: عندما يرغب المتهم في إثبات صحة الأفعال المُتّهم بها، وفقًا لأحكام المادة 35 من هذا القانون، يجب عليه، خلال مدة 10 أيام من تاريخ إبلاغه بالدعوى، حسبما يتم توجيهه إلى طلب أحد الطرفين:
- الأفعال المُفصّلة والمعنّاة في الإبلاغ، التي يرغب في إثبات صحتها؛
- نسخة من الوثائق؛
- أسماء ومهن ومُحلّات الشهود الذين يرغب في استخدامهم لإثبات حقيقة ما.
يجب أن يتضمن هذا الإبلاغ اختيار عنوان للإبلاغ أمام المحكمة الجزائية، وإلا فسيُفقد المتهم الحق في تقديم الأدلة.
يعتمد آلية الإدانة التي تعرضت لها على النص المذكور في الصفحة 8 من الحكم:
إليك كيفية قراءة هذا النص.
عندما يُتهم الشخص بالقذف، يكون له طريقتان للدفاع، ولا يمكنه اختيار أي منهما سوى واحدة فقط.
-
إما أن يدعي "استثناء الحقيقة". في هذه الحالة، يُطلب منه تقديم أدلة تثبت صحة الأفعال المُتّهم بها. أي أن يُقال: "سمعت السيد أنطوان جوديسيلي يُخبرني بأن هناك تجارب نووية سرية في فرنسا، ويمكنني تقديم أدلة تثبت حدوث ذلك فعلاً". وفي هذه الحالة، يجب إرسال جميع الوثائق إلى المحكمة خلال مدة عشرة أيام من تاريخ الإبلاغ.
-
أو أن يدعي "استثناء النية الحسنة". في هذه الحالة، لا يُطلب منه إثبات وقوع الأفعال المُتّهم بها، بل يمكنه تقديم أدلة تُظهر أن هذه الادعاءات ليست غير منطقية، وبخاصة تقديم شهادات داعمة. أي أن يُقال: "لا يمكنني إثبات أن فرنسا أجرت فعلاً تجارب نووية سرية على أراضيها، لكن يمكنني تقديم شهادتين من شخصين يؤكدان أن السيد جوديسيلي أخبرني بذلك فعلاً".
بالطبع، كان موقعنا في كلتا المحكمتين، الأولى والثانية، في هذا السياق الثاني. وقد تم إرسال الوثائق والشهادتين اللتين تؤكدان كلامي حرفيًا إلى المحكمة في المرحلة الأولى. وقد تم إرسالها أيضًا في الاستئناف. لكن المحكمة في هذه المرة رأت أن دفاعي كان ينبغي أن يتم في إطار استثناء الحقيقة. وبما أن الوثائق لم تُرسل وفق الأصول (انظر أعلاه) خلال العشرة أيام التالية لإبلاغي، اعتبرت المحكمة أن شهادتي، وكذلك أي وثيقة أخرى تم إرسالها، "ستُستبعد من المناقشة". ففقدتُ بذلك الحق في تقديم الأدلة، كأنني لم أقدّم أي شيء لدعم دفاعي، وتم إدانتي بدفع 5500 يورو كتعويضات لصالح السيد جوديسيلي.
ملاحظة بسيطة: إذا كانت الصحافة والجمعيات البيئية مثل غرينبيس والكرييراد (المركز البحثي للمعلومات المستقلة حول الإشعاع، الذي أُنشئ بعد حادث تشيرنوبيل) حاضرة في المحكمة الأولى، لم يُحتمل أن يحضر أحد في محاكمة الاستئناف، ولا ردّ أحد بعد إصدار الحكم، رغم أن المراسلين الباريسيين بذلوا جهوداً كبيرة لجذب الانتباه. أما من غرينبيس، فلم نحصل سوى على "عرض الاشتراك في نشرة إخبارية".
خلال المحاكمة، وفي إطار الدفاع بـ"استثناء النية الحسنة"، قدّمتُ حججًا حول معقولية ما قاله جوديسيلي، مدعومًا بتقرير أمريكي من هيئة المسح الجيولوجي الأمريكية يُفصّل جميع التقنيات المرتبطة بذلك. يُظهر هذا المستند بسهولة إمكانية إخفاء التجارب النووية السرية، حيث لا يمكن التمييز بين إشارة انفجارات تُجرى في تجاويف بقطر 20 إلى 25 مترًا، وبين عمليات استخراج عادية في مناطق التنقيب (450 كيلوغرامًا من تي إن تي، بقوة 3 درجات). وقد قدم محاميّ هذا التقرير إلى المحكمة، لكنه لم يُذكر في الحكم، ولا تم التطرق إلى النقاش الذي أثاره هذا المستند في أسباب الحكم. التقرير الأمريكي.
العودة إلى الدليل العودة إلى الصفحة الرئيسية
عدد مرات زيارة هذه الصفحة منذ 8 يوليو 2003: