وباء إنفلونزا؟

الإنفلونزا: بعض العناصر

للتفكير بذاتك

قبل أن يفعلها الآخرون بدلاً منك

8 أكتوبر 2009

سجّل لتطعيمك بسرعة...

بينما لا يوجد أي عجلة، نظرًا لأن هذه "الوباء الأول في الألفية الثالثة"، على حد تعبير هذه الممثلة السابقة للصناعة الدوائية التي أعلنت ذلك بابتسامة في وسائل الإعلام لدينا. إن

يجب التوضيح أن السيدة الوزيرة تحاول بقوة بيع 94 مليون جرعة من اللقاح،

بينما لم يحصل هذا اللقاح بعد على...

ترخيص الإطلاق في السوق

، وهو أمر ضروري لكل دواء جديد.

لا يوجد أي عجلة، لأن إنفلونزا H1N1 أثبتت أنها خفيفة في نصف الكرة الجنوبي، الذي يسبق بلدان نصف الكرة الشمالي بستة أشهر في مواسم السنة. في البلدان المعنية (الأرجنتين، أستراليا، نيوزيلندا، كولومبيا الجديدة)، لا نرى أي أثر لـ"موجة ثانية" أو "طفرة في الفيروس" التي تم الترويج لها بقوة وتحوّلها إلى مأساة في وسائل الإعلام لدينا، في حين أن هذه البلدان المعتدلة في نصف الكرة الجنوبي، التي خرجت من شتائها (من أبريل إلى أغسطس)، تعيش الآن موسم الربيع (سبتمبر، أكتوبر، نوفمبر).

لماذا هذا الضغط؟

لأنه لو لم يُمنح الترخيص (AMM) لطرح هذا اللقاح في السوق، والذي تم تصنيعه بشكل عشوائي ويتضمن مُعدّات عصبية سامة (السقالين، مركب مركّب بالزئبق)، فإن الشركات الدوائية ستُجبر على استرداد المبالغ التي دُفعت من قبل الحكومة لشراء 94 مليون جرعة من لقاح غير قانوني حاليًا. ونضيف إلى ذلك أن من غير المرجح، بالنظر إلى حجم المبلغ المدفوع، ألا تكون هناك تجاوزات، وربما على أعلى مستوى من الدولة. لو لم تكن هناك أي رشاوى لقيمة مماثلة، فهذا سيكون أول مرة في التاريخ.....

في الختام، لا يوجد أي عجلة من الناحية الصحية، لكن هناك عجلة سياسية (لإثبات شراء هذا المنتج المكلف وغير المدروس، والذي يحتمل أن يكون مصحوبًا برشاوى كبيرة)،

وأيضًا عجلة مالية للشركات الدوائية لتجنب عبء استرداد منتج تم استهلاكه بالفعل.

10 أكتوبر 2009: انطلق!

مقطع من الملف المرسل إلى الصحافة، من قسم الشؤون الصحية والاجتماعية، للنشر (قسم ماين)،

10 أكتوبر:

كارل زيرو

:

رئيس مكتب مدير مقاطعة جاردن

تستعد مقاطعة جاردن لتطعيم السكان باستخدام لقاحات تم شراؤها في 27 أغسطس من شركة باكستير

نذكر أن مختبرًا نمساويًا تابع للشركة الأمريكية باكستير قد تم خلطه "عن طريق الخطأ" بين سلالة H5N1 (الإنفلونزا الطيورية، قاتلة في 60٪ من الحالات، مُدخلة على شكل نشط!) وسلالة H3N1 (الإنفلونزا الموسمية).

تم الكشف عن هذه الحادثة في فبراير 2009 من قبل مورد فرعي تشيكي للشركة، الذي لاحظ بعد اختبار هذا اللقاح على قطط برية أنهم ماتوا.

كما نذكر أن تشيكوسلوفاكيا رفضت حملة التطعيم، بعد إصابة 36 شخصًا نتيجة خطأ آخر من نفس المختبرات.

17 سبتمبر 2009 - 21 سبتمبر 2009

25 سبتمبر 2009: إعلان شركة VeriChip

27 سبتمبر 2009: ملف على قناة France 24 يتناول الجدل حول التطعيم

6 أكتوبر 2009: هل يمكن إجبار الفرنسيين على التطعيم؟

28 سبتمبر 2009: مقال الدكتور جيرار،

يجب قراءته بالتأكيد

النسخة بتنسيق PDF، لتنشيطها

أُطلقت حديثًا:

الطلب من FNAC

الخطة الحكومية:

http://www.pandemie-grippale.gouv.fr/IMG/pdf/PLAN_PG_2009.pdf

4 أكتوبر 2009: تقرير طويل (81 صفحة) حول غياب مراقبة الأدوية في العالم عمومًا

منذ أسابيع، يطلب مني قرّاؤي تحليلًا أو رأيًا حول كل ما يدور حول تهديد الوباء، بينما أنا لست طبيبًا ولا عالمًا بيولوجيًا. سأحاول أن أفعل ما أستطيع.

من الجيد الاعتماد على حقائق موضوعية. يمكنك تحميل الدورية التي أُرسلت في 21 أغسطس 2009 من قبل السيدة باشيلوت والسيد هورتيوف، والتي توضح الخطوط العريضة لخطة التطعيم الجماعي.

هذه الدورية بصيغة PDF

المصدر:

http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG//pdf/Circulaire_vaccination_090824.pdf

لاحظ في هذه الدورية، الصفحة 3:

سيتم تطعيم الطلاب وجميع أفراد المجتمع التعليمي من قبل فرق متنقلة في المدارس.

وسيكون الأمر نفسه في أماكن الإقامة الجماعية أو الأماكن المغلقة التي تضم مجموعات سكانية محددة (المحكومين، الأجانب المقيمين في أماكن احتجاز إداري، الأشخاص المقيمين في مراكز صحية اجتماعية).

سنعود إلى هذا الموضوع. لكن أثناء قراءتها، وجدت توقيعَي هذين الشخصيتين السياسيتين:

بريس هورتيوف                                              روزيلين باشيلوت، بابتسامة

غالبًا ما يلجأ السياسيون إلى مستشارين في التواصل، يُرشدونهم حول كيفية لباسهم، وحركتهم، وطريقة ابتسامهم، وطريقة نظرهم، إلخ.

كل هذا مهم جدًا. أتذكر ما قاله لي صحفي من مجلة "أكتويل" التي توقفت عن النشر قبل أكثر من عشرين عامًا:

• في التلفاز، لا يهم ما تقوله، بل ما تُشعِر به

لذلك يتعلم الجميع كيفية إشعاع الطاقات الجيدة، واتباع الحركات المناسبة. لكن هؤلاء المستشارين يفتقرون إلى مهارة جيدة في علم التحليل اليدوي. عندما أراقب توقيعَي هذين الشخصين، فهنا يكمن العيب. الكتابة هي فعل. تذكّر كتابًا بعنوان "هذه الحركات التي تفضحك". الكاتب السويسري ماكس بولفر، مبتعدًا عن المدرسة الفرنسية لـكريبيو جامين، نشر كتابًا يمكن العثور عليه حتى الآن، بعنوان "رمزية الكتابة". يمكن قراءته بسهولة.

يمكنك أن تقول إن السياسي يجب أن يكون طموحًا، متحفظًا، بل سريًا، ومحفوفًا بال intrigues. من هذا الجانب، يُضحكني توقيعَي هذين الشخصين. بعض الكلمات حول هذا الرمز. كنت في وقتٍ ما جيدًا في علم التحليل اليدوي. يُذكّرني بتوظيفي في SEPR، شركة دراسة الدفع بالانفجار. أثناء مقابلة حاسمة، تركني المسؤول في الشركة في غرفة مع ورقة بيضاء بسيطة، وقال لي أن أكتب فيها أهم ملامح سيرتي الذاتية ودوافعي. كنت أضحك من شدة الفرح حين رأيت وجه هذا الشخص.

في غضون عشرين دقيقة، أعددت صفحة تُظهر موظفًا نموذجيًا، ماديًا، مُنضبطًا، مُستسلمًا، وثابتًا كجذور، وحساسًا كأفعى. لفعل ذلك، ليس بأسًا أن تأخذ ورقة مُقسَّمة بخطوط، لتوجيه كتابتك، من خلال الشفافية. الأشهر الستة التي قضيتها في هذا المكان، الذي كان يشبه سجنًا أكثر من كونه شركة (حيث كان يتم تطوير محركات الصواريخ للصواريخ التي تُركب على الغواصات)، لم تكن مطابقة لما أظهره مُحلل اليدوية للشركة من خلال صفحتي، والتي رُميت في الغبار. لكن هذه قصة أخرى، بها جوانب كوميدية. لكن هذا ليس موضوعنا.

سأقول فقط إنني حين أرى هذين التوقيعين، يشبه أنني أستطيع رؤية ما وراءهما. ليس من الصعب فعل ذلك في الحقيقة. الكتابة هي فعل رمزي مليء بالرموز. على اليسار، الذات، وعلى اليمين، الآخرون. على اليسار، الماضي، وعلى اليمين، المستقبل. مسار الكتابة له منحنياته، وملء، وانفصال، وتردد، وانطلاق، مثلما ينتهي به توقيع هورتيوف.

ما هو ممتع في علم التحليل اليدوي هو أن كلما حاول الناس إخفاء شيء، كلما كشفت كتابتهم عنهم أكثر. فالحركة الكتابية تخضع لقيود داخلية قوية جدًا. انظر مثلاً إلى توقيع روزيلين باشيلوت. إنه مليء بالتقاطعات، علامة على سلوك مخفي. الناس الذين يعيشون في الصراحة لا يستطيعون تغطية أحرفهم الخاصة. أما الذين يعيشون في الكتمان، فلا يستطيعون التوقف عن فعل ذلك.

بالطبع، هذان التوقيعان ينضحان بالطموح، والذات، وإلا لما كان هذان الشخصان سياسيين. هذا الرجل الطيب هورتيوف، كما ينبغي له "ضرباته الخفية".

لن أذهب أبعد من ذلك، وأقول فقط إن الكتابة تكشف عن أعماق الإنسان، وذاته الحقيقية، أحيانًا حتى إلى حد الإفراط. لو عرف الناس ما يمكن لعالم تحليل يدوي جيد قراءته من كتاباتهم، لما تجرأوا على استخدام أقل قلم.

لكن موضوع اليوم لم يكن هذا. هناك، ومع ذلك، أن الناس، ليس فقط في بلادنا، بل في العديد من البلدان، يفقدون الثقة تدريجيًا في قادتهم، أولئك الذين يفترض أن يقودوا، وغالبًا ما يكونون مجرد خدم ومرافقي آخرين، الذين يفضلون الظل على الأضواء. كما يفقدون الثقة أيضًا في أولئك الذين يزعمون أن مهنتهم هي إعلامهم، وغالبًا ما يُخفيّون أو يُضلّلون. لقد خلق الإنترنت هذه الظاهرة المدهشة. الإنترنت، السوق، ساحة القرية، سوق الأفكار والأخبار. الإنترنت الذي يكشف، ويتنافس مع صحف مقررة لا تنهي تدهور سمعتها.

إذًا، نحن أمام سؤال الوباء والتطعيم.

"بان" باللغة اليونانية تعني "كل شيء". وبالتالي، الوباء هو مرض يصيب مناطق جغرافية واسعة وسكانًا عظمًا. كل حالات الإنفلونزا هي تلقائيًا وباءات.

حقائق: الحكومة اشترت لقاحات بقيمة مليار يورو. هل سنرمي كل هذا؟ لنفترض أن المخاوف غير مبررة، وأن كل هذا اشتُريَ دون فائدة. ما كارثة!

شخصيًا، أفضّل أن تقول الحكومة لنا:

• عندما حدثت موجة الحرارة القاتلة، انتقدتمنا لعدم التنبؤ بها، ولأننا تفاجأنا. هنا، أردنا أن نكون مستعدين لمواجهة الأسوأ، إذا حدث الأسوأ. كل هذا له ثمن. لكن، حسنًا، لم يكن الأمر بهذا السوء. لنحسب هذه اللقاحات كخسائر وربح.

كل شيء هنا.

كما سترى، ليس من المؤكد أن يكون الأسوأ، ونوعية اللقاح تترك الكثير للرغبة من الناحية التقنية. نقص الثقة؟ هناك سابقة. تتذكّر قضية الدم الملوث بفيروس الإيدز؟ كان هناك الكثير من الحصص التي يجب التخلص منها. كان المسؤولون على دراية تامة بالمخاطر التي يواجهها الناس الذين تم نقل هذه الكمية إليهم. كثير من الناس مرضوا نتيجة لهذا، والذي لم يكن مجرد إهمال أو خطأ، بل مجرد طاعة للقانون الصامت.

أعتقد أنه يمكننا البدء بنسخ نبأ من وكالة رويترز، من هذا اليوم:

رويترز

17 سبتمبر 2009

هل معدل وفيات إنفلونزا A مماثل لإنفلونزا موسمية؟

يبدو أن معدل وفيات إنفلونزا A أقل من التوقعات، ويتراوح ضمن المتوسط الخاص بإنفلونزا موسمية، وفقًا لخبير الأمراض المعدية.

"إنها خاصة خفيفة جدًا على الأطفال، وهي واحدة من الأخبار الجيدة حول هذا الوباء"، قال الدكتور مارك ليبسيتش من جامعة هارفارد، خلال ندوة خبراء إنفلونزا نُظمت الأربعاء في المعهد الطبي الأمريكي.

"باستثناء طفرة في الفيروس، أعتقد أنه يمكننا القول إننا في الفئة 1 من الوباء. هذا لم يظهر بوضوح إلا مؤخرًا"، أضاف.

التصنيف الذي أنشأته السلطات الصحية الأمريكية يشمل خمس فئات، من الأكثر خفة إلى الأكثر شدة.

الفئة 1 تنطبق على إنفلونزا موسمية، بمعدل وفيات 0.1٪، بينما الفئة 5 كانت تتعلق بإنفلونزا إسبانية عام 1918، التي كانت معدل وفياتها 2٪ أو أكثر، وقُتل فيها عشرات الملايين حول العالم.

إنفلونزا موسمية تقتل في المتوسط بين 250,000 و500,000 شخص سنويًا.

ماغي فوكس، النسخة الفرنسية

باسكال ليتو

البروفيسور دبريه، في مقابلة مع جريدة ل(figaro santé)

http://www.lefigaro.fr/sante/2009/07/26/01004-20090726ARTFIG00037-la-grippe-a-reste-une-grippette-assure-le-pr-debre-.php

تتصاعد الضغوط لتمكين الحكومة من بيع مخزونها من لقاح إنفلونزا A(H1N1). تُستخدم كلمات "وباء" بشكل متكرر. من الضروري أن نُلخّص بعض الأمور حول هذا الموضوع. سأضع على الإنترنت وثيقة يمكن الاطلاع عليها، وسأحاول في ما يلي تقديم عرض مبسط لها. إليك الوثيقة بعنوان:

إنفلونزا H1N1 الوبائية واللقاح المُعدّ بالسقالين. تحليل المخاطر.

المصدر: الجزء الأول:

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/07/grippe-a-h1n1-pandemique-et-vaccin-adjuvante-au-squalene-une.html

الجزء الثاني:

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/07/grippe-a-h1n1-pandemique-et-vaccin-adjuvante-au-squalene-une1.html

موقعي موجه لجمهور واسع، موزع على طبقات اجتماعية مختلفة. سأستخدم مهاراتي في التبسيط لمحاولة توضيح بعض الأمور. أعتقد أن بعد قراءة ما يلي، ستعرفون أكثر بكثير مما تعرفه روزيلين ماتشيلوت وبريس هورتيوف معًا. وهذا ليس صعبًا في الحقيقة. لا يُفترض أن يكون الوزراء حاملين لمعرفة معينة. إنهم موجودون فقط ليعملوا على الظهور وخدمة مصالح من وقفوا وراءهم. أتخيل وجه السيدة الوزيرة للبحث العلمي، فاليري بيكريس، لو طُلب منها فجأة أن تكتب على لوحة معادلات ماكسويل.

ماكسويل... آه... هو مخترع القهوة، أليس كذلك؟

ما هو الفيروس؟

ليس من الواضح أن جميع قرّاء هذه الصفحة يعرفون ذلك. إنه كائن غريب، إلى حد ما غير مفهوم، لا نعرف إن كان موجودًا قبل الخلايا، أو يمثل شكلًا من أشكال تدهورها. يمكن للفيروسات أن تأخذ أشكالًا متنوعة. سلوكها يتضمن التعلق بخلية مستهدفة باستخدام جزيئات تُسمى

النيورامينيداز

، ثم بنية حيوية أخرى تحمل اسمًا معقدًا،

الهيماغلوتينين

، التي تسمح لحمولة وراثية، لجزيء RNA الذي يحمله الفيروس داخل "كبسولة فيروسية"، بالعبور عبر الحاجز المكوّن من غشاء الخلية.

يوجد فيروس يُسمى T4، تمنحه كل هذه الوظائف الجزيئية بنية شديدة التعبير. تم تصوير هذا بالفعل منذ فترة طويلة، وإذا وجد قارئ ما هذه الصور، يمكنني إدراجها في هذه الصفحة. سأعيد تصورها من الذاكرة (بالطبع لا يتعلق الأمر بفيروسات إنفلونزا). يحتوي هذا الفيروس على جزيء RNA داخل صندوق على شكل متعدد الوجوه. جزيئات الهيماغلوتينين تشبه أرجل "ليم". تسمح له بالالتصاق بثبات بغشاء الخلية المستهدفة. ثم يُظهر جزيء النيورامينيداز سلوكًا كأنه حقنة. الهدف هو حقن جزيء RNA داخل الخلية التي سيُصاب بها الفيروس. في هذه الحالة بالذات، تسير الأمور كما في الصور A، B و C.

الفيروس يُعرّف خلية مستهدفة، يلتصق بها، ويُحقن RNA الموجود داخل كبسولته

20 سبتمبر 2009: هذا ما وجدته قرّاؤي على الإنترنت. يُعتبر هذا فيروسًا بكتيريًا T4 ("آكل" البكتيريا). تم تصويره جيدًا لأنه نسبيًا كبير بالنسبة للفيروس.

فيروس T4

نفسه في صورة

بمجرد حقن جزيء RNA، تبدأ باقي أجزاء الفيروس، الغلاف، الأرجل، الحقنة، في التفكك بسرعة بعد إتمام مهمتها.

يتفكك الغلاف الفيروسي بعد الإصابة. يُثبت RNA الفيروسي على الريبوسوم - مصنع التجميع

تبدأ المرحلة الثانية. في الخلايا توجد جزيئات كبيرة تُسمى

الريبوسومات

، التي يمكن أن تحتوي على ما يصل إلى 300,000 ذرة، وهي مصانع لتجميع البروتينات (تجميع جزيئي)، جاهزة للعمل في أي وقت. هذه المصانع تُؤدي عادةً أوامر الخلية نفسها، وفقًا لوظيفتها. لكن بعد

الإصابة الفيروسية

، تُوضع هذه الريبوسومات تحت سيطرة

RNA الفيروسي المُحقن

. هو من سيُعطي أوامر التجميع. مُبتعدة تمامًا عن وظائفها العادية، تتحول الريبوسومات إلى... مصنع لصنع فيروسات.

أصبح RNA الفيروسي يسيطر بشكل كامل على الريبوسوم، الذي يبدأ في تصنيع نسخ من الفيروس

هذا السيناريو بالطبع مبسط جدًا، لكن في حالة هذا الفيروس "ليم"، المعروف أيضًا باسم "الفيروس البكتيري T4"، كانت الصورة G تتوافق مع المخطط النهائي. في هذه الحالة، تتحول الخلية إلى مُزرعة، وتنفجر، مُطلقةً نسخًا من الفيروس الذي أصابها.

الريبوسوم، تحت سيطرة RNA الفيروسي، يُنتج نسخًا من الفيروس، حتى تنفجر الخلية

وجود الفيروسات داخل الخلايا هو سبب اضطرابات وخلل وظيفي متنوع. لهذا السبب نشعر بالمرض. يُظهر الجسم (الإنسان) رد فعلًا قدر استطاعته ضد هذا الهجوم. أحد وسائل الدفاع هو

الحمى

، التي تساعد في قتل الفيروسات، التي غالبًا ما تكون حساسة للحرارة.

ملاحظة صغيرة أثناء الحديث، عن صورة سأستخدمها في كوميكس عن علم الأحياء، كمخطط في مخططاتي منذ فترة طويلة. الريبوسومات تصنع

البروتينات

، وهي هياكل في الغالب خطية (سلسلة من الوحدات التي تكون جزيئات بسيطة، تُسمى

الأحماض الأمينية

. يوجد 22 نوعًا منها في العالم الحيواني، وتشكل "الكتل الأساسية" له.

كيف يمكن للريبوسوم أن يُنجز تحويل هياكل خطية، خيطية، إلى هياكل ثلاثية الأبعاد أحيانًا معقدة جدًا؟

سأقترح تجربة بسيطة، حيث ستصنع بروتينًا. عندما كنت صغيرًا، كنت أصنع نماذج طائرات صغيرة باستخدام الخشب البقسي، وحبل البيانو، وورق اليابان. كنا نقطع الشفرات من كتل من الخشب البقسي، ونُنّّر الأجنحة باستخدام ورق الصنفرة. كانت الأجنحة تحتوي على عُمود وعُروق. كانت مغطاة بورق اليابان. في أيامنا هذه، يُسمى الموديلات "داخلية" (تتحرك "داخل الأبواب")، نماذج طائرات صغيرة جدًا لدرجة أنها لا تصلح للطيران خارج المباني. كانت المحركات مزودة بسوار مطاطي مزدوج، مثبت من الخلف بمشبك، كما في الصورة H.

طائرة داخلية JPP 1950

لا يمكنني التوقف عن التذكّر بطفولتي، في رقم 5 في شارع جان بابتيست دوماس، في الطابق الأرضي، في الحي السابع عشر في باريس. كانت غرفتي تطل على فناء حزين، محاط بجدران عالية. كان هناك شريط يقسمه إلى نصفين، أحدهما يشير إلى رقم 5، والآخر إلى رقم 7. أفترض أن الأمر لا يزال كذلك. عندما كان عمري حوالي عشرة أعوام، كنت أُضحك على المُسَيّر في رقم 7 باستخدام طائرة صُنعت بيدي، أطلقها من نافذة غرفتي، وكانت مُصممة لتعود إلى يدي بعد إتمام مهمتها.

قصف المُسَيّر في رقم 7 شارع جان بابتيست دوماس، باريس 17

تم التحكم بالتأخير عن طريق إدخال قضيب رفيع من الخشب البقسي في الكتلة، قبل لف المطاط. أثناء الطيران، بينما كانت الشفرة تدور مئات المرات، كان القضيب يدور ربع مرة فقط، مما يسحب الخيط، ويُفعّل إطلاق القنبلة على المُسَيّر. قنبلة صغيرة، بوزن بضعة جرامات، رمزية. لكن هذا لم يمنع المُسَيّر من المحاولة العنيفة لإنزال الطائرة باستخدام مكنسة.

نظام إطلاق مُؤجّل للقنبلة (2 غرام)

الآن، أفترض أننا نُقصف المُسَيّرين باستخدام طائرات مُسيرة. لكن في الحقيقة، لم يعد هناك مُسَيّر في المباني، والصغار يلجؤون إلى ألعاب الفيديو. نحن في العالم الافتراضي.

في عصرنا، لم يكن هذا موجودًا.

عندما نُشدّ المطاط أكثر من اللازم، ينفجر، ويُنكمش فورًا، في جزء من الثانية، على مشبك التثبيت.

عند الانفجار، ينكمش المطاط عند مشبك التثبيت

ها هي بروتينك، هي هيكل ثلاثي الأبعاد الناتج عن هيكل خطي، أحادي البعد. ينكمش المطاط بسبب القوى التي يتعرض لها. تمامًا كما أن البروتين المُنتج ليس كائنًا محايدًا، ساكنًا. عناصره تتعرض لقوى جذب أو دفع، ذات طبيعة كهرومغناطيسية، مما يجعلها تنكمش على نفسها. تتشكل روابط جديدة، ويمكن القول إن النتيجة لا تحتفظ بذكرى الهيكل الخطي الذي أدى إلى هذا التشابك ثلاثي الأبعاد، ذي الوظائف المتعددة، والمراتب الفعالة المتعددة.

فيروسات الإنفلونزا

لا تأخذ شكل الفيروس الذي رأيناه سابقًا، لكنها تحتفظ بهذه الجزيئات الموجودة على سطحها الخارجي، وهي

الهيماغلوتينينات

والـ

النيورامينيداز

، حيث تضمن الأولى التصاق الفيروس بالخلية المستهدفة، والثانية تسمح بانفجار غشاء الخلية، وإدخال العامل المُعدٍ، وهو RNA، الحامل لرمز التضاعف.

يتكوّن الفيروس، بشكل مبسط، من أربعة عناصر.

• غلاف يحتوي على جزيء RNA الذي يجب حقنه لعدوى خلية مستهدفة

• جزيء RNA الموجود داخل هذا الغلاف

• على الجدار الخارجي لهذا الغلاف، نوعان من الجزيئات ذات أسماء معقدة، جزيئات

الهيماغلوتينين

، تُعرف ببساطة بحرف H، التي يستخدمها الفيروس للالتصاق بالخلية المستهدفة، وجزيئات

النيورامينيداز

، تُعرف بحرف N

يتم تقسيم RNA الفيروسات الإنفلونزية إلى ثمانية أجزاء منفصلة، وكل جزء يحتوي على أوامر التجميع لبروتين واحد أو اثنين (إجمالي عشرة بروتينات).

تُصنف فيروسات الإنفلونزا إلى ثلاثة أنواع:

A، B، C.

في هذه المرحلة، يتدخل ميكانيزم

إعادة التوليف الجيني

بين أنواع مختلفة من الفيروسات. يمكن لفيروسين أن يتفاعلا ويتبادلا أجزاء من RNA. من هذا التبادل ينشأ فيروس جديد، مختلف.

تم تصنيف فيروسات الإنفلونزا إلى ثلاثة أنواع، A، B، و C، لأن فيروسات الأنواع المختلفة لا تعرف بعضها، ولا تتفاعل، ولا تتبادل أجزاء من RNA. لن نهتم بالنوع B و C، لأن فيروسات النوع A فقط:

• مسؤولة عن معظم حالات الإنفلونزا البشرية السنوية حول العالم

• أكثر عدوانية من الأنواع الأخرى B و C

• توجد في الحيوانات.

قد يبدو غريبًا أن جزءًا صغيرًا من RNA يمكنه ترميم الفيروس بالكامل، ويُوجه مصنع التجميع الريبوسوم. لكن عالم الحياة مليء بآليات

التركيب الذاتي

. الجزيئات الحيوية المنتجة ليست كائنات ساكنة تنتظر "مُعمّر عظيمًا" ليأخذها ويجمعها كقطع مكانيكية. إنها مليئة بمقابض تثبيت محددة، مما يجعل بعض البروتينات تُجمّع نفسها تلقائيًا.

هل تريد مثالًا واضحًا على هذه الآلية للتركيب الذاتي، التي ذكرتها عدة مرات؟ اذهب لشراء عصي خشبية بقطر سنتيمتر من بائع خشب. قطع أسطوانات بطول 5 سم. ثم احصل على عناصر يمكن تثبيتها، تنتهي إما بمقصورة أو حلقة؛ تُستخدم لتركيب الستائر على النوافذ. ضع حوالي عشرين قطعة في كيس واهتزّه. احتمال أن تخرج كلها منفصلة عند فتح الكيس هو... صفر. ستلاحظ ذلك. ستجد تجميعات من عنصرين أو ثلاثة.

باستخدام نظام أكثر تطورًا، مثلاً كرات من البوليسترين، داخلها مغناطيس، نصل إلى هياكل أكثر تنظيمًا وتحديدًا: أعمدة مستقيمة أو حلقات:

في عالم الجزيئات الحيوية، وحتى في الكيمياء غير العضوية (اللاعضوية)، تكون هذه العمليات ذاتية التجميع شائعة. جزيئات الزيوت والدهون لها جزء محب للماء وجزء مُكره له. لذلك فإنها تتشكل إلى قطرات. وبما أن الزيت أخف من الماء، سترى هذه القطرات تطفو، في "2D"، على سطح مقلاة:

بما أننا نقدم بعض التوضيحات في الكيمياء، كيف يعمل منتج الغسيل الخاص بك؟ الأمر بسيط جدًا، نستخدم جزيء مُنظف. له أيضًا جزأين؛ أحد الجانبين يمتلك ارتباطًا بالزيوت أو الدهون، والآخر بالماء. وبهذا يُنجز الأمر.

نعود إلى فيروس الإنفلونزا لدينا. يتكوّن الغلاف الغشائي من تجميع ذاتي لطبقتين من البروتينات، من خلال تفاعلات كيميائية متبادلة. يمكننا تبسيط الفيروس بعد تكوينه كما في الصورة أعلاه، مع "غلاف غشائي"، وRNA داخله، ونظامين من الجزيئات H (الهيماغلوتينين) و N (النيورامينيداز)، حيث تسمح الأولى بالالتصاق بالخلية المستهدفة، والثانية بحقن RNA.

على اليمين، ما يُرى باستخدام مجهر قوي (أنت تعلم أن الفيروسات كائنات صغيرة جدًا)

لماذا لا تؤثر المضادات الحيوية على الفيروسات؟

السؤال: كيف يعمل المضاد الحيوي؟ لنبدأ برؤية مظهر البكتيريا. توجد أشكال متعددة، حتى على شكل قضبان (من هنا جاء اسمها). يمكن أن تمنحها

الأسلاك

حركة كبيرة.

بكتيريا

كما رأينا، تتكاثر الفيروسات بطريقة أصلية جدًا: بطلب من مضيف مُصاب بـ RNA لإنجاز كل العمل. تتكاثر البكتيريا بالانقسام الميتوزي: تُضاعف نفسها:

التكاثر - تضاعف بكتيريا بالانقسام الميتوزي

لكي تتمكن البكتيريا من التضاعف بهذه الطريقة، يجب أن تمتلك مواد بيولوجية تُمكّن سيتوبلازمها، وغلافها، من التضخم والتمدد. تم اكتشاف المضادات الحيوية عن طريق الصدفة، وتُثبّت على سطح البكتيريا، وتعيق تمدّد غلافها. وبالتالي، عند محاولة التضاعف، تنفجر البكتيريا. وبالتالي، لا فائدة من المضاد الحيوي على الفيروس، الذي يتكاثر بطريقة مختلفة.

عمل جزيئات المضاد الحيوي على بكتيريا. كيف يدمرها

بما أن الفيروسات لا تتكاثر بالانقسام الميتوزي، فإن المضاد الحيوي لا يُحدث أي تأثير عليها. بخصوص، معلومة لم أكن أعرف وجودها. نعيش مع

الكائنات المُساعدة

، بكتيريا تعيش في علاقة تكافلية داخل أجسامنا. نعرف جميعًا هذه البكتيريا التي تشكل الفلورا المعوية، دونها لا يمكننا الهضم. بكتيريا تُقتل بمضادات حيوية نتناولها عن طريق الفم. حسنًا، تخيل أن مجموع كل البكتيريا التي تعيش داخل جسم الإنسان وعليه يفوق عدد خلايا الجسم البشري رقميًا!

في هذه المرحلة، تقول: "لكن كيف يمكن لهذا الرجل معرفة كل هذه الأمور في مجالات مختلفة؟" الجواب بسيط: أذهب إلى Google، وخاصة إلى ويكيبيديا، وأكتب "بكتيريا"، "مضاد حيوي"، "فيروس" إلخ... وأقرأ. إنها أداة رائعة، ومن المؤسف جدًا أنني تم حظرها مدى الحياة منذ خمس أو ست سنوات، نتيجة لتصويت أجرته نصف دزينة من "المشرفين".

نعود إلى قصة الإنفلونزا لدينا.

الإنفلونزا "الموسمية"

الإنفلونزا مرض

حاد

. مقابل

مزمن

.

الحاد لا يعني خطيرًا، بل يشير إلى مرض

قصير المدى

، يمر "بمرحلة حادة"، تستمر لأيام قليلة فقط. بينما المرض

المزمن

هو

دائم

.

لماذا "موسمية"؟ لأن الإنفلونزا تنتشر بشكل رئيسي في فصل الشتاء، دون أن نعرف السبب بدقة. بشكل أكثر دقة، الفيروس الإنفلونزي يكون أكثر نشاطًا في جو جاف. ونعلم أن كلما كانت درجة حرارة الهواء منخفضة، كانت كمية الماء التي يمكن أن تمتصها أقل (مستوى رطوبة الهواء). وفقًا لهذه الفكرة، لا نُصاب بالإنفلونزا بسبب "برد"، بل بسبب "جفاف". إحدى التفسيرات هي أن مواسم الخريف والشتاء تقلل من الاستجابة المناعية لجهاز التنفس بأكمله (الأنف، الحلق، القصبة الهوائية، الرئتين).

لذلك، ليست الإنفلونزا مرضًا شائعًا في البلدان الدافئة والرطبة (التي لديها مجموعة واسعة من الأمراض البديلة)، لكن هذا لا يعني أنها معدومة.

مع بداية الخريف، في بلداننا

المعتدلة

، تنتشر الإنفلونزا الموسمية. تقتل هذه الإنفلونزا بين 250,000 و500,000 شخص سنويًا (لكن ملاحظة بسيطة: لا يهتم أحد بمقتلهم، بينما مرض السل، المرض البكتيري، يقتل 2.5 مليون شخص سنويًا، معظمهم في البلدان الفقيرة).

إذًا، تقتل الإنفلونزا الموسمية نصف مليون إنسان سنويًا حول العالم

مثال: في الولايات المتحدة، التي يبلغ عدد سكانها 300 مليون نسمة، تُقتل من 17,000 إلى 52,000 شخصًا سنويًا بسبب الإنفلونزا الموسمية، بمتوسط 32,000 حالة وفاة سنويًا. ويُسجَّل في المتوسط 200,000 حالة دخول إلى المستشفى بسبب الإنفلونزا.

واحد من كل ستة مرضى يُدخلون إلى المستشفى يفقد حياته، وواحد من كل ألف مصاب بالإنفلونزا يفقد حياته.

كل حالات الإنفلونزا تُعتبر وبائية.

والمعنى المقصود بـ"وبائية" هو "التأثير على جزء كبير من السكان في منطقة جغرافية واسعة".

وذلك ينبع من مجرد نقل العوامل المعدية عبر وسائل النقل الجوي.

سرعة انتشار المرض لا تعطي أي معلومات حول مدى خطورته.

في فرنسا:

معدل الإصابة بالإنفلونزا الموسمية البسيطة هو 2.5 مليون شخص من أصل 63 مليون نسمة، ما يعادل نسبة 4% من السكان.

ومن بين هؤلاء الأربعة في المئة، يكون معدل الوفيات متوسطه واحدًا في الألف.

وهذا يعني أن الإنفلونزا الموسمية "العادية" تقتل 2000 إلى 3000 فرنسي كل عام.

هذه الوفيات ليست سوى متوسط، وقد تتغير هذه الأرقام من سنة إلى أخرى بعامل من 1 إلى 4.

الأطفال الصغار يُدخلون إلى المستشفى أكثر من البالغين الشباب (بين 5 و49 سنة)، لكن معدل الوفيات، أي نسبة الوفيات، يكون أعلى بـ25 مرة لدى كبار السن مقارنة بالأطفال الصغار. وبالتالي، هم من يدفعون الثمن الأعلى للإنفلونزا الموسمية.

هذا ما يُذكر في هذا الملف (الملف PDF، الصفحة 2):

• يمكن أن تكون الإنفلونزا خفيفة جدًا لدرجة أنها لا تُلاحظ.
• العديد من الحالات لا يتم الإبلاغ عنها للسلطات، ولا تؤدي إلى زيارة الأطباء أو الدخول إلى المستشفيات.
• بالنسبة للحالات المُعلَّقة، لا يمكن إجراء فحوصات تؤكد أن المرض هو بالفعل إنفلونزا، لأن ذلك سيكون معقدًا ومرتفع التكلفة.
• عدة فيروسات يمكن أن تسبب أعراضًا شبيهة بالإنفلونزا، أي تُحفِّز أعراضًا مماثلة لإنفلونزا.
• أشد الحالات خطورة تظهر من خلال مضاعفاتها، مما يؤدي إلى صعوبات تنفسية، ومشاكل في الرئة (أمراض في المسالك التنفسية). ويصبح من الصعب التمييز بين الالتهابات الرئوية الأولية والثانوية الناتجة عن الإنفلونزا، لأن الفيروس لا يمكن اكتشافه بعد بضعة أيام فقط.

قد تكون صعوبات التنفس شديدة لدرجة أن تبرر وضع المريض تحت خيمة أكسجين، أو حتى التدخل بالتنبيب.

كيف نحمي أنفسنا من الفيروسات، وخاصة فيروس الإنفلونزا؟

يملك جسم الإنسان نظامًا مناعيًا. أرجوكم أن تراجعوا الروابط التي تشير إلى نظام كامل يشبه شرطة جسم حي، يحتوي على خلايا تُحتمل كائنات مساعدة أو متحابة، وتُعرِّف أي عدوان وتُعاقبه. فماكروفاجاتي تأكلها. وخلايا الليمفاوية تفرز مواد سامة للخلايا، مما يؤدي إلى قتل الخلايا غير المرغوب فيها أو المصابة. لكن هذا المجموعة من الخلايا تتفاعل أيضًا عندما تتعرض لمُستضدات، وهي بروتينات أو مجموعات خلوية تُحفِّز استجابة مناعية على شكل إنتاج وإفراز أجسام مضادة، وهي أيضًا كتل جزيئية، أي بروتينات.

بالتقييد بفيروس الإنفلونزا، الموضوع في هذا التقرير، فإن المستضدات هي تلك "البروزات" الموجودة على سطح الفيروس، والجزيئات "H" و"N". سنمثل بشكل توضيحي الأجسام المضادة المنتجة على شكل جوارب أو قبعات، تُعطل هذه المستضدات.

عندما يكون فيروس الإنفلونزا موجودًا في جسمنا، فإنه يتكاثر بسرعة تفوق الخيال. لكن باستمرار، تُنتج خلايا الدم البيضاء، والليمفاويات (وهو مصطلح يعني "خلايا تعيش في اللمف، في الجهاز اللمفاوي") أجسامًا مضادة محددة، قادرة على إبطال البنية الجزيئية السطحية للفيروسات، أي البروزات "H" و"N". فيما يلي خلية ليمفاوية تفرز أجسامًا مضادة، تمثل بقبعات صغيرة، تغطي بروزات من النوع "H"، مما يسمح للفيروس بالالتصاق بخلاياه الهدف. إذا كانت الأجسام المضادة كافية في العدد، فإن فعل هذا الفيروس سيكون محايدًا تمامًا. فحتى لو لم تُمحا بروزات التسلل/الحقن، أي البروزات "N"، فإنها لن تتمكن من العمل لأن الفيروس لن يتمكن من الالتصاق بالخلية.

أجسام مضادة ضد H، تحايد البروزات "H" التي تسمح للفيروس بالالتصاق بخلية الهدف

الأجسام المضادة ضد N لا تلغي كل إمكانية للإصابة، لكنها تؤخرها.

أجسام مضادة "ضد N"، تحايد البروزات الفيروسية التي تسمح بثقب السيتوبلازم للخلية الهدف وحقن RNA

كلمة واحدة عن تاميفلو، الذي يعمل في هذا المستوى. فهي ليست أجسامًا مضادة، بل جزيئات تُدخل في مكان معين بحيث تُعيق عمل التسلل والحقن لـ RNA الفيروسي. لكن يجب أن يتم إعطاء هذا المضاد الفيروسي مبكرًا جدًا قبل أن يحصل الفيروس على فرصة للالتصاق بخلاياه الهدف.

اللقاحات

تُميَّز الإنفلونزا المختلفة (من المجموعة A، الأهم) من خلال البنية الجزيئية لبروزاتها H وN، وهي مستضدات، أي جزيئات تُحفِّز استجابة مناعية من قبل الليمفاويات. يحتوي لقاح الإنفلونزا على فيروسات "مفككة"، لكن هذه المجموعة تحتوي على المستضدات H وN التي ستُحفِّز إنتاج الأجسام المضادة المحددة المقابلة.

لماذا تكون فعالية اللقاحات غالبًا موضع شك؟ لأن الفيروسات تتكاثر. يتفاعل الجهاز المناعي بشكل جيد، لكنه يفرز أجسامًا مضادة مطابقة للمستضدات-البروزات (H_a, N_b)، التي قد لا تكون هي نفسها التي ستغطي غلاف الفيروس الجديد، على سبيل المثال (H_c, N_d). وبالتالي، ستكون فعالية اللقاح... صفرية، لأن "القبعات" لن تتمكن من التكيف مع البروزات للفيروس الجديد.

كلمة عن التهجينات المختلفة

تعلمنا أن حيوانات مختلفة، طيور، خنازير، حصان، إلخ... يمكن أن تصيبها فيروسات إنفلونزا، أو تكون مجرد ناقلة. هم أيضًا حساسون لفيروسات من النوع A، مع بروزات H وبروزات N.

ومن الجدير بالذكر أننا نستطيع تسلسل RNA الفيروسي بالكامل، أي "قراءته". هناك قاعدة بيانات محدثة من قبل مركز السيطرة على الأمراض في أتلانتا (CDC)، مركز السيطرة على الأمراض. كل ظهور لسلالات جديدة أو متغيرات جديدة لفيروس الإنفلونزا يُتابع فورًا. معلومة دقيقة: لا شيء جديد في تبادل التسلسلات الجينية بين الفيروسات البشرية والفيروسات الحيوانية. فعلاً، لا توجد فروقات هيكلية أساسية بين هذه الفيروسات المختلفة، ولا حواجز بين عناصر ممرضة من أنواع مختلفة. تم إعداد سجل تاريخي للفيروسات الإنفلونزا. أشهرها بالتأكيد فيروس إنفلونزا إسبانيا، الذي بدأ كإنفلونزا طيور، وانتقل إلى البشر، وأدى إلى مقتل عشرات الملايين من الناس في عام 1918. هذا الموضوع موجود في ذاكرة الجميع.

كما ذكرنا سابقًا، ليس من المثبت أن الوفيات التي تبدأ بعوامل عدوى فيروسية تكون ناتجة عن الفيروس نفسه. يشير الخبراء إلى المضاعفات الناتجة عن العدوى البكتيرية الثانوية. في عام 1918:

• لم تكن هناك مضادات حيوية (مضادات بكتيرية)
• كانت هناك فقر كبير، وظروف معيشية غير مستقرة، وسوء تغذية
• المفاهيم المتعلقة بالنظافة التي نعرفها اليوم كانت شبه غائبة
• أوروبا كانت قد عانت من أربع سنوات من الحرب، مما ترك سكانها جائعين وضعفاء.

ظهور المضادات الحيوية قلل بشكل كبير من عدد الوفيات الناتجة عن العدوى بالإنفلونزا. عاش العالم وباءً، هو وباء "الإنفلونزا الآسيوية"، بين عامي 1957 و1958، تسبب في مقتل مليون إلى مليون ونصف مليون شخص. لو لم تكن المضادات الحيوية موجودة، فقد كان من الممكن أن يكون هذا الوباء قاتلًا مثل وباء 1918.

في عام 1968-1969، "إنفلونزا هونغ كونغ"، من 750,000 إلى مليون حالة وفاة.

ليس كل شيء معروفًا تمامًا أو مسيطرًا عليه فيما يتعلق بالعدوى الفيروسية. في عام 2004، بدأ العالم يشهد بداية وباء إنفلونزا طيور يمكن أن ينتقل للإنسان، لكنه لا ينتقل من إنسان إلى إنسان. كانت عدوى فيروسية ذات قدرة عالية على القتل (60% من البشر المصابين توفيوا). بدأت منظمة الصحة العالمية (WHO) تُخاف من أن إنفلونزا الطيور، إذا "تَشَبَّهت بالإنسان"، أي إذا أصبحت قادرة على الانتقال من إنسان إلى إنسان، قد تتطور من وباء حيواني (zoo = حيوانات) إلى وباء عالمي يمكن أن يقتل حتى 100 مليون شخص من بين مليارات المصابين. توقعت تقديرات أخرى أن تتراوح الوفيات بين 7.4 و320 مليون حالة خلال سنة أو سنتين، أو حتى ثلاث سنوات، حسب ما إذا كانت مرضية الفيروس مشابهة لوباء 1957 أو 1968 (معدل وفيات منخفض جدًا)، أو مشابهة لوباء 1918 (تم الحصول على هذه الأرقام بضرب تقديرات الوفيات الناتجة عن إنفلونزا إسبانيا بالعامل المقابل لزيادة السكان منذ 88 عامًا).

أثبتت تقييمات المخاطر هذه أنها غير مبررة، وفي 31 ديسمبر 2008، كان العدد الإجمالي للوفيات فقط 248 حالة، وحوالي 400 حالة في عام 2009.

الخوف من وباء كارثي.

في 2 مايو 2009، نانسي كوكس، المديرة العامة لمركز السيطرة على الأمراض (CDC)، بعد تسلسل الدراسة المقارنة لفيروس A (H1N1) موضوع هذا التقرير، أعطت نتائجها:

• هو قريب جدًا من بعض الفيروسات التي تم العثور عليها في الخنازير.
• هو ناتج عن تركيب متنوع من عناصر أصلها طيور، بشر، وخنازير.
• كان يُعرف منذ فترة أن هذا الهجين موجود في الخنازير دون أضرار كبيرة، وأنه قد ينتقل أحيانًا للإنسان، لكن هذه الظاهرة النادرة لم تُعتبر كافية لاستدعاء مراقبة خاصة.
• لكن تبين أن هذا الفيروس المتنقل داخل سكان الخنازير، وتم نقله عن طريق خطأ إلى البشر، أصبح قادرًا على الانتقال من إنسان إلى إنسان. بمعظم حالات تكون ذات ليفية منخفضة (مرض خفيف)، لكنه كان شديد العدوى.

هنا يجب أن نذكر مفهوم الحماية المتقاطعة. يمكن أن تكون التغيرات الفيروسية صغيرة. وبالتالي، يمكن للجهاز المناعي البشري، المُعد لمواجهة مجموعة واسعة من سلالات الإنفلونزا، أن يستفيد إلى حد ما من حماية معينة ضد سلالات قريبة جدًا، ناتجة عن إعادة ترتيب جيني بسيط.

في حالة هذا الفيروس A(H1N1) الناتج عن سكان الخنازير، تكون الفروقات بالنسبة للسلالات البشرية كبيرة نسبيًا. في حالة وباء، سيُفقد البشر حمايتهم الطبيعية ذات الطابع المناعي.

ملاحظة أخرى أُعطيت من قبل الدكتورة كوكس: السبعون عينة فيروسية المستخرجة من المكسيك والولايات المتحدة متشابهة جدًا. لذا، يمكن التفكير في لقاح يُحارب هذا المجموعة من السلالات، بشرط أن يكون فعّالًا.

الدكتورة كوكس، وخلفها كل مركز السيطرة على الأمراض (CDC)، رأوا أنه ليس هناك سبب للاعتقاد بأن هذه المجموعة الجديدة من السلالات الفيروسية قد تمتلك خصائص خطورة خاصة، أعلى من إنفلونزا الموسمية، وهو ما لم يحدث حتى الآن (انظر أدناه الأرقام المتعلقة بالنصف الجنوبي، الذي عاش موسم شتاء).

السلوك الغريب نسبيًا لمنظمة الصحة العالمية

كما رأينا سابقًا، لم تتردد منظمة الصحة العالمية في التعبير عن مخاوف كارثية بشكل حرفية بشأن إنفلونزا الطيور، التي تبين أنها غير مبررة. بالطبع، كانت هناك وفيات، لكن الإنفلونزا العادية تقتل نصف مليون شخص في العالم كل عام.

أصبحت إمكانية حدوث وباء كارثي شعارًا رئيسيًا لمنظمة الصحة العالمية، مع ضرورة مطلقة التحضير له، دون تأخير. تشير المنظمة إلى معدلات وفيات تفوق بـ100 مرة معدلات الإنفلونزا الموسمية، بدون أي تبرير، مما سيؤدي إلى زيادة عدد الوفيات السنوية في فرنسا من 2000 إلى 200,000.

لكن كل هذا مجرد افتراض بحت.

بعض الحكومات اتبعت الخطى، وانضمت إلى هذه الدعوة للذعر، التي لا يمكن إلا أن تشجعها الصناعة الدوائية. تعاني منظمة الصحة العالمية من غياب واضح للبيانات الكمية المقارنة. والحقيقة أن هذه البيانات بالضبط هي ما يُمكنه تقييم خطورة الأزمة الحقيقية، إن وُجدت.

الإنفلونزا الموسمية في النصف الجنوبي:

حيث تخرج الدول من الشتاء:

بما أن الإنفلونزا تُفترض أنها تتفشى بكفاءة أكبر في الدول المعتدلة خلال موسم الشتاء أو الخريف، فلننظر فورًا إلى دول النصف الجنوبي التي... تخرج من الشتاء، حيث سبق أن انتشر هذا الوباء الناتج عن فيروس A(H1N1).

أرجنتينًا كانت، نظريًا، تمتلك كل الشروط التي ذكرتها منظمة الصحة العالمية (منظمة الصحة العالمية) لمواجهة هجوم وبائي كارثي، أي فيروس وارد في منتصف الشتاء، في دولة ذات مناخ معتدل، مع مدن كبيرة. هذه الدولة لديها شبكة مراقبة كاملة، مشابهة لتلك الموجودة في فرنسا. وبالتالي، كان على أرجنتين أن تتابع:

• انتشار المناطق المصابة
• معدل نمو الوباء
• شدة ظهور المرض
• الأثر على عمل الخدمات الصحية (مرتفع، متوسط، منخفض)

وأعقبت النتائج التالية.

لكن بشكل غريب، لم تُذكر منظمة الصحة العالمية هذه البيانات المطمئنة.

• تم تحديد أول حالة إنفلونزا وبائية في أرجنتين في 17 مايو 2009. ثم ازداد عدد الحالات تدريجيًا، وانفجرت موجة حادة بين 22 و25 يونيو 2009، ثم بدأت الوباء في الانخفاض.

ما هو مهم بالتأكيد هو إجراء مقارنة مع الأرقام من السنة السابقة، التي تُعرف تمامًا.

• عدد الحالات المرضية المُسجَّلة خلال هذا الشتاء الأرجنتيني الذي انتهى حديثًا هو 812,000 حالة، مقابل أكثر من مليون حالة في السنة السابقة.

• عدد حالات مرض الإنفلونزا المُعلَّنة هذا الشتاء كان 202 حالة لكل 100,000 نسمة (2%) مقابل 295 حالة لكل 100,000 نسمة (3%) في السنة السابقة.

• تم تسجيل 439 حالة وفاة خلال هذا الشتاء الذي انتهى حديثًا في أرجنتين، بينما يسبب الوباء العادي للإنفلونزا الموسمية بين 2000 و4000 حالة وفاة سنويًا.

بعبارة أخرى، هذه "الإنفلونزا الجديدة" لم تُسبب كارثة، بل سببت من أربع إلى ثمانية أضعاف أقل وفيات مقارنة بالإنفلونزا الموسمية العادية

(ملف PDF، الصفحة 6)

نلاحظ فرقًا في معدل الوفيات حسب الفئات العمرية. من المرجح أن عدد الحالات الحقيقية أكبر من المُسجَّلة، لكن الأثر الضعيف على استخدام الخدمات الصحية يدل على خفة الفيروس.

21 سبتمبر 2009: تقييم أثر إنفلونزا A (H1N1) في أستراليا:

بقلم صوفي روسيلي، سيدني

بينما يستعد النصف الشمالي لأسوأ السيناريوهات هذا الخريف، يواجه النصف الجنوبي إنفلونزا A منذ نحو أربعة أشهر. لم تُعاني أستراليا من الشلل الذي كان مخيفًا. ما هي الدروس المستفادة من هذه التجربة؟

"لم نتوقف عن الاجتماعات، ولا غيرنا عاداتنا في المكتب. لا أحد يرتدي قناعًا. الفرق الوحيد هو أن الجميع يسعل..."، يقول سيرج، السويسري المُقيِّم في شركة تأمين في سيدني.

في أستراليا، أصيب 26,400 شخص بإنفلونزا A(H1N1) خلال أربعة أشهر (أرقام غير شاملة)، من بين 20 مليون نسمة، دون أن يؤثر بشكل كبير على الحياة اليومية.

اعتُبرت مبكرًا واحدة من أكثر الدول تضررًا في العالم، وحالياً تعيش في الشتاء الأسترالي، هذه الدولة متعددة الثقافات ذات البنية التحتية الحديثة "يمكنها تقديم دروس مفيدة للدول في النصف الشمالي لموسم الشتاء القادم"، حسب وزارة الصحة الأسترالية. حتى لو كان من الصعب إجراء مقارنة بين سويسرا وأستراليا، فإنه يبقى مثيرًا للاهتمام تحليل كيف تلاشى السيناريو الكارثي في النصف الجنوبي.

الصحة: مخاوف تُطمس

إنفلونزا A(H1N1) أودت بـ88 شخصًا حتى الآن، بينما كان يُتوقع وقوع 6000 ضحية.

جميعهم من فئات عالية الخطورة (أشخاص يعانون من أمراض خطيرة مزمنة، حاملات، سكان أصليون، إلخ).

"الخوف تلاشى أمام الواقع. إنفلونزا A خفيفة في معظم الحالات"، يقول المتحدث باسم وزارة الصحة في ولاية فيكتوريا. وفي هذه الولاية، كما في نيو ساوث ويلز (NSW)، تُلاحظ تراجعاً في عدد الزيارات إلى المستشفيات.

مثير للدهشة، لأن التوقعات كانت تشير إلى ذروة الوباء في منتصف الشتاء الأسترالي. التفسيرات الممكنة: إما أن عدد المصابين يتناقص بسبب الطقس المعتدل أو متابعة جيدة لإجراءات النظافة، أو أن المرضى، أقل قلقًا، يفضلون زيارة طبيبهم.

بغض النظر، "الأسوأ انتهى"، يؤكد جون ماكينزي. هذا الفيروسي الأسترالي البارز يخشى من احتمال تحوّل الفيروس الذي قد يعود في موجة ثانية، "ربما في الشتاء القادم": "مع الأوبئة، يجب أن نتوقع المستحيل." هل ستحصل سويسرا على السلالة التقليدية للفيروس أم على طفرة قوية؟ من المستحيل التنبؤ بذلك حاليًا.

المدارس: إغلاقات نادرة

ولاية فيكتوريا (5 ملايين نسمة)، التي واجهت الموجة الأولى من الحالات في البلاد، أغلقت 18 مدرسة في مايو ويونيو، وفرضت الحجر الصحي على طلاب 67 مدرسة أخرى. منذ ذلك الحين، تم التخلي عن هذه الإجراءات.

"إغلاق المدارس يمكن أن يساعد في إبطاء انتشار المرض، لأننا نعلم أن الفيروس ينتقل أسرع بين الأطفال"، يتابع البروفيسور ماكينزي. "لكنها لا يمكن أن توقفه."

أنطوني هاريس، المدير المساعد لمركز الدراسات الاقتصادية للصحة في فيكتوريا، يكون أكثر شكًا: "ليس فعّالًا حقًا، بل هو ضياع للوقت. لأن هذه الإجراءات الوقائية لا تُفيد إذا لم تُتبع بعزل منزلي." عندما انتشرت الإنفلونزا في نيو ساوث ويلز، تم التفضيل لدمج الفصول الدراسية. في سويسرا، كلا الخيارين مدرجان في البرنامج.

الحجر الصحي: حل غير فعّال

"الحجر الصحي لا يعمل"، يقول البروفيسور ماكينزي، الذي ينصح بعدم استخدامه حتى في بداية انتشار المرض. ألغت السلطات هذا الخيار عند تغيير مرحلة التحذير في يونيو، وبعد حدث شديد الانتقاد: حجر 2000 سائح على متن قارب سياحي فاخر، الذي كان يرقد على الساحل الشرقي بانتظار إذن بالنزول.

"كان أمرًا سخيفًا وأثار ذعرًا"، يرد دانيال جشيند، المدير العام لجمعية الصناعات السياحية في ولاية كوينزلاند.

الغياب عن العمل: مخاوف تُعاد تقييمها

قد يصل معدل الغياب عن العمل إلى 40%، أي ضعف السنوات السابقة، وفقًا لغرفة التجارة في نيو ساوث ويلز، لكن هذه التحليلات موضع جدل.

"التأثير على الغياب سيكون ضئيلًا جدًا، شبه غير موجود، لأن عدد الأشخاص المصابين قليل جدًا"، يؤكد البروفيسور أنطوني هاريس، الذي عُهد إليه أيضًا من قبل الحكومة لدراسة الأثر الاقتصادي للوباء.

أما بالنسبة لسؤال ما إذا كان بعض المرضى المتخيلين يستخدمون إنفلونزا A(H1N1) كذريعة للبقاء في المنزل، فإن الفكرة تُضحك الباحث الذي لم يلاحظ شيئًا من هذا القبيل. لكن هذه المخاوف موجودة في سويسرا، حيث يمكن الحصول على شهادة طبية باتصال هاتفي واحد. ويتوقع أن يصل معدل الغياب عن العمل حسب مكتب الدولة للاقتصاد إلى 25 إلى 40%.

الشركات: نصائح لا يمكن اتباعها

الحفاظ على مسافة اجتماعية، تجنب السفر، تفضيل الاجتماعات في الهواء الطلق. في أستراليا كما في سويسرا، حصلت الشركات على نصائح مشابهة. لكن في الواقع، لم يتغير شيء. "هذه القائمة غير فعّالة. لكان البلد قد توقف عن العمل لو تم اتباعها!" يسخر دانيال جشيند، الذي يمثل 3000 جهة سياحية. إنها مجرد طريقة للحكومات لتقليل كل المخاطر من الناحية القانونية." نفس الرأي من الجانب العلمي، مع جون ماكينزي: "من المستحيل اتباعها. النصيحة الوحيدة المفيدة هي البقاء في المنزل إذا كنت تعاني من أعراض الإنفلونزا."

البيع والنقل: لا توقف

في سويسرا، بينما نُفكر في أسوأ السيناريوهات في البيع والنقل، لم يحدث أي شيء من هذا القبيل في النصف الجنوبي. ليس فقط لا توجد إغلاقات لمحال بسبب نقص الموظفين أو البضائع، بل حتى الزبائن لم يُغيروا عادات التسوق، حتى في المدن الكبرى، حسب ما ذكره سكوت دريسكول، مدير جمعية تجار التجزئة الأسترالية. أما وسائل النقل العامة، فقد لم تشهد انخفاضًا في الحركة، حتى في ولاية فيكتوريا، التي كانت من أكثر الولايات تضررًا.

السكان الأستراليون خافوا أكثر مما أُذِيِّوا حتى الآن. حتى إنفلونزا الخنازير أصبحت موضوع سخرية في إعلانات كاذبة تعلن عن وجودها في بعض الأماكن العامة في نيو ساوث ويلز. في الواقع، تبدأ تقييمات الأثر الاجتماعي للوباء حديثًا. تم إطلاق نحو أربعين بحثًا لتقديم أفضل الإجابات على التهديدات المستقبلية. ستُقدَّم النتائج في ديسمبر وستُستخدم كمرجع للمجتمع العالمي.

"الزمن" © 2009 شركة زمن س.أ.

اقرأ في ملف PDF، الصفحات 6 و7 تفاصيل أكثر دقة حول تحليل هذه الحالة من الإنفلونزا خلال الشتاء الذي انتهى حديثًا في الأرجنتين في ربيع 2009. النتيجة هي أن فيروس H1N1 يميل إلى استبدال فيروس الإنفلونزا الموسمية وينتقل بسهولة كبيرة بين البشر، مع أن يكون خفيفًا جدًا.

في الختام، يستنتج التقرير (ملف PDF) أن سكان النصف الشمالي يجب أن ينجوا بشكل أفضل من السنوات السابقة، إذ تعرضوا لهجوم الفيروس مبكرًا.

هل منظمة الصحة العالمية منظمة مستقلة؟ هل الشخصيات التي تدعو إلى تطعيم سريع وشديد التوسع مستقلة عن لobbies الدوائية؟

بكلمة واحدة: من يُدافع عن من؟

تبدو هذه الدعوة للذعر في صميم الوقت. بعد أحداث 11 سبتمبر، حاول المحافظون الجدد الأمريكيون إدخال فكرة أننا يجب أن نستعد لهجمات جديدة أكثر دموية. تحدثوا عن هجمات باستخدام قنابل ملوثة، وأسلحة بكتيرية، وحتى أسلحة نووية حقيقية تملكها... القاعدة.

لم يحدث أي شيء من هذا منذ ثماني سنوات.

أفكر في كتاب نوميا كلاين: "استراتيجية الصدمة"، الذي يطرح فرضية أن التغييرات السياسية الكبرى التي تتجه نحو تقليل حقوق المواطنين بشكل كبير، تُشجعها أحداث عنف، مما يترك السكان في حالة صدمة. ومع ذلك، وعلى الرغم من المطالبة المشروعة من ذوي الضحايا بفتح تحقيق جديد، فإن "أثر 11 سبتمبر" يخفت. كان رومسفيلد قد أبدى يومًا أسفه لأن حذر الأمريكيين يتناقص مع مرور السنين. الآن، مع هذا السيناريو لوباء إنفلونزا، نرى توجيهات قريبة جدًا من قانون الطوارئ. أتلقى معلومات من المناطق الفرنسية في المحيط الهندي والمحيط الأطلسي حيث يقول جنود فرنسيون هناك إنهم يتلقون تعليمات قد يُوصفها البعض بأنها "قاسية".

كل شيء سيُحسم خلال الأشهر أو حتى الأسابيع القادمة. رأيتم التعليمات التي أصدرها التحالف باشيلوت-هورتيوف؟ عندما تبدأ حملة التطعيم، ستقوم فرق متنقلة، مُستقلة تمامًا عن أي آراء طبية من أطباء العائلة، بإجراء التطعيم مباشرة في المدارس. وهذا يعني أن إذا كان الوالدان يشكّان في مناسبة هذه الحملة ويودّان استبعاد طفلهما أو أطفالهما، فسيضطرون ببساطة إلى الاحتفاظ بهم في المنزل!

لقاح مُعدّ بسرعة زائدة

الصفحة 5: في عام 1976، تم تطعيم عشرات الملايين من الناس بحجة وقوع وباء كارثي، باستخدام لقاح تم إنتاجه بشكل عاجل. وقد أدى ذلك إلى انتشار مفاجئ لـمتلازمة غيلان-باريه.

وهي مرض تدهوري يصيب الجهاز العصبي، خاصةً يُحفِّز الجهاز التنفسي.

ولإكمال هذا التقرير، يجب أن نعود من الصفحة 7 من ملف PDF، المكتوب من قبل طبيب ومدعوم بتوثيق وافٍ. تم إذًا تطوير لقاح خلال أشهر قليلة (ثلاثة) من قبل عدة شركات دوائية. يحتوي هذا اللقاح على كمية من المستضد أقل بـ4 أضعاف مقارنة باللقاح المعتاد المستخدم في الإنفلونزا الموسمية. إذا كان هذا اللقاح يحتوي على كمية أقل من المستضد (الذي سيحفِّز الاستجابة المناعية عند الشخص)، فهذا لأنها تحتوي على مُعزِّز، وهو السكيوالين (لأن هذه المادة موجودة في كبد الحوت)، وهو سلف الكوليسترول، والذي استُخدم حتى الآن من قبل أطباء بيطريين. يدّعي مصممو اللقاح أن تأثيره هو زيادة إنتاج الأجسام المضادة للكمية نفسها من المستضد (أي جزيئات H وN، البروزات السطحية للفيروس).

لا نعرف ما يمكن أن تكون آثاره الجانبية، خاصة على الحوامل والأطفال.

لم يُخضع هذا المُعزِّز لاختبارات فعالة على سكان بشريين. بعضهم ينسب إليه خصائص سامة عصبية. علاوةً على ذلك، تم اختباره في 2007-2008 على 300 طفل بين 3 و9 سنوات (عينة غير كافية تمثيلًا)، والمعروف باسم Pandemrix، ومُنتَج في إسبانيا، وقد أثار عند واحد منهم، بعد الجرعتين، مرضًا كبديًا ذاتيًا! السكيوالين هو جزيء موجود بالفعل في جسم الإنسان، في الكبد. يُنظم الجهاز المناعي مستوى السكيوالين في الجسم. قد يُحفِّز إدخال كميات كبيرة منه، كما أشار البروفيسور زينكيرناجل، الحائز

من الصحيح تمامًا أن التكنولوجيا الحديثة تتيح إدخال "شرائح" في الإبر، والزجاجات، وأدوات قادرة على إطلاق السموم، والالتصاق بأماكن محددة في الجسم، مثل بالقرب من العصب السمعي، مع القدرة على استقبال إشارات كهرومغناطيسية ذات طاقة ضعيفة جدًا، تُرسل من الفضاء. أقر بأنني شعرت ببعض الدهشة عندما وصلتني المعلومات الأولى حول هذه المشاريع منذ سبعة أعوام. كنت أحد أوائل من تحدثوا عن ما ستتحول إليه أجهزة التعرف بالتردد الراديوي (RFID) أو "الشرائح". كفيزيائي نزيه، توقعت أيضًا أن حجم هذه الأشياء سيقل بسرعة لدرجة أن تصبح مثل حبيبات رمل أو غبار، وليس تلك الحبيبات الكبيرة جدًا التي يُشَرَّح فيها جسم الإنسان باستخدام إبر خيول. وتم رفض تسجيل براءة اختراع من شركة سعودية، تصف إمكانية إطلاق سمّ سام، مثل السيانيد، من خلال زرع متحكم به عن بعد. كما أظهرت الدراسات أن التكنولوجيا النانوية قادرة على خلق عوامل صغيرة جدًا (20 نانومتر)، نوع من السموم الاصطناعية، قادرة على اختراق الحواجز الدفاعية لسيتوبلازم الخلايا، لإحداث أعطال وفوضى داخلها.

25 سبتمبر 2009.

موقف غريب للغاية.

VeriChip هي واحدة من أولى الشركات التي دخلت في مغامرة الشريحة المُزَرَّعة في جسم الإنسان في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

http://www.verichipcorp.com/092109.html

إذا نظرت إلى تاريخ هذه الشركة، سترى أن السبب الأولي المقدم لتبرير مثل هذه الزرعات كان من طبيعة أمنية. يزعم هؤلاء الأشخاص أن أجهزة التعرف بالتردد الراديوي (RFID) ستساعد في العثور على عدد كبير من الناس الدُفِنَّة جراء كارثة، مثلاً. لكن ما سيأتي بعد ذلك أكثر إثارة للقلق. سيوجهك الرابط أعلاه إلى الصفحة الإنجليزية، بينما الترجمة الفرنسية لها تليها:

بيان صحفي بتاريخ 21 سبتمبر 2009.

أعلنت شركة VeriChip عن امتلاكها حقوق براءة اختراع حصرية لنظام كشف وتحديد فيروس H1N1، الذي يُطوّر بالشراكة مع شركة RECEPTORS، بهدف إنشاء أنظمة تتيح معالجة مجموعات من المرضى.

......

يجب أن تتيح هذه الأنظمة تحديد ورصد فيروس H1N1. كما يشمل البراءة كشف غيرها من الفيروسات والمواد التي تمثل تهديدات بيولوجية، مثل المكورات العنقودية الذهبية.

......

في الأسبوع الماضي، أعلنت الشركة عن اتجاهها نحو "أنظمة مستشعرات مدمجة للكشف عن التهديدات البيولوجية الناتجة عن أوبئة أو أعمال إرهاب بيولوجي".

مرة أخرى، أين تكمن الحدود بين الهلع والغفلة البسيطة؟

هل هذه تطور تقني علمي حقيقي، أم مجرد إعلان مُصطنع، جعل سعر سهم الشركة يتضاعف أربع مرات في ليلة واحدة؟ الشيء الوحيد الذي يمكننا قوله هو أن تطور الشرائح الدقيقة، الناتج عن التكنولوجيا النانوية، أمر لا مفر منه. يحدث الشيء نفسه الذي حدث مع الإلكترونيات قبل خمسين عامًا. أتذكر آخر حاسوب ترانزستور من إنتاج شركة أوليفيتي الإيطالية، حيث كانت المكونات ما زالت... مركبة يدويًا. فوضى بحجم آلة كاتبة ضخمة، تزن عشرة كيلوغرامات تقريبًا، قادرة على تنفيذ برامج مكوّنة من بضع أوامر أساسية، مخزنة على بطاقات مغناطيسية بحجم تذكرة قطار. عندما كان الحاسوب يحسب (أعتقد أن ذلك كان في عام 1975)، كان هناك ضوء أخضر يتلألأ. وكان بإمكانه، عند إدخال البيانات، حساب المتوسط والانحراف المعياري. لا داعي للقول إن ظهور آبل، بعد سنة واحدة فقط، جعل هذا الحجر الأثري عديم الفائدة فورًا.

أتذكر أن شخصًا في مراقبة مارسيليا حصل على تمويل لشراء هذا الجهاز، مع الطاولة التي يُركَّب عليها. وفعل نفس الشيء قسم علم النفس في كلية الآداب بآكس، حيث أغلقوا هذا الإله الجديد داخل غرفة مقدسة. كان البروفيسور نوازيت، مباشرة من القسم، يسلم المفتاح لعدد قليل من المختارين، الذين دخلوا تلك الغرفة وحملوا البطاقة المغناطيسية الثمينة كمفتاح سحري.

بعد وقت قصير جدًا، أخبرني زملائي، سواء في كلية الآداب أو في المراقبة:

• ماذا يمكن فعله بهذه الأجهزة؟

• ربما تكون جثثًا ميتة للسفن، على الأكثر...

• هل تعتقد أنك تبالغ قليلًا؟

• لا. سيُثبت لي المستقبل سرعة صوابي.

نحن عادة نفكر في أن التطور في مجال الحاسوب يعني "أكثر دائمًا، في أشياء أصغر دائمًا". هذه "الأشياء" التي نُدخلها في هذه الشرائح لا تُركَّب يدويًا. منذ زمن بعيد أصبح ذلك مستحيلًا تمامًا. كل شيء محفور باستخدام قوالب، طبقة تلو الأخرى. في مجال الحاسوب، نصنع ترانزستورات عرضها أقل من ميكرون، ووصلات ماكروسكوبية. ولكن بشكل عام، لا يوجد شيء يدور، ولا أنابيب، ولا مضخات، ولا عدادات، ولا ميكانيكا أو سوائل.

لكن هذا التوجه موجود منذ عقود.

كل شيء، تمامًا كل شيء، قابل للتصغير إلى حجم البلورة، أو الجزيء.

جميع الحركات التي تُجرى لإجراء تحليلات بيولوجية أو تسلسل جيني يمكن أتمتتها، ويمكن تكليف الروبوتات بها، وهي بالفعل كذلك. ما يجب أن تُحفر في عقلك هو أن أي ميكانيكية، أو أنظمة قياس الجرعات، أو أنظمة التحليل، تُختزل تمامًا

، لتصل إلى أجهزة بحجم عشرة جزء من المليمتر، أي حجم حبة غبار، تمثل مساحة واسعة كافية لاستيعاب مجموعات لا يمكن تخيل تعقيدها.

هذا ليس خيالًا علميًا.

إذا أعلنت شركة VeriChip عن دخولها في تصميم أنظمة تحليل صغيرة جدًا، لدرجة أن تكون قابلة للزرع، وربما دون علم المُستَوْزَن، عبر... لقاح، فإن هذا يتوافق مع مشاريع واقعية تمامًا. يمكن القول حتى إنها أمر لا مفر منه، إن لم تكن قد تم بالفعل.

إذا كانت شريحة قادرة على إجراء تحليلات في المكان ونقل المعلومات، بل وحتى "الرد على أسئلة موجهة عبر موجات كهرومغناطيسية"، فهي أيضًا قادرة على إطلاق سمّ، أو إطلاق فيروس، بشكل مؤجل أو بناءً على أمر يُرسل عن بعد. أقول فقط ما هو ممكن. فلتُحدِّد أنت، حسب إحساسك، إن كانت هذه الأشياء موجودة بالفعل أم لا، أو إن كانت قيد التحضير.

لقد رأيت بالفعل كم من الرعب ظهر في السنوات القليلة الماضية: جهاز التazer، الأسلحة "غير القاتلة"، أسلحة "السيطرة على الحشود"، قذائف اليورانيوم المنخفض التخصيب، المسببة للسرطان والتشوهات. جزء من البشرية يعمل على إنشاء أدوات إكراه، قد تُتحكم بها من الفضاء. رأيت إلى أين تتجه الروبوتات، نحو جنود المستقبل، مركوبين على دبابات أو

على أرجل

، "خاليين من الخوف والندم"، خاليين من الشعور. نعيش عصرًا من الجنون. يجب أن تكون أعمى وصامتًا تمامًا لكي لا تدرك ذلك. العلم والتكنولوجيا البشرية، بدلًا من التركيز على حلول، تستثمر بقوة في أسلحة جديدة (القنابل الاندماجية النقية، الأسلحة الجوية، الزلزالية، البكتيرية، النفسية، إلخ).

الشرائح المزروعة هي مجرد جزء من مجموعة مهولة تُحضِّرها هندساتنا في الموت العنيف أو الاستعباد الآلي. أمام هذا، يلعب فكراؤنا وصحافيونا دور "بانغلوس" العصر الحديث، ويؤكدون أن كل شيء على ما يرام في أفضل عالم تكنولوجي ممكن. لماذا يفعلون ذلك؟ لأن الخوف يسيطر عليهم. الخوف من أن العلم والتكنولوجيا لن تكون، كما يغنون، موجهة نحو سعادة البشر، بل ستُستخدم لصالح النخبة التي تصر على حكم قطيع من العبيد.

فيديو من الأرجنتين، مُضيء جدًا، مُرَقَّم:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_seyret&task=videodirectlink&id=588&Itemid=153

الإكسبريس في 20 سبتمبر 2009:

http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-vaccins-avec-adjuvants-ne-sont-pas-risques-affirme-bachelot_788947.html

النوفيل أوبزيرفاتور في 21 سبتمبر 2009:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090916.OBS1403/inquietudes_autour_des_adjuvants_des_vaccins.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe_A_(H1N1)_de_2009#Morbidit.C3.A9

http://www.france24.com/fr/20090911-etats-mobilisent-contre-premiere-pandemie-xxie-siecle-grippe-a-h1n1-oms-vaccination

الإنفلونزا الغنية

مقطع من

dossier منتشر بواسطة France 24

، يتناول الجدل حول لقاح تم تطويره بسرعة فائقة، خلال ثلاثة أشهر، وهو ما لم يحدث من قبل في تاريخ اللقاحات على مستوى العالم.

كما يشير المعلقون إلى أن الاستجابة المناعية الناتجة عن التطعيم تدوم مدى الحياة، لكن يمكن أن تكون كذلك أيضًا الاستجابات الثانوية التي لا نعرف تأثيراتها بدقة (مُحفّزات إنتاج الأجسام المضادة، ومواد حافظة بالزئبق، ذات آثار سامة للأعصاب، وتدهورية).

يقول ممثلو الصناعة الدوائية: "ليس لدينا خيار، نحن في حالة طوارئ". سانوفي باستير: "مُسرَّعون من الزمن، يجب أن نتوقع وتم إجبارنا على بدء الإنتاج الضخم للقاح قبل الحصول على الترخيص النهائي (AMM) لتشغيله".

في الولايات المتحدة، صدر مرسوم يمنح الحصانة للشركات المصنعة للقاحات ضد أي شخص يدعي حدوث آثار جانبية ضارة، قاتلة أو معوقة.

أبدًا لم يتم مقارنة عدد الوفيات المذكورة منذ بداية هذه الجائحة (عدة آلاف) مع عدد وفيات الإنفلونزا الموسمية العادية. مع العلم أن شخصًا واحدًا من بين كل ألف مصاب بإنفلونزا عادية يموت، وأن هناك حوالي 500,000 حالة وفاة سنويًا في العالم، مما يعني أن عدد المصابين في الظروف العادية يبلغ نصف مليون على الأقل (كثير من الحالات لا تُبلّغ). وبالتالي، فإن الرقم الذي توقعته منظمة الصحة العالمية (مليونان مصابان) لا يختلف جوهريًا عن الأرقام المرتبطة بالإنفلونزا الموسمية.

يجب الإشارة إلى غياب أي بيانات مقارنة من جانب منظمة الصحة العالمية

ومع ذلك، فإن هذه "الإنفلونزا الغنية" (من الكلمة اليونانية "Ploutas": ثري) تمثل ربحًا هائلًا وغير مسبوق للشركات الدوائية المشاركة.

27 سبتمبر 2009

:

الجملة الأساسية:

تحميل المقال بصيغة PDF

النسخة الإنجليزية لهذا البحث

المصدر:

موقع الدكتور مارك جيرار

4 أكتوبر 2009:

أذكر هنا تقريرًا (81 صفحة) صادر عن EFVV، يخلص إلى غياب الرقابة الدوائية حول الآثار الجانبية للقاحات، بشكل عام، على مستوى العالم. أعتقد أنه يجب قراءته، لأنه كما فعلت كثير من الناس، كنت دائمًا أؤمن عميًا بغياب أي ضرر من القُطْعَة، مهما كانت، وبحقيقة أن انخفاض معدلات الأمراض المختلفة كان نتيجة فقط لحملات التطعيم، وليس نتاج النظافة وتحسين الظروف المعيشية. وكان الاستنتاج البديل هو أن أي شك في التطعيم لا يمكن أن يكون سوى موقف طائفي. كنت أجهل وجود آثار جانبية، أحيانًا مأساوية. قراءة هذا التقرير ستمنح المستخدم رؤية أوسع حول الموضوع.

التقرير الطويل (81 صفحة) الذي يخلص إلى غياب الرقابة الدوائية في العالم

5 أكتوبر 2009:

من جانب الاتحاد الأوروبي

هل يمكن فرض التطعيم على الفرنسيين؟ الأساس القانوني

رأي طبيب متخصص في الأمراض العصبية التدهورية