الإرهاق والارتباك
26 أكتوبر 2017
إن الإنترنت مليء بتحذيرات تتعلق بما يُعرف بـ "المؤتمرات الانتهازية".
كيف تسير الأمور؟ حسنًا، يومًا ما تتلقى بريدًا إلكترونيًا مُعَجِّبًا (انظر أدناه)، يذكر أعمالك، وعروضك الأخيرة. يُقترح عليك أن تشارك في مؤتمر يبدو مهيبًا. وبالإضافة إلى ذلك، "المنظمون" يقدّمون لك فرصة محاضرة شفهية، وليس مجرد ملصق.
هنا صفحة المؤتمر، والعنوان المقابل:
حدث "معتمد أكاديمي". لم أر أبدًا مثل هذا الإشارة. نظرة سريعة على المواقع الأكاديمية التي تُعلن عن الفعاليات العلمية المختلفة. هذا المؤتمر غير مذكور.
نَظرة سريعة على البرنامج العلمي.
معنى الصفة "مُجَرَّب": مؤقت، توجيهي. ماذا نرى عندما نستكشف هذه الصفحة؟ قائمة لا نهائية من الأسماء وعناوين الاتصالات.
في هذا الفوضى من الأسماء أرى ظهور اسم زميل، وهو مدير بحث من الدرجة الأولى في CNRS، ورئيس تأسيس مختبر في CNRS يركز على نظريات الكون. أرسلت بريدًا إلكترونيًا إليه سائلاً إن كان يؤكد أنه قد قام بالاتصال لمشاركة هذا المؤتمر. سيصلني رده بعد أيام. إنه غير مطلع ....
أنا أُجيب بالرغم من ذلك على البريد الإلكتروني المرسل من قبل سيدة تُدعى Preity Sae. اسمها يشير إلى أنها هندية.
الرسالة:
- أنت الشخص الذي يتمتع بخبرة مميزة في هذه التخصص الذي من الممكن أن يُنتج اتصالًا مميزًا، قادر على إثارة شباب ذهنيين، في الوقت نفسه يُذيب العقبات التي تواجه المجال، كما تثبتها أعمالك. نحن نعتقد أن مشاركتك ستُضيف بُعدًا مهمًا لهذا المؤتمر.
في الرد، سألت الاتصال الوحيد إن كان من الممكن الحصول على ملخصات مؤتمر سابق، من السنة الماضية، في ديسمبر 2016 في دالاس.
لا إجابة.
سألت إن كان من المؤكد أن زميلي الفرنسي (أذكر اسمه) سيحضر هذه الفعالية.
لا إجابة، ولكن اسمه يختفي من القائمة ....
الرسوم لهذا المؤتمر. الحد الأدنى 1000 دولار. المكان: يبدو أنه نوع من مركز تجاري. غياب الإطار الأكاديمي.
اكتشفت اسم وينبرغ في قائمة أعضاء اللجنة العلمية.
.
لأتأكد من الأمر كتبت إلى Preity Sae أن الممولين يفكرون في تمويل رحلتي هناك، ولكن هؤلاء الأشخاص يريدون أن يروا نسخة من الرسالة أو الرسالة المرسلة من قبل ستيفن وينبرغ، حيث يقبل بالمشاركة في لجنة الدعم لهذا المؤتمر.
وهنا، مفاجأة، أجابتي بنسخة من بريد إلكتروني من ستيفن وينبرغ:
وبالتالي، لا أعرف ماذا أفكر ....
لكن فيما يتعلق بهذا المؤتمر، حتى لو كان لدي موارد مالية كافية لضمان مشاركتي، فإن هذا السؤال لم يعد مطروحًا اليوم. زوجتي اكتشفت قبل أسبوعين مشكلة صحية جسيمة، وستكون هناك حاجة لمعالجة هذا الأمر، وسأبقى في المنزل لأشهر قادمة.
لقد قمت بتركيب الجزء الخامس من فيديو JANUS 22، والذي استغرق شهرًا من العمل الكامل. وهو مصحوب بملف PDF بحجم 85 صفحة، يحتوي على تفاصيل الحسابات المتاحة للقراء ذوي المستوى الرياضي العالي.
ما الذي يُعبِّر عن هذا النهج؟
منذ أربعين عامًا، يركز هذا النهج على سؤال إمكانية السفر بين النجوم مع نتائجه المترتبة حتمًا: ظاهرة الأطباق الطائرة. ومع ذلك، في المجتمع العلمي (الدولي)، يتم رفض هذا الموضوع فورًا، كأنه ممنوع تمامًا. لا يُطرح السؤال حتى. أفكر في فيديو حديث حيث يجري إريك كلاين مقابلة مع رجل في CNES، يفكر في سؤال حياة خارج الأرض من منظور تأثير هذا السؤال على المستوى الديني. ويقول إريك كلاين فورًا إنه لا يتحدث عن سؤال فلسفي فقط لأننا نعرف جيدًا أن هذه الرحلات مستحيلة (...).
لدي رأي أن هذه الموقف مبني على معتقدات فكرية، وليس علمية.
يُقال عادةً أن مثل هذه الرحلات، بسبب القيود المفروضة من نظرية النسبية، ستتطلب مدة رحلة غير متوافقة مع حياة الإنسان. لكن نموذج جانوس يغير الأمور بشكل جذري. يقترح نموذجًا حيث يكون الكون "بيمتريكي"، ويمكن ترجمته إلى "السطح الفراغي الزمني يملك وجهًا وظهرًا، وعلى هذين الوجهين يُقاس الفضاء والزمن، وكذلك السرعة بشكل مختلف". وعلى هذا الوجه، الذي يمر به الكتل السلبية والجسيمات ذات الطاقة السلبية، تكون سرعة الضوء عشرة أضعاف، والمسافات مائة مرة أقصر. ميزة في الوقت: عامل ألف. ومن ثم، هناك إمكانية للسفر بشرط أن نجد طريقة لعكس كتلة المركبة وركابها.
هذا هو السبب في توقف كل شيء، ويُسبب الصمت داخل المجتمع العلمي، ويُفسر لماذا منذ سنوات، كل محاولاتي لتقديم عروض في ندوات أو لقاءات مع شخصيات علمية تنتهي برسائل غير مُجابة، رغم أن هذه الدراسات نُشرت في مجلات علمية مرموقة.
هذا أمر غير مقبول، مثير للانزعاج، لكنه كذلك. ماذا مثلت هذه السلسلة الطويلة من الفيديوهات؟ طريقة للحديث إلى جمهور من ... غير المتخصصين، وحتى غير العلميين، لأن المجتمع العلمي يرفض بحزم رؤية هذا السؤال مطروحًا ومُناقشًا.
كانت المهمة معقدة لأن الأفكار التي يجب تطبيقها، من طبيعة هندسية في الغالب، كانت كثيرة ومتقدمة. تبين أن العلماء أنفسهم، وكذلك خبراء الكونيات، أقل قدرة من حيث تصورهم المكاني لفهم مفاهيم الفضاء المرتبط ببنية "الأنابيب"، مثلما يفعل الرجل العادي. بشكل متناقض، نجد في الجمهور أشخاصًا غير متعلمين علميًا، الذين هم في الواقع مرتاحين أكثر لهذه الرؤى الهندسية. باستخدام مهاراتي كرسام ومهاراتي كمعلم، بذلت قصارى جهدي لتقديم كل هذه الأمور محاولة جعلها مفهومة ل أكبر عدد ممكن من الجمهور. يبدو أن هذا النهج كان فعالًا.
يُمكن لأي شخص يفهم ما هي الأسيموت، واللوغاريتم، والجيب والجيب التمام، والمشتقة أن يفهم العناصر الأساسية لدراساتي. إذًا، الجزء المهم من الجهاز هو هذا الملف المرفق. أثناء القراءة، نجد من خلال مسارات مُعلقة، استخراجات من الكتاب الرائع لـ Adler Schiffer و Bazin "مقدمة في النسبية العامة"، مك غرو هيل 1967، وهو كلاسيكي في هذا المجال، لا يمكن التشكيك في جودته، كيف خُدع علماء الكونيات باتباع تفسير خاطئ لحل وُجد في عام 1916 من قبل الألماني كارل شوارزشيلد.
بالمقابل، موقفي مدعوم بقوة. القارئ المُحترف لديه ما يمكنه من خلاله تكوين رأي خاص. ما رأي الخبراء؟ ننتظر. حتى الآن، لا يزال هناك صمت مُطبق.
كيف يمكن أن تتغير هذه الوضعية؟ لا أعرف. سأُعد الفيديو الأخير من السلسلة، وهو رقم 23، والذي سيُخصص فعليًا لجدوى السفر بين النجوم. أعتقد أن الخبراء، وحتى العلماء بشكل عام، سيواصلون الاستجابة بشكل...