تقرير مؤتمر COSMO-17 الدولي

تقرير مؤتمر COSMO-17

باريس، فرنسا، 28 أغسطس - 1 سبتمبر 2017

2 سبتمبر 2017


النسخة الفرنسية

عادت للتو من المؤتمر الدولي السنوي الحادي والعشرين لفيزياء الجسيمات والكون (COSMO-17) الذي عُقد على أرض جامعة باريس ديدرو في باريس، فرنسا، في الفترة من 28 أغسطس إلى 1 سبتمبر 2017. واحتضن المؤتمر المعهد الفرنسي للفيزياء الجسيمية والكون (APC). أتخيل أن القرّاء يتساءلون: "إذًا، كيف كانت الأمور؟"

كانت ردود الفعل كما في فرانكفورت. بل يمكنني القول إنها كانت أسوأ.

أولاً، يجب على مستخدمي الإنترنت أن يعرفوا ما هو حقًا مشاركة في مؤتمر دولي عند عرض لوحة بحثية. إنها عرض محدود. لا تقارن بالعروض الشفهية في قاعة، وهي الوحيدة التي يمكن فيها للناس "الرد"، أو حتى مجرد الرغبة في الرد.

كان هناك 193 مشاركًا من 24 دولة، مع عدد كبير من الباحثين الباريسيين. كانت القاعة مليئة بالكامل، لدرجة أن الناس جلسوا على الدرج. سأفصّل هذه التدخلات أدناه. لكن من الجدير بالذكر وصف ما أصبح عليه المؤتمرات الدولية، على الأقل في هذا التخصص اليوم. يقدّم المُتحدثون أبحاثهم لمدة 30 إلى 40 دقيقة، مصحوبة بشرائح عرض على شاشة كبيرة.

في القاعات أثناء هذه العروض، يحتفظ نصف الحضور – وأحيانًا اثنان من كل ثلاثة – بأجهزة الكمبيوتر المحمولة على ركبهم. ماذا يفعلون؟ عندما تنظر إلى شاشاتهم، لا علاقة لها بالعرض الذي ينبغي أن يستمعوا إليه. وبما أن الجميع متصل بالإنترنت، يمكنهم استقبال الرسائل الإلكترونية وقراءتها وإرسالها أثناء العروض. كنت جالسًا بجانب امرأة روسية شابة تعمل في بون، ألمانيا، والتي قضت كل هذه الجلسات تنظر إلى نصّ كيريلية على جهاز لوحي صغير، دون الانتباه لأي عرض. ولم تتردد في أن تقول لي إنها كانت تقرأ... رواية!


في العديد من الجلسات، يمكنني القول إن أقل من نصف الحضور يستمعون. وبالمناسبة، كان الأمر نفسه في فرانكفورت. عندما ينتهي العرض، يشكر الرئيس المُتحدث بحرارة، ثم تغمر القاعة التصفيق. شهدت نفس الظاهرة في فرانكفورت. لكن في الأيام التي كنت فيها قادرًا على حضور مؤتمر دولي، لم أرَ قط هذا الشكل من التصفيق. يمكن تمييز التصفيق "العادل" عن ما رأيته. إنه تقريبًا تصفيق جماعي. كأن الجمهور يرغب في الاعتذار عن عدم انتباهه، أو يُصرّ على تأكيد محتوى العرض، الذي غالبًا ما يكون فارغًا تمامًا، خاصة في المحاضرات النظرية.

إذًا، لماذا يحضر هؤلاء الباحثون مثل هذه المؤتمرات؟ بالنسبة لمعظم المشاركين، يمكن اختصار الأمر في إمكانية ذكر مشاركتهم في حدث دولي في تقرير نشاطهم. كما يمكن للنُخبة البحثية أن تلتقي، وتُقدّم تطورات أدواتها المراقبة القوية، التي تتكلف عشرات الملايين من الدولارات. نعم، المراقبة قوية جدًا. وتمكّن الوسائل التقنية من جمع بيانات أكثر دقة باستمرار، وإجراء اكتشافات حقيقية، مثل اكتشاف "المُبعد الكبير" في يناير 2017.

قد يبدو هذا النقص في الانتباه أثناء العروض مذهلًا. ولكن في المجال النظري المعني، لا يوجد توحّد. الخبير في اليد اليمنى لا يسمع شيئًا مما يقوله خبير اليد اليسرى. إنها كأنها تجاوزة في المحاضرات ذات الاتجاه الواحد.

في هذا المؤتمر الدولي للكون الذي عُقد في فرنسا، لم أجد أيًا من الخبراء الفرنسيين: ليس ثيبو دامور، ولا فرانسواز كومب، ولا أورييلين بارو، ولا ألان ريازولو، بل وحتى مارك لاشيز-ري، الذي هو عضو في المعهد المستضيف للمؤتمر، معهد APC (فيزياء الجسيمات والكون).

قمت بحساب عدد المشاركين، ترتيبًا تنازليًا:

اليابانيون: 32 (…)

الأمريكيون: 31

الفرنسيون: 27

الإنجليز: 27

الكوريون: 12

الألمان: 10

الهولنديون: 9

الإسبان: 8

الكنديون: 8

السويسريون: 6

البولنديون: 5

التشيليون: 4

المكسيكيون: 4

البرتغاليون: 2

الإستونيون: 2

البرازيليون: 2

الفنلنديون: 2

الإيطاليون: 2

الإيرانيون: 2

الصينيون: 1

الهنود: 1

السويديون: 1

الإسرائيليون: 1

الإماراتيون: 1

المجموع: 192 مشاركًا من 24 دولة! حدث دولي سنوي كبير في علم الكون.

بالمناسبة: لم يكن هناك حتى صحفي فرنسي واحد. إذا تناقلوا هذا الحدث، فسيكون وفق شهادات ثانوية. اتصلت بـ4 صحفيين من مجلة "السماء والفضاء"، ولم يحضر أحد.

قدمت لوحَيْن بحثيين في اليوم المُحدد (الثلاثاء، 29 أغسطس 2017). لكن لا يمكنني توقع أي رد فعل سوى فضول (على الأكثر) تجاه شيء بهذا الحجم: اقتراح استبدال معادلة أينشتاين بمعادلتين مترابطتين للحقول. وفي اللوحة الثانية، عرضت بديلاً لنموذج الثقب الأسود النجمي: "النجم النيوتروني المتسرب"، الذي يفرّغ من أي كتلة زائدة تُمتص من رياح نجمية لنجوم شريكة. سأخصص فيديو كاملًا لهذا الموضوع.

أنتقل إلى مناقشات مع باحثين شباب من كندا واليابان وغيرهم... الذين أظهروا فضولًا ضعيفًا، لكن للأسف لم يتجاوز ذلك.

الاثنين.

بدأت حضور محاضرة عن الطاقة المظلمة، قدمها الباحث الإيطالي فيلippo فيرنيزي من معهد الفيزياء النظرية (IPhT) التابع لـCEA-ساكلي. يمكنك بسهولة العثور على سجله المهني على Google Scholar. هو النموذج المثالي للفيزيائي النظري اليوم: حقول متجهة، كونسنس، الجاذبية الكمية، إلخ. في عرضه عن الطاقة المظلمة، يتحدث عن "الأشباح"، "الجاذبية ذات الكتلة"، "الكونسنس"، "ك-كونسنس"، "نظرية المتجه-التيار". اكتشفت كلمة "سيميترون" (…). يختتم قائلاً:

"شيء ما مفقود في نموذجنا"

بالتأكيد...


فيلippo فيرنيزي، خبير الطاقة المظلمة

قسم الفلكيات في CEA-ساكلي

أذهب لألتقي به أثناء استراحة القهوة. يواجهني بوضوح بانزعاج. بعد أن ذكرت الخطوط الرئيسية لنهج بلدي (لكن من الواضح أنه لا يستمع) أتابع بالاقتباس ما قد يكون له تأثير على مجاله، ميكانيكا الكم:

"في الوقت الحالي، يتطلب التوسع المتسارع للكون افتراض حالات طاقة سالبة في نظرية الحقول الكمية. هل توافق؟ كما قلت في عرضك الرئيسي (أمام الجميع، وليس أمام مجموعات صغيرة في غرف أصغر في فترة ما بعد الظهر)، فإن هذا التسارع الكوني يعني ضغطًا سالبًا. وبالتالي حالات طاقة سالبة."

أواصل رغم تعبيره عن استيائه:

"الضغط هو أيضًا طاقة لكل وحدة حجم، أي كثافة طاقة."

"لا يمكن!" يصرخ. "الضغط هو قوة لكل وحدة مساحة. لا علاقة له بالطاقة. حتى الضغط السالب يعني طاقة موجبة."

"آسف، لكن هذا خطأ. إذا أردت التطرق إلى هذه المسألة من حيث الضغط كقوة لكل وحدة مساحة، فلنفعل ذلك. إنها مسألة أعرفها جيدًا لأنني درست نظرية الحركة الجزيئية بكثافة. ضع جدارًا في وسط وسط سائل. يتعرض لتصادم جزيئات واردة. فسوف تنقل هذه الجزيئات جزءًا من زخمها إلى الجدار، بما يتوافق مع المكون العمودي لمحور سرعتها V بالنسبة للجدار. هل توافق؟"

"نعم…"

"لكن هذا الزخم هو mV. وبالتالي إذا كان هناك ضغط سالب في سائل ملامس للجدار، فإنه لا يدفع الجدار بعيدًا، بل يجذبه. إذًا إذا كنا نتحدث عن ضغط سالب، فإن هذه التصادمات تكون بسبب جزيئات ذات زخم سالب. وبما أن E = mc²، فإن طاقة هذه الجزيئات أيضًا سالبة. هل توافق؟"

"نعم، نعم — لا تغضب. حسنًا، هذه الطاقة سالبة، أنت محق. سأأخذها بعين الاعتبار الآن." (…)

"هذا ليس كل شيء. عندما تتحدث عن مشكلات عدم الاستقرار الناتجة عن حالات طاقة سالبة، فإنك تفكر في انبعاث طاقة باستخدام فوتونات ذات طاقة موجبة. لكن الجسيمات ذات الطاقة السالبة تنبعث منها فوتونات ذات طاقة سالبة. وهذا ما لا تتعامل معه نظرية الحقول الكمية."

"نعم… حسنًا — سأأخذ ذلك بعين الاعتبار، أتعهد بذلك."

منزعجًا، يُدير ظهره فورًا ويذهب مباشرة.

كان من الواضح أنه استخف بي، ورفض أي نقاش. لم أستطع الحصول على أي شيء أكثر. هؤلاء الناس يفرون من أي حوار.

نعود إلى القاعة. العرض التالي: روبرت بريندربرغر، جامعة ماكغيل، كيبيك، كندا. عنوان عرضه:

"تحديث حول الكونيات البازية والناشئة"

. هذه أفكار مُتَّبَعة حاليًا. يقدّم نفسه كـ"مُعَلِّم نظرية الأوتار". كل كلمة صاخبة تظهر هناك: "الانفجار الكبير"، "الجاذبية الكمية"، "غاز الوتر" (…)، "درجة حرارة هاجيدورن" (التي يُفترض أنها الحد الأقصى الذي لا يمكن تجاوزه، حيث لا يمكن أن تستمر الباريونات – وتقديرها حوالي 10^30 كلفن – بل قرأ البعض أن بعضهم يعتقد أن هذه الدرجة "لا يمكن تجاوزها").

يُشير بريندربرغر إلى التضخم كنظرية واحدة قادرة على حل مفارقة الأفق. يختتم قائلاً:

"لا يوجد بديل عن نظرية التضخم."

في نهاية عرضه أثناء جلسة الأسئلة والأجوبة، أخذت الكلمة:

"كمُعَوِّض عن نظرية التضخم، ما رأيك في نموذج ثابت متغير، والذي يفترض بشكل خاص VSL، أي سرعة الضوء المتغيرة، التي تتحدى هذه النظرية؟ نشرت أوراقًا مُراجعة من قبل الأقران حول هذا الموضوع منذ 1998 ثم 1995، حيث اقترحت تغيرًا مشتركًا لجميع الثوابت الفيزيائية كعملية قياسية —"

لكن بريندربرغر يتجنب المسألة فورًا، ويشير إلى باحث كندي شاب في القاعة، الذي يعمل أيضًا في هذا الاتجاه:

"ستكون أفضل إذا تحدثت مع هذا الباحث بدلًا من التحدث معي."

نهاية النقاش. في الحقيقة، بريندربرغر لديه أفكار ثابتة جدًا. الأكسيونات، غاز الوتر، الجاذبية الكمية... هذه أمور جادة. لكن سرعة الضوء المتغيرة: ما هذا الاقتراح! دع المُتَفَنِّنين يتحدثون بينهم.

سأتبادل لاحقًا مع هذا الباحث الكندي الشاب، وهو شخص لطيف بالمناسبة، الذي قال لي:

"نظرت إلى لوحتك وتحدثت مع زملائي. يبدو مثيرًا للاهتمام. لكن فيما يتعلق بنموذج سرعة الضوء، لم أفعل شيئًا، كما تعلم. لا علاقة له بعملك في هذا المجال."

الصباح الباكر: عرض إريك فيرليند عن "الجاذبية الناشئة". ليس مراجعة للطرق التجريبية لتعديل الجاذبية، كما يفعل الإسرائيلي ميلغروم مع MOND، بل نظرية معقدة جدًا تجعل الجاذبية خاصية "ناشئة". أقتبس العبارة الأساسية:

"باستخدام التشابك في الفضاء الرمزي (…) يمكننا إعادة إنتاج السلوك الغامض لمنطقة التكافؤ (…)"

الثلاثاء.

أشارك بعد العرض الثاني من اليوم الثاني، وأضع عناصر التوافق بين النموذج السائد الحالي (نموذج ΛCDM) والبيانات الملاحظة مثل الخلفية الكونية الميكروية. سيلفيا غالّي من معهد الفلكيات الباريسي (IAP) تعمل على هذا الاستقصاء الطويل.

رفع يدي. أعطوني المايكروفون:

"كيف تنظر إلى توافق نموذج لامدا-CDM مع المُبعد الكبير؟"

"… ماذا؟"

"المُبعد الكبير، أو المُبعد القطبي، الذي عرضه هوفمان وكورتويس وتولي وبوماريد في مجلة Nature في يناير 2017، حيث أظهروا منطقة فراغية على بعد 600 سنة ضوئية، خالية تمامًا، تدفع المجرات، بما في ذلك مجملنا، بسرعة 631 كم/ث."

لا تتذكر شيئًا من هذا، وتبقى واقفة مذهولة. ثم يؤكد آخرون في القاعة ما قلته. هناك لحظة كبيرة من الارتباك عندما قال الباحث من IAP أخيرًا:

"أنا غير مُدرك."


لم أكن أتخيل أن سؤالي المحدد سيُحدث هذا الارتباك. دعنا نتجاوز ذلك.

في عرض لاحق من دانيال هارلو، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، حول الثقوب السوداء، المعلومات الكمية، و"مبدأ الهولوغرام"، حاولت إثارة اهتمام الحضور بأسس نموذج الثقب الأسود:

"أود أن أشير إلى أن نظرية الثقب الأسود تعتمد على مقالة نُشرت بواسطة كارل شوارزشيلد عام 1916. لكن من يعرف أن شوارزشيلد نشر في بداية عام 1916، قبل وفاته في مايو، ليس مقالة واحدة، بل مقالتين؟"

استغراب في القاعة. واصلت:

"محتوى المقالة الثانية، التي لم تُترجم إلى الإنجليزية إلا في عام 1999، مهم جدًا. من يعرف أن هذه المقالة الثانية موجودة؟"

صمت... فسألت:

"إذًا، من بين خبراء الثقوب السوداء الحاضرين هنا، من قرأ المقالة الأولى لشوارزشيلد، تلك التي نُشرت في يناير 1916؟"

صمت مطبق.

هذا يؤكد ما افترضته. لا أحد من خبراء الثقوب السوداء قرأ الأوراق الأصلية لشوارزشيلد، أينشتاين، هيلبرت. لقد عملوا دائمًا منذ الخمسينيات بناءً على تعليقات بعد تعليقات. لم أُصر.

الأربعاء.

اليوم الثالث، يقدّم هندريك هيلدبراندت، رئيس مجموعة إيمى نويثر البحثية في معهد الفلك في جامعة بون، تقنيات الانكسار الضعيف التي تشوّه صور المجرات. كل شيء موجه نحو مصداقية الاستنتاجات المستخلصة من هذا التحليل، فيما يتعلق بالتحيّز، أي الأخطاء المحتملة الناتجة عن افتراضات وضعها لمعالجة البيانات.

إذًا، اهتمام هيلدبراندت يدور حول مصداقية هذه التحليلات.

تحدثت:

"في هذا النوع من معالجة البيانات الملاحظة، هناك فرضية أساسية، وهي أن هذا التأثير ناتج عن مادة مظلمة ذات كتلة موجبة. قبل بضع سنوات، نشر فريق من الباحثين اليابانيين ورقة في Physical Review D تشير إلى أن إذا أنتجت كتلة موجبة تشوهًا محوريًا، فإن كتلة سالبة ستُحدث تشوهًا شعاعيًا."

الوثيقة التي أشرت إليها هي:

إيزومي، ك. وآخرون (2013). "تشوه العدسة الجاذبية بواسطة كائن عدسة غريب ذو تقارب سالب أو كتلة سالبة".

Physical Review D.

88

: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.

arXiv:1305.5037

.

واصلت:

"هل فكّرت في تحليل بياناتك، عن مليون مجرة، بفرض تشوهات ناتجة ليس عن كتلة موجبة، بل عن كتلة سالبة؟ أعتقد أن ذلك سيتطلب فقط تغييرًا بسيطًا في برنامج معالجتك."

"لقد وجدنا بالفعل تشوهات شعاعية"، يجيب هيلدبراندت، "عندما يكون هناك فراغ في المادة المظلمة. مثل هذا الفراغ يعمل كأنه كتلة سالبة هناك."

"بالطبع، لكنني أتحدث هنا عن تجمعات كتلة حقيقية سالبة، مشابهة لما يُفترض أنه يُحدث تأثير المُبعد الكبير."

من الواضح أن ملاحظتي أربكته. لم يفهم حقًا نطاق اقتراحي، ويجب أن يتساءل: "من هذا الرجل؟ من أين يعمل؟ لم أره من قبل، لا أعرفه..."

لم أُصر.

من الصعب إثارة الناس بهذه الطريقة. بعد عرضه، دخل هيلدبراندت في حديث طويل مع زملائه الآخرين، ربما مشاركين في دراسات مشابهة. أما أنا، فأنا... غريب تمامًا في هذه اللعبة. كتل سالبة؟ ما هذا الاقتراح!

في عرض آخر من باحثة من المعهد الفرنسي المحلي، APC (معهد الجسيمات والكون) في جامعة باريس ديدرو، تتحدث تشيارة كابرين عن نتائج المحاكاة العددية التي نأمل من خلالها فهم فيزياء المادة المظلمة أكثر. وتضيف:

"حول المجرات، لا تزال كيانات غامضة للغاية."

في تلك اللحظة، كنت أفكر في العمل الذي بدأتُه عام 1972، والذي أُكمله حاليًا حول الديناميكا المجرية (نعم، استأنفت هذا العمل بعد 45 سنة). عمل يعتمد على حل مشترك لمعادلة فلاسوف ومعادلة بواسون.

أعطت محاضرة شاملة جدًا.

طلبت المايكروفون مجددًا وقالت:

"منذ يوم الاثنين، فهم الحضور أنني لا أؤمن بوجود مادة مظلمة على شكل جسيمات ذات كتلة موجبة، التي لا يُلاحظ أحد وجودها، سواء في الأنفاق، أو المناجم، أو على متن محطة الفضاء الدولية، أو في مصادم الهادرونات الكبير. أعتقد شخصيًا أن هذه الجسيمات الفلكية لن تُكتشف أبدًا، لأن هذه العناصر غير المرئية ليست حيث تبحثون عنها. أؤمن أن الكتلة السالبة، غير المرئية، تقع في مركز الفراغات الكونية الكبرى، وبين المجرات، حيث تضمن تثبيتها وتُسرّع تكوّنها في نهاية العصر المهيمن على الإشعاع. كما أن هذه الكتلة السالبة المحيطة هي التي تُنتج هيكلها الحلزوني من خلال الاحتكاك الديناميكي. أعتقد أنه إذا أدخلتم بيانات أخرى في محاكاتكم، بوجود كتلة سالبة ذات كثافة عالية، جاذبية ذاتية جذابة، لكنها تتفاعل مع الكتلة الموجبة وفقًا للدفع المتبادل، فستجدون العديد من الأمور المثيرة للاهتمام. مثل البنية الكبيرة على نطاق واسع، كما وصفها الإسرائيلي تسفي بييران، بأشكال فقاعات صابون متقاربة."

جمل تُحدث فورًا صدمة، وتُسبب صمتًا عامًا. يجب أن يفكروا: "هذا الرجل يُزعج الجميع حقًا بكتلته السالبة!"

المتحدثة مُربكة، لا تعرف إلى من تتجه، ماذا تقول. سأقارنها بتدخل في خدمة دينية. تخيل نفسك في دولة غربية داخل كنيسة، وتأخذ الكلمة فجأة وتقول للقس والمؤمنين:

"كيف تعرف أن أساس إيمانك واقع، وأن القصة التي تتحدث عنها كحقائق حدثت فعلاً؟"

الذهول سيكون مماثلًا. لم نعد في اجتماع علمي يناقش الأفكار، بل في حالة من الخدمات الدينية، عرض لمعتقدات خالية تمامًا من أي دعم ملاحظات.

تواصلت الشابة وتحدثت عن كيفية ظهور تأثير الثقوب السوداء الضخمة على الديناميكا المجرية.

رفع يدي مجددًا:

"أنت تتحدث عن ثقوب سوداء ضخمة. لكن ما الدليل لديك أنها فعلاً ثقوب سوداء؟"

"آه... نعتمد على زيادة سرعة النجوم بالقرب من مركز المجرة."

"بالطبع، وحركتها تشير إلى وجود كائن كثيف جدًا هناك. لكن إذا وضعت في كرة ذات نصف قطر مدار الأرض غازًا بكثافة متوسطة تساوي كثافة الماء – وهي الكثافة المتوسطة داخل الشمس – فستجد كتلة تساوي أربع ملايين كتلة شمسية. أما الثقب الأسود المفترض، فأين توقيع الطيف الذي يؤكد وجوده؟ تعرف أننا عندما أُطلق قمر شاندرا قبل 17 عامًا، توقّعنا استقبال دفعة قوية من الأشعة السينية. لكن لم نحصل على أي شيء. كما تعرف أن في عام 2013، مرّت كمية من الغاز بين النجوم، وسلوكها لم يكن على الإطلاق كما ينبغي أن يكون إذا كان يمر بالقرب من ثقب أسود. الملاحظة كانت متعارضة تمامًا مع التوقعات المستمدة من المحاكاة."

هذه التعليقات يجب أن تُحفّز نقاشًا بين العلماء الحاضرين. لكن لا، لا شيء. يبدو أن العلم قد مات. هناك فقط نظرة لامعة في عيون بعض الشباب الذين يسمعون فجأة كلامًا مختلفًا. أما معظمهم، ورؤساؤهم، فأنا مجرد "شالري" يُعكّر على سير المؤتمر بسلاسة.

لذلك أعتقد أن عليّ محاولة جذب "النجوم الكبار"، وفي استراحة القهوة قررت التوجه إلى جورج سموت، الحائز على جائزة نوبل 2006، الذي يعمل حاليًا في معهد الجسيمات والكون في جامعة باريس ديدرو.


جورج سموت، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء 2006

كان قد حصل على الجائزة نظرًا لإثباته أن إشعاع الخلفية الكونية يتوافق مع إشعاع الجسم الأسود. وقفت بجانبه وهو يصعد الدرج.

"سيد سموت، أود أن أقدّم عملي في ندوة في مختبركم."

"سيكون من الصعب لأنني على وشك المغادرة إلى هونغ كونغ قريبًا."

"لا يوجد عجلة. يمكننا تحديد موعد."

أسرع خطواته، مُستاءً.

"ربما لاحظت لوحتي. طوّرت نموذجًا يُفترض أن الكون ممتلئ بكتل موجبة وسلبية."

"عندما تلتقي كتلتان متعاكستان، فإنها تُطارد إحداهما الأخرى، وتنمو الطاقة الحركية للكتلة الموجبة إلى ما لا نهاية…"

"نعم، هذا هو التأثير الهارب كما أظهر بوندي عام 1957. لكن بالضبط، في نموذجي، يختفي هذا التأثير. قوانين التفاعل الناتجة عن التقريب نيوتن مع معادلتين مترابطتين تجعل الكتل السلبية تجذب نفسها، والكتل المتعاكسة تدفع بعضها البعض وفقًا لقانون نيوتن العكسي."

سقى سموت قهوته، وكأنه لا يولي أي انتباه لهدفِي. لم يُلقِ نظرة عليَّ أبدًا، ولا أدار رأسه نحوّي. لم أرَ قط تصرفًا كهذا في حياتي. وانتهيت بقوله:

"أنت تعاملني وكأنني مجنون. لكنني شخص جاد. نشرت عملي في مجلات مُراجعة من قبل الأقران —"

لم أكمل جملتي بعد، وقد أدار سموت ظهره وانطلق. صدمة كاملة من هذا الحائز على جائزة نوبل.

ربما تم إبلاغه ضدّي من قبل زملائه الفرنسيين، الذين لا يسمحون لي بعرض عملي في أي من مختبراتهم، ولا يجيبون على رسائلي الإلكترونية.


الخميس.

اليوم الرابع. قررت أن أرتاح. درجة الحرارة في باريس مرتفعة جدًا. 31°م (88°ف) في نهاية اليوم، وأعاني من صعوبة في النوم. هذه "التدخلات العدائية" مرهقة جدًا. على كل حال، تناولت عروض هذا اليوم موضوع اكتشاف الموجات الجاذبية، وهو موضوع لم أتناوله بعد. ما زلت حاضرًا في الحدث المسائي في مطعم "Le Train Bleu"، بالقرب من محطة غار دي لون، حيث يُعقد العشاء التقليدي الذي يجمع جميع المشاركين.

بالمناسبة: وجبة بـ90 يورو فظيعة جدًا. خادم صغير يسكب بوصة من النبيذ الأحمر. كان هناك قليل جدًا، كأنه للاختبار فقط. طبق الجبن: سخيف بشرائح بسماكة 2 مم. الخبز نصف طازج، واضح أنه متجمّد. المقبلات والحلويات تأتي مباشرة من متجر بقالة. يبقى الزينة، اللوحات على السقف. قائمة هذا المطعم "Le Train Bleu"، محطة غار دي لون: كنا سنأكل أفضل في مطعم صغير!

لم أجد الشباب القليلين الذين تحدثت معهم أيامًا سابقة، لذا جلست عشوائيًا عند طاولة. حاولت بدء محادثة مع جارتي اليمنى، شاب أمريكي. ليس باحثًا بل طالب بسيط. واجهت أبسط تقاليد التحفظ، نمطية أمريكية. هذا الشاب مُهيأ بالفعل، واثق جدًا من نفسه، غير منفتح على أي شيء قد يخرج عن ما تم غرسه له في دراسته. كانت محادثتنا قصيرة.

جارتي اليسرى هي مدير مختبر للطاقة العالية. أشرت إلى فشل البحث عن الجسيمات الفائقة. لكن لا شيء يهز إيمانه بأن علينا مواصلة جميع المشاريع الجارية: "سنجد شيئًا في النهاية" يقول. نفس الشيء ينطبق على عمل الإيطالية إيلينا أبريلي التي، في نفقها تحت جبل غران ساسو، تبحث عن النيوترينو المحايد داخل طن من الزينون السائل (وتكشف... لا شيء!).

في لحظة ما، خرج بسخرية:

"قل، إذا لم ينتبه أحد إلى نظريتك، فقد يكون لأنها لا تُحمل!"

يمكنك أن تصدق أن هذا الشخص لن يقرأ أوراقي.

في فرانكفورت، كنت قد أخطأت بسبب التردد. ليس من المناسب الحديث أمام مئات الرجال والنساء، وتقديم أفكار متضادة تمامًا مع أفكارهم. أفكار، وإذا كانت صحيحة، فستدمر كل عملهم.

فرانكفورت هي مسقط رأس شوارزشيلد. كان المؤتمر يُدعى "اجتماع كارل شوارزشيلد"، وتم منح "جائزة شوارزشيلد" للشباب الواعد في علم الكون. رأيت (هنا، تقريري عن هذا المؤتمر) أن باحثًا ألمانيًا كبيرًا اعترف لي أنه لم يقرأ هذه الأوراق المؤسسة. وفي عرضه، أشار جوان مالداسينا إلى هذه الورقة الأولى، التي نُشرت قبل قرن بالضبط، كـ"شيء أثار فوضى، لكن بعد ذلك تم توضيح الأمور."

سأُظهر أن الأمر العكس تمامًا. كان هناك سوء فهم لحل شوارزشيلد من قبل الرياضي الكبير ديفيد هيلبرت. واتبع الجميع هذا الخطأ. أول من لاحظ هذا كان أمريكي، لينارد أبرامز، الذي نشر مقالة في مجلة الفيزياء الكندية:

أبرامز، ل. س. (1989). "الثقوب السوداء: إرث خطأ هيلبرت".

مجلة الفيزياء الكندية 67

(9): 919–926. doi:10.1139/p89-158.

arXiv:gr-qc/0102055

.

عمل غير مُعترف به تمامًا (توفي أبرامز عام 2001). أخذ الفيزيائي الإيطالي سالفاتور أنتوتشي هذا العمل:

أنتوتشي، س.؛ لايبشير، د. - إي. (2001). "إعادة النظر في الحل الأصلي لشوارزشيلد".

الأخبار الفلكية.

322

(2): 137–142.

arXiv:gr-qc/0102084

.

أنتوتشي، س. (2003). "ديفيد هيلبرت وأصل حل شوارزشيلد".

الديناميكا المطرية والسائلة الجوية. بريمن: ويلفريد شرودر، دار نشر العلم.

arXiv:physics/0310104

.

حاولت التواصل معه، لكنه لم يرد.

أعتقد أنه فهم أن من غير الجيد التشكيك في الأيقونة الحالية لعلم الكون.

سأُظهر (وستفهم تفسيري) أن الثقب الأسود مبني على خطأ توافقي استمر قرنًا. في فرانكفورت، كنت أرغب في سؤال جميع المشاركين إن كانوا قرأوا أوراق شوارزشيلد، خاصة مالداسينا. أراهن أنني سأحصل على نفس الجواب السلبي، كما حصلت في تدخلي الشفهي يوم الثلاثاء.

هذا مروع. لا أحد من الخبراء الذين يعتمدون على الثقب الأسود كمصدر دخل يومي قرأ الورقتين المؤسستين، اللتين نُشرا في يناير وفبراير 1916 بواسطة كارل شوارزشيلد، قبل قرن. صحيح أن مقالته الأولى (الحل الخارجي) لم تُترجم إلى الإنجليزية إلا في عام 1975. لـ59 سنة، اكتفَى من لا يقرأ الألمانية بـ"تعليقات على تعليقات"، وانتشرت الأخطاء، ولم يرجع أحد إليها تقريبًا. أما المقالة الثانية لشوارزشيلد (الحل الداخلي)، التي نُشرت في فبراير 1916، ثلاثة أشهر قبل وفاته، فقد تمت ترجمتها فقط من قبل أنتوتشي في... ديسمبر 1999!

كيف يرى العالم هذا؟

الجواب الأول بسيط جدًا: "لا يراقبني على الإطلاق". لا يُولي أحد انتباهًا لرجل يقدم عرضًا لوحة بحثية، والذي يُدخل كتلة سالبة في علم الكون!

حول من شهدوا تدخلي المتكرر في القاعة: ماذا فكروا؟ أفترض أنهم لم يفهموا كلمة واحدة مما قلته. كتلة سالبة بين المجرات؟ لم يسمعوا عن شيء كهذا من قبل...

لم يأت أحد إليّ للاستفسار أكثر. بمعارضة وجود الثقوب السوداء، وحتى المادة المظلمة، واقتراح مسارات بحثية أخرى، كان من المرجح أن يُنظر إليّ كـ"باحث متقاعد، مُتَعَلِّق، خارج التيارات الكبرى لعلم الكون الحديث"، كما كتب لي ألان ريازولو من معهد الفلكيات الباريسي (IAP)، المصمم الكبير للثقوب السوداء بمساعدة الحاسوب.

الجمهور العام لديه فكرة خاطئة تمامًا عن المجتمع العلمي. يتخيل الناس العلماء كأكاديميين ينتبهون للأفكار الجديدة، مستعدين للنقاش. بينما معظمهم يتصرفون كأشخاص دينيين. في السنوات الأخيرة، ظهرت تيارات جديدة لا تستند إلى أي أساس ملاحظات. الأبرز هو "الجاذبية الكمية". قد تعرف أن الجاذبية لم تُكمَّل بعد من حيث التكميل الكمي. كل محاولة لإنشاء جرافيتون تواجه مشكلات انحراف لا يمكن تجاوزها. لكن يبدو أن مجرد الحديث عن "الجاذبية الكمية"، وكرر هذه الكلمات كتعويذة، ستجعل الشيء موجودًا في النهاية.

فقط فكّر كيف يتم الترويج للثقب الأسود، وكيف يُباع لك بشكل حرفي. خلال الثلاثين عامًا الماضية، كنت تسمع نفس الجملة، تتكرر بلا نهاية من قبل وسائل الإعلام تحت سطوة هذا المجال (يبيعون ما يُعطونهم):

"على الرغم من عدم وجود تأكيد ملاحظات لوجود الثقوب السوداء، لا يزال أي عالم يشك في وجودها."

هل تُعتبر مثل هذه الجملة علمية؟ هل ستستمر في بلعها دون رد فعل؟ بينما نعتمد على حالة واحدة فقط، وهي نظام ثنائي ساكن سايغنيس إكس-1، المكتشف عام 1964، حيث يُنسب إلى الشريك الذي يُصدر الأشعة السينية كتلة من ثمانية إلى خمسة عشر كتلة شمسية (أي أكبر من الكتلة الحرجة البالغة 2.5 كتلة شمسية). لخمسين عامًا، نصف قرن، هذه هي الحالة الوحيدة لـ"ثقب أسود نجمي". المسافة: 6000 سنة ضوئية. إذًا هناك شك واضح في قياس المسافة وتقييم الكتلة الناتجة عن الجسمين المدارين حول مركز جاذبية مشترك.

هناك مئة مليار نجم في مجرتنا. نصفها أنظمة متعددة، عادة ثنائية. قد يكون هناك بين عشرة وعشرة ملايين "ثقب أسود" في مجرتنا، بالتأكيد كائنات أقرب إلينا من سايغنيس إكس-1. ولم نلاحظهم لخمسين عامًا، بينما تُحسّن وسائل مراقبتنا سنويًا!

في مركز المجرات: "ثقوب سوداء ضخمة". في مجرينا، كائن كتلة تساوي أربع ملايين كتلة شمسية. فورًا "إنه ثقب أسود ضخم". لكن هذا الكائن لا يتصرف كثقب أسود. الغاز المحيط لا يُصدر أشعة سينية. في عام 1988، وُضِع قمر شاندرا في المدار، قادر على اكتشاف هذا الإشعاع. تم توجيهه نحو مركز درب التبانة: لا شيء.

"إنه ثقب أسود ممتلئ" سمعنا حتى!

في عام 2011، مرّ تدفق من الغاز بين النجوم نحوه. تم إعداد محاكاة لعرض ما سيحدث: ستتشوه الكتلة الغازية وتُمتص.


صيف 2013: يمر هذا المحتوى بالقرب، و… لا شيء. في الحقيقة، انظر إلى مؤتمر فرانسواز كومب عن الثقوب السوداء الضخمة عند 12:33 (بالفرنسية).

هل يمكن أن يكون... ثقبًا أسود شبه جائع؟

سمعت عن الكوازارات. هنا مرة أخرى، ثقب أسود يُفترض أنه... إلخ. النموذج؟ في نفس الفيديو: عندما يأكل الثقب ما يكفي، فإنه "يُقَصِّر"… آلية هذا الهزة الكونية؟ غير معروفة، غير موصوفة.

هذا مجنون! هذا هو علم الفلك والكون اليوم. كلمات، وهم، نظريات لا وجود لها. حجج سلطة، رؤى أسطورية، وصور مُولَّدة بالحاسوب. بعضهم يضيف حتى طيرانًا عاطفيًا كبيرًا بسعة شعرية. التصادم مع الملاحظة؟ لماذا، هل هذا مهم جدًا؟ دعونا نمضي قدمًا، كما نفعل مع هذا الهراء عن الكون المتعدد!

الجمعة.

جلست في الصف الأمامي. هذه المرة حذّرني الرئيس من الجدول المزدحم، وقال إن الأسئلة الطويلة لن تُسمح بها. خطاب مُقنع.

يقدم باحث كوري عرضًا عن المرشحين المختلفين للطاقة المظلمة. يتم استعراض نطاق الغبار السحري بالكامل.

في نهاية العرض رفعت يدي. لكن الرئيس، الذي كان على بعد مترين مني، أدار رأسه بعيدًا، وكأنه يتجاهلني، وانطلق إلى الممر لاستدعاء مسؤولين آخرين في القاعة. في الصف الأول، بقيت ذراعي مرفوعة تمامًا.

هذا النوع من الاستراتيجية معروف جيدًا. يتم اختيار اثنين أو ثلاثة متحدثين ويُمنَحون الكلمة، ثم يعود الرئيس إلى المُزعِج المحتمل، ويقول:

"آسف، لكننا انتهى الوقت."

لكنه وجد شخصًا واحدًا فقط يطلب الحديث. ثم عاد إليّ لقطع أي تعليق أقوله:

"أريد أن أسأل سؤالًا واحدًا فقط."

جميع الحضور في القاعة سمعوا. أعطاني المايكروفون بتردد.

لذا سألت:

"في هذا السياق لسلوك مرشحي المادة المظلمة، كيف تنظر إلى تأثير المُبعد الكبير؟"

يحدّق الباحث الكوري بي بعينين كبيرتين ومستديرتين. يبدو مُصدومًا. كـآسيوي، يشعر بفقدان "وجهه". أصرّ:

"أنا أرى أن هذا السؤال لا يمكن تجاهله."

أنت تعرف، "المحفز الكبير"، كما أظهره هوفمان، كورتويس، بوماريد، وتالي في يناير الماضي. فراغ يبعد 600 مليون سنة ضوئية، لا يوجد فيه شيء، ومع ذلك يدفع المجرات بعيدًا.

إليك مرة أخرى. الكوري غير مدرك. لا أصرّ...


في كل مرة تحدثت، حاولت الحفاظ على نبرة هادئة، لتجنب الظهور كشخص مجنون طاقويًا. تمرين صعب في هذا السياق. أجبرت نفسي على ذلك. كنت حاضرًا في هذا المؤتمر بفضل الدعم المالي من مستخدمي الإنترنت. لذلك كان عليّ أن أُظهر مدى تقدم الأمور.

قالت لي زوجتي:

"بعد خلق مثل هذه المواقف المحرجة، ما تهدد به هو أن ترى أبواب المؤتمرات الدولية المتخصصة تُغلق أمامك."

من المرجح جدًا. في المؤتمرات المستقبلية سيحدث الشيء نفسه، بطبيعة الحال. ولكن لم أكن أبدًا عدوانياً أو مهينًا. ومع ذلك، كل خطاباتي كانت تصطدم بحاجز ما. أعتقد أن أكثر ما يُخيف هو هذا النظري الإيطالي، خبير الطاقة المظلمة، الذي قال لي إن الضغط السالب لا يتناسب مع كثافة طاقية سالبة. كيف يمكنه قول هذا الترهات؟ هنا جعلت نفسي عدوًا مُحَرِّمًا، واحدًا إضافيًا.

على الأمل أن يستمر

فيديوهات جانوس

، المترجمة إلى الإنجليزية، في النهاية أن تؤثر على المستوى الدولي وتثير اهتمام بعض العلماء. ليس بالضرورة بشكل إيجابي، بالمناسبة. فكر في تعليق هذا الباحث الإيطالي الشاب في فرانكفورت، الذي قال لي:

"رأيت أوراقك حول نموذج جانوس الكوني. أنظر إلى كيفية استقبالك هنا. كيف يمكنك أن تتوقع من هؤلاء الناس أن يفعلوا شيئًا سوى التحول عنك؟ ما تقدمه هو تدمير الأساس نفسه لعملهم!"

الحاجز الأول هو الشك. شرارات فضول بدأت تظهر بين الشباب، لكن لا أكثر. خلال العشاء في مساء الخميس، عندما حاولت التحدث مع باحث أمريكي شاب جالس إلى يميني، اعتبرني على الفور شخصًا مجنونًا، حتى حين أشارت إلى أوراقي المُراجَعة من عامي 2014 و2015. كان غبيًا مثل غيره. ما الذي يبحث عنه هؤلاء "الباحثون الشباب"؟ موضوع رسالة ماجستير مثير؟ لا. إنهم يبحثون عن منظور وظيفي ضمن مجموعة من الباحثين المتشابهين، حيث يمكنهم النشر بسهولة معًا. أو عقد عمل جيد الأجر تحت قيادة رئيس قوي.

الاعتقاد بأن الباحثين الشباب سيتجهون إلى هذه الأفكار الجديدة هو وهم، أعتقد. لديهم كل شيء ليخسروه، مثل رؤسائهم.

أبلغني قارئ عن هذه الشابة البالغة 24 عامًا، سابرينا باترسكي، التي عُرضت كـ"آينشتاين المستقبل".


ملف سابرينا باترسكي على موقع فوربس

من الصحيح أن سيرتها مذهلة. انظر


الفيديو الذي يُظهرها وهي تبني طائرة ضوئية

عندما كانت في سن 13-14، والتي ستطير بها وحدها في سن 16. بعد دخولها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، أظهرت فورًا ميولًا كبيرة في الفيزياء النظرية، ثم انضمت إلى فريق البحث الخاص بـ

أندرو سترومينجر

.

أندرو سترومينجر

في سن 61 (وبالتالي نسبيًا شابًا)، حصل على العديد من الجوائز لمساهماته في نظرية الأوتار.

لقد أنشأت هذه التلميذة الشابة موقعًا إلكترونيًا:

physicsgirl.com

الذي يفيد بأنها دُعيت إلى كل مكان، وأن الصحافة تتحدث عنها في جميع أنحاء العالم.

يقال لي: "ربما تلك الفتاة...؟"

أنا أيضًا أملك عنوان البريد الإلكتروني لهذه "العُقلة" الشابة. سأكتب إليها أيضًا.

سأكتب إلى سترومينجر، وأطلب منه أن يأتي لمقابلتي وعرض أفكار وعملني. يمكن للدعم المالي من مستخدمي الإنترنت أن يسمح لي بإنجاز هذه المهمة. ولكن هل سيجيب؟

على أي حال، اليوم أرسل رسائل إلى مختبرين، إلى مديري الندوات:

– لمختبر الجسيمات الفلكية والكونيات (APC) في جامعة باريس ديدرو، حيث يرتبط جورج سموت ومارك لاشيز-ري.

– لمختبر الفيزياء الفلكية التابع لـ CEA-ساكلا، حيث يعمل الفيزيائي النظري فيليبو فابريزي.

أطلب منهما السماح لي بعرض أعمالي هناك.

أراهن أن أحدًا لن يردّ عليّ مرة أخرى. ثم سأذكر هذه السلوكيات في فيديوهات جانوس، التي ستبقى متوفرة دون حد زمني، مع ذكر أسماء المعنيين. لأن هذا التجنب المنتظم أمر غير طبيعي.

إنه دليل على أن جزءًا من العلم يزداد سوءًا وسوءًا.

تقرير المؤتمر السابق (KSM 2017)

النموذج الكوني لجانوس على يوتيوب