ITER: السفينة تغرق بشكل طبيعي
10 ديسمبر 2011
أ
في خريف عام 2011، كتبت ملاحظة بطول 13 صفحة بطلب من ميكل ريفاسي، للجنة المعلومات والبحث والطاقة في البرلمان الأوروبي، والتي بدأت بنسخها وتقديمها إلى حوالي أربعين نائبًا فرنسيًا مهتمًا. منذ ذلك الحين، تم ترجمة هذه الملاحظة إلى اللغة الإنجليزية، وتم توزيعها على 124 عضوًا في هذه اللجنة. العنوان، المثير:
ITER، سجل فشل معلن
ب
بعد فترة قصيرة، قررت المجلة نوكس نشر نسخة مطابقة لهذه الملاحظة في عدد نوفمبر/ديسمبر.
أ
في نفس الوقت، تلقت ميكل ريفاسي رسالة غاضبة من الطالب سيدريك روكس، مؤلف أطروحة دكتوراه دافعها في نوفمبر 2011 في معهد الدراسات الفيزيائية للاندماج النووي (IRFM)، المقر في كاداراش، والتي تتناول دراسة "الانفجارات" في المفاعلات التوسعية. العنوان حيث يمكن تنزيل هذه الأطروحة:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
د
في هذه الأطروحة، اكتشفت شخصيًا ما كان معروفًا منذ زمن طويل (ثلاثة عقود جيدة): أن المفاعلات التوسعية هي آلات غير مستقرة، عرضة لانفجارات كبيرة تُعرف بـ "الانفجارات"، والتي تؤدي إلى صواعق داخلية سريعة وغامضة وعنيفة ودموية. كان هذا الشاب على حق تمامًا عندما ذكر في مقدمة وخلاصة أطروحته أن هذا الظاهرة يجب التحكم بها، وإلا ستؤدي إلى أضرار جسيمة في المفاعل الضخم الذي يُخطط لبناءه في فرنسا، بالضبط في كاداراش، وهو المفاعل ITER.
ج
لقد استشهدت ببعض المقاطع المستخلصة من هذه الأطروحة في هذه الملاحظة. في رسالته (التي لا أعتقد أنها من يده)، احتج سيدريك روكس على أنني استخدمت بشكل طائفي أجزاء من أطروحته لتحويل معناها.
إ
كان من الواضح أن هذه الرسالة، التي تشير بوضوح إلى مراجعة دعوى قضائية، تشبه بشكل كبير مقدمة دعوى قضائية بالقذف، والتي كان من الممكن أن يدعمها بشكل قوي كل من CEA وITER ORGANIZATION من خلال تقديم شهادات كثيرة توضح أن مقالتي كانت سببًا في ضرر مهني له.
ت
بسرعة، نشرت النسخة الكاملة لهذا الوثيقة، والتي جعلت محتوى هذه الرسالة يبدو سخيفًا تمامًا، لأن هذه الوثيقة التي تبلغ 115 صفحة تحتوي على 880 سطرًا مستخلصًا من أطروحة سيدريك روكس.
ج
لم أُغيّر محتواها، بل قدمتها فقط. يمكن للقارئ الاطلاع على هذه الوثيقة من خلال النقر على الرابط التالي.
ITER، سجل فشل معلن، الملف الكامل
ت
بشكل مستمر، دفعه CEA، المجندي روكس أراد مقابلة السيدة ريفاسي، وحدّد له عنوانًا باريسيا، الذي أشار إليه. في هذه الأثناء، أبدى بعض التردد عندما طلبت النائبة الأوروبية أن أكون حاضرًا. تم تحديد التاريخ: 16 نوفمبر 2011، الساعة 7:30 مساءً.
إ
بينما كان ذلك، اتصل صحفي مهتم بقراءة المقالة التي ظهرت في نوكس بميكل ريفاسي، وسألها إن كان من الممكن تصوير المقابلة، وعرض نشر التسجيل دون أي قطع أو تعليق على موقعه "Enquête et Débat". وافقت.
إ
كان من الضروري إبلاغ السيد روكس بهذه القرار. وعندئذٍ تفاقمت الأمور. اكتشفت ميكل ريفاسي أن العنوان المذكور لم يكن، كما ظنّت، عنوان والدي سيدريك، بل كان عنوان مقر CEA في باريس!
إ
في نفس الوقت، تلقت ميكل ريفاسي رسالة طويلة من بيرنارد بيجوت، المدير العام لـ CEA، يوضح فيها أن مقابلة بين سيدريك روكس وانا مستبعدة، وأن CEA يعارضها بقوة، وأنه وعليه وعليه ألين بيكوليت، المسؤول عن قسم "تسخين البلازما"، والرئيس المساعد لـ IRFM، سيحضرون أيضًا هذه المقابلة، والتي لن تُجرى إلا في CEA، وبدون صحفي.
ل
لم توافق النائبة الأوروبية على ذلك، وحافظت على مكان المقابلة في مكتب بسيط في البرلمان الوطني، والتي ستُسجل.
أ
ثلاثة مقابل واحد، كان من المفترض أن تكون هذه المقابلة قابلة للتنفيذ. خاصة وأنه لم يكن لدي أي نية لاتهام الشاب سيدريك روكس، بل كان من المفترض أن أُثني عليه لوضوح ودقة أطروحته. لكنني رفضت تقبّل استنتاج "مُعاد تقييمه" الذي كان منتهكًا بشكل صريح لمعناه.
س
بدون إشعار، لم يأتِ الثلاثة إلى الموعد. لذلك قام الصحفي بتصوير مقابلة حيث تحدثت فقط ميكل ريفاسي وأنا، في غياب المعارضين. يمكن العثور على هذه الفيديو في العنوان التالي:
http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
ل
في اليوم التالي لهذه الجلسة، أي 17 نوفمبر 2011، قام CEA، دون إشعار مسبق للأشخاص المعنيين، أي ميكل ريفاسي، مجلة نوكس وانا، بتركيب تعليق بطول 10 صفحات باللغة الإنجليزية، وترجمته إلى الفرنسية، يشير إلى الملاحظة التي تم توزيعها داخل لجنة الطاقة في البرلمان الأوروبي. نص بدون أي توقيع، مع ملاحظات قوية، مثل:
نحن متألمون من ملاحظة كيف يتم تلاعب المعلومات العلمية المنشورة في المجلات ذات السمعة الدولية، ومؤلفيها، وكذلك القرّاء أنفسهم، للاستفادة من أهداف سياسية خارجية من البحث وتطوير المعرفة.
بفعل هذا السلوك غير الأخلاقي فكرياً، السيد ج. بي. بيت يُفسد نفسه بشكل تلقائي من النقاش، سواء كان علميًا أو اجتماعيًا.
ل
الرد المنطقي على هذه المقالة المثيرة سيكون مناقشة مع الكاتب. لذلك، اتصل الصحفي الذي قام بتصوير المقابلة مع ميكل ريفاسي بـ CEA للاستفسار عن هويته. لكنه تلقى إجابة أن هذا النص ناتج عن مجموعة من الأشخاص، لا أحد منهم يريد أن يذكر اسمه، ولا يريد مناقشة معّي.
د
المراسل حيرًا، اتجه إلى الشخص الذي يقع في النهاية في أعلى مستوى من ما يُقال أو يُكتب أو يُفعل في CEA، أي بيرنارد بيجوت، المدير العام، الذي لم يتمكن من الاتصال به إلا من خلال وسيط. في النهاية، تلقى الرد الهاتفي. لم يكن من الممكن إجراء مقابلة بين بيجوت وانا. وردت المحادثة من خلال المُتحدثة، حيث قالت:
- الشيء الوحيد الممكن، والمستمر، هو أن السيدة ريفاسي تقابل السيد بيجوت في CEA، وحدها، دون السيد بيت، وبدون صحفي. وبالتالي، سيتمكن السيد بيجوت، الذي اعتاد التحدث إلى السياسيين، من تقديم جميع المعلومات الضرورية والرد على أسئلتها.
ج
أعتقد أن السيد بيجوت لا يدرك تمامًا في ما يقع به وما سيترتب على رده العدائي. ما يظهر من هذه الحالة هو أن "النُوكلوكرات" يقعون فوق أي نقد أو مراجعة ممكنة. "توعية"، نعم. مناقشة؟ لا يمكن التفكير في ذلك!
د
في هذه الإجابة من CEA، أُوصف أنا كمُحترف مُخيب للآمال، يجمع الأخطاء والارتباك. دعوتكم للاطلاع على هذا النص. يُرجى الرجوع إلى الصفحة:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
للحصول على هذه "الإجابة" من CEA في أسفل الصفحة، مصحوبة بترجمتها الإنجليزية.
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disrupti...