تجارب الأدوات الخارقة والتجارب النفسية
الخارق مقابل الأدوات
14 أكتوبر 2002
الجزء السابع
طريقة الاختيار القسري
منذ بضع سنوات، قام صديق لي، بحسن نية، ببناء جهاز يشبه "مدفع الموجات النفسية". مع آخرين، كان يجري تجارب باستخدام هذا الجهاز. إحدى النسخ كانت تعتمد على استخدام لفيفين متماثلين (متمركزين على نفس المحور)، مدمجين أحدهما داخل الآخر، يمر عبرهما تياران متعاكسان، مما ينتج "حقلًا صفريًا". كل هذا كان مصحوبًا بنظرية لم أكن أتقنها تمامًا، أقر بذلك. في أحد الأيام، متحمسًا وواثقًا من نفسه، دعاني لكي أكون موضوع التجربة. وعندما وجه هذا المدفع نحو جبيني، على بعد بضعة أمتار، كان من المفترض أن "يُحفّز عيني الثالثة".
- هل تشعر بشيء؟
- حسنًا... لا أعرف...
قال لي إن وسائطًا كانوا قد خضعوا للاختبارات في الأيام السابقة قد تملّقوا على الأرض، إذ كان هذا الإشارة مُحَمّلة بدرجة من الإزعاج لم تُحتمل. وبعد فترة، قلت لصديقي:
- سنرى إن كنت أشعر بشيء أم لا شيء على الإطلاق. خذ قطعة نقدية. لنسمّ 1 إحدى الوجهين، و2 الوجه الآخر. باستخدام هذا الجهاز البسيط، سنُنشئ سلسلة من الأزواج:
1 - 1 - 2 - 1 - 1 - 2 - 1 - 2 - 2 - 2 - 1 - 2 إلخ...
- ما فائدة ذلك؟
- بدلًا من عرض المُحفِّز مرة واحدة وسأطلب منك إن كنت قد شعرت به أم لا، سنُطبّق نظام "الاختيار القسري". ستُعلن عن "زوج تجربة" وفق الإجراء التالي:
التجربة الأولى......... (انتظر بضع ثوانٍ)
التجربة الثانية....... (انتظر ثوانٍ إضافية)
ووفق التسلسل الرقمي الناتج من "الوجه أو العاكس"، ستحدد المُحفِّز في التجربة الأولى ولا شيء في الثانية إذا كان الرقم 1، وستفعل العكس إذا كان الرقم 2. وبعد إرسال هذا الزوج من التجارب، لن تطلب مني إن كنت قد شعرت، بل في أي من التجربتين كان المُحفِّز موجودًا. بذلك أكون في وضع "اختيار قسري". لن أتمكن من عدم الإجابة. وإذا شعرت أنني لم أشعر بأي شيء في التجربة الأولى أو الثانية، فستُجبرني على إعطاء إجابة، مهما كانت.
- وماذا بعد؟
- بعد ذلك، ستحسب عدد الإجابات الصحيحة. إذا شعرت فعلاً بشيء بوضوح، سيكون النسبة عالية.
- وإذا لم أشعر بأي شيء، فهل ستكون النسبة صفرًا؟
- لا، ستكون 50٪. ووفق شدة المُحفِّز، ستزداد النسبة إذا كان هناك شعور ما. في علم النفس التجريبي، هذه طريقة تقليدية للكشف عن ظاهرة "الاستشعار غير المدرك"، سواء بصريًا أو سمعيًا أو لمسًا. ففي حالة الرؤية، يُوضع الموضوع في غرفة مظلمة تمامًا، ثم يُرسل إليه إشارة ضوئية خافتة جدًا. ويجب عليه دائمًا الإجابة. نفس البروتوكول في غرفة صامتة مع إشارة صوتية. ما يُثير الفضول هو أنك يمكن أن تحصل على معدل إجابات أعلى بوضوح من 50٪ (توجد طرق رياضية تُمكّن من تقييم "الأهمية" للإجابة الإيجابية)، رغم أنك تشعر أنك لم تُدرك شيئًا على الإطلاق، وأنك لم تفعل سوى الإجابة عشوائيًا في كل زوج من التجارب.
كل هذا يتوافق مع ما يُعرف بـ"نظرية الإشارة". بافتراض أن عدم إدراك الإشارة يرتبط بكونها مُغَمَّرة في "ضجيج خلفي غاوسي"، فإن المنحنى النظري، كما هو موضح أعلاه، يأخذ شكل ما يُسمى "المنحنى السِّمُوئيدي" (تمرين بسيط للطلاب المبتدئين).
أجرينا التجربة كما اقترحت، وبلغت نسبة إجاباتي الصحيحة 52٪. لم تكن "مُهمة" إحصائيًا. إذًا، عيني الثالثة كانت بالكامل غير حساسة تجاه هذه الموجات النفسية. أما ما جعل الأمور أكثر تعقيدًا، فهو عندما أصبح هو نفسه موضوع التجربة، وتبين أن أداؤه كان مماثلًا لعملي. وبما أن هذا "مدفع الموجات النفسية" كان قد كلف بالفعل ملايينًا من العملات القديمة، فقد غادرت بسرعة، على أطراف أصابع قدمي. لا أعد عدد المرات التي انتهت فيها تجارب بسيطة جدًا، فقط بتطبيق قليل من المنهجية، بكارثة.
ملاحظة أخيرة: لاستبعاد أي أثر خاطئ، من الأفضل أن تُدار التجربة بواسطة حاسوب (يُضبط التوقيت ويُعرض الرسائل على الشاشة)، وليس بواسطة كائن بشري. فليس هناك شيء أسهل من أن يُشير المُجري إلى موضوعه بوضع المُحفِّز بتغيير نبرة صوته أو شدّة صوته، أو حركاته (إذا كان مرئيًا)، أو ببساطة بتغيير مدة العمليتين، مع العلم أن تواصلًا غير واعٍ قد ينشأ بين المُجري ومضيفه، بحسن نية، فالجحيم، كما يُعرف جيدًا، مُبَطَّنٌ بأسوأ النوايا في العالم.
العودة إلى الأخبار العودة إلى الدليل عدد الزيارات منذ 14 أكتوبر 2002: