غسيل الأدمغة في الحرية
غسيل "الأدمغة في الحرية"
باستخدام نوام تشومسكي
15 سبتمبر 2007
المصدر: مجلة العالم الدبلوماسي
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHOMSKY/14992
لن تقرأ هذا النص في الصحف، في الصحف الكبيرة. لا تفتح هذه الصحف مساحاتها لصوت كبير مثل عالم اللغة نوام تشومسكي. يقوم بتحليل الأسباب التي تجعل المعلومات مُرشَّحة إلى حد كبير، في جميع وسائل الإعلام. ويضيف أن عندما يُسأل أي مراسل: "هل أنت حر في كتاباتك؟" يجيب فورًا "نعم". وهذا غالبًا صحيح. ولكن المراسلون في عالمنا "الليبرالي" (في قاموس لارousse، الليبرالي تعني: مُؤيد للحرية) يجلسون جميعًا على مقعد مُلتفت. إذا عبّر المراسل عن آراء وتحليلات لا تتوافق مع آراء الجماعة التي تملك وسيلة الإعلام ولا تخدم مصالحها، فإن هذا المقعد المُلتفت لن يتأخر في التفعيل، ولا يعود المراسل إلى أي وظيفة في المهنة مرة أخرى. إن هذه القيود قوية تمامًا مثل التهديدات بالحياة. لا يتم تهديد الوجود الجسدي، ولكن يتم تهديد الحياة المهنية.
مثال واحد هو مراسل ميشيل بولاك، الذي حقق نتائج مذهلة من حيث التصنيف في برنامجه "حق الرد"، في تلك الفترة التي كانت لا تزال تُعرض مباشرة. في يوم ما، وجد مناسبًا نشر معلومات زعم أن شركة فرنسية قوية قد دفعت رشى للحصول على عقد حكومي، أعتقد لبناء جسر. نسي في هذه العملية أن المقاول الذي تم تعيينه للعمل كان أيضًا المساهم الرئيسي في الشركة التي كانت تُعيله. قام هذا الأخير بإجراء مكالمة هاتفية. تم تفعيل المقعد المُلتفت. تم فصل ميشيل بولاك، الذي كان نجمًا إعلاميًا في ذلك الوقت، فورًا، ولم يعد يجد وظيفة في المهنة لسنوات عديدة. مثال آخر: المراسل النجم جاك براديل، الذي فقد وظيفته بعد بث بثين عن "الوافد الفضائي من روزويل". خلال سنوات، واجه أبوابًا مغلقة في جميع القنوات وانتظر وقتًا طويلاً للتعافي. في ذلك الوقت، أكد لي عبر الهاتف الصعوبات التي واجهها بعد طرده بعنف من المجال الإعلامي. يجب أن نؤمن أن الدرس كان مفيدًا لأن جاك، الذي كان صديقًا وثيقًا وعملنا معه عددًا من البرامج الإذاعية، لم يعد يرد على رسائلي.
هذه الضغوط موجودة في جميع البيئات. هل القضاة مستقلون؟ هل رأيت أبدًا قاضيًا يُتهم بقاضٍ آخر، أو طبيبًا يُتهم بطبيب آخر؟ إلخ...
أتذكر صديقًا من أكس، طبيبًا، تلقى معرفة بخطأ جراحي تسبب في وفاة امرأة شابة. تم إجراء عملية قيصرية لها من قبل أحد زملائه، الذي دخل غرفة العمليات تمامًا مخمورًا. بجرة سكين خاطئة، أصاب المثانة. نتج عن ذلك سبتميا. كان من الممكن على الأقل إبلاغ العائلة بشكل مجهول، حتى تعرف من توجه إليه. لكن لا، قانون الصمت سار. إذا كان من المعلوم أن كان مسؤولًا عن هذا الخطأ، لكان قد تم طرده بسرعة من أوساط الأطباء.
في كتابه الأخير: "لا شيء يسير في الفيزياء، نُشر بواسطة دُنود"، يُنتقد لِي سْمُولِن "غسيل أدمغة علمية". الآلية هي نفسها.
لأن تكون حرًا، يجب أن تكون قادرًا على فقدان جمهورك، ثروتك، أصدقائك، مهنتك، حياتك. الأفضلية في الإدانة هي لمن يتمتعون بمكان آمن: المتقاعدين، الموظفين. كباحث، ما يُهددك هو فقط فقدان التمويل وتعطيل مسارك المهني. أجد أن هذا ثمن بسيط جدًا للقدرة على البقاء قادرًا على النظر إلى نفسك في المرآة كل صباح.
إن الإنترنت يُغيّر هذا اللعب القاسي. هو مساحة حريتنا الأولى والأخيرة.
الجمهور لا يخطئ، ويبدأ في عدم الإيمان بصحفه المؤسسية، بشكل متزايد.