11 سبتمبر 2001
لم يحدث يوم 11 سبتمبر أبدًا!
الصفحة 4
لمعرفة كيفية عرض هذه البرمجة على موقع ARTE:
http://www.arte-tv.com/cache/dossier/fr/dossier630324.html
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=630392&lang=fr
13 أبريل: رد فوري بعد البث على ARTE حول هجمات 11 سبتمبر
لسوء الحظ، لم أتمكن من حضور النقاش الذي تبع عرض فيلم ينتقد "نظرية المؤامرة"، الذي عُرض على ARTE ضمن سلسلة Thema في 13 أبريل 2004 الساعة 8:50 مساءً، نظرًا لعدم تواجدي في منزلي. آمل أن تكون هذه البرمجة متاحة للعرض على الإنترنت. إذا قام أحد بتسجيلها بالكامل باستخدام جهاز التسجيل، فهل يمكنه إرسال نسخة لي؟ أعتقد أنه من الجدير بالاحتفاظ بهذا الوثيقة على أي حال.
إنها لحظة مهمة في التلفزة. إذا بقيت لدينا أي أوهام، فقد تبخرت كلها تلك الليلة. أتذكر عبارة قالها صديقي الراحل أيمي ميشيل قبل 25 عامًا:
- "عندما قال الرب 'لن تصنع صورًا'، كان يفكر بالفعل في التلفاز."
إن هذا الملف "المضاد لنظرية المؤامرة" يشين مهنة الصحفي. تُقدَّم شركة تييري مايسان (انظر الملف عن "بنتاغيت") في هذا السياق كعملية دافعها الوحيد الربح. لاحظ أن الجوانب التقنية لم تُذكر ولو مرة واحدة في هذا الملف، باستثناء بعض الجمل القليلة التي أشار إليها مايسان أثناء مقابلته.
تم بذل كل جهد ممكن. تم التوسع في التغطية. تم تسجيل الصلات بين بعض الناشرين واليمين المتطرف. لم يرغب أرديسون، الذي منحه الكلمة في عام 2002 لتقديم كتابه، في الإجابة على أسئلة الصحفيين. بصراحة، نفهمه. أتذكر تييري ثوييه، المحرر الرئيسي في A2، وهو يتحدث عن كيفية تلقي خطة أرديسون في فريقه:
- "لم يتحقق من مصادر المعلومات. خلال ثلاثة أيام، تمكنّا من جمع ما يكفي من المعلومات لنتأكد من أن النظريات التي طرحها مايسان لا تُحتمل (...)."
لكن لم يُذكر شيء عن المعلومات المذكورة...
نسمع مفكرًا يصرح: "إن نظرية المؤامرة تُبسط التعقيد". نتساءل عما يخفيه "هذه الكراهية تجاه أمريكا". يشير رينو مارهيك (مؤلف "أومو، المخلوقات الفضائية القادمة من البرد") إلى التشابه مع نظرية المؤامرة اليهودية والمنضمة الحرّة، فضلًا عن آثار هذا الحركة في تاريخنا. في الختام: إن التشكيك في النظرة الرسمية حول أحداث 11 سبتمبر يُعدّ تعبيرًا عن معاداة السامية. ويُجرى مقارنة حتى مع "ميثاق الحكيم من سين"، وثيقة محظورة في فرنسا لكن يمكن العثور عليها في بعض الكتب (تأثير كاميرا مخفية).
هذا حقًا... لا معنى له.
تم استخدام كل أدوات التضليل: التضليل البسيط (مع الحزب الوطني الفرنسي، شخصية ليبون، نظرية اغتيال السيدة ديانا)، ووضع الصور جنبًا إلى جنب، التوسع في أدنى خطأ ارتكبه أحد مؤيدي هذه النظريات، توجيه الكاميرا نحو رجل مشبوه يبدو أنه من أفراد الاستخبارات. يُذكر مؤيدو نظريات إنكار الهولوكوست. ويُعامل مايسان بنفس الدرجة. يتحدث آخرون عن "كراهية النظام الديمقراطي". ما يعني أن الولايات المتحدة هي الركيزة الأساسية للديمقراطية العالمية (...).
أجد نفسي أعود إلى الاجتماعي بيار لاغرانج، الذي كتب سابقًا حول قضية روزويل: "ما يُضعف هذا الملف هو طابعه المستحيل". عقلٌ لامع. وهنا يقول شيئًا من قبيل: "ومن ثم يبدأ مايسان في دعم ما لا يمكن دعمه".
يُوجَّه الإصبع نحو متعاوني تييري مايسان، من بينهم شخص يُدعى هنري بونيل، الذي يُقال إنه يمتلك صلات بجماعات يمينية متطرفة. يشير هذا الأخير إلى حركة "الطاقة الحرة"، وتدخل "الكائنات الزاحفة". نظرة سريعة على كتاب هذا الرجل الجيد هوغو نارت، مع الإشارة إلى اهتمامه بمسألة المخلوقات الفضائية.
لا أعلم إن كنت تتخيل ماذا كان سيحدث لو أخذ مايسانني كخبير، بالنظر إلى خبراتي كمهندس طيران. في كل مرة، لكان سمعنا في هذه البرمجة: "مايسان يحيط نفسه بخبراء، مثل جان بيار بيتي، المدير السابق للبحث في CNRS، الذي يدّعي اتصاله بعرق فضائي يُدعى أوميتي".
أعتقد، وأتمنى أن يكون المشاهدون قد اكتشفوا خيوط هذه العملية. ضعفها هو أنه لم يُطرح أبدًا من منظور تقني. لم يحضر أي خبير مؤهل لتأكيد نظريات البيت الأبيض حول تفسير الوثائق. هناك فقط تصريحات رسمية، وارتجافات كتف. صديقتي، التي كانت تشاهد الفيلم معي، قالت: "بينما كنت أشاهد هذه البرمجة، أي شخص عاقل سيقول: لكي يُهاجم هذا الرجل بضعف مذهل في الحجج، فهذا يعني أن نظرياته تزعج الكثير من الناس. سأشتري كتابه".
هذا يُظهر، نقول، أن مايسان أثر على عدد كبير من الناس في 25 دولة. الوثيقة المُذاعَة عبر ARTE تشبه تدخلًا يائسًا لمواجهة وعيٍ ينتشر بسرعة متزايدة. يجب أن يشعر "الليفياثان" بالخطر. في هذا الملف، يبالغ المخرج بشكل واضح لدرجة أن الأمر يصبح سخيفًا.
في البداية، كان يتطلب من تييري مايسان شجاعة كبيرة، أُثني عليها هنا، لجرؤه على مواجهة عدو لم يتردد في القتل، سواء كان لوثر كينغ أو كينيدي.
فقط حقيقة أن قناة تلفزيونية قد تورّطت في عرض مثل هذا الوثيق تُظهر مدى تدهور وسائل الإعلام لدينا. في ARTE، تُعتبر "ثيمات" القناة المسؤولة عن عرض وثائق "ساخنة" قليلاً. لكن هذا جزء من اللعبة. يجب أن يُوهم الإعلام الجمهور بوجود استقلالية في المعلومات من خلال "كشف الأسرار" أو "إجراء تحقيقات شجاعة". لكن تلك الليلة، تمكّنا من قياس مدى توهّم هذه الصورة.
27 أبريل 2004: أبلغني القارئ لوران دي سوراس أن هناك نقدًا تفصيليًا لهذه البرمجة على شكل مقالين، مع نصوص ومقاطع صوتية، يمكن العثور عليها على موقع Acrimed (الجمعية للنقد الإعلامي):
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1583
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1584
2 مايو 2004: قمت بإعادة مشاهدة بث 13 أبريل على ARTE، أي أن نسخة CD أُرسلت إلي من قارئ. كان ينبغي أن تُكتب صفحات وصفحات لتحليل وتفكيك هذا الوثيق. لاحظت عبارات في مداخلة الاجتماعي بيار لاغرانج:
- "...وهنا يصبح الأمر قويًا جدًا. من خلال عرض هذه الصور، يُحول المُشاهد إلى خبير بشكل ما. يرى ما يراه، وبهذا يُقلب الواقع... نحن نتحدث عن أمور لا يمكن مناقشتها، في مكان ما. إنه يُدخل جدالًا إلى مكان لا ينبغي أن يكون فيه."
عند قراءة هذه الجمل، يُغري المرء أن يصرخ: "هل هناك اجتماعي في القاعة؟"
النقطة الثانية، والأهم والأكثر صدمة: غائب تمامًا عن "النقاش" الذي يُغلق البث، حيث حضر فقط بعض الصحفيين أو مثقفي-صحفيين. بشكل ما، يُحاكم مايسان بالغيبة. قد يبدو غريبًا أن صحفيين قد يتعاونوا في مثل هذه العملية. لكن عند تحليل سلوكهم في هذه اللحظة، نرى أنه لم يسعوا أبدًا للانخراط في نقاش تقني. بل على العكس: يدافعون عن تقاليد مهنتهم، بغض النظر عن الانتماءات السياسية. يُعد الإنترنت تهديدًا كبيرًا لكل هؤلاء: انتشار غير منضبط للمعلومات والأفكار والآراء والتحليلات. ما نسمعه في كلماتهم هو: "توجد في مهنة نشر المعلومات محترفون موثوقون، ويجب أن نثق في هؤلاء لأنهم 'يتحققون من مصادرهم'". في الحد الأقصى، قد نتساءل إن كان من الأفضل، حسب رأيهم، إنشاء:
- "مجلس تدقيق الصحفيين"
معلومة مهمة: مايسان ليس صحفيًا. لكنه أنشأ صحيفة يمكن الاشتراك فيها، تعمل حصريًا عبر الإنترنت. تُرسل إلى المنازل بصيغة PDF. وبالتالي يتنافس مع كامل المهنة. الظاهرة شائعة بشكل عام. أصبحت الطباعة برّية (في النهاية مع كتب تُصدر على أقراص مدمجة). أصبحت السياسة برّية: تنشأ مقالات ومنتديات خارج الأحزاب السياسية. يمتلك الإنترنت جانبًا يشبه حديقة هايد بارك. أصبحت العلم برّيًا: يمكن للعلماء إبراز أعمالهم دون تصفية. لم يعد أحد آمنًا من النقد. إنها "الذي يقنع أكثر يربح". يمكن بدء أبحاث مهمة (مشروع إبيستيموترون) خارج أي سياق مؤسسي. الآن، يهرب الصحفيون من "الصندوق". النتيجة: توجد تضامن بين جميع من يجلسون في المواقع. لم يُستطع أي من الصحفيين الحاضرين أن يقول: "لا أفهم كيف يمكنني المشاركة في نقاش يُشكك في كلام رجل، ومهاراته، ونزاهته... في غيابه". بدا لي أن موضوع النقاش يتجاوز الحالة الخاصة بـ مايسان، ويتناول سؤالًا أعمق: "هل يجب أن توجد صحافة برّية؟"
أنا شخصيًا أعتقد أن جميع المهن تشهد اليوم تدهورًا متزايدًا في المصداقية. لم تعد مهنة السياسي موثوقة. لكن في العديد من الحالات، يُفسد العلماء مصداقيتهم. تبدو العدالة أكثر ترجيحًا. لدينا أمثلة كثيرة على ذلك. وسائل الإعلام الكبرى تكذب. في هذا النقاش - المحاكمة بالغيبة - تدهورت مهنة الصحفي نفسه.
ما تبقى؟
- جرّب أن تفكر بنفسك. تعلّم التفكير، ومقارنة المعلومات، كما تعلّم الناس قديمًا تحليل المكونات الغذائية في ما يشترونه من المتاجر الكبرى. لم نعد لدينا خيارات أخرى. هذا هو السعر الذي يجب دفعه للحصول على حرية التفكير.
إذا لم تبذل هذا الجهد، وعملية التصنيف والتحليل الشخصية، فسنعود إلى تلك النكتة المرة المكتوبة من قبل شخص مجهول على جدار السوربون في عام 1968:
اقرأ، إن أمكن، مقالًا نُشر في عام 2003 في "الدبلوماتيكي العالمي"، موقّعًا من قبل إنياكي رامونيت، بعنوان "القوة الخامسة"
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/10/RAMONET/10395
الصفحة السابقة الصفحة التالية
المحتوى الكامل للصفحات المخصصة لـ "بنتاغيت"
العودة إلى الدليل العودة إلى الصفحة الرئيسية
عدد الزيارات منذ 13 أبريل 2004:
الصور
