وفاة ميشيل شيف — رقابة في الصحافة
حالة من الرقابة في الصحافة
26 ديسمبر 2004
توفي صديقنا ميشيل شيف في ديسمبر. وجدت الإعلان في جريدة "ال monde" تحت عنوان "ميشيل شيف، ثلاث حياة لباحث". ووصفه بأنه "فيزيائي ونفساني، يمثل بوضوح جيلًا معينًا من "المرتدين الدائمين". كان عمره 71 عامًا. في طفولته نجا بمعجزة من مداهمات اليهود عام 1942، وتمكّن من العبور إلى سويسرا. وبعد عودته إلى فرنسا، أكمل دراسات متميزة، ثم أكمل أطروحته في الفيزياء بالولايات المتحدة. عاد إلى فرنسا وانضم إلى فريق في المعهد الوطني للبحث العلمي (CNRS). لكن في عام 1970 قرر الانتقال إلى مجال... النفس. وذكرت "ال monde" أن "سانتياسلاو تومكييفيتش، شخصية بارزة في البحث العلمي، لكنه أيضًا شخص خارج السياق، هو الوحيد الذي وافق على استقبال شيف في فريقه". ونُشرت دراسة شيف التي ترأسها تومكييفيتش في عام 1978 في مجلة "العلوم". وكتبت "ال monde":
"هنا تبدأ الحياة الثالثة لميشيل شيف: تلك التي يُعدّ فيها ناقدًا لا يرحم لمنظومتنا التعليمية، والعلم كما يُمارس، وبشكل عام لمجتمعنا. نشر عدة كتب حادة، من بينها الذكاء المهدر (دار لوسيل). باحث لا يُلين، وحواري حاد، كان ميشيل شيف بلا شك، وفق تعبير كان يحبه، "إين مينش" (باليديشية: إنسان بالمعنى الكامل للكلمة)."
النص موقّع كلير ميلjac
يجب ملاحظة شيء: لم تذكر جريدة "ال monde" كتابًا مهمًا صدر منذ بضع سنوات بقلم ميشيل شيف، بعنوان
حالة من الرقابة في العلم
الذي يتناول المأساة التي عاشها صديقنا المشترك جاكوب بيفينيست. وليس هذا مجرد صدفة أو نسيان. فجاكوب يموت بذلك مرتين. شخصيًا، فقدت منذ سنوات عديدة كل أمل في الموضوعية الفكرية لجريدة "ال monde". الموضوعية الفكرية، بل وحتى العقلانية في تحرير هذه الجريدة. كم مرة لم أسمع: "لكن لماذا لا ترسل رسالة إلى جريدة "ال monde" تطلب نشرها؟". لم أحصل على أي رد خلال عشرين وخمسة سنوات.
لم تعد جريدة "ال monde" سوى أسطورة، لا أكثر.
رد من قارئ بتاريخ 28 ديسمبر
مرحباً،
لقد قرأتُ مقالك على موقعك حول ميشيل شيف وجريدة "ال monde". فيما يخص "حالة من الرقابة"، نشرت إيزابيل ستينجر النص التالي في جريدة "ال monde" قبل عشر سنوات.
مع خالص التحية،
كامل فاديل
رئيس قسم الفيزياء
قصر الاكتشاف
نص إيزابيل ستينجر:
في يوليو 1988، وفي الوقت الذي اندلعت فيه الجدل حول "ذاكرة الماء"، خلُص بيار ثوييه في مقابلة أُجريت له في "المراقب الجديد" (العدد 8-14 يوليو) إلى القول: "يجب الانتظار. سيكون من الخطر القول اليوم: يجب رفض تجارب بيفينيست... صبرًا: سنعرف لاحقًا". كل الثقة التي نضعها في العلم تكمن في هذا "سنعرف". وبعد أكثر من ست سنوات، نشر ميشيل شيف، الباحث في CNRS، كتابه حالة من الرقابة في العلم. وعندما تواصل مع وحدة البحث 200 في INSERM التابعة لبيفينيست لدراسة العقبات أمام التواصل العلمي، وصل إلى الاستنتاج الغريب بأنه لم تكن هناك "عقبات"، لأن ذلك يتطلب أولاً وجود محاولة حقيقية للتواصل، وخلافة حقيقية للجدل. الخوف من المجهول. كان يواجه حالة من "الإسكات"، من التجميد، ببساطة، من الرقابة. قرار صعب لباحث: أن "يدخل" في قضية كان جاء لدراسة تفاصيلها. قرار شجاع، جعلنا نمتلك كتابًا صادقًا وغاضبًا، يوضح بالتفصيل كيف، عندما يُعتبر "المنطق السائد" أن ما يُفترض أن تختبره جدلية علمية ما "مستحيلًا"، تصبح كل الوسائل مسموحة. سيكون من الطويل تلخيص جميع التناقضات التي تخلّلت قصة "ذاكرة الماء"، من المبادرة الاستثنائية لصحيفة "نيتشر" التي أرسلت فريق تحقيق تضمّن أشخاصًا يشيرون إلى أنهم يفكرون فقط في خيارين: الغش أو الخطأ المنهجي، إلى الدعم العام الذي قدّمه لبيفينيست عدد من المثقفين غير المؤهلين (جريدة "ال monde" في 1 مارس 1994). بشكل عام، بينما يُعتبر من القواعد في الجدالات، وبخاصة تلك التي تدور حول مرشح للاستفادة من لقب "حقيقة تجريبية"، أن يُشارك فقط المختبرات المختصة، فإن الجميع، في هذه الحالة، أبدى رأيه الشخصي حول كيفية التخلص من التناقض: وهو المؤشر الأقوى على أن "الحقيقة" لم تُعد حتى تُعتبر كافية لتجربة جدل. باتت الدراسات التي يواصلها بيفينيست اليوم في وضع يشبه تقريبًا ما يُجرى في مجال البصريات الخارقة. وعندما تُقدّم أولوية قصوى لإقناع المتشككين، تواجه حكمًا آليًا: كل من يُحتمل أن يُقنع يُصنف على أنه "مخدوع" أو "مُؤمن"، وبالتالي يُستبعد من التداول. يُحمّل شيف الخوف من المجهول، والانسجام، والرقابة الذاتية: ويقترح "نظرة نفسية على إسكات العلم". ربما، وبهذا، يساهم في الحفاظ على المثالية العليا لعلم حر، واعٍ، وجريء، حيث يجب أن يُمنح كل مرشح لحقيقة "فرصة للحديث". ربما السؤال الذي ينبغي طرحه حول العلم هو: كيف يمكن أن يكون مبتكرًا إلى حد ما، رغم أنهم يُنتقون بقسوة، وبانسجام كبير، ما يُعتبر جديرًا بالاهتمام، وما لا يُضيعون وقتماً لدراسة أي شيء بجدية؟ لا يوجد سبب يبرر تأييد الطرق المُفضّلة التي تُختارها الابتكارات العلمية. فبينما لا يمكن التشكيك في أن المؤسسة العلمية يجب أن تختار من بين عدد لا نهائي من "الحقائق" الغامضة والهشة، تلك التي ستنفق عليها الوقت والجهد والأموال، يمكنها أن تُحاسب على "دفعة الحمار" التي تُوجهها إلى ما لا تختاره، وعلى الطريقة التي تُضعف بها من حيث المبدأ ما تهمله فعليًا. وبهذا تُخلق صورة كاذبة عن تطور منطقي وعقلاني، يُنقذ — ما عليك سوى الانتظار والثقة — كل ما يستحق الإنقاذ. حالة من الرقابة في العلم هو علاج صحي: الاختيارات العلمية موضع جدل كبير، تمامًا كما هي جميع الاختيارات البشرية.
العودة إلى الدليل العودة إلى الصفحة الرئيسية
عدد مرات زيارة هذه الصفحة منذ 26 ديسمبر 2004: