ظواهر الفضاء العلمية

اضطرابات في السماء - ملاحظة قراءة

25 مارس 2007 - مراجعة 28 مارس 2007

قدم جان جانس فيلاسكو مؤخرًا كتابه الأخير "اضطرابات في السماء" خلال برنامج "Arena فرنسا" الذي أُذيع في 21 مارس 2007، حيث قدم المُقدّم ستيفان بيرن إياه كـ"فيزيائي".

سيتم تضمين الأجزاء المُستشهد بها بخط مائل. سيُشير الأجزاء المُشار إليها باللون الأحمر لاحقًا بتعليق. في اللغة الإنجليزية، سيُصنف هذه الأجزاء كـ"مُحْدَثة"، أي "مُحْدَثة".

لنبدأ بقراءة الغلاف الخلفي :

هل توجد كائنات طائرة غير مُعرَّفة؟ ما هي؟ ما العلاقة التي يمكن إنشاؤها بينها وبيننا؟

في CNES، خلال أكثر من ثلاثين عامًا، قام جان جانس فيلاسكو بتحليل الحالات الأكثر غموضًا لظواهر الفضاء غير المُعرَّفة، وسأل مئات الشهود وقام بتحليلات علمية من بين الأعمق التي تم إجراؤها.

يقدم في هذا الكتاب المكتوب بصفته الشخصية واحدة من القلائل من التحقيقات العالمية المكرسة للأجسام الطائرة غير المُعرَّفة.

قام المؤلف بتحليل آلاف الصفحات من الوثائق التاريخية العسكرية والمدنية الأمريكية المُفتوحة، المتعلقة بمرور كائنات طائرة غير مُعرَّفة تم اكتشافها بواسطة الرادارات المدنية والعسكرية، وانتهى إلى الاستنتاجات التي لا مفر منها. ويشير بشكل خاص إلى العلاقة بين الاختبارات النووية والظهورات لهذه الآلات الغريبة.

وُلد جان جانس فيلاسكو في عام 1946، وكان مسؤولًا، داخل CNES، عن GEPAN، الذي أصبح لاحقًا خدمة تحليل الظواهر الجوية النادرة (SEPREA)، من عام 1983 إلى عام 2004. ومن بين ما قدمه:

Ovnis، العلم يتحرك (Robert Laffont، 1993).

كاتب تحقيق، نيكولاس مونتيجياني هو مؤلف كتب مرتبطة بالغامض والمُحْدَث، بما في ذلك Crop Circles، Maneuvers في السماء (Carnot 2003) ومشروع كولورادو: وجود الكائنات الطائرة غير المُعرَّفة مُثبت بواسطة العلم (JMG الإصدارات، 2006)

هل توجد كائنات طائرة غير مُعرَّفة؟ ما هي؟ ما العلاقة التي يمكن إنشاؤها بينها وبيننا؟

في CNES، خلال أكثر من ثلاثين عامًا، قام جان جانس فيلاسكو بتحليل الحالات الأكثر غموضًا لظواهر الفضاء غير المُعرَّفة، وسأل مئات الشهود وقام بتحليلات علمية من بين الأعمق التي تم إجراؤها.

يقدم في هذا الكتاب المكتوب بصفته الشخصية واحدة من القلائل من التحقيقات العالمية المكرسة للأجسام الطائرة غير المُعرَّفة.

قام المؤلف بتحليل آلاف الصفحات من الوثائق التاريخية العسكرية والمدنية الأمريكية المُفتوحة، المتعلقة بمرور كائنات طائرة غير مُعرَّفة تم اكتشافها بواسطة الرادارات المدنية والعسكرية، وانتهى إلى الاستنتاجات التي لا مفر منها. ويشير بشكل خاص إلى العلاقة بين الاختبارات النووية والظهورات لهذه الآلات الغريبة.

وُلد جان جانس فيلاسكو في عام 1946، وكان مسؤولًا، داخل CNES، عن GEPAN، الذي أصبح لاحقًا خدمة تحليل الظواهر الجوية النادرة (SEPREA)، من عام 1983 إلى عام 2004. ومن بين ما قدمه:

Ovnis، العلم يتحرك (Robert Laffont، 1993).

كاتب تحقيق، نيكولاس مونتيجياني هو مؤلف كتب مرتبطة بالغامض والمُحْدَث، بما في ذلك Crop Circles، Maneuvers في السماء (Carnot 2003) ومشروع كولورادو: وجود الكائنات الطائرة غير المُعرَّفة مُثبت بواسطة العلم (JMG الإصدارات، 2006)

سيتم تقديم بعض التعليقات، مع أمثلة، حول الطريقة التي تم بها إجراء هذه "التحليلات العلمية الأعمق التي تم إجراؤها" وكيف تم إجراء التحليلات داخل GEPAN، ثم SEPREA، بشكل متكرر دون معقولية، وفقدان قيم البيانات في الوقت نفسه بسبب عدم الكفاءة.

في هذا الغلاف الخلفي، سيلاحظ فورًا تغيير تفسير الحروف الأولى SEPREA، من "خدمة تحليل الظواهر الجوية العائدة" إلى "خدمة تحليل الظواهر الجوية النادرة". تم هذا التغيير في عام 1999. التفسير بسيط. في الحالة الوحيدة التي تدخل فيها جان جانس فيلاسكو وتعتبر ظاهرة حقيقية للعودة الجوية، في 5 نوفمبر 1990، قدم بعد "تحليله"، المستند إلى بيانات إحداثيات النقاط التي تمر بها قبل العودة، المقدمة من ناسا، مسارًا خياليًا تمامًا، يشير إلى خطأ بمسافة 200 كيلومتر، على الأرجح تم الحصول عليه باستخدام خريطة وحبل، وليس برنامج مخطط مداري. تم التأكيد على هذا النقاط في وقت لاحق، في عام 1997، من قبل الباحث المارسيالي روبرت أليساندري، باستخدام نوع معين من البرنامج. صُدم بعدها بعشوائية هذا التحليل الذي قام به فيلاسكو وكتب في مجلة محدودة التوزيع، لم يصدر منها سوى ثلاث نسخ: "عندما يوظف CNES مزورين". رفع فيلاسكو دعوى قضائية ضد هذا المزور، وفاز في البداية، ثم في الاستئناف، وحصل على 5000 يورو من التعويضات والفوائد. بمجرد نشر الحكم، قام بتحصيل حسابه البنكي. تم تغطية الغرامة من خلال تبرع تم إطلاقه على موقعه. CNES، خوفًا من أن الجمهور سيدرك حقًا أن خدمة تحليل الظواهر الجوية العائدة لم تكن حقًا، اتخذت قرارًا بدلًا من ذلك بتغيير عنوان SEPREA.

المقدمة. الصفحات 9 إلى 14، من تأليف نيكولاس مونتيجياني

الصفحة 11، تذكر لماذا تم دمج فيلاسكو في فريق GEPAN، في ذلك الوقت الذي كان لا يزال مُدارًا من قبل رئيسه الأول، المهندس كلود بوهير، المدير السابق لقسم "الصواريخ-الصواريخ" في CNES (الصواريخ الجوية). كان الهدف هو تطوير جهاز يُسمى "Simovni". كان هذا الجهاز مستوحى من خوذة تم اختراعها في البداية من قبل شركة نظارات الأخوين ليساك. في هذه الحالة، تم تثبيته على رأس العميل، وتم تمرير عدسات ذات انحناءات مختلفة أمام عينيه، بهدف تحديد التصحيح الذي يجب تطبيقه لتحسين وضوح رؤيته. كان Simovni خوذة مشابهة. كان المُراقب يوجه نظره في الاتجاه الذي تم فيه ملاحظته، وكان العامل مُفترضًا أن يمرر أمام عينيه مظاريف مختلفة، تتطابق مع خلفية المكان، حتى يقول "نعم، ما رأيته كان هكذا".

الصفحة 12:

في نوفمبر 1978، غادر كلود بوهير منصبه.

خلفه ألان إستيرل، مهندس من المعهد التقني. معه، عمل الفريق في إطار منهجية أكثر تطورًا. تدريجيًا، تبددت التحيزات (...).

في عام 1983، تم استدعاء إستيرل إلى مسؤوليات أخرى داخل CNES.

في نوفمبر 1978، غادر كلود بوهير منصبه.

خلفه ألان إستيرل، مهندس من المعهد التقني. معه، عمل الفريق في إطار منهجية أكثر تطورًا. تدريجيًا، تبددت التحيزات (...).

في عام 1983، تم استدعاء إستيرل إلى مسؤوليات أخرى داخل CNES.

في الواقع، تم نقل إستيرل، بعد تقرير قدمه رينيه بيلات، الذي زار المكان لفحص الفوضى المذهلة التي تمثلت في محاولته، مع مساعدة المهندس بيرنارد زابولي، لتطوير أفكار قدمتها، لكن دوني، في مركز الدراسات التقنية في تولوز (Centre d'Etude et de Recherches Techniques). الرجوع إلى تحقيق حول OVNIs، الصفحة 88، يمكن تنزيله مجانيًا في:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.html

في هذا الكتاب، الذي تم نشره لأول مرة في عام 1988، "مجموعة الدراسات عن OVNIs" هي GEPAN. من خلال تجاهل هذا الانتقال لـ إستيرل داخل CNES، يتناقض فيلاسكو مع نفسه. ما يكفي هو الرجوع إلى كتابه السابق، OVNIs، The Evidence، الذي كتبه دائمًا مع نيكولاس مونتيجيان. الصفحة &&& (سيرسل لي القارئ الصفحة الدقيقة، ليس لدي الكتاب أمامي، والمرجع المطلوب). يذكر فيلاسكو زيارة شخصية علمية عالية المستوى (وهي في الواقع رينيه بيلات، كمُدير مشاريع علمية في CNES، المرسل إلى المكان من قبل مدير CNES، آنذاك هوبيرت كوريين). بعد هذه الزيارة، لم يكن إستيرل في حالته الطبيعية، وشرح له أنه يجب أن يخلفه (&&& ليس لدي النص الدقيق أمامي، سيُرسل لي القارئ ذلك).

الصفحة 13، المقدمة توضح أن الهدف من إنشاء مجموعة داخل CNES كان إجراء بحث *علميًا. *

في مكان آخر، في نفس الصفحة، كتب مونتيجيان:

ما هي المهام؟ الإجابة تقدمها يفي سيلارد، رئيس CNES السابق في عام 1977، في محادثة هاتفية طويلة في يناير 2006. أوضح لي أن "فيلاسكو كان مسؤولًا الآن عن أندية الشباب، التي تُجرى إطلاق صواريخ صغيرة تحت رعاية CNES".

توضح الفقرة التالية ما "أصبح بدلًا من SEPREA":

في 22 سبتمبر 2005، عُقدت أول اجتماع للاستبدال. اسمه: GEIPAN - لـ "مجموعة الدراسات والمعلومات عن الظواهر الفضائية غير المُعرَّفة". تمامًا كما في زمن GEPAN، سيشرف لجنة توجيهية على وتحت إشراف أنشطة هذه الخدمة، التي تُديرها المهندس باتنيت.

رئيس اللجنة هو أحد "آباء صاروخ أريان"، مدير CNES السابق، المُفوض العام للعتاد: يفي سيلارد. من يجرؤ على القول، بعد ذلك، أن الظاهرة ليست في مجال الجدية؟

في 22 سبتمبر 2005، عُقدت أول اجتماع للاستبدال. اسمه: GEIPAN - لـ "مجموعة الدراسات والمعلومات عن الظواهر الفضائية غير المُعرَّفة". تمامًا كما في زمن GEPAN، سيشرف لجنة توجيهية على وتحت إشراف أنشطة هذه الخدمة، التي تُديرها المهندس باتنيت.

رئيس اللجنة هو أحد "آباء صاروخ أريان"، مدير CNES السابق، المُفوض العام للعتاد: يفي سيلارد. من يجرؤ على القول، بعد ذلك، أن الظاهرة ليست في مجال الجدية؟

يمكن قراءة على الويب أن باتنيت كان في السبعينيات مُتعاونًا مع GEPAN. لقد قدم ترشيحه في عام 1983 للاستيلاء على منصب إستيرل، لكن إدارة CNES اخترقت تعيين هذه المهمة لجان جانس فيلاسكو. لذلك، يظهر مرة أخرى بعد ربع قرن لاستعادة قيادة المنزل، بضع سنوات قبل تقاعده.

بالنسبة لـ يفي سيلارد، مع من أجريت محادثة هاتفية طويلة في يناير 2006، نوضح أنه كتب كتابًا خاصًا حول موضوع OVNIs، والذي يجب أن يكون قريبًا من الإصدار. إليكم المعلومات:

العنوان: "

الظواهر الفضائية غير المُعرَّفة

"

الناشر: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

السعر: 17 يورو

سأخصص ملاحظة قراءة بمجرد أن أحصل على الكتاب. إذا كان يمكن للقراء العثور عليه، يمكنهم وضع النسخة في UFO-science، 83 Avenue d'Italie، 75013 باريس ---

الفصل 1. الصفحات 15 إلى 38

يقدم فيلاسكو أولاً تصنيفًا للـ "PAN"، من النوع A، B، C، D

الصفحة 21:

بشكل عام، تترك الطريقة العلمية مساحة كبيرة للاستنتاج، الذي بدوره يعزز الملاحظة. أي حقيقة علمية قابلة للتكرار حسب الرغبة. أخيرًا، لا توجد في العلم إلا حقائق قابلة للقياس.

وأيضًا، فإن مجموعاتنا PAN ترفض أي تكرار عبر التجربة العلمية.

بشكل عام، تترك الطريقة العلمية مساحة كبيرة للاستنتاج، الذي بدوره يعزز الملاحظة. أي حقيقة علمية قابلة للتكرار حسب الرغبة. أخيرًا، لا توجد في العلم إلا حقائق قابلة للقياس.

وأيضًا، فإن مجموعاتنا PAN ترفض أي تكرار عبر التجربة العلمية.

أناقة في المعرفة. للأسف، هذا خاطئ تمامًا. جميع أعمال MHD التي قمنا بها تشير إلى فهم، على الأقل جزئيًا، لسلوك OVNIs. من الممكن أن خلال تطورهم الجوي الداخلي، بعض تطوراتهم تتوافق مع نمط دفع MHD. هذا يمر عبر إنشاء بلازما حول الآلة. انظر أدناه شكل بلازما، بيئة مُحَمَّلة بالشحنات الكهربائية التي تم إنشاؤها في الهواء بواسطة HF. كهدية إضافية، ما لم يكن مخططًا، نلاحظ أقواس HF التي قد تفسر بذلك "الأشعة المقطوعة" التي رآها بعض الشهود.

أقواس HF المُصنعة بواسطة HF

الأشخاص الذين يعلمون جيدًا ملف OVNIs يمكنهم تذكر صورة OVNI من Albiosc:

**OVNI من Albiosc. ليلة 23 إلى 24 مارس 1974 **

نحن في الصفحة 21. بعد رؤية أن فيلاسكو يمر بفترة غير مشرقة من تاريخ GEPAN. في هذه المتابعة من الكتاب، يظهر كلمة "علمي" بشكل متكرر وتنطوي على نوع من التحرير.

بعد الإبلاغ عن بعض أحداث التاريخ، وذكر دور روبرت غالاي، وزير الدفاع، يشير فيلاسكو، الصفحة 26، إلى نص من تقرير 20 يونيو 1977 من IHEDN، من المعهد العالي للدراسات الدفاعية الوطنية. إذا كنت ترغب في الاطلاع على نسخة غير مقطوعة من هذا التقرير، انتقل إلى القسم 8.13 من تحقيق حول OVNIs، في ملف PDF يمكن تنزيله مجانًا أو الصفحة 183 من الإصدار الورقي. يمكنك قراءة بشكل خاص (الصفحة 186 من الإصدار الورقي):

b. البحث العلمي.

رأي بعض الأوساط العلمية أن هناك مشاكل كثيرة أخرى يجب دراستها وأن كل الائتمان المخصص لـ OVNIs سيكون مفقودًا لدراسات أكثر إلحاحًا، حيث يظهر بوضوح النتيجة، من المفهوم. ومع ذلك، لا يزال من المفيد والضروري دراسة الظاهرة بجدية، إلى حد ما، حيث يمكن أن تكون الفوائد العلمية والتقنية للدراسات المتعلقة بـ OVNIs (مثل المغناطيسية الهيدרודيناميكية لـ جان-بيير بيت) مهمة لموازنة لا تُعتبر مبالغًا فيها.

..........

الصفحة 32

نهاية هذا الفصل. يعلن فيلاسكو:

**

أنا قادر اليوم على الكشف عن وثائق حاسمة وغالبًا غير مُعلنة، والتي هي نتيجة

دراسة علمية طويلة

للظواهر الفضائية غير المُعرَّفة، على مدار خمسين عامًا، فترة واسعة من جمع البيانات، التحقيقات والتحليلات (فرنسا والولايات المتحدة)

أنا قادر اليوم على الكشف عن وثائق حاسمة وغالبًا غير مُعلنة، والتي هي نتيجة

دراسة علمية طويلة

للظواهر الفضائية غير المُعرَّفة، على مدار خمسين عامًا، فترة واسعة من جمع البيانات، التحقيقات والتحليلات (فرنسا والولايات المتحدة)

عبارة تهدف إلى إقناع القراء بأن كل شيء تم في الأسلوب العلمي، تحت قيادة السيد جان جانس فيلاسكو.

الملحق للفصل 1: للذهاب أبعد، طريقة التحقيق الخاصة بـ GEPAN

هنا، الصفحة 34، يعيد فيلاسكو ما كان يمثل المساهمة الأساسية للمهندس ألان إستيرل خلال فترة توليه رئاسة GEPAN، عندما حدد المنهجيات المنهجية للتحقيقات. إنه "طريقة الهرم"، التي استخدمها في العديد من المحاضرات.

هذا هو رد إستيرل، "رد مهندس" على السؤال: "ما هي الظاهرة OVNIs؟".

لدينا:

• الشهادة
• الشاهد - البيئة النفسية الاجتماعية - الآثار على الأرض

يجب أن تسمح تحليل هذه الأربعة "المكونات" بالقبض على الظاهرة OVNIs بشكل لا مفر منه. بفضل هذه "الفخ المنهجي".

الفصل 2، الصفحات 39 إلى 60، بعنوان " **الكلمة للإحصائيات **..."

في هذا الفصل، يركز فيلاسكو على الدور الذي لعبته الخدمات العامة، مثل الشرطة. لكنه يمر بسرعة على حقيقة مهمة. في عام 1977، عندما كان كلود بوهير في رئاسة GEPAN، كان له فكرة رائعة فورًا وطلب من شركة الأ(optique) الفرنسية Jobin وYvon دراسة قبعات، مكونة من شبكة بسيطة (لوحة مصنوعة من مادة شفافة، تحمل شرائح دقيقة تلعب دور المنشور في تحويل أي إشارة ضوئية إلى "طيف"). كانت هذه القبعات رخيصة جدًا ويمكن إنتاجها بكميات كبيرة لتجهيز أنواع مختلفة من الكاميرات. قرر في ذلك الوقت أن الكاميرات التي تمت تزويدها بالوحدات التابعة للشرطة فقط ستكون مزودة بها. بعد ثلاثين عامًا، قال باتنيت لي عبر الهاتف، مما يؤكد ما أخبرني به المهندس لوانج، من Fleximage، مستشار CNES وعضو في GEPAN-SEPREA منذ فترة طويلة، أنه لم يجد أي صورة من نوع الطيف في الملفات، باستثناء تلك التي تشير إلى معايرة النظام. في الوحدات، تم فقدان هذه القبعات، وضياعها. لا أحد يعرف ماذا حدث لها. والطريقة التي قادت بها الشرطة تحقيقاتها كانت مسؤولة عن جان جانس فيلاسكو لمدة 27 عامًا. البحث عن هذه الأطياف، التي يمكن أن توفر معلومات حاسمة حول طبيعة المصدر، درجة حرارته (توسع الخطوط بسبب تأثير دوبلر)، قيمة المجال المغناطيسي (تأثير زيمان) كانت أمرًا ضروريًا.

سيواجه جان جانس فيلاسكو صعوبة في إقناعنا بأنه "قاد التحقيقات الشرطية بطريقة علمية". منح هذه المهمة للشرطة كان خطأ كبير. اليوم، نحاول بجد استعادة هذه الفكرة. لكن بدلًا من منح هذه المهام للشرطة، نعتقد أن كل السكان، حتى السكان، يجب أن يكونوا قادرين على الوصول إلى هذه التكنولوجيا، بسيطة ورخيصة. الفكرة هي تزويد، بشكل قياسي، ليس فقط الكاميرات الرقمية ولكن أيضًا الهواتف المحمولة بجهاز من هذا النوع، يمكن للمستخدم تثبيته بحركة إبهام بسيطة.

أترك للقارئ إمكانية تكوين رأي خاص.

الصفحات 46 إلى 58

نكتشف أن الدراسات الإحصائية التي أجرتها GEPAN-SEPREA تتطابق مع تلك التي أُجريت قبل ثلاثين عامًا من قبل معهد Batelle السويسري لحساب الحكومة الأمريكية.

الفصل 3، الصفحات 61 إلى 84، بعنوان " على الموجة ..."

يتحدث فيلاسكو عن الوقت الذي قضاه في استكشاف الحالات الغريبة المسجلة خلال الموجة لعام 1954، من خلال مراجعة تقارير الشرطة.

الصفحة 74 إلى 84

ذكر الموجة البلجيكية، من نوفمبر 1989 إلى نوفمبر 1990. دعنا نذكر أولًا الرد الذي قدمه فيلاسكو في وسائل الإعلام (يجب أن يكون هناك أثر في مكتبة التلفزيون). عندما كانت الموجة في ذروتها، تم استدعاؤه من قبل المشاهدين ورد عليهم:

*- لا توجد مهمة لـ SEPREA لدراسة قضايا OVNIs التي تقع خارج الأراضي الفرنسية. *

يوجد أمرًا قام بمسحه بشكل وثيق. كنت حاضرًا خلال هذه العرضة أمام حوالي خمسين شخصًا في بروكسل، من قبل أعضاء Sobeps. كانت هذه الشركة، بسبب الظروف، في قلب هذه القصة، حيث شهد أكثر من ألف شخص، بما في ذلك الشرطة والجيش. Sobeps هي في الأساس مكان، منزل ينتمي إلى شخص عادي: لوسيان كليرابو. يوفر هذا المنزل الطابق الأول من منزله لجمعية تُنشئه، مما يسمح بتجهيز قاعة اجتماعات وكتابية. تصدر Sobeps مجلة: Inforespace. كما تجد دعمًا من خلال أوجوست ميسين، أستاذ جامعي في جامعة لوفان، فيزيائي. الفيزيائي برينغ، أيضًا أستاذ جامعي، يشارك في الاجتماعات الدورية التي تُعقد في مقر Sobeps، أي في منزل كليرابو. إنها حالة فريدة حيث يقدّم أعضاء الجامعات دعمهم العلمي لجهود تهتم بالظاهرة OVNIs. يكتب فيلاسكو في كتابه أن الجمعية كانت تعيش في حالة ركود، قبل أن تظهر هذه الموجة. تضع هذه الموجة أعضاءها تحت الأضواء وتجعل ميسين وبرينغ يظهران على شاشات التلفزيون. في 31 مارس 1989، تلقت SOC (خدمة العمليات المشتركة، التابعة للناتو، بقيادة العقيد برووير) اتصالًا من الشرطة البلجيكية، يشير إلى تطور OVNIs جنوب منطقة بروكسل. بعد فترة، يرى برووير أنه من واجبه أن يُطلق طائرتين F-16، اللتين تبقى دائمًا في "الاستعداد" (جاهزتين للانطلاق)، المكلفتين بمراقبة الفضاء الجوي البلجيكي. يلي ذلك رقصة تصفها بشكل أكثر تفصيلًا في "تحقيق حول OVNIs" في الملاحق 4. إنها تقرير وكالة إخبارية يجذب انتباهي. بعد أخذ بعض المعلومات، أقنعت المُقدّمة ماري-تيريز دي بروس، التي تعمل لـ Paris-Match، باستخدام المُساعدين من جرائدها حتى نتمكن من مقابلة برووير.

سيتلقى فعليًا في مقر مقره. نبدأ بالحديث. عندما يعلم أنني طيار، وأنني كنت مُرتبًا في الجيش الفرنسي وقمت بقيادة عمليات تحقق راداري، يقول فجأة:

*- لا أملك موافقة من وزير الدفاع، لكنني أتحمل مسؤولية إظهار صناديق الطائرات F-16. *

وهنا نحن، ماري-تيريز دي بروس، ونجلها الصغير (مصور ومسجل الصوت)، وأنا، نهبط في الممر تحت الأرض في مقره حيث يعرض علينا برووير على الشاشة، مع الصوت، كل التسلسل. نرى ما رآه الشخص المسؤول عن متابعة الأحداث على شاشة الرادار. نسمع محادثات الطيارين، باللغة الإنجليزية مع لهجة بلجيكية. أقول لابن العمة: "خذ صورًا، يا إلهي، سجل!". لكن الشاب لا يفعل شيئًا، ويرد عليّ فقط "هذا لن يعطي شيئًا".

يعرف من يتابع التاريخ أننا قد نشرنا صفحة مزدوجة في Match، مع صورتين من شاشة الرادار. هذه الصور، قمت أنا بتصويرها باستخدام الكاميرا التي حملتها بفضل الحظ. عند الخروج، أوبخ الابن، الذي يعترف بقوله "لكنني لم أكن أعرف...". المقال، بالطبع، كتبته أنا، في المساء نفسه، على جهاز Macintosh الذي أحضرته ماري-تيريز دي بروس. بالنسبة للمحتوى، أشير إلى الملاحق في كتبي. المقال أثار بعض الضجيج. مجلة Science et Vie سترد، باستخدام الصورة التي قدمتها القوات الأمريكية، والتي تظهر لأول مرة في عدد يونيو 1990، F-117 من الأمام. تُظهر المجلة العنوان الرئيسي: "الـ OVNIs هو هذا!".

في نفس الوقت، قبل بضعة أيام من نشر المجلة، باستخدام برنامج CAD الذي صمّمته، واستنادًا إلى مخطط وُجد في مجلة أمريكية، أعيد بناء F-117 A، بشكل واقعي، وقدمت نموذجًا مُصنوعًا من قبل J.T. المدعو من قبل Poivre d'Arvor.

في بروكسل، أظهر أعضاء Sobeps صورة مذهلة، تم التقاطها بواسطة فوتوغراف محترف، باتريك فيرني. هذه هي الفترة التي ظهر فيها OVNIs بشكل مذهل، في منطقة تمثل حزمة ضيقة بطول 20-30 كم وعرض 5 كم. عندما يزور الزوار بلجيكا، يقول البلجيك:

*- من المحتمل أن يكون الوقت قادمًا. لن يتأخر. فقط انتظر هنا. *

في واحدة من هذه الرحلات بين شمال أوبين وحدود ألمانيا، يلتقط فيرني عدة صور. إنها ليست الطائرة المثلثة الشهيرة، بل نوع من كعكة داكنة تشير أمامها إلى أربعة مصابيح شاحنة موزعة في صف. بعد التقاط الصور، يقرر فيرني، كمحترف، الذهاب إلى المطار القريب ونهاية الفيلم بتصوير مصابيح الهبوط للطائرات، كمقارنة. ثم يعود ويطور الفيلم نفسه. وفجأة، مفاجأة: إذا كانت مصابيح الطائرات مرئية جدًا، "مصابيح OVNIs" تبدو وكأنها اختفت. من خلال تطويره، سيظهر أربع بقع حمراء خفيفة. لقد رأيت الصور. ميسين لديه فكرة مثيرة. يجري اختبارات ويظهر أن الصور المرئية يمكن "تثبيطها" إذا كانت المصدر تطلق أشعة تحت الحمراء. كدليل على إثباته، يصور طيفًا ملونًا في حالتين: مع أو بدون إصدار مصدر تحت الحمراء مثبت بجانب هذا المصدر. تظهر الصور أن الأشعة تحت الحمراء قادرة على مسح جزء كبير من الطيف الملون. هذا يفسر لماذا قد يعود الناس دون نتائج، متأكدين من أنهم ... ناموا. ببساطة لأن مع دفعة جيدة من الأشعة تحت الحمراء، سيحذف OVNIs صورته الخاصة.

إليك رسمًا يتوافق مع الوصف الذي قدمه فيرني لي في ذلك الوقت:

**OVNI رآه باتريك فيرني، كما وصفه لي
الصورة التي اختفت تقريبًا على الفيلم. الجسم يتجه نحو المراقب. **

يتحدث فيلاسكو عن جلسة عرضت فيها Sobeps نتائج دراساتها حول هذه الموجة. ميسين يقدم تحليله للبيانات المسجلة بواسطة F-16، التي قدمتها القوات البلجيكية. يدعي الأخير أنه قام بتحليل كل ذلك على جهاز Macintosh الصغير الخاص به، ويعطي صورًا ويبدأ في شرح ما يبدو لنا مربكًا جدًا. إنه ليس واضحًا تمامًا كما قصته عن الأشعة تحت الحمراء التي تمحو الصور على الفيلم. أشارك ترددي مع العقيد شويشير، الحاضر، وهو معلم تقنيات الرادار في المدرسة الملكية العسكرية البلجيكية. لاحقًا، لدينا مكالمة هاتفية. يخبرني أن القيادة العامة غير راضية عن التحليل الذي قدمه ميسين وقررت إزالة الملف عنه وتكليف مهندس عسكري شاب. قام هذا الأخير بكتابة أطروحة هندسية (عسكري) حول هذا الموضوع. يعطيني شويشير هذا الوثيقة خلال لقاء جديد في بروكسل، مقدّمًا له. تتم تفكيك تسجيلات الرادار بالكامل، لواحد من التسجيلات التسعة لـ OVNIs. تقع مسارات الطائرة المتجهة والـ OVNIs التي تهرب منها في خطوط عمودية تقريبًا. ينحني F-16 للإمساك بالطائرة، لكن الطيار يوقف المطاردة بسرعة بعد أن يرى أن هذه المطاردة تؤديه إلى ارتفاع منخفض جدًا، حيث يهرب OVNIs بسرعة من راداره. سيتكرر هذا الموقف تسع مرات مع ثلاث مرات ناجحة من تثبيت رادار الطائرة على هدفه. أدناه، من ذاكرتي، نتيجة الدراسة الدقيقة التي أجراها المهندسون العسكريون البلجيكية

بلجيكا، ليلة 30 مارس إلى 31 1990: OVNIs تطير نحو الأرض لتفادي F-16

في كتابه، يُعبّر فيلاسكو عن أكبر احتمالات هذه الموجة البلجيكية بناءً على "معرفته في مجال الطيران". كل شيء يشير إلى أنه لم يدرس الملف بالكامل وجميع جوانبه، ويصدر، ما ينتقده لدى الآخرين، انتقادات سطحية، صادرة دون مراجعة حقيقية للحقائق والجميع (مذهل) من الملاحظات المبلغ عنها. لا، هذا لا يمكن أن يكون "خفيًا". لم يكن موجودًا في ذلك الوقت، ولا يزال لا يوجد جهاز قادر على الهروب من F-16 بالتسارع إلى 40 جي والانطلاق نحو الأرض بسرعة 2800 كم/ساعة، دون إحداث صوت، مع القدرة على التوقف في الهدوء الكامل. هذه الاستنتاجات المبكرة وحتى المجنونة تُضعف خبرة الذي يدعي أن يكون.

الفصل 4، الصفحات 85 إلى 107، بعنوان " أفتح ملفاتي "

يقدم هذا الفصل الآخر، بالإضافة إلى بعض الفصول التي سبقته، كل الكتاب طابعًا سرديًا. على سبيل المثال، ستجد هنا أربعة حالات ملونة للغاية، شائعة جدًا، للأشخاص الذين يحبون هذا النوع من الأشياء (Soccoro، Valensole). لكن من خلال قراءة كتابه، لا يستطيع المؤلف إقناعنا بجودة منهجياته في التعامل مع الظاهرة. في أي حال، أنا لا. رأيي لا يزال كما كان بعد قراءة "OVNIs، العلم يتحرك (...)"، المكتوب في عام 1993 مع الصحفي جان كلود بوريت، ثم "OVNIs، الإثبات"، المؤرخ في عام 2004. الفصل التالي، عندما تعرف الحقيقة وتنظر ببساطة إلى النص، يظهر كيف أن GEPAN-SEPREA، بعد أن اكتسب، من خلال مهارات عالم بيولوجي موهوب، معلومات استثنائية، سيسمح لاحقًا بفقدان هذه الفرصة لوضع الظاهرة OVNIs "بين السكين والملعقة".

الفصل 5، الصفحات 109 إلى 140، بعنوان " الحالات الفرنسية النادرة المصنفة كـ OVNIs "

فورًا، "الطبق الرئيسي": حالة ترانس-إن-بروفانس الشهيرة، 1981. راجع ملاحظة GEPAN رقم 16، المُعاد نشرها على موقع GEIPAN، ويمكن تنزيلها بصيغة PDF.

الصفحة 110، يُنسب فيلاسكو كل الفضل في هذه النتيجة الاستثنائية، الناتجة عن أكبر حظ.

على ما نعرفه، كان مختبر واحد فقط مشاركًا في هذه القضية، وهو مختبر ميشيل بونياس، في المعهد الوطني للبحث الزراعي في أفينيون.

الصفحة 113، نقرأ:

العملية من قبل الشرطة

وفقًا لـ "كتيب الشرطة"، سيتم عزل الموقع، وستُلاحظ البقعة وتفحصها، وستُؤخذ صور، وستُجمع عينات. سيتم إبلاغ CNES (بإذاعة تليكس في 12 يناير). سيتم استجواب الشاهد.

العملية من قبل الشرطة

وفقًا لـ "دفتر الجندارم"، سيتم عزل الموقع، وستُسجل الأثر وستُدرس، وستُؤخذ صور، وستُجمع عينات. سيتم إبلاغ مركز الأبحاث الفضائية (Cnes) في 12 يناير عبر تيلكس. سيتم استجواب الشهود.

هناك أشياء يجب توضيحها. فعلاً، قدمت Gepan تعليماتها للجندارم. بخصوص التدخل في حالات "هبوط الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة"، قدّد "لا يجب أن يتدخل المحققون إلا إذا كان هناك أكثر من شاهد واحد ولم يُمطر". (...)". يشير سرد فيلاسكو إلى أن نجاح هذه التحقيق يعود إلى الإجراءات التي اتخذها Cnes، وفقًا لمنهجية "المثلث". لكن الواقع مختلف تمامًا. نيكولاي لا يُقدّم نفسه تلقائيًا للتحقيق لدى الجندارم. تم الاتصال به من قبل جنداري، بعد أن أخبرت زوجة ريناتو زميلته بالتفاصيل. نحن مدينون بهذه التحليلات الاستثنائية ل iniciative هذا الجنداري الذي قام بجمع عينات من النباتات في الأثر وفي الخارج، مع حمل التربة المُرتبطة بها، وهو ما كان مفيدًا للغاية بسبب المطر الذي حدث بعد الحدث. ستصل العينات إلى مختبر الدكتور ميشيل بونياس بعد 21 يومًا من جمعها. يصف فيلاسكو بونياس بأنه "رئيس مختبر البيولوجيا النباتية في المعهد الوطني للزراعة" (INRA في أفينيون). ويجدر بالذكر أن بونياس قام برسالته في CES دراسة تأثير الإشعاعات المؤينة على النباتات. قام بتحليل سريع ولاحظ اختلافًا ملحوظًا في معدات الأصباغ للنباتات، المُجمَّعة داخل الأثر وخارج الأثر. ثم طلب أن تُجرى عينات إضافية على مسافات متزايدة. في "تحقيق حول الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة"، تم التحدث عن هذا الموضوع في النسخة المطبوعة على الصفحة 120 وما بعدها، وفي النسخة PDF على الصفحة 75 وما بعدها. إليكم المظهر النموذجي لنتائج التحليل، مستخلصة من ملاحظة Gepan.

تحليلات أجرها ميشيل بونياس، 1981. في الأعلى، أخذ عينات من النباتات. في الأسفل، أهمية الاختلاف في معدات الأصباغ للنباتات

يجب ملاحظة شيء. يتم أخذ العينات في اتجاه واحد فقط، على طول الحافة. لن نعرف أبدًا القيم المحتملة لمعاملات النباتات في اتجاه آخر. انظر الرسم.

موقع ترانس في بروفانس. نقطة الاصطدام. دائرة سميكة: الأثر. خط داكن: مكان أخذ عينات النباتات

التفسير: الأراضي الموجودة على الحواف الأخرى تقع "خارج المثلث". ومع ذلك، على الصفحة 118:

**

الصفحة 120:

تُعطي هذه الفقرات انطباعًا بأن بونياس قد اتبع الإرشادات المقدمة من قبل Gepan. ومع ذلك، فإن الواقع عكس ذلك تمامًا. لم أسمع أبدًا ميشيل يتحدث عن تقنية المزدوجة الغامضة. فيما يتعلق بهذا، أشير إلى ملاحظة من قارئ معتاد على هذه الأساليب المستخدمة في علم الأحياء:

بخصوص طريقة المزدوجة الغامضة

:

المزدوج تعني أن كل من الطبيب (المحلل) والمرضى (الشخص الذي يُقدّم إحساسه) لا يعرفان ما إذا كانوا يتناولون أدوية فعّالة أم لا...

في حالة النباتات... لا أعرف إذا كانت النباتات تعرف أو لا تعرف إذا كانت مُلمسة... وإذا كانت تعبّر عن إحساسها...

إلا إذا كان الغموض الثاني هو من يفسر تقرير بونياس... أي Cnes عبر فيلاسكو/إسترل.

بخصوص طريقة المزدوجة الغامضة

:

المزدوج تعني أن كل من الطبيب (المحلل) والمرضى (الشخص الذي يُقدّم إحساسه) لا يعرفان ما إذا كانوا يتناولون أدوية فعّالة أم لا...

في حالة النباتات... لا أعرف إذا كانت النباتات تعرف أو لا تعرف إذا كانت مُلمسة... وإذا كانت تعبّر عن إحساسها...

إلا إذا كان الغموض الثاني هو من يفسر تقرير بونياس... أي Cnes عبر فيلاسكو/إسترل.

كل هذا الخطاب غير منطقي. لاحظ "توزيع معقد هندسي". إنها مجرد كلمات، كذب. عاد الجندارم إلى الموقع وجمعوا عينات من الحافة لأنهم لم يرغبوا في تعقيد الأمور، ورسم دوائر مركزيّة بخيط وتسجيل مواقع العينات بدقة. علاوة على ذلك، فإن أخذ العينات على مسافات متزايدة من مركز الأثر، بالإضافة إلى أن الجندارم حددوا بعناية أن العينات تقتصر على "الحافة"، المنصة الأرضية الأفقية، لم تُجرى في اتجاه واحد فقط. كان من الأفضل أن تُجمع عينات من النباتات أيضًا في نفس المسافة، في الاتجاه المعاكس، مما سيمكن من مقارنة القيم المُستخلصة من نقطتين تقعان على نفس المسافة من مركز الحدث، مما يحسن نسبة الإشارة إلى الضوضاء.

هذا يجعلني أتذكر قصة أشخاص طُلب منهم "البقاء في مدخل النفق" ولم يفكروا في أن النفق يحتوي على... مدخلين.

في الختام، "هذه المنهجية المثلثية"، هذه "الصرامة"، هذه "الإجراءات" هي مجرد كذب. كان يجب أن تكون عميًا مزدوجًا لعدم ملاحظة ذلك.

على الصفحة 118، يمكن قراءة:

هذا ليس "INRA" الذي قام بهذه العينات، بل كان بونياس نفسه، ب iniciative الخاصة به. في ذلك الوقت، كان مفاجئًا أن Gepan لم يعد يظهر أي اهتمام بضمان متابعة هذه القضية. لكنه كان قد تم رفضه، مثلما فعلت أنا، من قبل Cnes، بعد أن اقترحنا معًا محاولة إعادة إنتاج الآثار المُلاحظة عن طريق عرض نباتات مقارنة على موجات ميكروويف نبضية، باستخدام مصدر صغير على الطاولة.

الصفحة 116: فيلاسكو كتب:

التحليلات العلمية ونتائجها

عندما فحصت الأثر على الأرض، لاحظت ترسيب التربة، وجود خيوط في مكانين متقابلين على الحافة. قمت برسم تربة، وقمت بالتصوير وجمع عينات (التربة والنباتات البرية).

التحليلات العلمية ونتائجها

عندما فحصت الأثر على الأرض، لاحظت ترسيب التربة، وجود خيوط في مكانين متقابلين على الحافة. قمت برسم تربة، وقمت بالتصوير وجمع عينات (التربة والنباتات البرية).

يبدو أن الكاتب قاد هذه التحليلات "علمياً". الواقع مختلف تمامًا، ولكن بونياس، المتوفى، لم يعد موجودًا ليناقض ذلك. في الواقع، عندما حدثت قضية ترانس في بروفانس (1981)، كان رئيسه، المهندس ألان إسترل، لا يزال في الخدمة. جان جاك فيلاسكو لم يربط اسمه بقضية هذه الحالة. إسترل لم يغادر الخدمة إلا في 1983، كما يذكر في الكتاب على الصفحة 12. فيلاسكو يحاول جذب كل الإنجازات لهذه القضية، وهي الوحيدة، خلال ثلاثين عامًا من وجود خدمة Cnes، التي قدمت نتائج يمكن وصفها بأنها علمية. في 1981، كان مهندسًا بسيطًا، وكان مساعدًا لإسترل ويعتبر أنه نسيه اليوم. قبل مغادرته Gepan، في أزمة، سيترك ملاحظة تقنية أخيرة، الرقم 17، التي من خلالها أصبحت هذه القضية معروفة. في 1981، كان Gepan على وشك الانهيار، حيث فشل إسترل ومساعده زابولي تمامًا في محاولة إدخال أبحاث MHD في Cert في تولوز، المستندة إلى أفكاري وعملائي.

قبل الانتقال إلى الجزء الثاني من الفصل، دعنا نذكر أن بعد هذه القضية، حيث تحدث بونياس باندفاع في وسائل الإعلام، واجه ضغوطًا من قيادته، وفقد بسرعة موظفيه، والتمويل، والموارد البحثية، ومقره. في النهاية، وجد نفسه، كما وصفه فيلاسكو بأنه "رئيس مختبر البيولوجيا النباتية في المعهد الوطني للزراعة"، مُقتصراً على مكتب بسيط، في مقر جامعة أفينيون. توفي مبكرًا بسرطان في 2005، وأؤكد أن هذا ليس بعيدًا عن العلاج الذي تلقاه، لانتهاكه الحظر. بعد ربع قرن، فيلاسكو يرتدي التاج، دون أي خجل، دون أي أمانة.

عندما أشرت، في يناير 2006، إلى هذه النتيجة المأساوية في سيلارد، عبر الهاتف، أخبرني أنه لم يُحذّر من كل هذا، واعتذر لذلك.

بعد ثماني عشرة شهرًا، في أكتوبر 1982، حدثت قضية أخرى من التقاء قريب، بالقرب من الأرض، تُعرف باسم "أمارانت"، تقع في منطقة نانسي. راجع الصفحات 121 وما بعدها في كتاب فيلاسكو. باحث في علم الأحياء يرى في منتصف النهار جسم غريب يدخل بسرعة، يشبه الجسم في ترانس، شكله كصندوق كامامبر، مع قاع مُنتفخ. القرب من الجسم مذهل: متر واحد. استمرت الملاحظة عشرين دقيقة. لا يجرؤ الشاهد على لمس الجسم، لكنه يقترب بنصف متر. ناقش فقرة من الكتاب:

بعض نفسيولوجية...

الشاهد تعاون مع الجندارم. بالنسبة لتحقيق Gepan، السيد هنري (اسم مستعار)، حاضر في موعدنا، عبر عن رضاه بإنجاز التحقيق، واندهاشه من سرعة التدخل. يرغب في التعاون القصوى معنا (خدمة متبادلة بين العلماء، كما قال).

بعض نفسيولوجية...

الشاهد تعاون مع الجندارم. بالنسبة لتحقيق Gepan، السيد هنري (اسم مستعار)، حاضر في موعدنا، عبر عن رضاه بإنجاز التحقيق، واندهاشه من سرعة التدخل. يرغب في التعاون القصوى معنا (خدمة متبادلة بين العلماء، كما قال).

الكفاءة، سرعة التدخل. الواقع مختلف تمامًا.

لنكن منطقيين. الحالة السابقة، تلك الخاصة بترانس في بروفانس، أظهرت شيئًا غير متوقع ومذهل: الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة تترك آثارًا بيولوجية، ليس فقط مهمة ولكن مستمرة. أظهرت العينات التي جمعها بونياس نفسه أن الموقع استغرق أشهر للعودة إلى الوضع الطبيعي. احتاجت هذه الفترة قبل أن تختفي هذه الآثار البيولوجية، بشكل مذهل مرتبط بالمسافة. كل شيء يشير إلى أن هذا الظاهرة ناتجة عن إشعاع من مركز الأثر، على الأقل وفقًا لما يمكن استنتاجه من القياسات التي تمت فقط في اتجاه واحد. لا يرى بونياس أي إشعاع يمكن أن ينتج هذا التغيير في الأصباغ. بناءً على الدراسات التي أجريت في CEA، يوضح أن لإجراء مثل هذه التغييرات باستخدام إشعاع مؤين، يجب أن يصل إلى قيمة 100 ميغاراد. لا يرى أي عامل كيميائي.

أشار بونياس إلى الإجراءات التي يجب اتباعها في أي قضية من هذا النوع في المستقبل. أولاً، يجب الحفاظ على المعلومات، ولهذا، يجب جمع العينات بسرعة بالتعقيم في النيتروجين السائل. سنرى لاحقًا كيف حدثت الأمور.

كيف واجه Gepan هذه القضية الجديدة من الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة، حيث يخبرنا فيلاسكو أنه تدخل بسرعة. راجع محتوى الملاحظة التقنية رقم 17، التي نُشرت في 21 مارس 1983 من قبل Gepan، ويمكن تنزيلها الآن من موقع Geipan. الملاحظة، بعنوان "أمارانت"، تبلغ 70 صفحة. دعنا ننتقل فورًا إلى الجوهر، إلى أخذ عينات النباتات، المذكورة على الصفحة 45:

** **

** ** **

في صباح يوم 22 أكتوبر 1982، قامت الشرطة العسكرية بجمع كامل الجزء العلوي من الأغصان (الجذع، الأوراق، الزهور) المتأثرة. تم تغليف العينات فورًا، أي وضعها في أكياس بلاستيكية مغلقة ومحكمة الإغلاق.

منحنا لهذه العينات الرقم المرجعي 24.

تم جمع نباتات أخرى مُتضررة ووضعها في أكياس بلاستيكية مفتوحة. قمنا بتحقيق هذه العينات في 29 أكتوبر (أسبوع بعد ذلك) وعيننا لها الأرقام 21 و22.

خارج هذه المنطقة التي تم أخذ العينات منها، قامت الشرطة العسكرية بإجراء عينات إضافية في حقل الزهور، واختارت نباتات غير مُتضررة. العينات رقم 23 و25، تم أخذها في 27 أكتوبر ووضعت في أكياس مغلقة V.II. 2 جمع السلسلة الثانية من العينات أ) العينات المرتبطة بسلوكات ميكانيكية ملاحظة على سطح الحديقة العشبية.

• تم أخذ هذه العينات في 29 أكتوبر 19882 في الساعة 14:00. العينات العشبية تم تغليفها في أكياس بلاستيكية مغلقة مُرقم.

VII.3 النقل والتعبئة تم تعبئة السلسلة الأولى من العينات في 22 و27 أكتوبر في أكياس بلاستيكية وتم الحفاظ عليها من قبل الشرطة العسكرية في ثلاجة (صندوق الخضروات) درجة حرارتها +4 إلى +5°. السلسلة الثانية، المأخوذة في 29 أكتوبر 1982، تم تعبئتها في أكياس بلاستيكية مغلقة ووضعت مباشرة في أسطوانات نيتروجين سائل لتسهيل الحفاظ على درجة حرارة منخفضة أثناء نقلها إلى تولوز.

في الصباح الباكر من 30 أكتوبر، تم وضع جميع عينات النباتات في ثلاجة وتم الحفاظ عليها باستمرار درجة حرارة -30°

في صباح يوم 22 أكتوبر 1982، قامت الشرطة العسكرية بجمع كامل الجزء العلوي من الأغصان (الجذع، الأوراق، الزهور) المتأثرة. تم تغليف العينات فورًا، أي وضعها في أكياس بلاستيكية مغلقة ومحكمة الإغلاق.

منحنا لهذه العينات الرقم المرجعي 24.

تم جمع نباتات أخرى مُتضررة ووضعها في أكياس بلاستيكية مفتوحة. قمنا بتحقيق هذه العينات في 29 أكتوبر (أسبوع بعد ذلك) وعيننا لها الأرقام 21 و22.

خارج هذه المنطقة التي تم أخذ العينات منها، قامت الشرطة العسكرية بإجراء عينات إضافية في حقل الزهور، واختارت نباتات غير مُتضررة. العينات رقم 23 و25، تم أخذها في 27 أكتوبر ووضعت في أكياس مغلقة V.II. 2 جمع السلسلة الثانية من العينات أ) العينات المرتبطة بسلوكات ميكانيكية ملاحظة على سطح الحديقة العشبية.

• تم أخذ هذه العينات في 29 أكتوبر 19882 في الساعة 14:00. العينات العشبية تم تغليفها في أكياس بلاستيكية مغلقة مُرقم.

VII.3 النقل والتعبئة تم تعبئة السلسلة الأولى من العينات في 22 و27 أكتوبر في أكياس بلاستيكية وتم الحفاظ عليها من قبل الشرطة العسكرية في ثلاجة (صندوق الخضروات) درجة حرارتها +4 إلى +5°. السلسلة الثانية، المأخوذة في 29 أكتوبر 1982، تم تعبئتها في أكياس بلاستيكية مغلقة ووضعت مباشرة في أسطوانات نيتروجين سائل لتسهيل الحفاظ على درجة حرارة منخفضة أثناء نقلها إلى تولوز.

في الصباح الباكر من 30 أكتوبر، تم وضع جميع عينات النباتات في ثلاجة وتم الحفاظ عليها باستمرار درجة حرارة -30°

الصفحة 61 من الملاحظة GEPAN رقم 17، نتائج التحليل الذي أُجري في مركز الفسيولوجيا النباتية في جامعة بول ساباتيير (تولوز رانغوييل). تم كتابة النص التالي من قبل الباحثين، السيدان أبرافانيل وجست.

... لم نكن مسؤولين عن أخذ العينات، وللإدراك بشكل أفضل للظواهر المؤقتة التي قد تؤثر على استقلاب النبات، قمنا بتحليل العينتين المأخوذتين من قبل الشرطة العسكرية في 22/10/82 (أي 24 ساعة بعد الملاحظة). في حقل من أمارانت، حيث كانت جزء من النباتات تظهر علامات الجفاف.

(أي، كما هو مذكور أعلاه، العناصر التي تم تغليفها فورًا في أكياس مغلقة محكمة الإغلاق) هذه العينات تظهر على شكل أطراف الأغصان التي تحمل الزهور، مع استثناء الجذور.

حالة الحفظ للعينات منعنا من إجراء تحليل كمي.

.........

IX . 3 مناقشة:

النتائج المقدمة تستدعي عددًا من الملاحظات:

• كما في أي تحليل، فإن التحكم في أخذ العينات وحفظها أمر أساسي لضمان قيمتها في الاستنتاجات المستخلصة من النتائج التحليلية. في حالتنا، مع الأخذ في الاعتبار الأساليب التي نستخدمها عادة، اخترنا العينات 22 و23 لأنها بدت أقرب إلى الظاهرة في الوقت، ونتوقع أن نكتشف اختلافات ملحوظة (بين النباتات القريبة من الجسم والنباتات البعيدة). في الواقع، من المعروف منذ زمن طويل أن الحفظ في درجة حرارة منخفضة + 4°، تليها تجميد إلى - 30°، غير كافٍ لوقف الأنشطة الإنزيمية وبالتالي تثبيت العينة. نقترح، لذلك، طريقتين (هناك طرق أخرى) نراها تتمتع بضمانات علمية صارمة، على الرغم من القيود التي تشكلها.

• التجميد الفوري في النيتروجين السائل (ما أوصى به ميشيل بونياس بعد قضية ترانس في بروفانس) ثم تجفيفها بالتجفيف المجمد. بهذه الطريقة، يتم الحفاظ على المركبات المعدنية والأنشطة الإنزيمية.

• أخذ مكعب من التربة يتضمن النباتات (ما تم فعله في ترانس) وشحنها في عبوة من النوع المستخدم من قبل البستانيين. هذه الطريقة، التي تتضمن أخذ عينة مقارنة، لها ميزة الحفاظ على النبات حيًا وتمكين الدراسات المحتملة على مستوى الخلية.

• في الحالة الحالية لحفظ العينات، لا يمكن استخدام الكيمياء الحيوية النباتية لشرح الاختلاف في المظهر بين النبات المقارن والنبات "المتضرر"

... لم نكن مسؤولين عن أخذ العينات، وللإدراك بشكل أفضل للظواهر المؤقتة التي قد تؤثر على استقلاب النبات، قمنا بتحليل العينتين المأخوذتين من قبل الشرطة العسكرية في 22/10/82 (أي 24 ساعة بعد الملاحظة). في حقل من أمارانت، حيث كانت جزء من النباتات تظهر علامات الجفاف.

(أي، كما هو مذكور أعلاه، العناصر التي تم تغليفها فورًا في أكياس مغلقة محكمة الإغلاق) هذه العينات تظهر على شكل أطراف الأغصان التي تحمل الزهور، مع استثناء الجذور.

حالة الحفظ للعينات منعنا من إجراء تحليل كمي.

.........

IX . 3 مناقشة:

النتائج المقدمة تستدعي عددًا من الملاحظات:

• كما في أي تحليل، فإن التحكم في أخذ العينات وحفظها أمر أساسي لضمان قيمتها في الاستنتاجات المستخلصة من النتائج التحليلية. في حالتنا، مع الأخذ في الاعتبار الأساليب التي نستخدمها عادة، اخترنا العينات 22 و23 لأنها بدت أقرب إلى الظاهرة في الوقت، ونتوقع أن نكتشف اختلافات ملحوظة (بين النباتات القريبة من الجسم والنباتات البعيدة). في الواقع، من المعروف منذ زمن طويل أن الحفظ في درجة حرارة منخفضة + 4°، تليها تجميد إلى - 30°، غير كافٍ لوقف الأنشطة الإنزيمية وبالتالي تثبيت العينة. نقترح، لذلك، طريقتين (هناك طرق أخرى) نراها تتمتع بضمانات علمية صارمة، على الرغم من القيود التي تشكلها.

• التجميد الفوري في النيتروجين السائل (ما أوصى به ميشيل بونياس بعد قضية ترانس في بروفانس) ثم تجفيفها بالتجفيف المجمد. بهذه الطريقة، يتم الحفاظ على المركبات المعدنية والأنشطة الإنزيمية.

• أخذ مكعب من التربة يتضمن النباتات (ما تم فعله في ترانس) وشحنها في عبوة من النوع المستخدم من قبل البستانيين. هذه الطريقة، التي تتضمن أخذ عينة مقارنة، لها ميزة الحفاظ على النبات حيًا وتمكين الدراسات المحتملة على مستوى الخلية.

• في الحالة الحالية لحفظ العينات، لا يمكن استخدام الكيمياء الحيوية النباتية لشرح الاختلاف في المظهر بين النبات المقارن والنبات "المتضرر"

كان من المنطقي أيضًا طلب ميشيل بونياس، خبير في الصدمات النباتية، للتدخل شخصيًا في الموقع. كما نرى، يتم تكليف الجندارم بإجراء هذه المهمة، حيث يقطعون الأغصان بمقص، ويغلقون العينات في أكياس بلاستيكية مغلقة محكمة الإغلاق! ستصل العينات مُتدهورة تمامًا إلى مركز الفسيولوجيا النباتية في جامعة بول ساباتيير (تولوز رانغوييل).

لماذا تغيرت وجهة العينات؟ بسبب مبادرة مزعجة قمنا بها في 1981، أنا وميشيل، باتجاه مجلس علماء Gepan، طالبين الاستماع. نقترح محاولة إعادة إنتاج الآثار الملاحظة في ترانس من خلال توجيه موجات ميكروويف نبضية إلى نباتات مقارنة، باستخدام مصدر صغير على الطاولة. تجربة بسيطة، يمكن إعارته بسهولة للعالم البيولوجي. لكننا تم رفضنا. السبب بسيط. الموجات الميكروويف النبضية لا توجد في الطبيعة. بونياس ذهب بعيدًا جدًا. يتحدث، ويسمح بالمقابلات، ويظهر في وسائل الإعلام. أنا وبونياس نحن مزعجين جدًا، ملحوظين جدًا. يقرر Cnes أن يكون بعيدًا عن قضايا من هذا النوع. مُنعت Gepan من إجراء هذه القضية الثانية تمامًا. ناقشنا ذلك مع سيلارد، الذي اعترف بعدم متابعته، سواء عن قرب أو بعيد، لنشاطات ابنه خلال ثلاثين عامًا. قضية أمارانت حدثت خلال فترة الانتقال. Gepan تم تفكيكها. إسترل، المهندس زابولي وكاوبيل تم نقلهم إلى أماكن مختلفة وطلب منهم أن ينسوا أنفسهم. فيلاسكو، مهندس بسيط، تم تعيينه في قيادة خدمة تم تدميرها فعليًا. قلت لسيلارد:

*- أتخيل أن في ذلك الوقت، عندما رأى هذه العينات المأخوذة من قبل الجندارم، ربما قام بإرسالها إلى أول مختبر تحليل يمر به، أي أقرب جامعة. *

رد سيلارد:

*- أعتقد أن هذا هو ما حدث بالفعل. *

يمكن أيضًا البحث عن تعليق باتنيت، خليفة فيلاسكو، في مقابلة أجرتها معه مجلة "سماء وفضاء" في أبريل 2006، مع الصحفي جان فرانسوا هايت.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

في هذه المقابلة، يذكر، بخصوص تقنيات التحليل والاستقصاء:

*- إنها محاولة إعادة توطيد التعاونات التي تدهورت. *

وأيضاً لاحقًا:

*- لم تُؤخذ عينات أمارانت، ولا تم الحفاظ عليها في ظروف جيدة. أشك في أنها قابلة لإعادة الاستخدام اليوم. *

بعد عشرين عامًا، يعيد فيلاسكو كتابة كل القصة، خالية من أي نقد ذاتي.

عندما كتبت هذه الفقرات، قد أُتهم بمحاولة إنجاز حسابات. أكتفي فقط بقولي أن كتاب فيلاسكو هو مجرد كذب. لكن هل هذا مهم حقًا؟ لا، لأن الآن كل شيء مهدر. خلال هذا المكالمة الطويلة مع سيلارد، تمكنّا من قياس حجم هذا الفشل، الذي استمر على مدى ثلاثين عامًا. قال لي:

*- أفعل ما يمكنني. في Cnes، الوضع صعب للغاية. هناك معارضة قوية. هناك الكثير من الناس داخل هذه المؤسسة يقاتلون بنشاط لمنع أي بحث على هذا الملف. *

في هذه القضية أو سلسلة القضايا، يظهر سلوك الكائن الضخم المؤسسي. هناك، واتفقنا مع سيلارد على هذا الجانب، في أي مؤسسة:

• 20% من الناس الذين يعارضون بقوة أي بحث على ملف الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة ويعملون بنشاط لمنع أي شيء من التطور.

السبب وراء هذا السلوك غير منطقي تمامًا، ولكن الاستراتيجية المكبوتة، الناتجة عن آلية نفسية اجتماعية مناعية، قاسية.

• 79% لا يهتمون بأي حال، ولا يعرفون شيئًا عن الموضوع أو يتبعونه بفضول ضعيف.

• 1% يعتقدون "ربما يجب أن نفعل شيئًا بسيطًا".

قد يتساءل البعض عن مصدر هذه الكراهية. خلال بث ستيفان بيرن، استمرت معالجة نفسية في تكرار "أنه لا يتم أخذ في الاعتبار أن هذا قد يكون هلوسة"، مع إضافة:

*- لا أمانع أبدًا في مصافحة اليد، أو القدم، أو الأنبوب، أو الحساس من كائن قادم من كوكب آخر. *

على المسرح، قلت التعليق التالي، الذي تم قطعه أثناء التجميع، مثل 80% من مداخلاتي:

*- يا سيدة، إذا واجهتك هذه الموقف، كنت ميتًا من الخوف، مثل الجميع. *

هذا ما سمّيته في كتابي "الخوف الكوني". وهذا يتجاوز مجرد الخوف. الرؤية أن هناك كائنات تتفوق علىنا بشكل كبير هي مثيرة للقلق للغاية، للعلماء، ولكن أيضًا للعسكريين والسياسيين. هؤلاء 20% من الناس المعارضين بنشاط لا يعبرون سوى عن رد فعل قوي نفسي اجتماعي مناعي من مجتمعنا العالمي أمام فكرة زيارات الكائنات الفضائية. هذه الكراهية موجودة في كل مكان، في Cnes، في CNRS، في الجيش، في الدائرة السياسية. لم يتغير شيء منذ ثلاثين عامًا.

لنعود إلى كتاب فيلاسكو.

الفصل 6، الصفحات 109 إلى 140، بعنوان " الدليل عبر الرادار "

من القصة، مرة أخرى، وذكر تسجيلات تم إجراؤها باستخدام الرادار. يعيد فيلاسكو نصوصًا واسعة من مقال كتبه دونالد كايهو في مجلة أمريكية حقيقية في عام 1952، حيث تم تحليل الجوانب الأساسية بذكاء كبير. بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون شيئًا عن الموضوع، ينفي نص كايهو تفسيرات "المُنفِّرين" مثل عالم الفلك مانزيل، الذي يحاول إلقاء اللوم على الإشارات المسجلة على "انعكاسات درجة الحرارة"، الناتجة عن ظاهرة جوية.

نستمر في القصص الصغيرة. الكلاسيكيات الكبيرة: قضية RB-47 (1957)، قضية طهران (1976)، اللقاء الذي قام به الطيار جورمان، في طائرته ماستان (1948). كأي مُحترف في مجال الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة، يختار فيلاسكو من الملفات، القديمة أو الحديثة (رحلة يابان إير لاينز، 1986، رحلة يونايتد إير لاينز 94 من 1977، رحلة سويس إير 127 من 1997).

بعد مشاركته في العديد من العمليات الإخبارية، على سبيل المثال، عندما شرح في برنامج تم إعداده مع الأخوين بودانوف في أوائل الثمانينيات "أنه بقي عدد قليل من الحالات غير المُفسَّرة، لكنها ستنتهي في النهاية بتصنيفها كظواهر معروفة"، تغيرت مواقف فيلاسكو وتحول إلى داعم شديد لنظرية زيارات الكائنات الفضائية. وقد أبدى هذه الموقف مسبقًا في كتابه لعام 2005: "الأجسام الطائرة غير المُعرَّفة، البينة"، قبل نقله. أحصل على هذه المعلومات من يف سيلارد: يهتم الآن بنوادي الشباب الذين يطلقون صواريخ صغيرة، تحت رعاية Cnes. لم يعد لديه شيئًا يخسره، "يطلق العنان". يتحدث عن الدور الذي لعبته المؤسسات الأمريكية في مجال الإشاعات، ويُعدّد المنظمات المختلفة، في جميع أنحاء العالم، التي تظهر اهتمامًا بالمشكلة، لكنه يتجاهل أعمالنا على مدى ثلاثين عامًا، خاصة لأنها لا تملك المعدات اللازمة لفهم تفاصيلها.

الفصل 7، الصفحات 195 إلى 228، بعنوان " التحايل والتواري والوثيقة المنسية ... "

استخدام جديد للقصص الصغيرة. قضية كينيث أرنولد، يونيو 1947. وفاة الطيار مانتيل، في قيادة طائرته F-51 (1948). تقارير Blue Book وكوندون. ثم يذكر فيلاسكو مؤتمر بوكانتيكو، 1997، حيث قام الفيزيائي بليزما بيتير ستوروك بتنظيم "الفيلاسكو من مختلف البلدان". على عكس ما قد يوحي به هذا الاسم الغريب، بوكانتيكو هو اسم ممتلكات تابعة لعائلة روكفلر، في شمال نيويورك.

الصفحات 222 و223

لذلك، شارك فيلاسكو في مؤتمر نظمته الفيزيائي بليزما بيتير ستوروك، مدعومًا من روكفلر وعشيقته، السيدة جالبراث، زوجة سفير أمريكي سابق في باريس. يعيد نشر مقابلة ستوروك من قبل الصحفي الجوي بيرنارد توانيل:

ثوانيل:

• ما كان تأثير مؤتمر بوكانتيكو؟
  ستوروك:
• ملحوظ. كان له تأثير كبير على الجمهور والوسائط الإعلامية (...).
  ثوانيل:
• هل تم الاتصال بك من قبل زملاء أو مسؤولين؟
  ستوروك:
• ليس بأي شكل من الأشكال. أود أن أذكر أننا لم نقدم أي توصيات لأي جهة حكومية. لم يكن هذا هدفنا (...).
  ثوانيل:
• ما الذي تنوي القيام به لاحقًا؟
  ستوروك:
• لا شيء آخر (...). لقد قطعنا الخطوة الأولى. يجب أن تتخذ الخطوة الثانية المجتمع العلمي.
  ثوانيل:
• ما هي استنتاجاتك الشخصية؟
  ستوروك:
• الرسالة الأساسية التي يجب توصيلها هي أن مشكلة الأطباق الطائرة تهتم بالناس بعمق. ومع ذلك، يواصل العلماء تجاهلها. يجب أن نعرضها في الميدان العام حتى ينظر المجتمع العلمي إلى الإجابات التي يحق للجمهور توقعها .....
  ثوانيل:
• ما كان تأثير مؤتمر بوكانتيكو؟
  ستوروك:
• ملحوظ. كان له تأثير كبير على الجمهور والوسائط الإعلامية (...).
  ثوانيل:
• هل تم الاتصال بك من قبل زملاء أو مسؤولين؟
  ستوروك:
• ليس بأي شكل من الأشكال. أود أن أذكر أننا لم نقدم أي توصيات لأي جهة حكومية. لم يكن هذا هدفنا (...).
  ثوانيل:
• ما الذي تنوي القيام به لاحقًا؟
  ستوروك:
• لا شيء آخر (...). لقد قطعنا الخطوة الأولى. يجب أن تتخذ الخطوة الثانية المجتمع العلمي.
  ثوانيل:
• ما هي استنتاجاتك الشخصية؟
  ستوروك:
• الرسالة الأساسية التي يجب توصيلها هي أن مشكلة الأطباق الطائرة تهتم بالناس بعمق. ومع ذلك، يواصل العلماء تجاهلها. يجب أن نعرضها في الميدان العام حتى ينظر المجتمع العلمي إلى الإجابات التي يحق للجمهور توقعها .....
  وأضاف فيلاسكو بكتابة:

أعترف بأن عودتي إلى فرنسا شعرت ببعض الارتباك، كأنه تم إعطاء "ضربة سيف في الماء".

أولاً لأن هناك فجوة كبيرة بين المشاركين في التحقيقات والعلماء في اللجنة

( وهو يشمل نفسه بالطبع في هذه الفئة الثانية ).

أعتقد أن عرض بعض الحالات - على رأيي، لم تكن من أفضل الحالات - لم تكن على مستوى التوقعات العلمية وخلت من الأسلوب العلمي. ثم شعرت بالندم على نقص البيانات الكثيرة والموثوقة، مثل تلك التي طورناها في إطار قاعدة بيانات Cnes. ....

أظهر ستوروك أن موقف Cnes - وخاصة Sepra - كان بالتأكيد الطريق الذي يجب اتباعه والاقتداء به لتطور الأحداث لاحقًا.

أعترف بأن عودتي إلى فرنسا شعرت ببعض الارتباك، كأنه تم إعطاء "ضربة سيف في الماء".

أولاً لأن هناك فجوة كبيرة بين المشاركين في التحقيقات والعلماء في اللجنة

( وهو يشمل نفسه بالطبع في هذه الفئة الثانية ).

أعتقد أن عرض بعض الحالات - على رأيي، لم تكن من أفضل الحالات - لم تكن على مستوى التوقعات العلمية وخلت من الأسلوب العلمي. ثم شعرت بالندم على نقص البيانات الكثيرة والموثوقة، مثل تلك التي طورناها في إطار قاعدة بيانات Cnes. ....

أظهر ستوروك أن موقف Cnes - وخاصة Sepra - كان بالتأكيد الطريق الذي يجب اتباعه والاقتداء به لتطور الأحداث لاحقًا.

سمعت عن ستوروك لأول مرة في عام 1975. في ذلك الوقت كان نشطًا ويرأس مختبرًا لفيزياء البلازما في الولايات المتحدة. في ربيع عام 1976، قبل أن أُعاني من حادث عمل في أكتوبر، كان لدي فرصة للسفر إلى الولايات المتحدة للاحتفال بالذكرى المئوية لDeclaration of Independence، مُرسلًا من مجلة Science et Vie. خلال هذه الرحلة، زرت مختبرات علمية في Livermore وSandia ( اقرأ "أطفال الشيطان" متوفر للتنزيل المجاني على موقعي ). استغلت الفرصة للذهاب إلى إيفانستون، إلينوي، بالقرب من شيكاغو، حيث أسس ألان هاينك مركز Cufos (Center for ufo's studies). كنت أتخيل مركز بحث حقيقي، وانتهيت بخيبة أمل لأنني وجدت فقط شقة صغيرة مع موظفة. كان هاينك يقضي معظم وقته في المحاضرات وقيادة مجلة صغيرة تحتوي على أقسام مثل "الطائرة المُحلقة الشهرية". فلاسكو، الذي قابله، كتب عنه، صفحة 249 من كتابه:

**

في إيفانستون، نظم هاينك مؤتمرًا بدا لي مجرد اجتماع لـ "بندار لوكس". في نهاية هذا الاجتماع، تحدث عالم حقيقي، متعبًا، قائلاً:

*- ولكن أين العلماء الحقيقيون؟ أين الفيزيائيون والبيولوجيون والفيزيائيون الفلكيون؟ ما هي هذه العلوم الجديدة التي تتحدثون عنها وتسمونها "علم الأطباق الطائرة". لقد عبرت القارة الأمريكية بالكامل لحضور هذا المؤتمر، وخلال أيام لا أسمع سوى أقوال بلا مضمون. لقد جذبكم التفسير بال paranormale، وترجمون كل هذا إلى نوع من الظاهرة. *

من الناحية العلمية، هاينك لم يكن نورًا. عند زيارتي للولايات المتحدة، كنت أتطلع إلى مقابلة ستوروك، لتقديم له أفكار MHD التي كنت قد حصلت عليها، خوفًا من أن أتمكن من التفاوض عليها في فرنسا. لكن هذه المقابلة لم تحدث إلا بعد سنوات، عندما زارني في أكس في بروفانس. بين بينها، أسس ستوروك مجلة The Journal for Scientific Exploration مع جاك فاله.

استغرق مني ومن الزميل المرحوم بيير غويرين وقتًا طويلاً لفهم اللعبة التي لعبها أشخاص مثل ستوروك وفاله، والتي كانت في الحقيقة إشاعة معلومات خاطئة. عندما أصبحا محررين رئيسيين لهذه المجلة، أرسلت إليهما مقالًا طويلًا عن وجهات نظري المتعلقة بالطائرات MHD. تم رفض هذا المقال ... حيث لعب فاله دور خبير، أي مُراجِع. بعد سنوات، اتصلت بي السيدة غالبراث بخصوص كتاب كانت تنوي إعداده، وقالت إنها ترغب "في محاولة إحداث تقدم قليل في ملف الأطباق الطائرة". استغلت الفرصة لاقتراح مرة أخرى دمج هذا المقال في كتابها. لكنها تجنبت، قائلة إن "في هذه الحالة، كان من المبكر".

انتظرت حتى عام 2000 لفهم ( اقرأ "الأطباق الطائرة والأسلحة الأمريكية السرية ") التقدم الهائل الذي حققه الأمريكيون في مجال MHD بشكل عام، وخاصة في تطبيقاته لطيران ما فوق الصوتي. أعرف أن بيرنارد ثوانيل وصف في ذلك الوقت، عند صدور كتابي، نظرياتي بأنها "جنون تقني". وهو يظهر كشخص على اطلاع واسع بالبرامج السوداء الأمريكية. بخصوص هذا، عندما نتمكن من بدء التجارب في المختبر الصغير الذي نسعى لاستئجاره في باريس، سأبدأ تجارب محاكاة هيدروليكية توضح كيفية عمل "الدخول الهوائي المُتحكم به MHD" في الطائرة ما فوق الصوتية أورورا.

إذا كانت فهمي صحيحًا، فإن التقدم الأمريكي كبير وبدأ منذ بداية السبعينيات. ستوروك وفاله، على علم بذلك، فعلوا ما يمكنهم، بحسب الأوامر، تمامًا كما فعلت السيدة غالبراث وصديقها روكفلر للاحتفاظ بكل هؤلاء الأوروبيين الصغار في حالتهم من الجهل السعيد.

يتجه مؤتمر بوكانتيكو في هذا الاتجاه ويذكر هذه العشاءات التي يلعب فيها الناس بضيوفهم دون علمهم.

الصفحات 224 إلى 227: إشارة قصيرة إلى تقرير كوميتا. يذكر فلاسكو تعليقات إكسبريس. يتحدث الجريدة عن تقرير مجنون، نسخة محدثة من "الشرطي" والمستعمرين. يصف فلاسكو هذه التعليقات بأنها "مُحْزِنة".

الفصل 8، الصفحات 229 إلى 250، بعنوان " أصحاب المعرفة ..."

الصفحة 231:

يذكر فلاسكو "الإجراءات الصارمة للرقابة جاناب 146 ( Joint Army Navy Air Force Publication ) التي تم تطبيقها من قبل القيادة المشتركة. لكنه لا يذكر أي أمر في عام 1979 الذي وسّع في فرنسا الوقت إلى ستين عامًا حتى يمكن للمواطنين العاديين الوصول إلى التقارير والمحاضر المتعلقة بقضايا الأطباق الطائرة.

في هذا الفصل، لا يوجد شيء جديد عما نعرفه منذ زمن بعيد ويمكن العثور عليه في العديد من الكتب الصادرة مسبقًا.

الفصل 9، الصفحات 251 إلى 280، بعنوان " القنبلة الذرية والأطباق الطائرة: نوع من المراقبة؟ "

عندما انتشر ظاهرة الأطباق الطائرة عبر العالم، لاحظ آلاف الكتّاب في جميع البلدان وفي جميع اللغات أن هذه الظاهرة، إذا كانت قد تم ملاحظتها سابقًا (مثل "القاتلين" المحيطين بالطائرات في الحرب العالمية الثانية)، فقد تطورت بسرعة بعد انفجار القنابل الذرية الأولى في هيروشيما وناجازاكي. تقدم جان جاك فلاسكو هذه العلاقة كاكتشاف رئيسي وفريد، ناتج عن تحليل منهجي وعلمي. في العديد من الكتب والمقالات التي نُشرت في المجلات، توجد الحقائق المذكورة. نحن نعرف منذ زمن بعيد أن رؤوس الصواريخ تم إلغاؤها بواسطة طائرات مُحلقة، تجولت حول منصات الصواريخ. فلاسكو ينسى ربما القصة الأكثر غرابة، التي وقعت بالقرب من جزيرة كيولين في المحيط الهادئ. هذا هو المكان الذي تجري فيه الولايات المتحدة اختبارات المرحلة العودة لأنظمة لديها رؤوس متعددة. هذه الرؤوس مثبتة على "حافلة" يمكن رؤيتها بشكل خاص في فيلم "Abyss". في مرحلة العودة، تفصل الرؤوس عن دعمها وتتجه إلى أهدافها المحددة. من الضروري في هذه المرحلة التحكم في ارتفاعها لكي تُطلق في نفس اللحظة، بدقة مللي ثانية. خلال الحرب العالمية الثانية، تم إطلاق القنابل، مزودة بجهاز تفجير، بكميات. أول واحدة التي انفجرت تفجرت الأخرى. لكن في سلسلة من الرؤوس النووية، لا يحدث الأمر على هذا النحو. إذا انفجرت رأس مبكرًا، فإنه يدمر باقي الرؤوس. لذلك، يتطلب الأمر التزامن. ومع ذلك، خلال أحد هذه الاختبارات، سبعة رؤوس تهبط، مُسجلة مساراتها في السماء. ستة تضرب الأرض. والسادس تُستولى عليه ببساطة من قبل طائرة مُحلقة أمام أعين المراقبين!

كل هذه القصص مثيرة ولكنها معروفة منذ زمن بعيد. يعرض فلاسكو هذه كـ"استنتاجات لدراسات مطولة ودقيقة في الملفات"، ويُظهرها لنا بأسلوب مبالغ فيه.

الفصل 10، الصفحات 281 إلى 294، بعنوان " **فرضيات جادة جداً ** "

صيغة د레이ك التي تقول ... كل شيء وشيء آخر. بعض الملاحظات من المقهى. هنا، يكتشف الكاتب نفسه إنسانيًا، وينادي بالإنذار.

الصفحة 291:

الفصل 11، الصفحات 295 إلى 314، بعنوان " **العيش المشترك السلمي وسرقة التكنولوجيا ... ** "

الفنّان البصري السابق، الذي لا يمكنه التمييز بين التكامل والدراجة، يجمع كل خلاياه العصبية ويدخل في مجال التفكير العلمي. يذكر أولًا فرضيات غير منطقية، يمكن تسميتها "تاريخية".

الصفحة 297:

**

النقاط الثلاث هي لفلاسكو. توجد بكثرة في الكتاب. باغس، بلانتييه: نحن في مناقشة في مقهى. لكن الأسوأ قادم. يأخذ دائمًا "من كلاسيكياته" فلاسكو يعيد صورة الطائرة Avrocar، لجون فروست، التي شاهدتها في مخزنها، في مركز جيمس فورستال في برينستون، في عام 1961، عندما كنت طالبًا صغيرًا متحمسًا. اقرأ القصة في "تحقيق حول الأطباق الطائرة". هذه الصورة كانت موجودة في آلاف الكتب.

الصفحة 300.

الكاتب يتناقض الآن. كتب:

يقول بعض المتشككين إن الأطباق الطائرة هي نماذج عسكرية. لأجيبهم، سأستخدم مثال الطائرة الشهيرة "الخفيّة" F-117 Nighthawk، المعروفة باسم "البقّة الطائرة"، التي ادّعت بعض علماء الأطباق الطائرة بسرعة أنها كانت مسؤولة عن موجة الأطباق الطائرة في بلجيكا عام 1990 ...

السر حول هذه الطائرة تم الحفاظ عليه جيدًا. شكلها غير المسبوق كان من الممكن أن يفاجئ! كان يظهر F-117 في معرض بورجيت بالقرب من باريس. يمكنني رؤيته من جميع الجوانب ومشاهدته في رحلته. فهمت في تلك اللحظة بالضبط أنه لا يمكن أن يكون سببًا في الملاحظات البلجيكية. خصائصه الميكانيكية كشفت عن نقص كامل في الاستقرار عند السرعة المنخفضة. صوته العالٍ والقوي أعلمه على مسافة كيلومترات ... لا، لم يكن F-117 بعيدًا عن الأطباق الطائرة الصامتة بسرعة مذهلة.

أدعو القارئ للاهتمام معًا بعمل مهندسي الطيران المستقبليين ...

يقول بعض المتشككين إن الأطباق الطائرة هي نماذج عسكرية. لأجيبهم، سأستخدم مثال الطائرة الشهيرة "الخفيّة" F-117 Nighthawk، المعروفة باسم "البقّة الطائرة"، التي ادّعت بعض علماء الأطباق الطائرة بسرعة أنها كانت مسؤولة عن موجة الأطباق الطائرة في بلجيكا عام 1990 ...

السر حول هذه الطائرة تم الحفاظ عليه جيدًا. شكلها غير المسبوق كان من الممكن أن يفاجئ! كان يظهر F-117 في معرض بورجيت بالقرب من باريس. يمكنني رؤيته من جميع الجوانب ومشاهدته في رحلته. فهمت في تلك اللحظة بالضبط أنه لا يمكن أن يكون سببًا في الملاحظات البلجيكية. خصائصه الميكانيكية كشفت عن نقص كامل في الاستقرار عند السرعة المنخفضة. صوته العالٍ والقوي أعلمه على مسافة كيلومترات ... لا، لم يكن F-117 بعيدًا عن الأطباق الطائرة الصامتة بسرعة مذهلة.

أدعو القارئ للاهتمام معًا بعمل مهندسي الطيران المستقبليين ...

يجب أن يكون هناك شيء لفهمه في هذه النقاط الثلاث التي تفصل باستمرار الكتاب، في كل مكان. بغض النظر، هذا الخطاب في تناقض كامل مع المحادثات التي أدلى بها في الفصل 3، حيث قال فلاسكو أنه يميل إلى فرضية الطائرة الخفية الأمريكية التي كانت تطير فوق الأراضي البلجيكية، خاصة لأن "هذه الطائرات كانت تتوقف فجأة عند الحدود الفرنسية".

الآن يصبح فلاسكو ... مدير بحث. نحن نتجه نحو الاحتفال النهائي. دون أن يدرك أدنى درجة من السخرية، يعيد الكاتب الصور التي قدمها بالفعل في كتابه السابق "UFOs, l'évidence". دعه يتحدث:

**

أفترض أن "هذا الفيزيائي الفرنسي" يجب أن يكون أنا.

لنستمر بجرأة.

هل كانت "السُّفُوح" مناسبة فقط للطيران؟

وافق أستاذهم على الموضوع، وبدأ الطلاب العمل بسرعة. كان من الضروري، في البداية، تحديد بيانات المشكلة التي يجب حلها. ما هو السلوك الهيدروديناميكي لطائرة كهذه؟ هل كانت الشكل الدائري لها فائدة حقيقية؟ كان من المطلوب مواجهة تطبيق نظرية الطيران ما فوق الصوتي، ثم مقارنتها بالقيود التي تواجهها طائرة من نوع "السُّفُوح". خصوصًا من حيث الموجة الصدمية والنتائج المدمرة التي قد تترتب على ذلك ( في أسفل الصفحة يعطي فلاسكو تعريفه للموجة الصدمية. وفقًا له، "موجة صدمية هي نوع من الموجة، ميكانيكية أو من نوع آخر (...)، مرتبطة بفكرة الانتقال المفاجئ".

كما كان من الضروري اقتراح وتحديد وسائل للحد من الآثار الحرارية المدمرة التي تواجهها الطائرات والصواريخ عند حركتها في الغلاف الجوي.

بناءً على دراسات أُجريت في Sepra (...)، وخاصة من خلال دراسة المهندس لوران غونين حول حالات الملاحظة المرئية/الرادارية، اختار الطلاب بعض الحالات لIllustrate دراستهم.

....

قاموا بمراجعة جميع مشاكل الطيران ما فوق الصوتي.

خلاصة رأيهم هي:

عندما ترغب في إنشاء طائرة قادرة على الطيران بسرعة ما فوق الصوتية، فإن الارتفاع المفاجئ في درجة الحرارة الناتج عن الموجة الصدمية يولد ظواهر تجعل تصميم الطائرة وتقدير أداءها أكثر صعوبة. كما أن، إذا لم نُبرز ذلك، هذه درجة الحرارة العالية يمكن أن تُضر بالهياكل الطائرة وتعيق وظائفها. لهذا السبب، بدأنا في البحث عن طرق ممكنة لإزالة الموجة الصدمية.

ولكن أولاً، كيف يمكن التعرف على هذه الموجات الصدمية باستخدام هندسة "السُّفُوح"؟

لا يمكن إجراء دراسة في مختبر الرياح بسرعة ما فوق الصوتية هذه. اتجهنا بشكل طبيعي إلى دراسة رقمية، أي حل معادلات نافير-ستوكس باستخدام شبكة هندسية للطائرة والسوائل المحيطة بها.

هل كانت "السُّفُوح" مناسبة فقط للطيران؟

وافق أستاذهم على الموضوع، وبدأ الطلاب العمل بسرعة. كان من الضروري، في البداية، تحديد بيانات المشكلة التي يجب حلها. ما هو السلوك الهيدروديناميكي لطائرة كهذه؟ هل كانت الشكل الدائري لها فائدة حقيقية؟ كان من المطلوب مواجهة تطبيق نظرية الطيران ما فوق الصوتي، ثم مقارنتها بالقيود التي تواجهها طائرة من نوع "السُّفُوح". خصوصًا من حيث الموجة الصدمية والنتائج المدمرة التي قد تترتب على ذلك ( في أسفل الصفحة يعطي فلاسكو تعريفه للموجة الصدمية. وفقًا له، "موجة صدمية هي نوع من الموجة، ميكانيكية أو من نوع آخر (...)، مرتبطة بفكرة الانتقال المفاجئ".

كما كان من الضروري اقتراح وتحديد وسائل للحد من الآثار الحرارية المدمرة التي تواجهها الطائرات والصواريخ عند حركتها في الغلاف الجوي.

بناءً على دراسات أُجريت في Sepra (...)، وخاصة من خلال دراسة المهندس لوران غونين حول حالات الملاحظة المرئية/الرادارية، اختار الطلاب بعض الحالات لIllustrate دراستهم.

....

قاموا بمراجعة جميع مشاكل الطيران ما فوق الصوتي.

خلاصة رأيهم هي:

عندما ترغب في إنشاء طائرة قادرة على الطيران بسرعة ما فوق الصوتية، فإن الارتفاع المفاجئ في درجة الحرارة الناتج عن الموجة الصدمية يولد ظواهر تجعل تصميم الطائرة وتقدير أداءها أكثر صعوبة. كما أن، إذا لم نُبرز ذلك، هذه درجة الحرارة العالية يمكن أن تُضر بالهياكل الطائرة وتعيق وظائفها. لهذا السبب، بدأنا في البحث عن طرق ممكنة لإزالة الموجة الصدمية.

ولكن أولاً، كيف يمكن التعرف على هذه الموجات الصدمية باستخدام هندسة "السُّفُوح"؟

لا يمكن إجراء دراسة في مختبر الرياح بسرعة ما فوق الصوتية هذه. اتجهنا بشكل طبيعي إلى دراسة رقمية، أي حل معادلات نافير-ستوكس باستخدام شبكة هندسية للطائرة والسوائل المحيطة بها.

تعليق فلاسكو، الصفحة 302:

لإتمام هذه الدراسة، اختار هذان الطالبان المتميزان (...) طائرة ذات خصائص قريبة قدر الإمكان من الأطباق الطائرة الحقيقية، مع الالتزام بالقيود الخاصة بالبرنامج المستخدم (برنامج تصميم مدعوم بالحاسوب Catia، الإصدار 5).

أثبتت دراسة "Bluebook" أن الشكل الدائري يظهر بشكل متكرر. من أجل التبسيط، اخترنا تكوينًا مزدوجًا مربعًا، مع قرص مركزي.

لإتمام هذه الدراسة، اختار هذان الطالبان المتميزان (...) طائرة ذات خصائص قريبة قدر الإمكان من الأطباق الطائرة الحقيقية، مع الالتزام بالقيود الخاصة بالبرنامج المستخدم (برنامج تصميم مدعوم بالحاسوب Catia، الإصدار 5).

أثبتت دراسة "Bluebook" أن الشكل الدائري يظهر بشكل متكرر. من أجل التبسيط، اخترنا تكوينًا مزدوجًا مربعًا، مع قرص مركزي.

وهنا نجد نتيجة هذه الدراسة "العلمية" المتميزة:

تعليق فلاسكو:

لقد استخدمت هذه الدراسة عدة أيام من الحواسيب لتحليل الجوانب المتعلقة بالموجة الصدمية والحوادث (...) الحرارية التي تنتج عن سرعات ما فوق الصوتية المختلفة. على سبيل المثال، رأينا أن في ماغ 8 ( انظر الرسم التوضيحي أعلاه)، تشكلت "بُقع" من تأثير الموجة الصدمية، والتي ناتجة بالتأكيد عن تفاعل منطقة الحافة الدائرية و منطقة المثلث العلوي. لكن النقطة الرئيسية (...) التي كشفتها هذه النماذج هي درجة الحرارة. العلاقة الرياضية رانكين-هوجونيوت تظهر أن درجة الحرارة العالية تُسجل في الجانب الأخر من الموجة الصدمية عند عدد ماغ مرتفع.

لقد لاحظنا أن الأضرار المحتملة على أسطح الطائرة كانت شديدة، كما توقعنا (...). توضح الدراسة أن شكل الطائرة غير مناسب من حيث الحرارة للاستغناء في الغلاف الجوي بسرعات ما فوق الصوتية ... واعتبارًا لهذا الجانب الهيدروديناميكي الوحيد، يجب أن نعترف بأن شركة Avro (Avrocar لجون فروست)، حتى لو نجحت في تجاوز فشلها "في المحرك"، لن تتمكن أبدًا من الحفاظ على سلامة مركبتها عند هذه السرعات.

لذلك، يجب تجاوز مشكلة الاحتكاك. من الناحية الفيزيائية، وجد المهندسون طريقة لذلك.

المهندسات المغناطيسية والهيدروليكية (MHD) تُنقذ الموقف ...

لقد استخدمت هذه الدراسة عدة أيام من الحواسيب لتحليل الجوانب المتعلقة بالموجة الصدمية والحوادث (...) الحرارية التي تنتج عن سرعات ما فوق الصوتية المختلفة. على سبيل المثال، رأينا أن في ماغ 8 ( انظر الرسم التوضيحي أعلاه)، تشكلت "بُقع" من تأثير الموجة الصدمية، والتي ناتجة بالتأكيد عن تفاعل منطقة الحافة الدائرية و منطقة المثلث العلوي. لكن النقطة الرئيسية (...) التي كشفتها هذه النماذج هي درجة الحرارة. العلاقة الرياضية رانكين-هوجونيوت تظهر أن درجة الحرارة العالية تُسجل في الجانب الأخر من الموجة الصدمية عند عدد ماغ مرتفع.

لقد لاحظنا أن الأضرار المحتملة على أسطح الطائرة كانت شديدة، كما توقعنا (...). توضح الدراسة أن شكل الطائرة غير مناسب من حيث الحرارة للاستغناء في الغلاف الجوي بسرعات ما فوق الصوتية ... واعتبارًا لهذا الجانب الهيدروديناميكي الوحيد، يجب أن نعترف بأن شركة Avro (Avrocar لجون فروست)، حتى لو نجحت في تجاوز فشلها "في المحرك"، لن تتمكن أبدًا من الحفاظ على سلامة مركبتها عند هذه السرعات.

لذلك، يجب تجاوز مشكلة الاحتكاك. من الناحية الفيزيائية، وجد المهندسون طريقة لذلك.

المهندسات المغناطيسية والهيدروليكية (MHD) تُنقذ الموقف ...

نقاط توقف جديدة.

عدة ملاحظات. نشرت منذ عام 1975 في أكاديمية العلوم في باريس، تحت إشراف الرياضي والأكاديمي أندريه ليشنيروفيتش، أبحاثي الأولى حول ما أسميته "الطائرة المغناطيسية والهيدروليكية". تلتها العديد من المنشورات الأخرى، في مجلات ذات لجنة مراجعة، مُقدمة لنظام المراجعة من قبل المراجع (مثل مجلة "European Journal of Mechanics"). كانت هناك مشاركات في مؤتمرات دولية حول MHD (تسوكوبا 1987، بكين 1990)، حيث لم أتمكن من الحضور بسبب نقص الأموال. يضاف إلى ذلك أطروحة دكتوراه، أُجريت تحت إشرافي وتمت في عام 1988، لبرتراند لابرون، الذي أظهر من خلال حسابات رقمية (أقل عبثًا من تلك المذكورة هنا) أن الموجات الصدمية يمكن أن تُزيلها قوى لابلاس الكهرومغناطيسية. يتجاهل فلاسكو كل هذا. ولكن في الحقيقة، لأنه لا يستطيع قراءة أي سطر من هذا. تسخين الموجة الصدمية الأمامية ليس مرتبطًا بالاحتكاك؛ كما يعتقد، بل بالضغط المفاجئ للغاز.

أصف هذا الفصل بأنه ... مُحزن. ما سيأتي سيكون الاحتفال النهائي، والقمة على الكعكة. قبل أن نتطرق إليه، أقول للطلاب من المدرسة الوطنية العليا للطيران في تولوز أن إذا وافقت إدارة دراستهم، فسأكون مستعدًا لتقديم درس عن MHD في المدرسة، مركّزًا على الدفع والتحكم في دخول الهواء في المحركات الثابتة، أعمال نقوم بها من خلال محاكاة هيدروليكية بمجرد أن نتمكن من الحصول على مساحة 20 مترًا مربعًا، أو حتى 15. سأكون مستعدًا لقبولهم كرسالة دكتوراه، شرطًا أن يتمكنوا من الاستفادة من منحة.

لا أعرف ما سيكون رد فعل الناس الذين يقرؤون هذا الكتاب. قد "يتعلمون بالفعل الكثير من الأشياء". كل شيء نسبي. قد يطرح الآخرون أسئلة حول كيفية إدارة دراسة ظاهرة الأطباق الطائرة في Cnes على مدار ثلاثين عامًا.

ما الذي سيقدمه باتنيت، الذي يصر على أنه "ليس فيزيائيًا" (ولكن فلاسكو تم تقديمه كـ"فيزيائي" من قبل ستيفان بيرن خلال بثه في 21 مارس 2007).

جاك باتنيت

لقد استمعت لمقابلة له. يتحدث عن "مجموعة قيادة"، مؤلفة "من بعض الأكاديميين". ويضيف أن "سيكون GEIPAN في اتصال مع الجيش، والشرطة، والطيران المدني، والطقس الوطني". ستصل البيانات إلى GEIPAN على شكل تحقيقات تجريها الشرطة (...). سيقوم GEIPAN بمراجعة هذه المحاضر ومقارنتها بمعلومات من الجيش، والطقس، والطيران المدني". خلال المقابلة، نتعلم أن GEIPAN في الواقع يتكون من جاك باتنيت مدعومًا بموظفة. لا تغيير مقارنة بـSepra. تغيير اسم فقط. ولكن "فرنسا هي الدولة الوحيدة التي ... هاهاها ...". رفض باتنيت أن يكون في مواجهة معنيّ في الراديو. على الأرجح لتجنب أسئلة مباشرة، التي لن يجرؤ الصحفيون على طرحها، مثل:

*- يا سيد باتنيت، أين توجد الآلاف من القبعات الشبكية التي تم توزيعها على الشرطة؟ *

ما هي دوافع هؤلاء الأشخاص؟ يمكن التساؤل. في 27 عامًا، أصبح جان جاك فيلاسكو، فني بصري، لاحقًا مُسمى "مهندس المنزل"، مُقدمًا على الساحة الإعلامية بالصدفة (بسبب نقل رئيسه، ألان إستيرل)، بعد أن قام بتحقيق حسابات رجل الأعمال روبرت أليساندري، بعد أن نجح في إدانته في الاستئناف بـ 5000 يورو من التعويضات (كان أليساندري قد وصفه بـ "المتلاعب" في مقالاته، بناءً على تحليله المزيف تمامًا لظاهرة الدخول الجوي الوحيدة التي تدخل فيها، وهي تلك التي حدثت في 5 نوفمبر 1990)، لسوء الحظ، علمت بذلك ونشرت فورًا نسخ من إنجازات الجهة التنفيذية في موقعتي (بالنسبة لأولئك الذين يشككون في ذلك، يمكنني استعادة هذه الصفحات في أي وقت). في البداية، قام المركز الوطني للدراسات الفضائية بإعادة تسمية "خدمة خبراء الظواهر الجوية النادرة" إلى "خدمة خبراء الظواهر الجوية النادرة" (وقد أدى ذلك إلى SEPAR).

فيلاسكو، الذي تم تعيينه لمهام جديدة في السنوات الأخيرة التي تفصله عن التقاعد، يتعامل مع الشباب الذين يطلقون الصواريخ الصغيرة، تحت رعاية المركز الوطني للدراسات الفضائية. بفضل علامته الخاصة بالمركز الوطني للدراسات الفضائية، نشر كتابه الثالث، بالتعاون مع الصحفي مونتيجاني.

يُنتظر الآن كتاب يفي سيلارد.

كلاود بوهير، مثل جان جاك فيلاسكو، هو "شخص خرج من صفوف العاملين". بوهير، فني بسيط، تابع دروسًا في المساء في الفنون والصناعات، و أصبح "مهندسًا في المنزل"، تمامًا مثل فيلاسكو. هناك أشخاص متعلمون ذاتيًا يحققون معرفة مميزة، لا يمتلكها الخريجون.

في عام 1975، كاتب مقالات علمية، تواصل معني. سمع عن أبحاثي من صديقي موريس فيتون، عالم الفلك في مختبر الفلك الفضائي بمارسيليا، الذي يُشرف عليه جورج كورتيس. لذلك، في يوم جميل، وصل إلى منزلي الأكسوي مع فيتون، بعد أن أرسل لي مذكرة خاصة به، حيث يشرح أن المركز الوطني للدراسات الفضائية يعتزم إطلاق برنامج واسع للبحث في ميكانيكا طيران الأطباق الطائرة. في هذه المذكرة، أنا "مُسؤول عن التفاصيل". سترى كيف.

مثل فيلاسكو، يحاول بوهير تخيل ما يمكن أن يكون عليه طائر مجهول، مدعومًا بـ MHD. يكتب في مذكرة يرسم رسمًا يشبه "الصبي الصغير" (الرسم الذي يرسم فيه الطيار ثعبانًا يبتلع أسدًا). هذه هي الصورة الوحيدة في هذا المستند.

**الطبق الطائر MHD للكلاود بوهير **

بما أنه لا يعلم ما يجب وضعه داخل طبقه، يضع نوعين من المقاعد. ثم يكتب:

*- في جهاز MHD، تُنشئ قوى هوائية باستخدام قوى لابلاس. هذه القوى تميل إلى تركيز الهواء تحت المركبة، بينما تمدده على الأعلى. النتيجة هي فرق ضغط. ثم تبدأ تدفق هواء من الأسفل إلى الأعلى، مما يقلل هذا الفرق في الضغط، وبالتالي يزيل الطيران. وهذا السبب الذي يجعل الأطباق طائرات دائرية (...). السيد بيتت حسب حسابه القطر اللازم لتجنب حدوث هذا التدفق الغازي: *

D =

وبعد علامة المساواة، يترك فراغًا. عندما كنا معًا في منزلي، أخذت مذكرة بوهير، فتحتها في هذه الصفحة، وكتبت إلى اليمين من علامة المساواة:

D = **لا نهائية **

أُذهل بوهير. حاولت توضيحه:

*- عندما تظهر فرق ضغط في الغلاف الجوي، يظهر ظاهرة تُسمى الرياح. *

لم تُضيء عينه. حاولت مرة أخرى.

*- افترض أننا نحن أنت وأنا في قارب على شكل صندوق، مع مقدمة ومؤخرة مسطحتين، عموديتين على مسارنا. أنت في المقدمة وأنا في المؤخرة. في المقدمة، تحاول إنشاء "انخفاض" أمام القارب بدفع الماء بقوة باستخدام قاربك. في المؤخرة، أستخدم أيضًا قاربًا لمحاولة لصق الماء بمؤخرة السفينة. في أي اتجاه يتحرك؟ **- يتحرك للأمام. **- لا، يتحرك للخلف. **- لا يهم، ما عليك سوى تغيير الإشارات. *

في ذلك اليوم، أدركت أن واحدة من الجودات المطلوبة لتصبح مدير قسم في المركز الوطني للدراسات الفضائية (بشكل خاص قسم الصواريخ الصاروخية) هي الثقة المطلقة، والقدرة على عدم فقدان الثقة في أي موقف، نوع من الهدوء المهني غير العادي.

موريس فيتون، شاهد هذه المقابلة، يمكنه تأكيد هذه القصة بكلماتها. لا أخترع شيئًا.

بعد استقالته من Gepan، في عام 1978، سيهتم بوهير لمدة ثلاثين عامًا بـ "المشاريع المتقدمة". بعد تقاعده، نشر كتابًا بعنوان:

الكونيات، طاقة المستقبل

لاحظ أن إذا كنت جمعًا، يمكنك شراء الكتبتين، هذه والكتاب الذي كتبه فيلاسكو، لإضافتهما إلى مجموعتك. في هذا النوع، كتاب بوهير هو لؤلؤة. فيلاسكو يستخدم العناصر الرئيسية في كتابه، الصفحات 310 و 313. ألخص بشكل عام. خلال ثلاثين عامًا من التفكير العميق، يقنع بوهير نفسه أن الكون مليء بجسيمات غير مرئية، قرر تسميتها "الكونيات". لأنه يتحدث عن الجسيمات، سيُطلق على نظريته "الكمية". كل كائن في الكون يتعرض في كل لحظة لتيار من الكونيات، تمامًا كما يعاني الجسم المغمور في الهواء الساكن من هجوم مستمر من جزيئات الهواء التي تهبط عليه بسرعة 400 متر في الثانية (سرعة الاهتزاز الحراري لجزيئات الهواء التي تتنفسها الآن). لكن نتيجة هذه قوى الضغط هي صفر.

ضع شيئين في مواجهة، بالقرب من بعضهما البعض. في مواجهة هذا الهجوم من الكونيات، سيصبح كل منهما "مظلة" لآخر. سيحسب طالب في الثانوية بسهولة أن هذه الأشياء تجذب بعضها البعض بقوة عكسية مع المسافة التي تفصلها. يفهم بوهير ما لم يدركه نيوتن، عند إصدار قانونه الشهير. القوة الجاذبة في 1/r2، التي افترضها الإنجليزي، هي فقط نتيجة "تيار الكونيات". وهكذا يبدأ في هذه الفكرة العظيمة، مصحوبة بفترات من النشرات الداخلية للمركز الوطني للدراسات الفضائية. وسيستمر هذا لمدة ثلاثين عامًا. إذا تم استجواب بوهير، سيقول لك أنه كان يركز، "مع أفضل الخبراء الدوليين"، على موضوع دفع المضاد للمادة.

ما هو مذهل هو أن بوهير بدأ في هذه القضية دون أن يعلم أن شخصًا سويسريًا قد ابتكر هذه الفكرة في &&& وأنها وجدت منذ زمن طويل تفنيدًا. نحن نسبح في علم الفيزياء الافتراضية.

متجاوزًا فيلاسكو، يعطي بوهير تفسيرًا للانطلاق السريع للأطباق الطائرة. إنها قياس أمان. يقترب زراع، مسلحًا بفأس. هناك خطر. بسرعة، يتسارع الطائر المجهول بسرعة نسبية عن طريق تعديل تدفق الكونيات. بهذه الطريقة، يغادر "الحقل الزمني" للزراع. عندما يدور ويعود، أصبح الرجل "مُطردًا إلى الماضي".

لكن بالتأكيد!

ما ينقص بوهير، أعتقد، مبدأ صاغه بير باك:

*كلما ذهبت أبطأ، كلما كانت السرعة أكبر *

لنرى كيف يذكر جان جاك فيلاسكو، في كتابه، الصفحة 310، "أبحاث الدكتور بوهير". يبدأ بنسخ فقرات من كتاب كلاود بوهير:

بعد أن أدرك الخصائص المختلفة المتعلقة بالسفر بين النجوم، نواجه قابليته للتنفيذ. الإجابة على هذا السؤال تعني افتراض أن هناك مصدر طاقة موجود في جميع أنحاء الكون، يسمح لسفن الفضاء بالتسارع بشكل كبير دون الحاجة إلى استخدام طاقة مخزنة على متنها.

....

نحن بحاجة إلى إعادة النظر في مفاهيمنا حول الجاذبية.

...

أثارت هذه الفكرة، منذ عام 1979

(عندما غادر Gepan)

، الحاجة إلى تصميم نموذج جديد للجاذبية. يعتمد أساسه على ظاهرة كمية (...) والتي تفسر التبادل الضخم للطاقة في الجاذبية.

المقارنة بين آثار هذا النموذج النظري مع الملاحظات، تؤكد الآن، بعد سنوات عديدة من العمل الفردي (...)، أن النموذج مقبول في حالته الحالية. يعتمد على افتراض أن الجاذبية ليست "قوة جذب" بين كتلتين، كما كان يعتقد نيوتن، بل على العكس، "قوة ضغط" من كل الكون، ناتجة من جميع الاتجاهات في الفضاء، تدفع الكتلتين ضد بعضهما البعض. تم تبسيط هذه الفكرة (...)، لكنها لا تكفي. الفرضية الوحيدة لوجود "شيء" قادر على دفع المادة، أطلق عليها "تيار الكونيات الحرة". "الكونيات" تتعلق بمفهوم جديد (...)، وحدات صغيرة مستقلة، قادرة على تزويد الطاقة الحركية، تتحرك بسرعة الضوء، وتُمسك بها المادة لفترة قصيرة. هذه التفاعل مع المادة هو التفاعل الجاذب، وهو يمارس ضغطًا خفيفًا على المادة. من الممكن الآن التحقق من صحة نظرية الكونيات من خلال العديد من الحقائق التجريبية (...).

لم أنسى "التفاصيل الصغيرة": هذه النظرية تفسر أيضًا بشكل مثالي الحقائق المذكورة في آلاف الشهادات حول الأطباق الطائرة في العالم!

بعد أن أدرك الخصائص المختلفة المتعلقة بالسفر بين النجوم، نواجه قابليته للتنفيذ. الإجابة على هذا السؤال تعني افتراض أن هناك مصدر طاقة موجود في جميع أنحاء الكون، يسمح لسفن الفضاء بالتسارع بشكل كبير دون الحاجة إلى استخدام طاقة مخزنة على متنها.

....

نحن بحاجة إلى إعادة النظر في مفاهيمنا حول الجاذبية.

...

أثارت هذه الفكرة، منذ عام 1979

(عندما غادر Gepan)

، الحاجة إلى تصميم نموذج جديد للجاذبية. يعتمد أساسه على ظاهرة كمية (...) والتي تفسر التبادل الضخم للطاقة في الجاذبية.

المقارنة بين آثار هذا النموذج النظري مع الملاحظات، تؤكد الآن، بعد سنوات عديدة من العمل الفردي (...)، أن النموذج مقبول في حالته الحالية. يعتمد على افتراض أن الجاذبية ليست "قوة جذب" بين كتلتين، كما كان يعتقد نيوتن، بل على العكس، "قوة ضغط" من كل الكون، ناتجة من جميع الاتجاهات في الفضاء، تدفع الكتلتين ضد بعضهما البعض. تم تبسيط هذه الفكرة (...)، لكنها لا تكفي. الفرضية الوحيدة لوجود "شيء" قادر على دفع المادة، أطلق عليها "تيار الكونيات الحرة". "الكونيات" تتعلق بمفهوم جديد (...)، وحدات صغيرة مستقلة، قادرة على تزويد الطاقة الحركية، تتحرك بسرعة الضوء، وتُمسك بها المادة لفترة قصيرة. هذه التفاعل مع المادة هو التفاعل الجاذب، وهو يمارس ضغطًا خفيفًا على المادة. من الممكن الآن التحقق من صحة نظرية الكونيات من خلال العديد من الحقائق التجريبية (...).

لم أنسى "التفاصيل الصغيرة": هذه النظرية تفسر أيضًا بشكل مثالي الحقائق المذكورة في آلاف الشهادات حول الأطباق الطائرة في العالم!

تعليق فيلاسكو:

**

علمياً.

يختتم الكتاب بمقابلة مع جان جاك فيلاسكو من قبل نيكولاس مونتيجاني، المشارك في كتابة الكتاب، وتاريخها في الكتاب هو سبتمبر 2006. الصفحات 315 إلى 322. يسعى فيلاسكو إلى تبرير مغادرته لـ Sepra. يبدأ بذكر محتوى "تقرير داخلي" كتبه المهندس فرانسوا لوانج، من شركة Fleximage، مستشار طويل الأمد لـ Gepan. يجيب فيلاسكو على مونتيجاني:

**

من اليوم فصليًا، سيكون الأمر بالضبط كما كان في الماضي

يتحدث فيلاسكو الآن عن القضية المؤلمة:

**

يطرح نفسه كضحية. أذكر بسرعة الحقائق. لقد أنتجت جميع الوثائق القضائية المتعلقة بهذه القضية قبل بضع أسابيع من رحيل فيلاسكو من Sepra واندثار هذا الخدمة. في عام 1990، جان جاك فيلاسكو، رئيس "خدمة خبراء ظواهر الدخول الجوي"، SEPRA، طُلب منه التدخل بعد ملاحظات كثيرة من آلاف الشهود في ليلة 5 نوفمبر 1990. يتعلق الأمر بدخول جزء من صاروخ روسي إلى الغلاف الجوي. تقدمت ناسا بإحداثيات النقاط الثلاث الأخيرة من العبور. باستخدام هذه البيانات، أنتج فيلاسكو خريطة فرنسية تظهر مسار الدخول، في الاتجاه الجنوبي الغربي، الشمالي الشرقي. يفاجأ الشهود. في الواقع، الإجابة التي قدمها هذا "الخدمة الرسمية"، وهو نفسه، لا تتوافق مع ملاحظاتهم. أولئك الذين كانوا من المفترض أن يكونوا على هذا المسار يرون الأجسام بزاوية 45 درجة، بينما يرى المراقبون الذين من المفترض أن يكونوا على بعد 200 كم من هذه الخطوط الأجسام تمر فوق رؤوسهم.

بعد سنوات، أعاد عالم أوبسكي مجهول الهوية، رجل أعمال، يعيش في مارسيليا، بيانات ناسا وحسب مسار الدخول باستخدام برنامج صغير لرسم مسارات يدور على حاسوبه. أظهر أن فيلاسكو ارتكب خطأ بمسافة 200 كم (أعتقد أنه في عام 1990 استخدم خريطة وحبل بسيط). في مجلة صغيرة عن الأوبسكي، بحجم 200 نسخة، أطلق روبرت أليساندري عنوان "عندما يوظف الكونسات متلاعبين". فيلاسكو يهاجمه فورًا بالتشهير ونجح في إدانته بـ 2000 يورو من التعويضات في المحكمة الأولى. أليساندري، الذي استأنف، سيُدان مرة أخرى، ويرتفع الغرامة إلى 5000 يورو. فيلاسكو ينفذ الحكم ويستولي على القليل من المال الذي يملكه عالم الأوبسكي. مُحذَّرًا، أقوم بنشر في موقع الإنترنت الخاص بي محضر استيلاء الحساب من قبل الجهة التنفيذية.

بطلب من السيد فيلاسكو، نحن مسؤولو التنفيذ...

وأقوم فورًا بجمع يسمح لعالم الأوبسكي بالخروج من هذا الموقف الصعب، حيث سأدفع 1000 يورو من جيبي.

هذا هو "الهجوم على كرامة السيد فيلاسكو". إذا لزم الأمر، يمكنني إعادة نشر هذه الوثائق.

هذا ينهي ملاحظاتي على كتابه. سأنتظر كتاب يفي سيلارد لفحصه بدوره.

حتى ذلك الحين، جان-ستيفان وجولى وسأستمر في البحث في باريس عن مساحة 15-20 مترًا مربعًا لإقامة أبحاث. يمكننا دفع 200 يورو شهريًا. سنقوم أيضًا بإعداد دون تأخير وثائق فيديو، محاضرات JPP مع صور أرشيفية، رسومات، رسومات متحركة، لتقديم ما سيكون مقاربة علمية حقيقية للظاهرة المجهولة. أعرف أننا يمكن أن نعتمد على مساعدة عدد كبير من الأشخاص في الصور. سيتم نشر هذه الملفات الفيديو على الموقع [http://www. ufo-science.com](http://www. ufo-science.com)

سيتعين أيضًا أن أكتب كتابًا حيث يمكن للناس الذين يفضلون القراءة العثور على خطاب يقع على عدة مستويات، ويعرض جوانب مختلفة من ظاهرة الأطباق الطائرة من منظور علماء حقيقيين، وليس من مزودي المسرح. قد يكون كتابًا "بتنسيق html" مع روابط ترسل إلى مقالات قراءة مختلفة.

لا يوجد فرق بالنسبة لي بين منهجية الموضوع المجهول والحديث عن الاضطرابات الحالية للكرة الأرضية، بالإضافة إلى تسجيل الحلول (الاندماج غير الملوث، والصحراء المعتبرة مصادر رائعة للطاقة). يجب أن نقول كل يوم أن

المستقبل لا مكتوب أينما كان --- ---