الجمعيات المزدوجة GESTO وUFO SCIENCE
تقرير عن اجتماع 26 مايو 2007
10 يوليو 2007
لماذا "جمعيات مزدوجة"؟ لأن GESTO كانت موجودة منذ سنوات، مع حسابها الخاص، بينما لم تُصدر أحكام UFO-science إلا حديثًا في الجريدة الرسمية. لدى GESTO حساب بنكي، بينما لا يزال لدى UFO-science لا يوجد حساب. كلا الجمعيتين مقيمتين في 83 شارع إيطاليا، باريس 75013.
كلمة للعضوات والعضو، القديمين أو الجدد. قررنا توزيع تقرير GESTO على أعضاء كلا الجمعيتين دون تمييز، في الوقت الحالي. فبالفعل، طلب أعضاء UFO-science تقرير GESTO، والذي نقوم الآن بتوزيعه. سنعالج هذا الأمر لاحقًا. من جهة أخرى، أدى نقل جمعية GESTO إلى باريس إلى اضطرابات كثيرة. بقيت شيكات عالقة لعدة أشهر. وانتقد بعض الأعضاء بشكل مناسب عدم استلامهم للتقرير. كل شيء يُعالج حاليًا. جوليان جيفري، الأمين، يتعامل مع الأمر في باريس. يمكن الاتصال به على:
نحن نقوم حاليًا بإعادة ترتيب أوضاعنا، وتكاد تظهر العديد من الأمور الإيجابية في الأفق.
أما ما هو سلبي فهو التطور داخل الهياكل المؤسسية، أقصد الخدمة الجديدة في CNES، وهي GEIPAN، التي أُنشئت بمبادرة من يves Sillard، الذي تقاعد الآن، ورئيس CNES السابق، وتم تعيينها تحت إشراف المُحَوِّل الرقمي جاك باتينيت. يمكن تلخيص الأمر بقول "لا شيء جديد تحت الشمس". خلف جان-جان فيلاسكو، جاك باتينيت، مُحَوِّل رقمي، لا يبدو أنه يمتلك مهارات أكثر من سابقه. ففي الحقيقة، GEIPAN تتألف من "مدير" فقط، وسكرتيرة، ونفقات صغيرة. وقد كان أول عمل له هو نشر محفوظات GEPAN-SEPREA على موقع CNES، "في إطار شفافية". وبالتالي، قام بتركيب الملاحظات التي نُشرت سابقًا من قبل GEPAN. تمثل هذه الملاحظات مثالًا مذهلًا على القصور والسلوك غير المُحَسَّن، والجهل المستمر لمدة... ثلاثين عامًا، على حساب المُواطن.
القراء المُطلِعين على موضوع الأجرام غير المُحددة يعرفون الحالة الشهيرة لـ "ترانس-إن-بروفنس" (1981)، حيث قام البروفيسور ميشيل بوناي (الذي توفي عام 2005)، حينها مدير بحوث في المعهد الوطني للزراعة في أفينيون، بدراسة آثار بيولوجية بارزة (1983، التقرير التقني GEPAN رقم 16).
بعد عام من ذلك، طُلب من SEPREA التحقيق في قضية مشابهة. وهي الحالة المعروفة بـ "أمارانت" (1983، التقرير التقني GEPAN رقم 17). عند قراءة هذا التقرير بتفصيل، نكتشف كيف قام الجنود بجمع عينات نباتية: بقطع سيقان النباتات باستخدام المقص، لجمع الزهور الجافة التي تم وضعها لاحقًا "في أكياس بلاستيكية محكمة الإغلاق". هؤلاء الجنود الأوفياء لم يفعلوا سوى نقل الأساليب التي يستخدمونها لتأمين الأدلة، مثل الأغلفة الفارغة.
عند تطبيق ذلك على عينات نباتية، يصبح الناتج كالتالي:
نتيجة كارثية تمامًا. على الصفحة 68 من الكتاب "الظواهر الفضائية غير المحددة: تحدٍّ للعلم"، نُشرت بواسطة دار نشر "Cherche Midi"، تحت إشراف يves Sillard، يكتب باتينيت بخصوص هذه الحالة:
- قام الجنود بجمع الزهور الجافة، والتي حافظوا عليها في الثلاجة حتى وصول SEPREA.
ومن الصفحة 69:
- لم يتمكن SEPREA من جمع أي آثار على النباتات بنفسه، لأن كما ذُكر، السيد (الشاهد) وزوجته، على حد سواء، هما من المزارعين المهووسين، وخلال الفترة بين يوم إدلاء الشاهد بشهادته ووقت التحقيق من قبل SEPREA، قاموا بقطع الأجزاء الجافة من نباتات الأمارانت، بل وقصوا العشب أيضًا. وبالتالي، اكتفى محققو CNES (فيلاسكو) بالزهور التي جمعها الجنود، دون معرفة الإجراء الدقيق لجمع العينات، مما يقلل بشكل كبير من قيمة هذه العينات، والتي لم تُربط بالظاهرة الملاحظة سوى من خلال مقارنة السيد (M.H.) مع النباتات المختلفة. يُظهر هذا الموقف صعوبة الحفاظ على المواقع عندما تُكتشف آثار على البيئة.
هذا يُظهر... الكثير من الأمور الأخرى. أولاً، بعد قضية ترانس-إن-بروفنس، لم تُقدِم خدمة CNES أي تعليمات كافية وواضحة للجنود (ولست متأكدًا أن الوضع تغير منذ ذلك الحين). ثانيًا، لم يكن فيلاسكو يعلم أنه يمكن إجراء تحليلات دقيقة جدًا وشاملة جدًا من قطعة ورقة بطول 5 مم (كما أكّد بوناي نفسه). وعليه، ما لم تُقصَ العشب بجرافة، تبقى هناك شيء قابل للتحليل (ولماذا تقتصر الاضطرابات البيولوجية على الأوراق فقط؟). علاوة على ذلك، أظهر بوناي أن هذا الاضطراب البيولوجي يستمر لأسبوعين. كانت المعلومات متاحة، وتقع أمام عيني فيلاسكو نفسه، لكنه لم يستطع رؤيتها.
النقطة الثالثة هي أن ما لم يكن فيلاسكو يعلمه، لا يعرفه باتينيت أيضًا. وبالتالي، كل شيء مهيأ لحدوث هذه الأخطاء مرة أخرى دون توقف، بسبب قصور الأشخاص في المناصب. قصور باتينيت يُستَبَدُّ من قصور فيلاسكو.
أُغلق الملف.
ملاحظة عابرة: لماذا لم يتم تكليف بوناي فورًا بهذه القضية؟ لو تم إرساله فورًا إلى المكان، لكان قد أجرى ما يلزم فورًا. لم يكن ليُفشل هذه القضية بشكل مُخزٍ. الجواب بسيط، بل بسيط جدًا، بل يمكن القول إنه بسيط جدًا. اتجه فيلاسكو إلى مختبر تحليل في تولوز... لأنه كان أقرب إلى CNES، ببساطة.
وفقًا لما نعرفه، هناك حالات أجرام غير مُحددة مع هبوط، وعدد هذه الحالات أكبر بكثير مما نظن، خاصة في المناطق الريفية. لكن الآن، الناس يصمتون، ولا يذهبون إلى الجنود ليُقدِّموا شهاداتهم. ببساطة بسبب الإرهاق. لماذا تُقدِّم شهادة؟ الناس ليسوا أحمقًا. لقد أدركوا تمامًا قصور خدمة CNES. خلال 28 عامًا، قال فيلاسكو للشهود: "تحليلات جارية. عندما نحصل على النتائج، سنُبلغكم". ولم يُقدَّم أي رد على أي شيء، لأي أحد. إذًا، لماذا تُقدِّم شهادة؟
إذا أردنا نجاحًا في جمع هذه المعلومات، فسنحتاج إلى الذهاب ونبحث عنها بأنفسنا. لن يكون الجنود قادرين على القيام بهذا العمل. ليس لديهم الكفاءة. ليس دورهم. نطلب منهم القيام بمهام لم يُدرَّسوا لها (سنرى ذلك لاحقًا). ولكن، القائمة معلقة على الباب. يكتب باتينيت على الصفحة 35:
- الشهادات هي "المواد الأولية" لـ GEIPAN.
لا، لم نستخرج شيئًا من شهادات بسيطة خلال ثلاثين عامًا. نحن بحاجة إلى أكثر بكثير، ما يعجز CNES/GEIPAN عن البحث عنه في جميع المجالات. فيما يتعلق بهذه التحاليل البيولوجية، لدينا حل واحد فقط:
نطلق هنا نداءً إلى عالم نباتي-بيولوجي، مُختَّص في إجراء تحليلات مشابهة لما قام به ميشيل بوناي عام 1981. نضمن له سرية تامة ودائمة. ستكون الجمعية قادرة على تعويضه شخصيًا مقابل عمله. الاتصال على:
إذا وجدنا هذا العالم البيولوجي، فسنحتاج إلى بناء شبكة من الناس القادرين على التدخل ميدانيًا وإجراء التحقيقات. لا نثق بأي شكل في كفاءة GEIPAN. هؤلاء الأشخاص لا يفعلون شيئًا سوى تكرار أمام الصحفيين الذين يُقدِّمون لهم "الحساء" بأن خدمتهم تستخدم أدق الأساليب التحليلية العلمية. وبالتالي، سنكون...