مؤتمر COSMO17 باريس تقرير

مؤتمر COSMO17 باريس تقرير

مؤتمر COSMO 17، باريس، أغسطس 2017، تقرير

2 سبتمبر 2017


#_ftnref1****

جورج سموت، جائزة نوبل 2006

محاضرة فرانسواز كومبس حول الثقوب السوداء الهائلة

ملف VSD عنها

الفيديو الذي يظهرها وهي تبني طائرة خفيفةأندرو سترومجر

**

عدت من مؤتمر COSMO 17، الذي عُقد في باريس من 28 أغسطس إلى 1 سبتمبر 2017، في جامعة باريس ديدرو، المنظم من قبل مختبر APC، الجسيمات الكونية والكونيات. أتخيل أن الإنترنت يسأل: "إذًا، ما كانت ردود الفعل؟"

حدثت كما في فرانكفورت. بل يمكنني القول إنها كانت أسوأ.

يجب أولاً أن يعرف المتصفحون ما يعنيه المشاركة في مؤتمر، مع عرض ملصق. هذا يمثل عرضًا جالسًا. لا علاقة له بالعروض الشفهية في القاعة، التي هي الوحيدة التي يمكن للناس أن "يتفاعلو" فيها، أو يرغبون فقط في التفاعل.

كان هناك 193 مسجلًا من 24 دولة، لكن يبدو أن الباحثين الباريسيين شكّلوا جمهورًا أكبر. كان هناك أشخاص جالسون على درجات قاعة محملة بالكامل. سأتحدث عن هذه المداخلات لاحقًا، مع التفاصيل. لكن من الضروري وصف ما يبدو أنه أصبح عليه المؤتمرات الدولية، على الأقل في هذا التخصص، اليوم. يقدّم المُلقّنون عروضهم، التي تمتد من 30 إلى 40 دقيقة، مصحوبة بصورة تعرض على شاشة.

في القاعة نصف الحاضرين، وأحيانًا اثنان من كل ثلاثة، لديهم هواتفهم الذكية على ركبهم. ماذا يفعلون؟ عندما نلقي نظرة على شاشاتهم، لا علاقة لها بالعرض الذي يفترض أنهم يحضروه. وبما أن لدينا وصولاً إلى الإنترنت، يمكننا قراءة بريدنا الإلكتروني، واستقبال وإرسال رسائل البريد الإلكتروني أثناء العروض. كنت شخصيًا جالسًا بجانب شابة روسية تعمل في ألمانيا، في بون، وقضت كل هذه الجلسات، عينيها مثبتتين على نص بالخط السيبرى المُعرض على لوحة صغيرة، دون أن تولي أي اهتمام للعروض. لم تتردد إطلاقًا في أن تقول لي إنها كانت تقرأ رواية!


في كثير من الجلسات أقول إن أقل من نصف الحاضرين يستمعون. وكان الأمر كذلك في فرانكفورت أيضًا. عندما تنتهي العروض، يشكر الرئيس المُلقّن بشدة، ثم تنهمر القاعة بأصوات التصفيق الكثيفة. لقد لاحظت نفس الظاهرة في فرانكفورت سابقًا. لكن في الماضي، في النادر الذي شاركت فيه في مؤتمر، لم أرَ شيئًا كهذا من قبل. يمكننا بسهولة التمييز بين التصفيق "العادي" والتصفيق الذي شهدته. إنها تقترب من "التصفيق الواقف". وكأن الجمهور يحاول بذلك اعتذارًا عن غياب انتباههم، أو تأكيد المحتوى، غالبًا ما يكون فارغًا تمامًا، خاصة في العروض النظرية.

لكن لماذا هذه المؤتمرات؟ في معظم الحالات، تُختزل هذه المشاركة بالنسبة للمشاركين إلى إمكانية ذكر مشاركتهم في حدث دولي في تقرير نشاطهم. كما يمكن للزعماء البحثيين التقاء بعضهم البعض، وعرض تطور وسائلهم المراقبة القوية، حيث لا يهم فرقًا بقيمة عشرة ملايين دولار، بل أكثر من ذلك بكثير. نعم، المراقبة تسير بشكل رائع. تتيح الوسائل التقنية جمع بيانات دقيقة بشكل متزايد، وإجراء اكتشافات حقيقية، مثل اكتشاف "الدافع الكبير" في يناير 2017.

قد يبدو هذا النقص في الانتباه أثناء العروض مذهلاً. ولكن في المجال النظري المعني، لا يوجد أي وحدة. الخبير في اليد اليمنى لا يفهم شيئًا مما يقوله خبير اليد اليسرى. نحن فقط نغرق في الكلمات.

في هذا المؤتمر لم أجد ثيودو دامور، ولا فرانسواز كومبس، ولا أورييلين باراو، ولا ريازويلو، ولا حتى مارك لاشيز-ري، الذي ينتمي بالفعل إلى المختبر المنظم للمؤتمر، APC (الجسيمات الكونية والكونيات).

قمت بحساب عدد المشاركين، تنازليًا:

اليابانيون: 32 (...) الأمريكيون: 31 الفرنسيون: 27 البريطانيون: 27 الكوريون: 12 الألمان: 10 الهولنديون: 9 الإسبان: 8 الكنديون: 8 السويسريون: 6 البولنديون: 5 التشيليون: 4 المكسيكيون: 4 البرتغاليون: 2 الإستونيون: 2 البرازيليون: 2 الفنلنديون: 2 الإيطاليون: 2 الإيرانيون: 2 الصينيون: 1 الهندي: 1 السويدي: 1 الإسرائيلي: 1 الإمارات العربية المتحدة: 1 المجموع 192 مشاركًا من 24 دولة! هذا هو الحدث الدولي السنوي في علم الكونيات.

أثناء المرور: لا وجود لصحفيين علميين فرنسيين. إذا أعادوا نشر هذا الحدث، فسيكون ذلك بناءً على شهادات من مصدر ثانٍ. طلبت مساعدة أربعة صحفيين من مجلة "السماء والفضاء"، ولم يحضر أحد منهم.

قدمت ملصقين في اليوم المحدد، يوم الثلاثاء. لكن لا ينبغي التوقع بردود فعل غير مهتمة بالفضول البسيط تجاه شيء بهذا الحجم: اقتراح استبدال معادلة آينشتاين بمعادلتين مترابطتين للحقل. في الملصق الثاني قدمت نموذجي، الذي يمثل بديلًا أمام نموذج الثقب الأسود: النجوم النيوترونية التي تفرغ كل كتلة زائدة تُرسلها إليها نجم شريك. سأخصص فيديو كاملًا لهذا الموضوع.

أتجاوز محادثات مع باحثين شباب كنديين، يابانيين، إلخ... تعبّر عن فضول ضعيف، دون أكثر.

يوم الاثنين:

تبدأ الجلسة بعرض حول الطاقة المظلمة من قبل باحث إيطالي يعمل في مختبر الفيزياء الفلكية في CEA-Saclay، فيليبو فيرنيتسي. يمكنك بسهولة العثور على سيرته الذاتية على Google Scholar. إنه النموذج الكلاسيكي للفيزيائي النظري اليوم. الحقول السcalar، الكثافة الخفيفة، الجاذبية الكمية، إلخ. في عرضه، الذي يركز على الطاقة المظلمة، يتحدث عن "الأشباح" (الشبح)، والجاذبية الكتلة، والكثافة الخفيفة، والـk-essence، ونظرية المتجهات المُدرَّجة. اكتشفت كلمة Symmetron (...). يختتم بـ"شيء ما مفقود في نموذجنا". بالتأكيد...


فيليبو فيرنيتسي، نظري الطاقة المظلمة قسم الفيزياء الفلكية في CEA-Saclay أقترب منه أثناء استراحة القهوة. واجهني بانزعاج واضح. بعد أن ذكرت بشكل موجز مسار عملي (لكن من الواضح أنه لا يستمع) واصلت بالإشارة إلى ما قد يكون له تأثير على مجاله، الفيزياء الكمية:

• حاليًا، تسريع الكون يتطلب منا في الفيزياء الكمية أخذ حالات طاقة سالبة بعين الاعتبار. هل توافق؟ قلت ذلك في عرضك (أمام الحضور الكامل، وليس في اجتماع صغير في قاعات أصغر بعد الظهر) هذا التسارع الكوني يتطلب ضغطًا سالبًا، وبالتالي حالات طاقة سالبة.

أومأ برأسه. واصلت:

• الضغط هو أيضًا كثافة طاقة لكل وحدة حجم.

• لا! يعارض، الضغط هو قوة لكل وحدة سطح. لا علاقة له بذلك. حتى مع ضغط سالب، تكون الطاقة موجبة؟ (...) أنا آسف، لكنك ترتكب خطأً. إذا أردت مناقشة هذا السؤال كقوة لكل وحدة سطح، فلنفعل ذلك. إنها موضوع أعرفه جيدًا لأنني درست نظرية الغاز الحركية كثيرًا. ضع حاجزًا في هذا الوسط السائل. سيتعرض لصدمات الجسيمات الداخلة. ستنتقل هذه الجسيمات إلى الحاجز جزءًا من زخمها المقابل لمكون سرعتها العمودي على الحاجز. هل توافق؟

• نعم .....

• والآن، هذا الزخم هو mV. إذًا، سائل في اتصال بحاجز، إذا كان ضغطه سالبًا، لا يدفع هذا الحاجز، بل يجذبه. إذا بدأنا من ضغط سالب، فهذا يعني أن هذه التصادمات ناتجة عن جسيمات تنقل زخمًا سالبًا، وبالتالي ذات كتلة سالبة. إذًا، بما أن E = mc²، تكون طاقة هذه الجسيمات أيضًا سالبة. هل توافق؟

• نعم ... نعم ... لا تغضب. حسنًا، هذه الطاقة سالبة، أنت محق. سأأخذها بعين الاعتبار من الآن فصاعدًا (...).

• هذا ليس كل شيء. عندما تتحدث عن مشاكل عدم الاستقرار في هذه الحالات ذات الطاقة السالبة، فأنت تفكر في إصدار طاقة باستخدام فوتونات ذات طاقة موجبة. لكن هذه الجسيمات ذات الكتلة والطاقة السالبة تُصدر فوتونات ذات طاقة سالبة. وهذا ما لا تتعامل معه نظريتك الكمية للحقول.

• نعم ... نعم ... جيد جدًا... سأأخذ ذلك بعين الاعتبار، أعدك.

متوترًا، التفت فورًا وانطلق.

كان من الواضح أنه يسخر مني، ويرفض أي نقاش. لم أستطع استخلاص أي شيء أكثر. من الواضح أن هؤلاء الناس يفرون من أي حوار.

نعود إلى القاعة. العرض التالي: روبرت براوندبيرجر (جامعة ماك جيل، كندا) يتحدث. عنوان عرضه "تحديث حول الكونيات المتموجة والكونيات الناشئة". هذه هي الأفكار السائدة الآن. يُقدّم نفسه كـ"رجل الحبال". كل شيء يمر، الكلمات الموضحة، "الكون بالارتداد"، "الجاذبية الكمية"، "غاز الحبال" (...), "درجة حرارة هاجيدورن" (وهي درجة الحرارة التي تتجاوزها لا يمكن أن تستمر الهادرونات. وتم تحديدها عند 10 30 كلفن. حتى قرأنا أن البعض يعتقد أن هذه الدرجة "لا يمكن تجاوزها") يشير براوندبيرجر إلى التضخم على أنه النظرية الوحيدة التي تحل لغز الأفق ("لا يوجد بديل عن نظرية التضخم").

بعد عرضه، أخذت الكلمة.

• كبديل، ما رأيك بنموذج بالثوابت المتغيرة، خاصةً بتغير سرعة الضوء، كمنافس لنظرية التضخم؟ لقد نشرت مقالات حول هذا منذ 1988 و1995، وأقترح تغيرًا مشتركًا لجميع معادلات الفيزياء...

فرّ براوندبيرجر فورًا ووجهني إلى باحث كندي شاب كان يعمل أيضًا في هذا الاتجاه.

• سيكون من الأفضل لك التحدث مع هذا الباحث بدلاً من التحدث معي.

نهاية النقاش. في الحقيقة، براوندبيرجر لديه أفكار محددة جدًا. الأكسيونات، غاز الحبال، الجاذبية الكمية، هذا كل شيء جاد. سرعة ضوء متغيرة؟ ما هذه الفكرة! دع المُتطرفين يتحدثون بين بعضهم. في وقت لاحق، تبادلت كلامًا مع هذا الشاب الكندي، الذي كان لطيفًا جدًا، وقال لي:

• نظرت إلى ملصقك وتحدثت عنه مع زملائي. يبدو مثيرًا للاهتمام. لكن من جانب نموذج سرعة الضوء، أعلم أنني لم أفعل شيئًا كبيرًا، أنت تعرف. لا علاقة له بعملك في هذا المجال.

نهاية الصباح، عرض إريك فيرليند على "الجاذبية الناشئة". لا يتعلق الأمر بمراجعة طرق تجريبية لتعديل الجاذبية، كما يفعل الإسرائيلي ميلغروم، بل نظرية معقدة جدًا تجعل الجاذبية خاصية "ناشئة". أقتبس الجملة الأساسية:

"باستخدام التشابك في الفضاء الرمزي (...) يمكننا إعادة إنتاج السلوك الغامض للمنطقة الثنائية" (...) "باستخدام التشابك في الفضاء الرمزي، يمكننا إعادة إنتاج السلوك الغامض الذي نلاحظه في منطقة التكافؤ".

يوم الثلاثاء: تدخلت بعدها مباشرة بعد العرض الثاني، حيث وضعت عناصر التوافق بين النموذج الحالي السائد، نموذج لامدا-CDM، والبيانات المختلفة الملاحظة، مثل CMB إلخ. هذه هي سيلفيا غالى من المعهد الفلكي بباريس التي أجرت هذا النظرة الشاملة.

رفعت يدي. أعطوني الميكروفون:

• كيف تنظر إلى توافق نموذج لامدا-CDM مع ظاهرة "الدافع الكبير"؟

• ماذا؟ .....

• "الدافع الكبير"، الذي عُرض في يناير 2017 في مجلة ناتشر من قبل هوفمان، كورتويس، تالي، وبوماريد، حيث أظهر أن هناك منطقة فارغة تمامًا على بعد 600 سنة ضوئية تدفع المجرات، بما في ذلك مجرتنا، بسرعة 631 كم/ث.

لم يبدِ أي اهتمام. فتحت عينيها واسعة.

ثم تأكد آخرون في القاعة من كلامي. حدث لحظة كبيرة من الارتباك عندما قالت الباحثة من IAP:

• أنا غير مطلعة على هذا...


لم أكن أظن أن سؤالي سيُحدث هذا الارتباك. نحن نمرّ على ذلك.

في عرض لاحق، قدم دانيال هارلو من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، يتناول الثقوب السوداء، والبيانات الكمية، و"مبدأ الهولوغرافيا"، حاولت توجيه الاهتمام إلى شيء آخر:

• أود أن أشير إلى أن نظرية الثقب الأسود تستند إلى مقالة نُشرت من قبل كارل شوارزشيلد في عام 1916. لكن من يعلم أن شوارزشيلد، في أوائل عام 1916، قبل وفاته التي حدثت في مايو، قد أنتج ليس مقالة واحدة، بل مقالتين؟

استغراب في القاعة.

واصلت:

• محتوى هذه المقالة، التي لم تُترجم إلا في عام 1999، مهم جدًا. من بين الحاضرين هنا من يعلم أن هذه المقالة الثانية موجودة؟

صمت ...

• إذًا، من هم خبراء الثقوب السوداء، الذين حضروا هنا، الذين قرأوا مقاله الأول، المنشور في يناير 1916؟

صمت.

هذا يؤكد ما كنت أعتقد. لا أحد من خبراء الثقوب السوداء قرأ مقالات شوارزشيلد، أو آينشتاين، أو هيلبرت. لقد عملوا دائمًا منذ الخمسينيات بناءً على تفسيرات تفسيرات.

لم أُصرّ.

يوم الأربعاء:

في اليوم التالي، هنديك هيلدبراندت، من مختبر ألفا، إيمي نويثر، ألمانيا، عرض تقنيات استغلال "الانكسار الضعيف" لتأثير العدسة الجاذبية الضعيفة، الذي يُشوّه صور المجرات. كل شيء يدور حول مصداقية الاستنتاجات المستخلصة من هذه التحليلات، بالنظر إلى "التحيّز" (لا يوجد مصطلح فرنسي لترجمة هذا الكلمة التي يجب أن تُفهم بمعني "خطأ ناتج عن افتراض وُضع لمعالجة البيانات". نتحدث عن "تحيّز العينة"، عينة متحيزة).

إذًا، يركز اهتمامه على مصداقية هذه التحليلات.

تحدثت:

• في هذا النوع من معالجة البيانات الملاحظة، هناك افتراض أساسي، وهو أن هذا التأثير ناتج عن مادة مظلمة ذات كتلة موجبة. قبل بضع سنوات، نشر فريق ياباني ورقة في Physical Review D تشير إلى أنه إذا كانت الكتلة الموجبة تُسبب تشوهًا محوريًا، فإن الكتلة السالبة ستحدث تشوهًا شعاعيًا:

كوكو إزومي، تشيزاكي هاجيوارا، كوكو ناكاجيما، تاكاو كيتامورا وحيدكي آسادا: انكسار الجاذبية الناتج عن عدسة غريبة ذات تقارب سالب أو كتلة سالبة. Physical Review D 88, 024049 (2013) هل فكرتم في تحليل بياناتكم، المتعلقة بمليون مجرة، بفرض تشوهات، لا على كتلة موجبة، بل على كتلة سالبة؟ أعتقد أن هذا يتطلب فقط تعديلًا بسيطًا في برنامج معالجتكم.

• لكننا نرى هذا التشوه الشعاعي عندما يكون هناك فراغ في المادة المظلمة، التي تُعامل حينها ككتلة موجبة.

• بالتأكيد، لكنني أتحدث عن تركيز حقيقي لكتلة سالبة، مشابه لما أعتقد أنه يُنتج تأثير "الدافع الكبير".

من الواضح أن ملاحظتي أربكته. لم يفهم تمامًا مدى أهمية ملاحظتي ويتساءل: "من هذا الشخص؟ أين يعمل؟ لا أعرفه..." لم أُصرّ.

من الصعب جدًا إثارة الناس بهذه الطريقة. بعد عرضه، دخل في حديث طويل مع زملائه، على الأرجح مشاركين في دراسات مشابهة. أما أنا، فأنا... غريب تمامًا في هذا السياق. كتل سالبة؟ ما هذه الفكرة! ....

في عرض لاحق، باحثة من المختبر المحلي، APC (الجسيمات الفلكية والكونيات)، من جامعة باريس-ديدره، شيرا كابريني، تتحدث عن نتائج المحاكاة العددية التي "نأمل أن نتعلم أكثر عن فيزياء المادة المظلمة".

أضافت:

• بشأن المجرات، فهي كائنات لا تزال غامضة جدًا.

فكرت في أبحاث بدأتها في عام 1972، وأنا أُنهيها حاليًا، حول الديناميكا المجرية، بناءً على حل مشترك لمعادلة فلاسوف ومعادلة بواسون.

استمرت في عرضها الشامل.

أخذت الكلمة مرة أخرى - منذ يوم الاثنين، فهم الحاضرون جيدًا أنني لا أؤمن بوجود مادة مظلمة ذات كتلة موجبة، التي لا أحد يراها، سواء في نفق، مناجم، على متن المحطة الفضائية الدولية، أو في LHC. أعتقد شخصيًا أننا لن نكتشف هذه الجسيمات الكونية، لأن هذه العناصر غير المرئية ليست حيث تبحثون عنها. أعتقد أن كتلة سالبة، غير مرئية، موجودة في مركز الفراغات الكونية الكبرى، وبين المجرات، وتحافظ على تثبيتها، وتدفع فورًا بعد المرحلة الإشعاعية إلى تكوينها. إن هذه الكتلة السالبة المحيطة هي التي تُنتج هيكلها الحلزوني من خلال الاحتكاك الديناميكي. أعتقد أن لو أدخلتم في محاكماتكم بيانات إضافية، بكتلة سالبة ذات كثافة عالية، ذات جاذبية ذاتية، لكنها تتفاعل مع الكتلة الموجبة عبر تنافر متبادل، لوجدتم الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام. على سبيل المثال، الهيكل الكبير المُفرغ، كما وصفه الإسرائيلي تسفي بيران، على شكل فقاعات صابون متصلة.

جمل تُحدث صدمة، صمت عام. التفاعل العام يجب أن يكون: "ما هذا الشخص يزعجنا بالكتل السالبة!" المقدمة تشعر بالضيق، لا تعرف إلى أين تتجه، ماذا تقول. سأقارنها بتدخل خلال صلاة دينية. تخيل نفسك في الغرب، في كنيسة، تأخذ الكلمة فجأة وتقول:

• من يضمن لكم أن ما تستندون إليه في إيمانكم يتوافق مع واقع، وأن الأحداث التي تذكرونها حدثت فعلاً؟

ستكون الصدمة مماثلة. ليس لدينا مؤتمرًا علميًا، بل في الحقيقة، فيما يتعلق بالجوانب النظرية بحتة، سلسلة من الصلوات الدينية، عرض لمعتقدات خالية تمامًا من أي دعم ملاحظات.

استمرت الشابة وتحدثت عن الطريقة التي تُظهر بها في المحاكاة تأثير الثقوب السوداء الهائلة على الديناميكا المجرية.

رفعت يدي مرة أخرى - تتحدثون عن ثقوب سوداء هائلة. لكن ما هي الأدلة التي تثبت أنها ثقوب سوداء؟

• آه... نعتمد على السرعة العالية للنجوم القريبة من المركز المجري.

• بالتأكيد، وهذا يعني وجود كائن كتلة عالية جدًا. لكن إذا وضعت غازًا في كرة نصف قطرها مدار الأرض، بحدّ متوسط يعادل كثافة الماء، وهو ما يعادل الكثافة المتوسطة التي توجد في نجم مثل الشمس، فستجد أربعة ملايين كتلة شمسية. أما بالنسبة للثقب الأسود المزعوم، أين هي التوقيعات الطيفية التي تؤكد وجوده؟ أنت تعرف جيدًا أنه عندما وضعنا قمرًا صناعيًا يُدعى تشاندرا قبل 17 عامًا، كنا نتوقع أن يتلقى دفعة قوية من الأشعة السينية. و... لا شيء. كما تعلم أن حزمة غاز بين نجمي في عام 2012 مرّت بجانبها، وسلوكها لم يكن على الإطلاق كما كان ينبغي أن يكون لو مرّت بجانب ثقب أسود. الملاحظة تناقض تمامًا التوقعات المستمدة من المحاكاة.

ملاحظات يجب أن تثير جدالاً. لكن لا شيء. يبدو أن العلم قد مات. هناك فقط نظرات لامعة لبعض الشباب، الذين فجأة يسمعون خطابًا آخر. بالنسبة لأغلبهم، ولأسيادهم، أنا مجرد مجنون يُعكّر صفو المؤتمر.

أفكر أن عليَّ محاولة التواصل مع "النجوم" وخلال استراحة القهوة اقتربت من، العامل في مختبر الجسيمات الكونية والكونيات في جامعة باريس-ديدره.


جورج سموت، حائز على جائزة نوبل 2006 هذا الشخص حصل على جائزة نوبل لأنه أظهر أن الإشعاع الكوني الخلفي يتوافق مع إشعاع الجسم الأسود. وقفت بجانبه بينما كان يصعد الدرج.

• سيدي سموت، أود أن أعرض عليك أبحاثي في ندوة.

• سيكون من الصعب، لأنني سأغادر قريباً إلى هونغ كونغ.

• لا يوجد عجلة. يمكننا تحديد موعد.

أسرع خطواته، متوترًا.

• ربما رأيت ملصقي. صممت نموذجًا يحتوي على كتل موجبة وسلبية - عندما توضع هذه الكتل معًا، فإنها تجري باتجاه بعضها البعض، وتنمو الطاقة الحركية للكتلة الموجبة بلا حدود...

• هذا هو تأثير "الهروب"، كما أظهر بوندي في عام 1957. لكن بالضبط، في نموذجي، يختفي هذا التأثير. قوانين التفاعل، المستمدة من التقريب النيوتنية المطبقة على معادلتين مترابطتين للحقل، تجعل الكتل السالبة ذات جاذبية ذاتية، والكتل ذات الإشارات المعاكسة تتنافر وفقًا لقانون نيوتن العكسي.

سموت يُحضّر قهوته دون أن يُظهر أي اهتمام واضح بحديثي. لم يُلقِ لي نظرة واحدة، ولم يُقلّب رأسه نحوّي. لم أرَ قطّ لطفًا كهذا. في النهاية قلت له:

• تتعامل معي وكأنني شخص مجنون (الكلمة التي يستخدمها الإنجليز لوصف المُفترضين العلماء، الكذابين، الذين يعيشون أحلامًا كبيرة وغير واقعية). أنا شخص جاد. نشرت أبحاثي في مجلات ذات لجنة مراجعة...

لكن سموت قد أدار ظهره لي وانطلق. صدمة من هذا الحائز على جائزة نوبل.

لكن ربما يكون قد تم تحذيره بالفعل بشكل واسع ضدّي من قبل زملائه الفرنسيين.


يوم الخميس: قررت أن أستريح. كان الجو حارًا جدًا في باريس. 31 درجة في نهاية اليوم، وصعوبة في النوم. هذه "التدخلات في بيئة عدائية" مرهقة جدًا. على أي حال، كانت العروض في هذا اليوم تدور حول اكتشاف الموجات الجاذبية، موضوع لم أتناوله بعد. لكنني ذهبت مساءً إلى مطعم "القطار الأزرق"، في محطة ليون، حيث يُعقد العشاء التقليدي الذي يجمع جميع المشاركين.

أثناء المرور: وجبة بـ90 يورو، مخجلة تمامًا. خادم يسكب رشفة من النبيذ الأحمر. كان هناك قليل جدًا لدرجة أنك تظن أنه فقط للتجربة. طبق الجبن: مهين. شرائح بسُمك 2 مم. الخبز نصف جاف، ظاهريًا مجمّد. المأكولات الخفيفة والحلويات: منتجات مباشرة من سوبرماركت. تبقى الزينة، اللوحات على السقف. هذا القائمة في مطعم "القطار الأزرق"، محطة ليون: كان من الأفضل أن نأكل في مقهى!

لم أجد الشباب الذين تحدثت معهم سابقًا. جلست في أي مكان. حاولت بدء محادثة مع جاري الأيمن، شاب أمريكي. ليس باحثًا، بل طالب فقط. واجهت حينها تطرفًا بسيطًا، نمطيًا أمريكيًا. هذا الشاب مُهيأ بالفعل، وواثق جدًا من نفسه، تمامًا غير متأثر بأي شيء قد يخرج عن ما تم تعليمه في دراسته. انتهى حديثنا سريعًا.

جاري الأيسر هو مدير مختبر للطاقة العالية. تحدثت عن فشل البحث عن الجسيمات الفائقة. لكن لا شيء يهز إيمانه بأن علينا مواصلة جميع المشاريع الجارية ("سوف نجد شيئًا في النهاية"). نفس الرؤية تجاه عمل الإيطالية هيلينا أبريلي، التي، في نفقها في مون ساسو، تتتبع النيوترينات في طن من الكريبتون (و... لا شيء!).

في لحظة قال لي بسخرية:

• قل، إذا لم ينتبه أحد إلى نظريتك، فقد يكون ذلك لأنها لا تُحتمل؟

يمكننا أن نكون متأكدين أن هذا الشخص لن يقرأ مقالاتي.

في فرانكفورت كنت أُعاني من الخجل. ليس من السهل جدًا التحدث أمام مئات الرجال، ودعم مواقف متعارضة تمامًا مع مواقفهم. مواقف تهدد بانهيار كل أعمالهم إذا تم تأكيدها.

فرانكفورت هي مدينة ميلاد شوارزشيلد. كان المؤتمر يُسمى "مؤتمر شوارزشيلد"، وتم منح "جائزة شوارزشيلد" (لـ"الشباب الواعدين في علم الكونيات"). رأيت أن باحثًا ألمانيًا كبيرًا اعترف أنه لم يقرأ هذه الأوراق المؤسسة. في عرضه، قال مالداسينا إن هذا العمل الأول، الذي نُشر قبل قرن بالضبط


2013، والشيء يمر من جانب و... لا شيء (انظر إلى 13:47).

هل يمكن أن يكون... ثقبًا أسودًا شبه عطشان؟

تحدثنا لكم عن الكوازارات. هنا مرة أخرى، ثقب أسود يُنتج... إلخ. النموذج؟ انتقل إلى الفيديو الذي أعدته فرانسواز كومبس: عندما يأكل الثقب الأسود ما يكفي، فإنه "يُقيء"... ما هو آلية هذا الارتجاف الكوني؟ غير معروف، غير موصوف.

هذا كلّه سخافات! هكذا أصبحت علم الفلك والكونيات اليوم. كلمات، تملق، نظريات لا تُعد نظريات. حجج استنادًا إلى السلطة، رؤى أسطورية، وازدحام بالصور المحاكاة. أضف إلى ذلك تدفقات كبيرة من التصريحات التي تدّعي الطابع الشعري. هل تُعد المقارنة مع الملاحظة؟ هل هي... مهمة جدًا؟ دعونا نمضي قدمًا، كما فعلنا مع هذه الفكرة الباطلة عن العوالم المتعددة!

يوم الجمعة؛ أضع نفسي في المقدمة. هذه المرة، يخبرني الرئيس أن الجدول سيكون مزدحمًا، ولا يسمح بطرح أسئلة طويلة. عبارة تهدف إلى إبعاد الناس.

يقوم كوري بعرض عن المرشحين المختلفين لل matière المظلمة. تمر كل التفاصيل التقليدية المعروفة.

بعد العرض، أرفع يدي. لكن الرئيس، الذي يبعد عني مترَين، يُقلّب رأسه، يتجاهلني بشكل مُبَرَّر، ويذهب إلى الممر ويبحث عن أسئلة أخرى في القاعة. أما أنا، في المقدمة، أبقى بذراع مرفوعة تمامًا.

الاستراتيجية معروفة جيدًا. يُسمح للعشرة أو الثلاثة متحدثين بالكلام، ثم يُنظر إلى المُزعِج المحتمل ويُقال له:

• آسف، لكننا لا يمكننا تخصيص المزيد من الوقت لهذا الموضوع.

لكنه لا يجد سوى شخص واحد يطلب الكلمة. فيعود إليّ، ويقطع أي ملاحظة بقوله:

• أريد طرح سؤال واحد فقط، سؤال واحد فقط. كل الحاضرين في القاعة سمعوا ذلك. بمعارضة شديدة، يمنحني أخيرًا الميكروفون.

ثم أسأل:

• في هذا السياق من سلوك المادة المظلمة، كيف تنظر إلى تأثير "المرحّل الكبير"؟

يفتح الكوري عينيه على نحو مفاجئ. كأنه يشعر بالكارثة، كأنه يفقد مكانته. أكرر:

• تعرف، هذا ما ظهر في يناير الماضي عندما أظهر هوفمان، كورتويس، بوماريد، وتالي أن هناك منطقة تقع على بعد 600 مليون سنة ضوئية، لا يوجد فيها شيء، وتندفع منها المجرات.

تكرار مجدد. الكوري ليس على علم بذلك. لا أُصرّ أكثر...


في كل مداخلاتي، حاولت الحفاظ على نبرة هادئة، لتجنب الظهور كشخص مجنون. تجربة صعبة في هذا السياق. أجبرت نفسي على ذلك. كنت حاضرًا في هذا الندوة بفضل المساعدة المادية من الإنترنت. كان يجب أن أُظهر إلى أي مدى وصلت الأمور.

قالت لي زوجتي:

• بفعلك هذا الاضطراب، قد تُغلق الأبواب أمامك في الندوات الدولية في هذا المجال.

هذا ممكن جدًا. في الندوات المستقبلية، سيُدار الأمر بنفس الطريقة، بلا شك. ومع ذلك، لم أظهر في أي لحظة عدوانية أو مُهينة. لكن كل مداخلاتي كانت لها أثر. أعتقد أن الأغرب كان ما قاله هذا الفيزيائي النظري الإيطالي، المتخصص في الطاقة المظلمة، الذي أخبرني أن الضغط السلبي لا يتوافق مع كثافة طاقة سلبية. كيف يمكنه أن يقول شيئًا كهذا؟ هنا، أصبحتُ عدوًا قاتلًا، واحدًا إضافيًا.

يجب أن نتمنى أن تؤثر مقاطع الفيديو "جانوس" القادمة، التي تُرَتَّب عليها ترجمة إنجليزية، في النهاية على نطاق عالمي. ليس بالضرورة بشكل إيجابي، في الواقع. فكر في ما قاله هذا الباحث الشاب الإيطالي في فرانكفورت، الذي قال لي:

• كيف يمكنك أن تتوقع، وانت تأتي إلى هذه الندوات، أن يفعل الناس شيئًا سوى أن يُعرضوا لك ظهورهم؟ أعمالك تُهدم كل الأساسيات التي تُبنى عليها أعمالهم!

الحدود الأولى هي الشك. ظهرت بعض الشعلات من الفضول لدى شباب، لكن ذلك لم يُعد أكثر من ذلك. أثناء عشاء الخميس، عندما حاولت التحدث مع باحث شاب أمريكي كان جالسًا إلى يميني، اعتبرني فورًا مجنونًا، رغم أنني ذكرت له فورًا أبحاثي لعامي 2014 و2015. كان مُغلقًا تمامًا مثل غيره. ما الذي يبحث عنه هؤلاء "الباحثون الشباب"؟ موضوعًا مثيرًا للدكتوراه؟ لا، منظورًا لوظيفة أو دخل بعقد تحت إشراف رئيس قوي.

الاعتقاد بأن الباحثين الشباب سيتجهون إلى هذه الأفكار هو وهم، أعتقد. فهم يخسرون كل شيء، تمامًا كما يخسر رؤساؤهم.

قدم لي قارئ اسم شابة تبلغ 23 عامًا، سبرينا باترسكي، مقدمة كـ"أينشتاين المستقبل".


صحيح أن مسيرتها مذهلة. رؤية أنها تطير بمفردها في سن 13-14، وتُسجّل في سن 16. بعد دخولها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، أظهرت على الفور ميولًا كبيرة في الفيزياء النظرية، وانضمت فورًا إلى فريق البحث لـ .

أندرو سترومينجر، البالغ من العمر 61 عامًا (أي نسبيًا شابًا)، حصل على العديد من الجوائز لمساهماته في... نظرية الأوتار. شابة مُماثلة له لديها موقع إلكتروني http://wwwphysicsgirl.com ("الفتاة التي تفعل الفيزياء") يُشير إلى أنها دُعيت إلى كل مكان، وأن الصحف تتحدث عنها، حتى في فرنسا (مجلة ماري كلاير).


يُقال لي: "ربما تكون هذه الفتاة...". لدي أيضًا عنوان البريد الإلكتروني لهذا "الوَلَد العبقري" الشاب. سأكتب إليه أيضًا.

سأكتب إلى سترومينجر، وأقترح عليه أن يأتي لرؤيتي لعرض أفكار وعمل أبحاثي. يسمح لي المال الذي جمعه الإنترنت بتمويل هذه الرحلة. لكن هل سيجيب؟

على أي حال، في هذا اليوم، أكتب إلى مختبرين، إلى مسؤولي الندوات.

• إلى مختبر الجسيمات الفلكية والكونيات في باريس-ديديرون، حيث يعمل جورج سموت ومارك لاشيز-ري - إلى مختبر الفيزياء الفلكية في CEA-Saclay، الذي ينتمي إليه الفيزيائي النظري فيليبو فابريزي. وأطلب السماح لي بعرض أبحاثي هناك.

أراهن أن أحدًا لن يردّ عليّ مرة أخرى. وحينها سأذكر ذلك في مقاطع فيديو "جانوس"، التي ستبقى متوفرة دون حدود زمنية، مع ذكر أسماء المعنيين. لأن هذا غير طبيعي، هذا الهروب المنهجي.

هذا علامة على أن هذه العلوم تزداد سوءًا يومًا بعد يوم.