تقرير مؤتمر COSMO-17 الدولي

تقرير المؤتمر الدولي COSMO-17

تقرير مؤتمر COSMO-17
باريس، فرنسا، 28 أغسطس - 1 سبتمبر 2017

2 سبتمبر 2017


النسخة الفرنسية

عادت للتو من المؤتمر الدولي السنوي الحادي والعشرين لفيزياء الجسيمات وعلم الكونيات (COSMO-17) الذي عُقد في حرم جامعة باريس ديدرو في باريس، فرنسا، في الفترة 28 أغسطس - 1 سبتمبر 2017. تم استضافة المؤتمر من قبل مختبر الجسيمات الفلكية والكونيات (APC). أعتقد أن القرّاء يتساءلون: "إذًا، كيف كانت الأمور؟"

الردود كانت نفس ما حدث في فرانكفورت. بل يمكنني القول إنها كانت أسوأ.

أولاً، يجب على المستخدمين على الإنترنت معرفة ما هو حقًا مشاركة في مؤتمر دولي عند عرض لافتة. إنها عرض مُهمَل. لا تقارن بعرض شفهي في قاعة، حيث يمكن للناس "الرد"، أو ببساطة أن يرغبوا في الرد.

كان هناك 193 مشاركًا من 24 دولة، مع الكثير من الباحثين الباريسيين. كانت القاعة مليئة حتى الحافة، لدرجة أن الناس جلسوا على الدرج. سأفصّل هذه المداخلات أدناه. لكن من المهم وصف ما أصبحت عليه المؤتمرات الدولية اليوم، على الأقل في هذا التخصص. يقدم المحاضرون أعمالهم، خلال 30 إلى 40 دقيقة، مُرَافِقين بشرائح على شاشة كبيرة.

في القاعات أثناء هذه المحاضرات، نصف الحضور — أحيانًا اثنان من كل ثلاثة — لديهم حاسوب محمول على ركبهم. ماذا يفعلون؟ عندما تنظر إلى شاشتهم، لا علاقة لها بالمحاضرة التي ينبغي أن يستمعوا إليها. وبما أن الجميع متصل بالإنترنت، يمكنهم استقبال وقراءة وإرسال رسائل بريد إلكتروني ونصوص أثناء المحاضرات. كنت جالسًا بجانب شابة روسية تعمل في بون، ألمانيا، التي قضت كل هذه الجلسات بعينيها على نص بالحروف السيبرية على لوحة صغيرة، دون اهتمام بالمحاضرات. لم تتردد في أن تخبرني أنها كانت تقرأ... رواية!


في العديد من الجلسات، أقول إن أقل من نصف الحضور يستمعون. بالمناسبة، كان الأمر نفسه. عندما تنتهي المحاضرة، يشكر الرئيس المتحدث جدًا، ثم تُغمر القاعة بالتصفيق. شهدت نفس الظاهرة في فرانكفورت. لكن في الأيام الماضية، نادرًا ما كنت أتمكن من حضور مؤتمر دولي، ولم أرَ هذا من قبل. يمكن التمييز بسهولة بين "تصفيق طبيعي" وذا الذي رأيته. إنه تقريبًا تصفيق جماعي. وكأن الجمهور يريد الاعتذار عن غياب انتباهه، أو للتأكيد على المحتوى، الذي غالبًا ما يكون فارغًا تمامًا، خاصة في المحاضرات النظرية.

ما الفائدة؟ لماذا يحضر هؤلاء الباحثون مؤتمرات كهذه؟ بالنسبة لأغلب المشاركين، يمكن تلخيص الأمر في إمكانية الإشارة إلى مشاركتهم في حدث دولي ضمن تقرير نشاطاتهم. كما يمكن للنخبة البحثية أن تلتقي، وتُقدّم تطورات أدواتها المراقبة القوية، التي تُقدّر بملايين الدولارات. نعم، المراقبة ممتازة تمامًا. تتيح الوسائل التقنية جمع بيانات أكثر دقةً مع التقدم المستمر، وتحقيق اكتشافات حقيقية، مثل اكتشاف "الدافع الكبير" في يناير 2017.

قد يبدو هذا الإهمال أثناء العروض مذهلاً. لكن في المجال النظري المعني، لا يوجد توافق. الخبير في اليد اليمنى لا يسمع شيئًا مما يقوله خبير اليد اليسرى. إنها كأنها تجربة مفرطة في المحاضرات ذات الاتجاه الواحد.

في هذا المؤتمر الدولي للكونيات الذي عُقد في فرنسا، لم أجد أيًا من الخبراء الفرنسيين: لا ثيبود دامور، ولا فرانسواز كومبس، ولا أورييلين بارو، ولا آلان ريازويلو، ولا حتى مارك لاشيز-ري، الذي يُعد عضوًا في المختبر الذي يستضيف الندوة، وهو مختبر APC (الفيزياء الفلكية والكونيات).

قمت بحساب عدد المشاركين، تنازليًا:

اليابانيون: 32 (…)
الأمريكيون: 31
الفرنسيون: 27
الإنجليز: 27
الكوريون: 12
الألمان: 10
الهولنديون: 9
الإسبان: 8
الكنديون: 8
السويسريون: 6
البولنديون: 5
الشيليّون: 4
المكسيكيون: 4
البرتغاليون: 2
الإستونيون: 2
البرازيليون: 2
الفنلنديون: 2
الإيطاليون: 2
الإيرانيون: 2
الصينيون: 1
الهنود: 1
السويديون: 1
الإسرائيليون: 1
الإماراتيون: 1

المجموع: 192 مشاركًا من 24 دولة! حدث دولي سنوي مهم في مجال الكونيات.

بالمناسبة: لم يكن هناك حتى صحفي فرنسي واحد. إذا تم التغطية على هذا الحدث، فستكون وفقًا لشهادات ثانوية. اتصلت بأربعة صحفيين من مجلة "السماء والفضاء"، ولم يحضر أحد منهم.

قدّمت ملصقين في اليوم المحدد (الثلاثاء، 29 أغسطس 2017). لكن لا يمكنني أن أتوقع رد فعلًا سوى فضول (على الأكثر) تجاه شيء بهذا الحجم: اقتراح استبدال معادلة آينشتاين بمعادلتين مترابطتين حقلية. وفي الملصق الثاني، عرضت بديلًا لنموذج الثقب الأسود النجمي: "النجم النيوتروني المتسرب"، الذي يفرغ من أي كتلة زائدة يتم امتصاصها من رياح نجمية شريكة. سأخصص فيديو كاملًا لهذا الموضوع.

أنتقل إلى محادثات مع باحثين شباب من كندا واليابان وغيرهم... الذين أظهروا فضولًا ضعيفًا، ولكن للأسف لم يذهبوا أبعد من ذلك.

الاثنين.

بدأت حضور محاضرة مخصصة للطاقة المظلمة، قدمها الباحث الإيطالي فيلippo فيرنيزي من معهد الفيزياء النظرية (IPhT) التابع لـ CEA-Saclay. يمكنك بسهولة العثور على سيرته المهنية على Google Scholar. هو النموذج المثالي للفيزيائي النظري الحديث: حقول متجهة، كونية خامسة، الجاذبية الكمية، إلخ. في عرضه حول الطاقة المظلمة، يتحدث عن "الأشباح"، "الجاذبية ذات الكتلة"، "الكونية الخامسة"، "k-الكونية الخامسة"، "نظرية الحقل المتجه-التناظرية". اكتشفت كلمة "Symmetron" (…). يختم بقوله: "شيء ما مفقود في نموذجنا". بالتأكيد...


فيلippo فيرنيزي، خبير الطاقة المظلمة
قسم الفيزياء الفلكية بـ CEA-Saclay

أذهب لمقابلته أثناء استراحة القهوة. يواجهني بوضوح بغضب. بعد أن أشرت إلى الخطوط الرئيسية لنهجتي (لكن من الواضح أنه لا يستمع) أتابع بالاقتباس ما قد يؤثر في مجاله، ميكانيكا الكم:

"في الوقت الحاضر، يُفترض في نظرية الحقول الكمومية أن التوسع المتسارع للكون يتطلب افتراض حالات طاقة سالبة. هل توافق؟ كما ذكرت في عرضك الرئيسي (أمام جميع الحضور، وليس أمام مجموعات صغيرة في قاعات أصغر في فترة ما بعد الظهر)، فإن هذا التسارع الكوني يشير إلى ضغط سالب. وبالتالي حالات طاقة سالبة."

أواصل رغم تعبيره عن الإزعاج:

"الضغط هو أيضًا طاقة لكل وحدة حجم، أي كثافة طاقة."

"لا يمكن!" يصرخ. "الضغط هو قوة لكل وحدة مساحة. لا علاقة له بالطاقة. حتى الضغط السالب يتطلب طاقة موجبة."

"أنا آسف، لكن هذا خطأ. إذا أردت التطرق إلى هذه المسألة من حيث الضغط كقوة لكل وحدة مساحة، فلنفعل ذلك. هذه مسألة أعرفها جيدًا لأنني درست نظرية الحركة الجزيئية بكثافة. ضع جدارًا في وسط وسط سائل. يتعرض لاصطدامات من الجسيمات الداخلة. ثم ينقل بعض زخمها إلى الجدار، وهو ما يتوافق مع المكون العمودي لمتجه سرعتها V بالنسبة للجدار. هل توافق؟"

"نعم…"

"لكن هذا الزخم هو mV. وبالتالي إذا كان هناك ضغط سالب في سائل ملامس لجدار، فإنه لا يدفع الجدار بعيدًا، بل يجذبه. إذًا إذا كنا نتحدث عن ضغط سالب، فإن هذه الاصطدامات تنتج عن جسيمات ذات زخم سالب. وبما أن E = mc²، فإن طاقة هذه الجسيمات أيضًا سالبة. هل توافق؟"

"نعم، نعم — لا تغضب. حسنًا، هذه الطاقة سالبة، أنت على حق. سأأخذها بعين الاعتبار الآن." (…)

"هذا ليس كل شيء. عندما تتحدث عن مشكلات عدم الاستقرار الناتجة عن حالات طاقة سالبة، فأنت تفكر في انبعاث طاقة باستخدام فوتونات ذات طاقة موجبة. لكن الجسيمات ذات الطاقة السالبة تنبعث منها فوتونات ذات طاقة سالبة. وهذا ما لا تتعامل معه نظرية الحقول الكمومية."

"نعم… حسنًا — سأأخذ ذلك بعين الاعتبار، أتعهد بذلك."

منزعجًا، يدور على الفور وينطلق مباشرة.

كان من الواضح أنه استخف بي، ورفض أي نقاش. لم أستطع فعل شيء أكثر. هؤلاء الأشخاص يهربون من أي حوار.

نعود إلى القاعة. المحاضرة التالية: روبرت بريندربرغر، جامعة ماكغيل، كيبيك، كندا. عنوان عرضه: "تحديث حول الكونيات البازية والناشئة". هذه أفكار مُتَوَزِّعة حاليًا. يقدّم نفسه كـ "خبير نظرية الأوتار". كل كلمة مثيرة تظهر هناك: "الانفجار الكبير"، "الجاذبية الكمية"، "غاز الوتر" (…)، "درجة حرارة هاجيدورن" (التي لا يمكن أن تتجاوزها الهادرونات – يُقدّر بحوالي 1030 كلفن – بل قرأ البعض أن بعضهم يعتقد أن هذه الدرجة "لا يمكن تجاوزها").

يُشير بريندربرغر إلى التضخم الكوني باعتباره النظرية الوحيدة القادرة على حل مفارقة الأفق. يُختتم بقوله:

"لا يوجد بديل عن نظرية التضخم."

في نهاية عرضه أثناء جلسة الأسئلة والأجوبة، أخذت الكلمة:

"كمثال بديل لنظرية التضخم، ما رأيك في نموذج الثابت المتغير، الذي يفترض بشكل خاص سرعة الضوء المتغيرة (VSL)، وهو ما يُشكّك في هذه النظرية؟ نشرت أوراقًا مراجعة من قبل خبراء حول هذا الموضوع منذ 1998 ثم 1995، حيث اقترحت تغيرًا مشتركًا لجميع الثوابت الفيزيائية كعملية قياسية —"

لكن بريندربرغر يتجنب المسألة فورًا، ويحولني إلى باحث كندي شاب يشير إليه في الصفوف، الذي يعمل أيضًا في هذا الاتجاه:

"ستكون أفضل إذا تحدثت مع هذا الباحث بدلًا من التحدث معي."

نهاية النقاش. في الحقيقة، بريندربرغر لديه أفكار ثابتة جدًا. الأكسيونات، غاز الوتر، الجاذبية الكمية... هذا جاد. لكن سرعة الضوء المتغيرة: ما أفكاري الغريبة! دع المُتَوَهِّمين يتحادثون بينهم.

سأتبادل لاحقًا مع هذا الباحث الكندي الشاب، الذي هو شخص لطيف بالمناسبة، وقال لي:

"نظرت إلى ملصقك وتحدثت مع زملائي. يبدو مثيرًا للاهتمام. لكن فيما يخص نموذج سرعة الضوء، لم أفعل شيئًا، كما تعلم. لا علاقة له بعملك في هذا المجال."

الصباح الباكر: عرض إريك فيرليند عن "الجاذبية الناشئة". ليس مراجعة للطرق التجريبية لتعديل الجاذبية، كما يفعل الإسرائيلي ميلغروم مع MOND، بل نظرية معقدة جدًا تجعل الجاذبية خاصية "ناشئة". أقتبس العبارة الأساسية:

"باستخدام التشابك في الفضاء الرمزي (…) يمكننا إعادة إنتاج السلوك الغامض لمنطقة التكافؤ (…)"

الثلاثاء.

أشارك بعد المحاضرة الثانية من اليوم الثاني، حيث أضع عناصر التوافق بين النموذج السائد الحالي (نموذج ΛCDM) والبيانات الملاحظة مثل الخلفية الكونية الميكروية (CMB). سيلفيا غالّي من معهد الفيزياء الفلكية بباريس (IAP) تعمل على هذا الاستقصاء الطويل.

أرفع يدي. أحد الحضور يعطيني الميكروفون:

"كيف تنظر إلى توافق نموذج لامدا-CDM مع الدافع الكبير؟"

"… ماذا؟"

"الدافع الكبير، أو دافع القطبية، الذي عرضه هوفمان، كورتويس، تالي، وبوماريد في مجلة Nature في يناير 2017، حيث يُظهر منطقة فراغ على بعد 600 مليون سنة ضوئية، خالية تمامًا، وتنفّذ المجرات، بما في ذلك مجموعتنا بسرعة 631 كم/ث."

لا تذكر شيئًا من هذا، وتبقى واقفة مذهولة. ثم يؤكد آخرون في القاعة ما قلته. يحدث لحظة ارتباك كبيرة عندما تقول الباحثة من IAP أخيرًا:

"أنا غير مطلعة على هذا."


لم أكن أظن أن سؤالي المحدد سيُحدث هذا الارتباك. دعنا نتجاوز ذلك.

في عرض لاحق من دانيال هارلو، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، حول الثقوب السوداء، المعلومات الكمومية، و"مبدأ الهولوغرافيا"، حاولت إثارة اهتمامًا بالأسس النموذجية للثقب الأسود:

"أود أن أشير إلى أن نظرية الثقب الأسود تستند إلى مقالة نُشرت من قبل كارل شوارزشيلد عام 1916. لكن من يعلم أن شوارزشيلد نشر في بداية عام 1916، قبل وفاته في مايو، ليس ورقة واحدة، بل ورقتين؟"

استغراب في القاعة. أتابع:

"محتوى هذه الورقة الثانية، التي تُرجمت إلى الإنجليزية فقط في عام 1999، مهم جدًا. من يعلم أن هذه الورقة الثانية موجودة؟"

صمت… فسألت:

"إذًا، من بين خبراء الثقوب السوداء الحاضرين هنا، من قرأ الورقة الأولى لشوارزشيلد، تلك المنشورة في يناير 1916؟"

صمت مطبق.

هذا يؤكد ما افترضته. لا أحد من خبراء الثقوب السوداء قرأ الوثائق الأصلية لشوارزشيلد، آينشتاين، هيلبرت. لقد عملوا دائمًا منذ الخمسينيات بناءً على تفسيرات بعد تفسيرات. لم أُصر.

الأربعاء.

اليوم الثالث، يقدّم هنديك هيلدبراندت، رئيس مجموعة بحث إيمي نويثر في معهد الفلك AIfA بجامعة بون، تقنيات التأثير الضوئي الضعيف، التي تُشوِّه صور المجرات. كل شيء موجه نحو موثوقية الاستنتاجات المستخلصة من هذا التحليل، بالنسبة للتحيّز أي الأخطاء المحتملة الناتجة عن افتراضات في معالجة البيانات.

إذًا، اهتمام هيلدبراندت يتجه نحو موثوقية هذه التحليلات.

أتحدث:

"في هذا النوع من معالجة البيانات الملاحظة، هناك فرضية أساسية، وهي أن هذا التأثير ناتج عن مادة مظلمة ذات كتلة موجبة. قبل بضع سنوات، نشر فريق من الباحثين اليابانيين ورقة في مجلة Physical Review D تشير إلى أن إذا كانت الكتلة الموجبة تُحدث تشوهًا محوريًا، فإن الكتلة السالبة ستُحدث تشوهًا شعاعيًا."

المصدر الذي أشرت إليه:

إزومي، ك. وآخرون (2013). "تشويه العدسة الجاذبية بواسطة كائن عدسة غريب يمتلك تقاربًا سالبًا أو كتلة سالبة". Physical Review D. 88: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049. arXiv:1305.5037.

أتابع:

"هل فكّرتم في تحليل بياناتكم، عن مليون مجرة، بفرض تشوهات ناتجة عن كتلة سالبة بدلًا من كتلة موجبة؟ أعتقد أن هذا يتطلب فقط تغييرًا بسيطًا في برنامج معالجتكم."

"لقد وجدنا بالفعل تشوهات شعاعية"، يجيب هيلدبراندت، "عندما يكون هناك فراغ في المادة المظلمة. هذا الفراغ يعمل كما لو كان له كتلة سالبة هناك."

"بالطبع، لكنني أتحدث هنا عن تجمعات حقيقية لكتلة سالبة، مشابهة لما يُعتقد أنه يُحدث تأثير الدافع الكبير."

من الواضح أن ملاحظتي أربكته. لم يفهم حقًا نطاق اقتراحي، ويجب أن يتساءل: "من هذا الرجل؟ من أين يعمل؟ لم أره من قبل، لا أعرفه…"

لم أُصر.

من الصعب إثارة الناس بهذه الطريقة. بعد عرضه، دخل هيلدبراندت في حديث طويل مع زملائه الآخرين، ربما مشاركين في دراسات مشابهة. أنا... غريب تمامًا في هذا السياق. كتلة سالبة؟ ما أفكاري الغريبة!

في عرض آخر من باحثة من المختبر الفرنسي المحلي، APC (مختبر الجسيمات الفلكية والكونيات) بجامعة باريس ديدرو، تتحدث شيارة كابريني عن نتائج المحاكاة العددية التي نأمل أن نتعلم منها المزيد عن فيزياء المادة المظلمة. وتضيف:

"بالنسبة للمجرات، لا تزال كائنات غامضة جدًا."

في تلك اللحظة، أفكر في العمل الذي بدأتُه عام 1972، والذي أُكمله حاليًا حول الديناميكا المجرية (نعم، استأنفت هذا العمل بعد 45 سنة). عمل يعتمد على حل مشترك لمعادلة فلاسوف ومعادلة بواسون.

أعطت محاضرة شاملة جدًا.

أطلب الميكروفون مجددًا وأقول:

"منذ يوم الاثنين، فهم الحضور أنني لا أؤمن بوجود مادة مظلمة على شكل جسيمات ذات كتلة موجبة، التي لا أحد يراها، سواء في الأنفاق، أو في المناجم، أو على متن محطة الفضاء الدولية، أو في مصادم الهادرونات الكبير (LHC). أعتقد شخصيًا أن هذه الجسيمات الفلكية لن تُكتشف أبدًا، لأن هذه العناصر غير المرئية ليست حيث تبحثون عنها. أؤمن أن الكتلة السالبة، غير المرئية، تقع في مركز الفراغات الكونية الكبرى، وسط المجرات، حيث تضمن تثبيتها وتُعزز فورًا تكوّنها في نهاية العصر المهيمن على الإشعاع. كما أن هذه الكتلة السالبة المحيطة هي التي تُنتج هيكلها الحلزوني من خلال الاحتكاك الديناميكي. أعتقد أنه إذا أدخلتم بيانات أخرى في محاكاتكم، باستخدام كتلة سالبة ذات كثافة عالية، جاذبية ذاتية جذابة، لكنها تتفاعل مع الكتلة الموجبة وفقًا للدفع المتبادل، فستجدون العديد من الأمور المثيرة للاهتمام. على سبيل المثال، البنية على نطاق واسع، كما وصفها الإسرائيلي تسفي بيران، والتي تأخذ شكل فقاعات صابون متقاربة."

جمل تُحدث فورًا صدمة، وتُسبب صمتًا عامًا. يجب أن يفكروا: "هذا الرجل يُزعج الجميع حقًا بكتلته السالبة!" المقدمة مُحيرة، لا تعرف إلى من تنظر، ماذا تقول. سأقارنها بتدخل في خدمة دينية. تخيل نفسك، في دولة غربية، داخل كنيسة، وترفع صوتك فجأة وتقول للقس والمؤمنين:

"كيف تعرفون أن أساس إيمانكم واقع، وأن القصة التي تتحدثون عنها كحقائق حدثت فعلاً؟"

الذهول سيكون مماثلًا. لم نعد في اجتماع علمي يُناقش فيه الأفكار، بل في حالة من الخدمات الدينية، عبادة خالية تمامًا من أي دعم ملاحظات.

تستمر الشابة وتتحدث عن كيفية ظهور تأثير الثقوب السوداء الضخمة على الديناميكا المجرية.

أرفع يدي مجددًا:

"أنت تتحدث عن ثقوب سوداء ضخمة. لكن ما هو الدليل على أنها حقًا ثقوب سوداء؟"

"آه... نعتمد على زيادة سرعة النجوم القريبة من المركز المجري."

"بالطبع، وحركتها تشير إلى وجود كائن كتلة هائلة هناك. لكن إذا وضعت في كرة ذات نصف قطر مدار الأرض غازًا بكثافة متوسطة تساوي كثافة الماء – وهي الكثافة المتوسطة داخل الشمس – فستجد كتلتك الأربعة ملايين الشمسية. أما بالنسبة للثقب الأسود المفترض، أين توقيع الطيف الذي يؤكد وجوده؟ تعلم أن عندما أُطلق قمر شاندرا قبل 17 عامًا، كنا نتوقع استقبال دفعة قوية من الأشعة السينية. لكننا لم نحصل على أي شيء. كما تعلم أن في عام 2013، مرّت كمية من الغاز بين النجوم، وسلوكها لم يكن على الإطلاق كما ينبغي أن يكون إذا مرّت بالقرب من ثقب أسود. الملاحظة تناقض تمامًا التوقعات المستمدة من المحاكاة."

يجب أن تُثير هذه التعليقات نقاشًا بين العلماء الحاضرين. لكن لا، لا شيء. يُصبح من الصعب التصديق أن العلم قد مات. هناك فقط نظرة لامعة في عيون بعض الشباب الذين يسمعون فجأة كلامًا مختلفًا. لكن بالنسبة لأغلبهم، وقادة أعمالهم، أنا مجرد "شال" يُعكّر صفو الندوة.

لذا أعتقد أن عليّ محاولة التقرب من "النجوم الكبار"، وفي استراحة القهوة قررت الاقتراب من جورج سموت، الذي يعمل حاليًا في مختبر الجسيمات الفلكية والكونيات بجامعة باريس ديدرو.


جورج سموت، حائز جائزة نوبل في الفيزياء 2006

حصل على جائزة نوبل لبيّن أن إشعاع الخلفية الكونية يتوافق مع إشعاع الجسم الأسود. وقفت بجانبه وهو يصعد الدرج.

"سيد سموت، أود أن أقدّم عملي في ندوة بمعملكم."

"سيكون من الصعب لأنني على وشك المغادرة إلى هونغ كونغ قريبًا."

"لا يوجد عجلة. يمكننا تحديد موعد."

أطّال خطواته، مُستاءً.

"ربما رأيت ملصقي. طوّرت نموذجًا يُفترض أن الكون مملوء بالكتل الموجبة والسالبة."

"عندما تلتقي كتلتان متعاكستان، تُطارد إحداهما الأخرى، وتنمو الطاقة الحركية للكتلة الموجبة إلى ما لا نهاية…"

"نعم، هذا هو التأثير الهارب كما أظهر بوندي عام 1957. لكن بالضبط، في نموذجي يختفي هذا التأثير. قوانين التفاعل الناتجة عن التقريب نيوتوني مع معادلتين حقلية مترابطتين تجعل الكتل السالبة تجذب نفسها، والكتل المتعاكسة تتنافر وفقًا لقانون نيوتن العكسي."

سقى سموت قهوته، وكأنه لا يُولي أي اهتمام لهدفي. لم يُلقِ نظرة عليّ أبدًا، ولم يُقلّب رأسه نحوّي. لم أرَ قط تصرفًا كهذا في حياتي. وانتهيت بقوله له:

"أنت تعاملني كأنني مجنون. لكنني شخص جاد. نشرت عملي في مجلات مراجعة من قبل خبراء —"

لم أكمل جملتي بعد، وقد انصرف سموت بالفعل وانطلق بعيدًا. صدمة كاملة من هذا الحائز على جائزة نوبل.

ربما تم إبلاغه ضدّي من قبل زملائه الفرنسيين، الذين لا يسمحون لي بعرض عملي في أي من مختبراتهم، ولا يجيبون حتى على رسائلي الإلكترونية.


الخميس.

اليوم الرابع. قررت الراحة. درجة الحرارة في باريس مرتفعة جدًا. 31 °م (88 °ف) في نهاية اليوم، وأعاني من صعوبة في النوم. هذه "التدخلات العدائية" مرهقة جدًا. على أي حال، تناولت المحاضرات التي عُرضت يوم ذلك اليوم موضوع اكتشاف الموجات الجاذبية، وهو موضوع لم أتناوله بعد. ما زلت حاضرًا في الحدث المسائي في مطعم "Le Train Bleu" قرب محطة جار دو لوان، حيث يُعقد العشاء التقليدي، ويجمع جميع المشاركين.

بالمناسبة: وجبة بـ 90 يورو فظيعة جدًا. خادم صغير يسكب بوصة من النبيذ الأحمر. كان هناك قليل جدًا، بحيث يُظن أنه للاختبار فقط. طبق الجبن: سخيف، مع شرائح بسماكة 2 مم. الخبز نصف مُتَفَتّت، ظاهرًا متجمّد. الأطباق الجانبية والحلويات تأتي مباشرة من متجر بقالة. ما يبقى هو الزينة، اللوحات على السقف. قائمة هذا المطعم Le Train Bleu، محطة جار دو لوان: كنا سنأكل بشكل أفضل في مطعم وجبات خفيفة!

لم أجد الشباب القليلين الذين تحدثت معهم في الأيام السابقة، لذا جلست عشوائيًا على طاولة. حاولت بدء حديث بسيط مع جارتي اليمنى، شاب أمريكي. ليس باحثًا، بل طالب بسيط. واجهتُ أبسط تطرف تربوي، نموذجي للولايات المتحدة. هذا الشاب مُهيّأ بالفعل، وواثق جدًا من نفسه، غير قابل تمامًا لأي شيء قد ينحرف عن ما تم تعليمه في دراسته. كان الحوار قصيرًا.

جارتي اليسرى هو مدير مختبر للفيزياء عالية الطاقة. أشرت إلى فشل البحث عن الجسيمات الفائقة. لكن لا شيء يُزعزع إيمانه بأننا يجب أن نواصل جميع المشاريع الجارية: "سنجد شيئًا في النهاية" يقول. نفس الشيء ينطبق على عمل الإيطالية إيلينا أبريلي، التي تبحث في نفق تحت جبل غران ساسو عن النيوترينو المحايد ضمن طن من الزينون السائل (وتكشف… لا شيء!).

في لحظة ما، خرج وقال بسخرية:

"قل، إذا لم ينتبه أحد إلى نظريتك، فقد يكون لأنها لا تُحمل."

يمكنك أن تكون متأكدًا أن هذا الشخص لن يقرأ أوراقي.

في فرانكفورت كنت قد أخطأت بسبب التردد. ليس من المناسب الحديث أمام مئات الرجال والنساء، وتقديم أفكار متضادة تمامًا مع أفكارهم. أفكار تُؤدي إلى انهيار كل أعمالهم إذا تم التأكد منها.

فرانكفورت هي مسقط رأس شوارزشيلد. سُمّي المؤتمر "اجتماع كارل شوارزشيلد"، وتم منح "جائزة شوارزشيلد" للشباب الواعد في الكونيات. رأيت (هنا، تقريري عن ذلك المؤتمر) أن باحثًا ألمانيًا كبيرًا اعترف لي أنه لم يقرأ تلك الأوراق التأسيسية أبدًا. في عرضه، خوان مالداسينا أشار إلى هذه الورقة الأولى، التي نُشرت قبل مائة سنة بالضبط، كـ "شيء أثار لبّلًا، لكن بعد ذلك تم توضيح الأمور."

سأُظهر أن الأمر عكس ذلك تمامًا. كان هناك سوء فهم لحل شوارزشيلد من قبل الرياضي العظيم ديفيد هيلبرت. واتبع الجميع هذا الخطأ. أول من لاحظ هذا كان أمريكي، ليونارد أبرامز، الذي نشر مقالًا في Canadian Journal of Physics:

أبرامز، ل. س. (1989). "الثقوب السوداء: إرث خطأ هيلبرت". Canadian Journal of Physics 67 (9): 919–926. doi:10.1139/p89-158. arXiv:gr-qc/0102055.

عمل غير معترف به تمامًا (توفي أبرامز عام 2001). أخذ الفيزيائي الإيطالي سالفاتوري أنطوسي هذا العمل:

أنطوسي، س.؛ ليبشر، د.-إ. (2001). "إعادة النظر في الحل الأصلي لشوارزشيلد". Astronomische Nachrichten. 322 (2): 137–142. arXiv:gr-qc/0102084.

أنطوسي، س. (2003). "ديفيد هيلبرت وأصل حل شوارزشيلد". Meteorological and Geophysical Fluid Dynamics. بريمن: ويلفريد شرودر، دار النشر العلمية. arXiv:physics/0310104.

حاولت التواصل معه، لكن للأسف لم يرد.

أعتقد أنه فهم أن من غير الجيد التشكيك في الأيقونة الحالية للكونيات.

سأُظهر (وستفهم تفسيري) أن الثقب الأسود مبني على خطأ توافقي استمر قرنًا. في فرانكفورت، أردت أن أسأل جميع الحضور إن كانوا قد قرأوا أوراق شوارزشيلد، خاصة مالداسينا. أراهن أنني سأحصل على نفس الرد السلبي الذي حصلت عليه في تدخلاتي الشفهية يوم الثلاثاء.

هذا أمر مروع. لا أحد من الخبراء الذين يجعلون الثقب الأسود طعامهم اليومي قرأ الورقتين التأسيسيتين، اللتين نُشرا في يناير وفبراير 1916 من قبل كارل شوارزشيلد، قبل مائة سنة. صحيح أن أول مقال له (الحل الخارجي) تُرجم إلى الإنجليزية فقط عام 1975. لـ 59 سنة، اكتفَى من لا يقرأ الألمانية بـ "تعليقات على تعليقات"، وانتشرت الأخطاء، ولم يرجع إليها أحد تقريبًا. أما المقال الثاني لشوارزشيلد (الحل الداخلي)، الذي نُشر في فبراير 1916، ثلاثة أشهر قبل وفاته، فقد تُرجم فقط بواسطة أنطوسي في ديسمبر 1999!

كيف يرى هذا العالمني؟

الإجابة الأولى بسيطة جدًا: "لا يراقبني أبدًا". لا يُلتفت إلى رجل يقدم عرضًا ملصقًا، ويُدخل كتلة سالبة في علم الكونيات!

بالنسبة لأولئك الذين شاهدوا تدخلاتي المتكررة في القاعة: ماذا فكروا؟ أفترض أنهم لم يفهموا كلمة واحدة مما قلته. كتلة سالبة بين المجرات؟ لم يسمعوا عن شيء كهذا من قبل...

لم يأتِ أحد إليّ للاستفسار أكثر. بمعارضة وجود الثقوب السوداء، وحتى المادة المظلمة، واقتراح مسارات بحثية أخرى، كان من المرجح أن أُنظر إليّ على أنني "باحث متقاعد، متأخر قليلاً، خارج التيار الرئيسي للكونيات الحديثة"، كما كتب لي آلان ريازويلو من معهد الفيزياء الفلكية بباريس (IAP)، المصمم الكبير للثقوب السوداء بالحاسوب.

الجمهور العام لديه فكرة خاطئة تمامًا عن المجتمع العلمي. يتخيل الناس العلماء كأكاديميين مهتمين بالأفكار الجديدة، مستعدين للنقاش. في الواقع، معظمهم يتصرفون كأشخاص دينيين. في السنوات الأخيرة، ظهرت تيارات جديدة لا تستند إلى أي أساس ملاحظات. الأبرز هو "الجاذبية الكمية". ربما تعرف أن الجاذبية لم تُكمّل بعد التكميل الكمي. كل محاولة لخلق جاذون تواجه مشاكل انفصال لا يمكن تجاوزها. لكن يُحسَّس أن مجرد الحديث عن "الجاذبية الكمية"، وتكرار هذه الكلمات كعِبادة، سيجعل الشيء موجودًا في النهاية.

يجب أن تفكر فقط كيف يتم تسويق الثقب الأسود، وكيف يُباع لك بشكل مباشر. خلال الثلاثين سنة الماضية، تم تكرار نفس الجملة المُعدّة من قبل وسائط الإعلام تحت سلطة هذا العالم:

"رغم عدم وجود تأكيد ملاحظي لوجود الثقوب السوداء، لا يشك أي عالم في وجودها بعد الآن."

هل تُعتبر هذه الجملة علمية؟ هل ستستمر في ابتلاعها دون رد فعل؟ بينما نعتمد على حالة واحدة فقط، وهي النظام الثنائي سيغنيس إكس-1، المكتشف عام 1964، حيث يُنسب إلى النجم الشريك الذي يُصدر الأشعة السينية كتلة من ثمانية إلى خمسة عشر كتلة شمسية (أي أكبر من الكتلة الحرجة البالغة 2.5 كتلة شمسية). لخمسين سنة، نصف قرن، كانت هذه الحالة الوحيدة لـ "ثقب أسود نجمي". المسافة: 6000 سنة ضوئية. إذًا هناك شك واضح في قياس المسافة والتقييم الناتج عن كتلة الجسمين المداريين حول مركز جاذبية مشترك.

هناك مائة مليار نجم في مجرتنا. نصفها أنظمة متعددة، عادة ثنائية. سيكون هناك بين عشرة وعشرة ملايين "ثقوب سوداء" في مجرتنا، بالتأكيد كائنات أقرب إلينا من سيغنيس إكس-1. ولم نُلاحظها لخمسين سنة، بينما تتطور وسائل مراقبتنا كل عام!

في مركز المجرات: "ثقوب سوداء ضخمة". في مجرينا، كائن كتلته تساوي أربعة ملايين كتلة شمسية. فورًا "إنه ثقب أسود ضخم". لكن هذا الكائن لا يتصرف كثقب أسود. الغاز المحيط لا يُصدر أشعة سينية. في عام 1988، تم وضع قمر شاندرا في المدار، قادر على اكتشاف هذا الإشعاع. تم توجيهه نحو مركز درب التبانة: لا شيء.

"إنه ثقب أسود ممتلئ" حتى سمعنا!

في عام 2011، توجه تدفق من غاز بين النجوم. تم إعداد محاكاة لعرض ما سيحدث: ستتشوه الكتلة الغازية وتُمتص.


صيف 2013: يمرّ المحتوى بالقرب، و… لا شيء. في الحقيقة، انظر محاضرة فرانسواز كومبس عن الثقوب السوداء الضخمة عند 12:33 (بالفرنسية).

هل يمكن أن يكون... ثقبًا أسود ناقصًا؟

سمعت عن الكوازارات. هنا مرة أخرى، ثقب أسود يُفترض أنه... إلخ. النموذج؟ في نفس الفيديو: عندما يأكل الثقب الكافي، فإنه "يُقيّم"... آلية هذا الهلع الكوني؟ غير معروفة، غير موصوفة.

هذا جنون! هذا هو علم الفلك والكونيات اليوم. كلمات، تملق، نظريات لا أساس لها. حجج سلطة، رؤى أسطورية وصور مُولَّدة بالحاسوب. بعضهم يضيف حتى طيرانًا شعريًا كبيرًا بسعة أدبية. المواجهة مع الملاحظة؟ لماذا، هل من المهم جدًا؟ دعونا نمضي قدمًا، كما في هذا الكلام الباطل عن الكون المتعدد!

الجمعة.

جلست في الصف الأمامي. هذه المرة، حذرني الرئيس من الجدول الزمني الضيق، وقال إن الأسئلة الطويلة لن تُسمح بها. خطاب مُقنع.

يقدم باحث كوري عرضًا عن المرشحين المختلفين للمادة المظلمة. يتم استعراض نطاق "الغبار السحري" بالكامل.

في نهاية العرض رفعت يدي. لكن الرئيس، الذي كان على بعد مترين مني، أدار رأسه بعيدًا، وكأنه لا يلاحظني، وانطلق إلى الممر للبحث عن متسائلين آخرين في القاعة. في الصف الأول، بقيت ذراعي مرفوعة تمامًا.

هذه الاستراتيجية معروفة جيدًا. يتم اختيار اثنين أو ثلاثة متحدثين ويُعطى لهم الكلمة، ثم يعود الرئيس إلى المُزعِج المحتمل، ويقول:

"آسف، لكننا انتهينا من الوقت."

لكنه وجد شخصًا واحدًا فقط يطلب الحديث. ثم عاد إليّ ليعمل على قطع أي تعليق أقوله له:

"أريد أن أسأل سؤالًا واحدًا. فقط سؤال واحد."

سمع الجميع في القاعة. أعطاني الميكروفون بتردد.

لذا سألت:

"في هذا السياق لسلوك مرشحي المادة المظلمة، كيف تنظر إلى تأثير الدافع الكبير؟"

يحدق الباحث الكوري بي بعينين كبيرتين ومستديرتين. يبدو مُحطمًا. كشخص آسيوي، يشعر بالخسارة أمام الآخرين. أصر:

"أنت تعرف، الدافع الكبير، كما عرضه هوفمان، كورتويس، بوماريد، وتالي في يناير الماضي. فراغ على بعد 600 مليون سنة ضوئية، لا يوجد فيه شيء، لكنه يدفع المجرات."

مرة أخرى. الباحث الكوري غير مطلع. لم أُصر...


في كل مرة تحدثت، حاولت الحفاظ على نبرة هادئة، لتجنب أن أبدو كرجل مجنون. تمرين صعب في هذا السياق. أجبرت نفسي على ذلك. كنت حاضرًا في هذا المؤتمر بفضل المساعدة المالية من المستخدمين عبر الإنترنت. لذا كان عليّ إظهار مدى تقدم الأمور.

قالت لي زوجتي:

"بسبب هذه المواقف المحرجة التي خلقتها، ما تهدد به هو أن تُغلق أبواب المؤتمرات الدولية في هذا التخصص أمامك."

من المرجح جدًا. سيحدث الشيء نفسه في المؤتمرات المستقبلية، بالطبع. لكنني لم أكن عدائيًا أو مهينًا أبدًا. لكن كل خطاباتي لامست عصبًا. أعتقد أن الأسوأ كان الباحث النظري الإيطالي، خبير الطاقة المظلمة، الذي قال لي إن الضغط السالب لا يذهب جنبًا إلى جنب مع كثافة طاقة سالبة. كيف يمكنه قول هذا التفاهة؟ هنا أصبتُ بخصم عدوّ دائم، واحد إضافي.

آمل أن يستمر الفيديو، المترجم إلى الإنجليزية، في النهاية أن يحقق تأثيرًا دوليًا ويُثير اهتمام بعض العلماء. ليس بالضرورة إيجابيًا، بالمناسبة. فكر في هذه الملاحظة من الباحث الإيطالي الشاب في فرانكفورت، الذي قال لي:

"رأيت أوراقك حول نموذج جانوس الكوني. أنظر كيف يتم استقبالك هنا. كيف يمكن توقع أن يفعل هؤلاء الناس شيئًا سوى أن يُعرضوا عليك ظهورهم؟ ما تقدمه هو تدمير الأساس نفسه لعملهم!"

الحاجز الأول هو الشك. بعض الشوائب من الفضول أُشعلت بين الشباب، لكن لا شيء أكثر. أثناء العشاء يوم الخميس، عندما حاولت التحدث مع باحث شاب أمريكي جالس إلى يميني على الطاولة، اعتبرني بوضوح رجلًا مجنونًا، حتى حين ذكرت أوراقتي المراجعة من 2014 و2015. كان غبيًا مثل الآخرين. ما الذي يبحث عنه هؤلاء "الباحثون الشباب"؟ موضوع رسالة دكتوراه مثير؟ لا. إنهم يبحثون عن منظور وظيفي ضمن مجموعة باحثين من نفس النوع، حيث يمكنهم النشر بسهولة. أو عقد عمل مُربّح تحت قيادة رئيس قوي.

الاعتقاد بأن الباحثين الشباب سيتجهون إلى هذه الأفكار الجديدة هو خيال، أعتقد. لديهم كل ما يخسرونه، مثل رؤسائهم.

أخبرني قارئ أن هناك شابة تبلغ 24 عامًا، سابرينا باستيرسكي، مقدمة على أنها "الآينشتاين القادم".


ملف سبرينا باستيرسكي على موقع Forbes

بالفعل، تاريخها مثير للدهشة. انظر إلى الفيديو الذي تُظهر فيه وهي تبني طائرة خفيفة، في سن 13-14، والتي ستقودها وحدها عند سن 16. وبعد أن انضمت إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، أظهرت على الفور ميولًا كبيرة في الفيزياء النظرية، ثم انضمت إلى فريق البحث الخاص بـأندرو سترومينغر.


أندرو سترومينغر

في سن 61 (وهو بذلك شاب نسبيًا)، حصل على العديد من الجوائز لمساهماته في نظرية الأوتار.

لديها طالبة شابة موقع إلكتروني: physicsgirl.com الذي يذكر أنّها دُعيت بالفعل إلى كل مكان، وأنّ الصحافة تتحدث عنها في جميع أنحاء العالم.

يُقال لي: "ربما تلك الفتاة...؟"

أنا أيضًا أملك عنوان البريد الإلكتروني لهذا الشاب "العبقري". سأكتب إليه أيضًا.

سأكتب إلى سترومينغر، وأطلب منه أن يزورني لتقديم أفكار ومشاريعي. قد تسمح المساعدة المالية من المستخدمين على الإنترنت بتنفيذ هذه المهمة. لكن هل سيجيب؟

بغض النظر، اليوم أرسل رسائل إلى مختبرين، إلى مدراء الندوات:

– إلى مختبر الجسيمات الفلكية والكونيات (APC) في جامعة باريس ديدرو، حيث يُعدّ جورج سموت ومارك لاشيز-ري مرتبطين.

– إلى مختبر الفيزياء الفلكية التابع لـCEA-ساكلي، حيث يعمل الفيزيائي النظري فيليبو فابريزي.

وأطلب منهما السماح لي بعرض أعمالي هناك.

أراهن أنّه مرة أخرى لن يردّ أحد عليّ. ثم سأذكر هذه السلوك في مقاطع فيديو جانوس، التي ستبقى متاحة دون أي حد زمني، مع ذكر أسماء الأشخاص المعنيين. لأن هذا التجنب المنتظم أمر غير طبيعي.

إنه علامة على أن جزءًا من العلم يصبح أسوأ فأسوأ.

تقرير المؤتمر السابق (KSM 2017)نموذج جانوس الكوني على يوتيوب