علم الكون المادة المظلمة نظرية الكون كله
90% من المادة المظلمة تظل غير مرئية!
17 مارس 2004
ربما تكون علم الفلك الفلكي علمًا جادًا جدًا لدرجة أنه لا يمكن تحميله لعلماء الفلك الفلكيين
الجزء الأول
إجابة غير متوقعة
في 25 مارس، في المكان 11، ميدان مارسيلين بيرتيلو. تم تجديد كلية فرنسا بالكامل. إنها جميلة مثل اللوفر.
نارليكار، الهندي الذي يرأس الاتحاد الفلكي الدولي، وصديقي القديم لجان-كلود بيكير، لطيف جدًا. لدينا نفس العمر. وهو طالب سابق لفريد هويل. أعرف أنهم، في فترة ما، قد تحدثوا عن احتمال تغير الثوابت الفيزيائية من مكان لآخر في الكون. كانوا يرغبون في تفسير "الانزياح الأحمر غير الطبيعي"، أي القياسات التي تُظهر انحرافات "غير طبيعية" عن قانون هابل. أعرف أنهم كانوا على حق، لكنهم في تلك الفترة لم يمتلكوا الوسائل النظرية الكافية لمعالجة هذا السؤال، من خلال "الاهتزازات المشتركة في القياسات".
يعلم بيكير أنني أخطط، خلال هذه المحاضرة، أن أتحدث عن هذا الموضوع مع صديقه.
الاتصال كان مريحًا جدًا. نارليكار رجل رقيق، مليء بالذكاء والسخرية. نتحدث بالإنجليزية. أتخيل لحظة لقاء بين سوريو ونارليكار، قبل بضعة أسابيع فقط. جان ماري لا يتحدث الإنجليزية، لا كلمة واحدة. أما نارليكار، فمن المحتمل أنه يعرف بعض العبارات الأساسية، مثل كيفية إعطاء عنوان لسائق تاكسي، أو قول ثلاث كلمات لسكرتيرة. لحسن الحظ، أستطيع التحدث باللغة التي كتب فيها شكسبير. تحدثنا لمدة ساعتين. كان نارليكار مهتمًا. وفي النهاية، جربت الفرصة.
- "لقد فكرت... في الأفكار التي طرحتها سابقًا مع فريد هويل حول تغير الثوابت الفيزيائية."
- "أوه، كانت مجرد تكهنات..."
- "لا، كنت على حق. أعرف كيف نعمل. ربما يمكننا التعاون، والنشر معًا."
ابتسم نارليكار (أضع ردّه بالإنجليزية مع الترجمة):
- "عزيزي الزميل، أنا أيضًا في القائمة السوداء (عزيزي الزميل، أنا أيضًا في القائمة السوداء). أرسلت مؤخرًا مقالًا إلى مجلة تُراجع من قبل خبراء. استلمت 43 سؤالًا. ورقة الأسئلة كانت أطول من المقال نفسه. لذا، استسلمت."
- "إذًا، كل شيء يبدو مُحبطًا..." (إذًا، لم يعد هناك أمل).
النشر
أعترف أنني شعرت بصدمة قليلاً. كنت أتوقع كل أنواع الردود الممكنة، لكن ليس هذا النوع. أعلم أن حياتي لها جانب "روائي"، لكنه الآن يكتب فصلًا غير متوقع للغاية. حتى رئيس الاتحاد الفلكي الدولي، أي رئيس الاتحاد الفلكي الدولي، يواجه صعوبات في النشر، بينما يُنشر كل يوم كميات هائلة من الأفكار الباطلة. لكن سوريو يواجه نفس المشكلة. يجهل الجمهور أن العلم، بعد الحرب، انتقل تحت سيطرة جماعات مجهولة. كيف نعرف هؤلاء الناس؟ الأمر بسيط جدًا. انظروا إلى أولئك الذين ينشرون بسهولة، وبكميات كبيرة، أفكارًا فارغة. هم أنفسهم "مراجعون"، خبراء. المجلات العلمية، مع لجان اختيارها، ليست سوى تجليات لروابط سرية علمية. أشخاص يجتمعون، ويعقدون قرارًا بإنشاء مجلة، أو تأسيس مجلة علمية. تُدار هذه المجلة من قبل "مجلس تحرير"، الذي يعيّن عادة رئيس التحرير. خذ مثالًا في فرنسا. جيمس لوكو كان وراء إنشاء المجلة "الفيزياء الفلكية والكونية"، وهي مجلة "ذات طابع أوروبي". وقّدمت مؤسسة CNRS، والوزارات، تمويلًا. وانضم إليها علماء. لا يمكن القول إن المقالات المنشورة لا قيمة لها، لكنها تعبّر فقط عن لوبّي علمي معين، وقد أصبح لوكو "ضامنًا" له. موقف يذهب أحيانًا إلى حد السخرية والكذب. لكن لا يمكن فعل شيء. النظام مغلق. لهذا السبب، كما يقول سوريو كثيرًا، "أن العلم يغرق في شكل جديد من المدرسة المدرسية".
من هم "المراجعون" في المجلات العلمية؟ من الناحية النظرية، يضمن لهم التAnonymous أن يكونوا "مستقلين في التفكير". في الواقع، يسمح لهم هذا التAnonymous بحجب أي فكرة تهدد مواقف مدرستهم العلمية. كل المراجعين هم باحثون، دون استثناء، وغالبًا ما ننسى ذلك. هؤلاء الأشخاص لا يُدفع لهم مقابل هذا العمل. بالطبع، لا يتلقون كل يوم أعمالًا متميزة. يمكن لأي شخص إرسال أي شيء إلى أي مجلة. لذا هناك "مرشحون". هم أشخاص يقرؤون المقالات بسرعة. الوقت المخصص لهذه المراجعة الأولية: متوسطه من خمس إلى عشر دقائق. معايير التحليل:
- هل هذا الشخص من ضمن مجموعتي؟ هل عمله يعزز المواقف التي ندافع عنها؟ (مثلاً، في الوقت الراهن، المذهب القائل بوجود مادة مظلمة). هل هو معروف؟ هم... فرنسي! لم تكن هناك مساهمات بارزة من فرنسا في علم الكون. يجب أن يكون هذا مجرد أخر تفاهة أخرى...
يمرّ بنظره على الصفحات بغير اهتمام. مليء بالتماثيل. آه، هناك مجموعات...
يمرّ عبر الممر ويطرق باب المبنى المقابل، عند صديقه الفيزيائي النظري.
- "أنت تعرف شيئًا عن 'العملية المترافقة لمجموعة على فضاء الزخم'؟"
- "لم أسمع عنها قط..."
- "حسنًا، إذًا انطباعي الأول كان صحيحًا."
يعود إلى مكتبه ويحمل من قرصه الصلب الرد النموذجي:
"نأسف، لا ننشر أعمالًا تكهنات."
"نأسف، لا ننشر أعمالًا ذات طابع تكهنات."
هذا الشخص، الذي يعمل في الأوتار الفائقة، على "نظرية الكون كله"، أي TOE (نظرية كل شيء)، يطبع الرسالة-الرد وينتقل إلى الملف التالي.
لقد تلقيت عشرات الردود من المجلات كهذه، مع إرسال رد فوري. تمكنّت من النشر أحيانًا، لكن يمكنني القول إنني أخصص من 10 إلى 100 مرة من الوقت الذي استخدمته لإنتاج العمل نفسه، لكل نشرة. هذا النوع من الرد هو بالضبط ما تلقّيته من لوكو في عام 1997، بعد إرسال مقال إلى مجلته "الفيزياء الفلكية والكونية"، مع رد فوري. لكن بما أنه كان في فرنسا، اتصلت به هاتفياً. ناقشت.
- "نموذجي التوأمي ليس أكثر تكهنًا من نموذج المادة المظلمة، وهو تفسير عرضي. هذا النموذج يمكنه أيضًا إعادة إنتاج التأثيرات القوية للعدسة الجاذبية، كظاهرة تُعرف بـ'العدسة السلبية'، أي تأثير الجاذبية للمادة التوأمية، التي لا يمكن رؤيتها هندسيًا، وتنافرية، على الفوتونات من كوننا الخاص. إنها ببساطة تفسير مختلف للظواهر، لكنني أعتقد أنه ينبغي نشره لأنه خصب. أقترح شيئًا: ابحث عن مراجع من النوع القاسي، مثل "الوحوش الكبيرة" في علم الكون، وأرسل له مقالي. إذا وجد عيوبًا، سأستسلم."
بقي لوكو صامتًا لحظة على الخط. يعتقد حقًا أن عملي لا يحمل أي أساس. شخص يهتم بالكائنات الفضائية لا يمكنه إنتاج أعمال جيدة. ربما هذه فرصة جيدة لوضع حد نهائي. وبعد لحظة صمت:
- "حسنًا، نفعل كما تقول."
بعد شهر، استلمت ردًا من مراجع...