O dvaadvacet let později
O dvaadvacet let později
- října 2010
Začínám tím, že připomenu, že jsem publikoval (třetí článek byl spoluautorován mým kolegou a přítelem Mauricem Vitonem) v letech 1988–1989 první články odkazující na kosmologický model s „proměnnými konstantami“, zejména s proměnnou rychlostí světla. Podle tohoto modelu rychlost světla rostla, čím více jsme se vraceli do minulosti, což řešilo problém kosmologického horizontu, aniž by bylo nutné uchylovat se k těžkopádné teorii Rusa Linde zvané „inflace“ (z anglického slovesa to inflate: nafouknout se).
Mimochodem, můj model implikuje redefinici kosmického času, který se mimochodem ztotožňuje s entropií, jež v tomto modelu již není konstantní a sbližuje se s tím, co se nazývá „konformní čas“. Podél této nové „chronologické proměnné“ takzvaný Velký třesk mizí, je odsunut do minus nekonečna.
To se může zdát zvláštní, ale v těch letech jsem si představoval, že budu považovat za „elementární hodiny“ soustavu dvou stejných hmotností obíhajících kolem jejich barycentra, a představoval jsem si, že při cestě do minulosti moje mini-hodiny nepotkaly žádné špatné setkání s jinými částicemi, což je, alespoň koncepčně, představitelné.
Počítám tedy, kolik otáček by tyto mini-hodiny mohly vykonat při cestě do minulosti, směrem k onomu mýtickému okamžiku „čas t = 0“, kde t odpovídá klasické definici „kosmického času“. Ale to, co vědí jen odborníci, je, že v obecné relativitě tato časová proměnná odpovídá pouze arbitrární volbě. Tato poznámka se může zdát nepatřičná. Ale kosmologický model není nikdy ničím jiným než čtyřrozměrnou hypersurfacou, kde volba souřadnic zůstává ad libitum. Stejně tak koule je koulí bez ohledu na to, jaké souřadnice jsme si zvolili k jejímu popisu.
Když se rozhodneme vzít tuto časovou proměnnou t a uvažujeme o cestě do minulosti, co nejblíže k onomu mýtickému „okamžiku nula“, který tak fascinuje naše mediální dvojčata, jaký smysl má čas, který nedokážeme měřit? S jakými hodinami to dělat, když by se okamžitě vypařily. Jak sestrojit hodiny z částic, jejichž rychlost pohybu roste až do relativistických hodnot?
Tento kosmologický čas je jen výplodem ducha. Stejně jako každé vnímání nebo pojetí času obecně. Kdo nám může zaručit, „že běh času se nezrychluje každé pondělí, aby se následující den zpomalil?“ Pokud by tato porucha ovlivnila všechny objekty v kosmu, včetně nás, nemohli bychom si ji uvědomit.
Narážíme zde na problém filozofické podstaty. Upřeně pozorujte vteřinovou ručičku svých hodinek. Co vám umožňuje tvrdit, že její otáčení je pravidelné, že se nezrychluje ani nezpomaluje, což byste si nemohli všimnout, kdyby váš „biologický čas“ nebo „čas vašeho vědomí“ plynul stejným tempem?
Ale pak, co se týče času, co má smysl?
Jeho úhlové měření
- Minuta je jedna otáčka vteřinové ručičky.
- Hodina je jedna otáčka velké ručičky vašich hodinek
*- Den je jedna otáčka, kterou Země vykoná kolem své osy ve vztahu k poloze Slunce. *
- Rok je jedna otáčka Země kolem téhož Slunce
Atd...
To je důvod, proč jsem se v tomto modelu pokusil vzít jako definici času, jako chronologickou nit, úhel, počet otáček, které na sobě vykonají moje elementární hodiny, tvořené dvěma částicemi obíhajícími kolem jejich společného těžiště.
A našel jsem nekonečno
Což způsobuje, že „počáteční singularita“, slavný Velký třesk, mizí. Znamenalo by to, že by čas „zamrzal“, jak bychom se vraceli do minulosti, jak bychom se vraceli „proti proudu událostí“?
Ne. Když moje dvě částice vykonají jednu otáčku, je to elementární mikroskopická událost. Smysl tohoto výpočtu jednoduše znamená, že když se pokoušíme vrátit do minulosti, k onomu „okamžiku nula“, k oné „stránce nula“ velké knihy kosmické historie, kam měl Stvořitel údajně napsat do předmluvy své záměry, jsme konfrontováni s nekonečným počtem elementárních událostí.
Představme si jiný obraz. Jdete k nakladateli a nabídnete mu vydání knihy. Ten se vás zeptá, jak by byla tlustá, a vy mu odpovíte udáním určité vzdálenosti mezi palcem a ukazováčkem.
Nedůvěřivě nakladatel podepíše smlouvu, ale uvědomí si, že nepoložil správnou otázku, kterou je „kolik znaků váš text obsahuje?“. Kdybyste mu odpověděli „nekonečně“, vzdal by se tohoto zničujícího projektu. Jinak by k vydání takové knihy, při cestě k jejímu začátku a při dodržení tloušťky díla, bylo třeba použít papír, jehož tloušťka by nakonec směřovala k nule.
Zkrátka dílo konečné tloušťky („obvyklý kosmický čas“), ale s nekonečným počtem stránek (nová definice času)
*Sbohem předmluvo, rozplynul ses do nekonečna „Boží tváři“. *
Kromě toho, že jsem byl první, kdo uvažoval o změně rychlosti světla v průběhu vývoje, jsem si také představoval „Kosmos bez Velkého třesku“, i když jsem asi nebyl první, kdo měl tento nápad.
A teď to dělá Číňan. Je to pan:
Wun-Yi Shu
Institute of Statistics
National Tsing Hua university
Hsinchu 30013, Taiwan
který má titul:
Cosmological Models with No Big Bang
Jeho článek lze stáhnout na:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
Zmínku o tomto eseji najdete na Agoravox:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065
Když sestoupíte na stránce tohoto článku níže, najdete tento druh velmi kyselého komentáře, vydaného pod opatrným pseudonymem, jak se sluší:
Ale proboha přestaňte citovat JP.Petita. Za mých časů pět chyb znamenalo „nulu“, vylučovací známku. Byla to dobrá praxe.
A J.P.Petit překročil hranici pěti chyb už dávno, mezi:
-
torpédem Škval poháněným MHD, zatímco jde o autokavitaci, která s tím nemá nic společného ( ... ? ).
-
Ummity, obyvateli planety Ummo, na kterých udělal svůj kšeft..
-
výbuchem AZF s MHD nebo něčím podobným ( ... ? ).
-
jadernými výbuchy v opuštěném dole Gardanne.
-
potopením Kurska společnou střelbou americké ponorky.
-atd..atd..
Člověk se může tomuhle člověku jen smát, nic jiného si z něj nevzít.
Na rozdíl od Moffata a Magueija má tento Číňan slušnost mě citovat jako předchůdce, když na straně 22 svého obsáhlého pojednání píše:
*Počínaje Diracem (20) v roce 1937 někteří fyzikové spekulovali, že několik takzvaných fyzikálních konstant může ve skutečnosti být proměnných. Teorie proměnné rychlosti světla (VSL) byly nezávisle navrženy Petitem (21-23) od roku 1988, Moffatem (24) v roce 1993 a Albrechtem a Magueijem (26) v roce 1999 jako alternativa ke kosmické inflaci. *
Poznamenal jsem si na straně 7 jeho větu:
*V kosmologii s proměnným c a proměnným G je pro dosažení konzistence zapotřebí nová polní rovnice, a to tak, že G(t)/c(t)2 musí být absolutní konstanta. *
To je přesně jeden ze závěrů, ke kterým jsem dospěl o nějakých dvaadvacet let dříve. Slovo pro odborníka. Tento poměr vystupuje v Einsteinově konstantě, přítomné v jeho polní rovnici, kde geometrický tenzor G vystupuje na levé straně, zkonstruovaný z metriky g, a tenzor energie-hmoty T na straně druhé. Tenzor G má z konstrukce nulovou divergenci. T musí mít také nulovou divergenci, aby v newtonovské aproximaci tato podmínka nulové divergence umožnila získat Eulerovy rovnice mechaniky tekutin. Einsteinova konstanta tedy musí být absolutní konstantou, což nijak neznamená, že G a c jimi musí být nutně. Tuto svou poznámku najdete na stránce Wikipedie věnované právě této Einsteinově konstantě, jediné, kterou jsem dokázal sestavit, než jsem se ocitl „doživotně vyhoštěn“ z této encyklopedie hrstkou anonymních administrátorů, protože jsem odhalil identitu jistého Yacina Doliveta, který mě otravoval svými neobratnými a neustálými poznámkami, ve chvíli, kdy jsem se pokoušel tuto stránku do encyklopedie přidat. Tento bývalý student École Normale Supérieure (který po obhájení už nevím kolikáté disertace o superstrunách nyní pracuje v bance). Ten naznačoval, že se tam snažím podsunout osobní práci, zatímco jsem jen reprodukoval klasiku z děl věnovaných obecné relativitě, a jeho neznalost mě nakonec začala dráždit. Navrhl jsem mu tehdy vysvětlení, tváří v tvář a v semináři, v laboratoři Normale, kde připravoval svou disertaci (poznamenejme, že když tuto nabídku dělám, Alain Riazuelo o tom ví své, málokdo na ni reaguje).
Pro každý případ najdete „komiksovou verzi“ mé práce v souboru: