Joseph Davidovits, Egypt a rekonstituovaný vápenec

Joseph Davidovits, Egypt a rekonstituovaný vápenec

Davidovits

Pro zhlédnutí jeho videa o rekonstrukci vápencových bloků (3 MB)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits

http://www.geopolymer.org/fr

http://www.geopolymer.org/fr/science_archeologie/pyramides_egypte/video_faire_blocs_calcaire.html

15. srpna 2005

Již více než rok jsem se od egyptologie trochu odvrátil, s lítostí, že jsem nemohl publikovat své práce v tomto oboru na odborné konferenci, která se konala v Grenoblu v roce 2004, ani v Bulletinu Francouzského institutu pro orientální archeologii.

Narazil jsem na srpnové číslo roku 2005 časopisu Science et Vie. Na straně 10, v rubrice „O čem se mluví“, je nadpis: „Oficiální analýzy konečně začnou“. Jedná se o analýzy kamenů odebraných z pyramid v Gíze a na dalších místech. Zmiňuje se „vážná práce Joëla Bertho, specialisty na kompozitní minerály, a Suzanne Raynaud, geoložky z laboratoře technofyziky na univerzitě Montpellier II“. Čteme:

Egyptští stavitelé postavili své pyramidy částečně z kamenů, které byly na místě lity a formovány.

Je citována kniha Joëla Bertho „Rekonstituovaná pyramida“, vydavatelství Unic. Tu jsem nečetl, ale zde je návod, jak ji můžete získat:

http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/commander.htm

Článek v Science et Vie upřesňuje, že „tyto studie, financované CNRS, budou trvat tři roky“.

Naše řada cituje knihu Josepha Davidovitse:

18. srpna 2005: Davidovits mě požádal, abych čtenáře odkazoval na jeho předchozí knihu: „Oni postavili pyramidy“. Citovaná kniha, která je vyprodaná, nebude znovu vydána před zářím 2005.

Nebudu znovu rozebírat všechny fascinující a solidně podložené tezy prezentované v tomto díle. Ti, kteří četli moje práce, vědí, že jsem vytvořil způsob stavby velkých pyramid, který nevyžaduje formování kamenů. Ale to neznamená, že mám zcela pravdu nebo zcela chybu. Egypt představuje sadu problémů, které jsou skutečnými hlavolamy, a oficiální archeologie se jednoduše tváří, že je ignoruje. Je třeba pochopit proč. Egyptolog je z tradice především dešifrovatelem hieroglyfů. Tyto jsou přítomny na dvou typech nosičů:

• Na monumentálních dílech - Na papyru

V prvním případě by inskripce mohly být chápány jako „reklamní panely“. Většina z nich nám říká: „Já, faraon tak a tak, udělal toto nebo tamto a porazil lid tak a tak na takovém místě, na hlavu...“

Je tu také jiný aspekt monumentálních inskripcí: jejich magický charakter. Starověcí Egypťané věřili, že zobrazením scén na stěnách, v nízkém reliéfu, tyto sloužily jako obrazové nebo sochařské zaklínadla. To je důvod, proč scény dominace nebo podrobení se neúnavně opakují po staletí, v Egyptě (1500 let). Ti, kteří navštívili zemi, si budou pamatovat tuto scénu, přítomnou na frontonu všech chrámů, reprodukovanou identicky, kde vidíme faraona držícího vlasy svých tradičních nepřátel: Semita a Afričana, a chystajícího se jim rozdrtit hlavu zvednutou palicí. V mysli kněží a sochařů byl tento magický obraz zde, aby posiloval moc faraona, byť jen v mysli návštěvníků. A právě pro získání tohoto posilujícího efektu je neúnavně reprodukován identicky, stereotypně. Není to, jak si myslí Caratini, který tuto myšlenku rozvíjí ve své knize „Egyptomanie, podvod“ (Albin Michel, 2002), prostý „nedostatek imaginace“. Tento bývalý učitel, kterého jsem dobře znal, obdařený fenomenální pamětí a samoprohlášený encyklopedista, je především to, co můj přítel Jacques Vasselin nazýval „encyklopedant“, s singularně omezenými názory.

Tato kniha je to nejgrotesknější a nejdomýšlivější, co jsem kdy četl o egyptologii. Egypt Caratiniho je „bez problémů“. Jedna z jeho kapitol se nazývá „Nemysterium pyramid“.

Má chybu, tento dobrý muž. Věda, poznání starověkého Egypta, byla z velké části ztracena kvůli nosiči, na kterém bylo zaznamenáno: papyru, ze své podstaty pomíjivému a ... hořlavému, v zemi, kde není dřevo! Takže dokumenty týkající se medicíny, matematiky se omezují na několik zázračně zachovaných papyrů. Většina zmizela. Totéž neplatí pro klínopisné tabulky, vyrobené z vypálené hlíny, absolutně nemožné k再利用 a zcela nezničitelné. To je důvod, proč víme tolik o babylonských civilizacích (příklad: kubické metry tvořící knihovnu v Ninive).

Obecně mají archeologové tendenci vyzdvihovat civilizace, které zanechaly písemné stopy. Nyní si uvědomujeme, že pokud upřednostňujeme tento kritérium, velmi pravděpodobně mineme antické poznání, které nebylo popsáno, historie, které byly předmětem ústního předávání. Egypťané psali, ano. Ale co to představuje? Tato poznání byla tajná. Nelze očekávat, že na stěnách chrámu nebo pyramidy najdeme detaily o stavebním postupu. Je to, jako by se lidé pokoušeli dešifrovat naši moderní dobu čtením reklamních panelů na Morrisových sloupech, v chodbách metra nebo na volebních panelech radnic.

Zůstávají mystéria, neuvěřitelně početná, která Davidovits eviduje, a která lidé jako Caratini a mnoho dalších archeologů raději předstírají, že ignorují. Na straně 21 díla prvního autora najdeme fotografii řezu z anortosického gnejsu, vystaveného v Louvre v roce 1999, který je součástí obrovské sbírky „kamenných nádob z tvrdého kamene“ nalezených v hrobkách v Sakkárá (Stará říše).

Řez z artrosického gnejsu, č. 99. Katalog výstavy egyptského umění v době pyramid. Réunion des Musées nationaux, 1999

Pokud pojedete do Egypta, váš průvodce vás zavede do dílny na opracování „kamenných nádob“. Ale bude se jednat o měkký kámen: alabastr. Nikdo by dnes nedokázal opracovat řez jako ten, který vidíte na fotografii, zejména s použitím opracovávacích materiálů Staré říše Egypta. Naopak jeho tvar evokuje ohýbání. Bylo by extrémně snadné tento řez vytvořit z hlíny, a poté ohnout jeho okraje. Ale jak postupovali starověcí Egypťané? Uměli rekonstituovat kámen tak tvrdý jako tento artrosický gnejs? Tento výkon defy imagination.

Přesto lidé jako Davidovits ukázali, že je možné rekonstituovat objekty, které jsou skutečným kamenem, smícháním určitých ingrediencí. To děláme s našimi cementy, velmi primitivně. Dlouhověkost cementu je velmi omezená. Půl století maximálně. Naše cementy jsou pórovité a podléhají vnitřní chemické degradaci, a nejen povrchové. Ztrácejí své mechanické vlastnosti. Takže všechny památky postavené v současné době, od amerických mrakodrapů po oblouk v La Défense, jsou fundamentálně pomíjivé konstrukce. Máme tendenci na to trochu zapomínat.

Lze znovu vytvořit skutečné kameny převzetím dlouhé práce provedené přírodou. Petrifikace (z petra, kámen) je metamorfní jev. Co se týká vápence, mušle tvoří sedimenty. Ty pak podléhají po velmi dlouhou dobu silnému tlaku a transformují se. Podle uplynutého času najdeme všechny stupně této přirozené evoluce. Naopak vápenec je rozpustný ve vodě. To vytváří podzemní řeky, krasové reliéfy, které se netvoří erozí, ale především rozpouštěním. Na plošině Gíza existují různé vápencové žíly, odpovídající různým stavům transformace, metamorfózy. Davidovits ukázal, že jedna z nich se snadno hodí k rozpadu ve vodnatém prostředí. Odtud jeho teze. Pro transport impozantních vápencových hmot, řešení spočívá v jejich nejprve rozpadnutí. Tento práškový materiál se pak transportuje v jednoduchých pytlích. Zbývá pak znovu aglomerovat celek. Davidovits ve své knize i ve videu, které je výše, demonstruje proveditelnost této operace. Viz tento diagram z jeho knihy, strana 58.

Vše toto funguje velmi dobře a geologové souhlasí s závěrem, že tento syntetický vápenec je zcela identický s přírodním vápencem. Navrhl jsem Davidovitsovi, pro podložení jeho teorií, formovat velké hmoty tohoto syntetického vápence, aby se vytvořily například lintely o sto tunách. Ale, podle jeho vlastního přiznání, nedokáže tento materiál formovat do objemů s rozměry většími než metr, hrozí praskání. To je škoda. To jednoduše znamená, že chybí ingredienc, kterou Egypťané museli znát.

Vezměme příklad portlandského cementu a „rychlého cementu“. První je pouze druhý s „zpomalovačem tuhnutí“. Pokud bychom znali pouze rychlý cement, nedokázali bychom vytvořit bloky velkých rozměrů. Rychlost tuhnutí a termické a chemické napětí, které to doprovází, by operaci učinily nemožnou. Davidovits tedy umí formovat bloky syntetického vápence dlouhé jeden a půl metr, ale ne více. To naznačuje, že jsme zde konfrontováni s poznáním, které mohlo být ztraceno.

Navštívil jsem Velkou galerii pyramidy Cheopse. Najdeme tam bloky o dvaceti tunách, jejichž spojovací plochy neumožňují vložit ani ... pilník na nehty. Je třeba to vidět, aby se tomu věřilo. Spojení (v horizontálních i vertikálních rovinách) je na úrovni desetin milimetru. Proč? Mechanicky, to nemá žádný význam. V horizontálních rovinách, to by se dalo pochopit (aby se zabránilo skluzu), ale ve vertikálních rovinách, ne. Takže? Byly tyto bloky formovány? Pokud ne, jak bylo možné realizovat tak dokonalá spojení? Přiznávám, že jsem zůstal zmaten před takovým zjištěním. Můžeme skončit s evidencí bizarností, viditelných na vlastní oči, které návštěvník najde na místě Gíza. Existují obrovské bloky, které na sebe spočívají podle spojovacích ploch, které nejsou horizontální. Níže (dílo Davidovitse, strana 29) „inkluzi vápence“ v pyramidě Chefrena:

Vápencová inkluzi v pyramidě Chefrena (1999)

V konstrukci, která má být postavena bez pojiva, co dělá tato inkluzi?

Na podporu své teze o formovaném kameni, Davidovits ukazuje stopy nacházející se uvnitř nádob z tvrdého kamene, strana 147:

Stopy uvnitř nádoby z tvrdého kamene, naznačující, že došlo k formování „na šňůru“

Dobře znám techniku formování „na šňůru“, která byla používána například pro tvorbu prvků amfor: hrnčíř rychle vytvoří vnitřní tvar navinutím šňůry, dost hrubé, kolem tyče zabité do země. Poté přitlačí formovací hmotu „technikou kolombinu“ a vše vyhladí. Odformování je snadno zajištěno odvinutím šňůry. Takové stopy jsou zjištěny na výše uvedené nádobě, nikoli stopy vnitřního obrábění. Také nevidíme, jak by hrnčíři mohli z bloků extrémně tvrdého kamene vytvořit objekty jako ty, které jsou viditelné na následující obrázku, a které se nacházejí v tisících na místě Sakkárá (2700 př. n. l.). Úryvek z knihy Davidovitse, strana 146.

Nádoby z tvrdého kamene, 3500 př. n. l., muzeum Louvre (2003)

Tyto anomálie nejsou samy. Můžeme skončit s jejich evidencí. Existují sochy z kvarcitu, kamene strašlivě tvrdého, u kterého opravdu nevidíme, jak by mohly být opracovány s ... měděnými dláty. Existuje obrovskost kolosů Memnonu, které váží několik set tun. Jak byly transportovány, umístěny? Proč nenajdeme stopu místa, kde by bloky mohly být odebrány, v blízkých nebo vzdálených lomech? Je třeba být naivní nebo slepý, odolný proti kulkám, jako Caratini, aby se minuly všechny tyto hlavolamy, které plní Egypt. Odpověď daná Davidovits od začátku sedmdesátých let se nazývá „geopolymery“. Co vědci mají problém strávit je, že tyto realizace mohou být založeny na technikách starých 5000 let, jejichž tajemství by nedokázali rozluštit.

Davidovits nesvádí všechny egyptské techniky na syntetický kámen. Podle něj, obě techniky koexistovaly, odpovídající různým náboženským symbolikám.

**Na severu, technika aglomerovaného kamene: kult boha Knoumu, s hlavou barana
Na jihu, vláda boha Amona a technika opracovaného kamene. **

Níže reprodukuji fotografii zaslanou čtenářem, ale nevím, kde byla pořízena. Někdo nám možná pomůže.

Již delší dobu jsem plánoval vytvořit čtenářský přehled o fascinující knize Davidovitse, kterou nemohu dost doporučit (stejně jako knihu Caratiniho, ale tentokrát pro doplnění vašeho „sbírky bludů“, protože je vzorem tohoto žánru). Nevím, zda časopis Science et Vie věnoval Davidovitsovi přehled. V předchozím čísle časopis prezentoval přehled na 19 stranách nazvaný „Před Velkým třeskem, vědci se ptají“. Nebulární výroky lidí jako Thibaud Damour (akademik) a Veneziano (nedávno povýšen na profesora na Collège de France, pionýři v oblasti ... superstrun). Ale ani slovo o tezích bratří Bogdanoff, ani o jejich knize, prodané v 250.000 exemplářech, přesně nazvané „Před Velkým třeskem“.

V rámci „vědecké komunity“ se ustálil jakýsi konsensus, jehož závěr je „práce bratří Bogdanoff nejsou vážné“. Přidme, že nikdo z těch, kteří šíří tuto zvěst, nečetl ani řádek jejich vědeckých textů, ani nezná kvantové grupy, groupoidy. To mě baví, protože ti se chystají neustále se vracet na vědeckou scénu „s novými kulkami“. Uvidíme, že ve skutečnosti vědeckých podvodů, jejich práce by naopak mohly představovat průlomové porozumění struktuře kosmu.

17. srpna 2005. Dopis čtenáře, pana Stéphane Roussel:

Při čtení vašeho textu o panu Davidovits a nádobách z tvrdého kamene mi to připomnělo magickou věc, kterou jsem četl velmi dlouho zpátky

v knize pana Lyall Watson „Přírodní historie nadpřirozena“, vydaná nakladatelstvím Albin Michel v roce 1974:

„V mayské městě Chichén Itzá na Yucatánu, jsou desítky metrů nízkých reliéfů, z nichž mnohé jsou sochařsky zpracovány téměř v plném reliéfu lidem bez kovových nástrojů. V hradbách inkaského města Cuzco, v Peru, jsou obrovské kamenné bloky

nepravidelného tvaru, které byly tak perfektně opracovány, že do sebe zapadají jeden do druhého bez místa pro vložení nože mezi nimi. Inženýři a architekti jsou ohromeni před těmito činy, které s všemi našimi technickými schopnostmi najdeme dnes obtížné zopakovat. Je možné, že jsou způsobeny vědeckým pokrokem, který byl od té doby ztracen. Inkové mohli znát způsob, jak změkčit kámen. Plukovník Fawcett, britský průzkumník, který skončil zmizením v džunglích Amazonky, ve svém deníku uvádí, že při procházce na břehu řeky Perené, v Peru, pár velkých mexických ostruh bylo za jeden den zkorodováno až do jádra šťávou keře rostlin s červenými a masitými listy. Místní rančér je nazýval „věc používaná Inkami k tvarování kamenů“. Mluví se také o malém ptáku podobném ledňáčku, pravděpodobně vodní dráče s bílou čepicí Cinclus Leucocephalus, který hnízdí v kulovitých dutinách bolivijských And, dutiny, které vyhloubí v tvrdé skále na březích horských toků otíráním listu o kámen, dokud se stane měkkým a může být odstráněn zobákem. Zdá se, že Inkové měli dostatek chemických znalostí k extrakci a destilaci této látky. Vykopání pohřebiště v centrálním Peru odhalilo hliněný džbán obsahující černou a viskózní kapalinu, která, rozlité na zemi, transformovala skály, na které dopadla, v měkký a tvarovatelný tmel.“

Pro vytvoření kamenného popelníku:

• vzít malý kamínek.

• nechat ho změknout.

• plochat ho jako list papyru.

• řezat ho na čtverec.

• ohnout strany a mírně vyhloubit.

A je hotovo! Překvapivé, že?

Při čtení vašeho textu o panu Davidovits a nádobách z tvrdého kamene mi to připomnělo magickou věc, kterou jsem četl velmi dlouho zpátky

v knize pana Lyall Watson „Přírodní historie nadpřirozena“, vydaná nakladatelstvím Albin Michel v roce 1974:

„V mayské městě Chichén Itzá na Yucatánu, jsou desítky metrů nízkých reliéfů, z nichž mnohé jsou sochařsky zpracovány téměř v plném reliéfu lidem bez kovových nástrojů. V hradbách inkaského města Cuzco, v Peru, jsou obrovské kamenné bloky

nepravidelného tvaru, které byly tak perfektně opracovány, že do sebe zapadají jeden do druhého bez místa pro vložení nože mezi nimi. Inženýři a architekti jsou ohromeni před těmito činy, které s všemi našimi technickými schopnostmi najdeme dnes obtížné zopakovat. Je možné, že jsou způsobeny vědeckým pokrokem, který byl od té doby ztracen. Inkové mohli znát způsob, jak změkčit kámen. Plukovník Fawcett, britský průzkumník, který skončil zmizením v džunglích Amazonky, ve svém deníku uvádí, že při procházce na břehu řeky Perené, v Peru, pár velkých mexických ostruh bylo za jeden den zkorodováno až do jádra šťávou keře rostlin s červenými a masitými listy. Místní rančér je nazýval „věc používaná Inkami k tvarování kamenů“. Mluví se také o malém ptáku podobném ledňáčku, pravděpodobně vodní dráče s bílou čepicí Cinclus Leucocephalus, který hnízdí v kulovitých dutinách bolivijských And, dutiny, které vyhloubí v tvrdé skále na březích horských toků otíráním listu o kámen, dokud se stane měkkým a může být odstráněn zobákem. Zdá se, že Inkové měli dostatek chemických znalostí k extrakci a destilaci této látky. Vykopání pohřebiště v centrálním Peru odhalilo hliněný džbán obsahující černou a viskózní kapalinu, která, rozlité na zemi, transformovala skály, na které dopadla, v měkký a tvarovatelný tmel.“

Pro vytvoření kamenného popelníku:

• vzít malý kamínek.

• nechat ho změknout.

• plochat ho jako list papyru.

• řezat ho na čtverec.

• ohnout strany a mírně vyhloubit.

A je hotovo! Překvapivé, že?

Mojí poznámka: Co je překvapivé, v Jižní Americe, je najít spojovací plochy kamenů, které nejsou pouze nepravidelné, ale ... přímo křivé. To vylučuje jakékoli mechanické obrábění. Pak se myslelo na chemické obrábění, na chemio-abrazi (všimněte si, že chemio-abrazí se leští lithografické kameny).

Existuje společný jmenovatel mezi Egyptem a inkaskými zeměmi: obě regiony zažívají silnou seismickou aktivitu.

Zeď v Cuzco

To je klíčová data pro porozumění architektury, která zřejmě nebyla pochopena, například egyptology. Pamatuji si, co mi Davidovits řekl v roce 2004:

*- Víte, kdo jsou osoby, které, co se týká Egypta, zohlednily seismické aspekty? - Ne... - Vy a já. *

A zdá se, že je to pravda. Málokdy jsem četl v knihách věnovaných Egyptu poznámky zdůrazňující tyto aspekty. Přesto kolosy Memnonu byly zničeny zemětřesením, chrám zničen. Jeden z kolosů v Abú Simbel byl stržen zemětřesením, za života Ramesse II, ještě před dokončením svatyně. Ten si myslel, že vytažením všeho z jednoho bloku pískovce, chrámu a soch, tato stavba by vzdorovala času. Chyba: uvnitř osirických pilířů, poškozených, mohly být opraveny, ale ne kolos, který zůstal na zemi. Tvrdý úder pro Ramesse, který se myslel, že je chráněn Sethem, bohem pouště a zemětřesení.

Odpor seismologii vysvětluje, proč jsou pyramidy postaveny na vyvýšeninách opracovaných do teras: aby se nepohybovaly. Vysvětluje, proč jsou egyptské pyramidy postaveny bez pojiva, podle principu Imhotepa: „co je již prasklé, již nepraskne“. Vysvětluje nepravidelnost spojů zdí: aby se zabránilo šíření dislokací. Totéž zjištění, totéž stavební princip v Jižní Americe.

Davidovits a jiní si myslí, že egyptské konstrukce mohly uplatnit rekonstituci a formování kamenů. Jižnoamerická technika naznačuje, že Inkové mohli mezi kameny vložit látky, které napadaly materiál a umožnily, aby se chemio-abrazí vytvořilo těsné, neplanární spojení, optimální pro zabránění skluzu.

Existuje fotografie inkaského místa, kde vidíme jakési malé terasy, pro které archeologové nenacházejí vysvětlení. ( &&& rád by někdo našel tuto fotografii ). Ve skutečnosti se jedná pouze o základ, opracovaný do schodů, konstrukce, jejíž kameny zmizely. Tato schodová struktura je jednoduše určena k zabránění skluzu, k posílení odporu proti zemětřesením.

Zdá se, že v archeologickém prostředí Indiana Jones nejsou legiony. Ale často, člověk má strach z objevu toho, co by mu mohlo vadit. Například, že mohly existovat námořní komunikace mezi Egyptem a Jižní Amerikou (o čem jsem intimně přesvědčen). Paní Roche Noblecourt (která nikdy neodpověděla na mé dopisy) přitom našla tabák v nosních dírkách mumií Ramesse II a v vlasech jiných egyptských mumií se našla koka. Předkolumbovští stavitelé postavili pyramidy, balzamovali své mrtvé. Jejich sochy mají falešné brady. Quetzcoalt, křídlatý had, se nachází v mnohých hrobkách Údolí králů. Etc....

Měly by Egypt a jihoamerická civilizace společný zdroj Atlantidu? Není nemožné, ačkoli výzkumník Collina-Girard, objevitel potenciálního místa (tam, kde Platon ho umístil, „za Herkulovými sloupy“) vylučuje jakoukoli možnost tohoto typu („Polder, před devíti tisíci lety, na tomto dnes zatopeném ostrově? Nemožné. V té době to byli sběrači-loveci“).

Víte, co by se mělo dát na fronton CNRS? Motto:

Nejsem ten, který zná

Kdy se rozhodneme jednou pro vždy uvolnit lidské myšlení? Potkávám denně intelektuály, kteří myslí s oběma nohama v jedné botě.

Stará stránka, kterou jsem začal o Davidovits, která obsahuje další zajímavé věci

Zpět na Průvodce Zpět na Domovskou stránku

Počet návštěv od 16. srpna 2005: