Bez názvu

Andréj Sacharov, 1975:
Přijímací projev jeho Nobelovy ceny za mír

4. prosince 2007

Igor Jevgenijevič Tamm

Projev na slavnosti udělení Nobelovy ceny míru, 1975 Mír, pokrok a lidská práva Citace z projevu k udělení Nobelovy ceny míru v roce 1975. Norský parlamentní Nobelův komitét udělil Nobelovu cenu míru za rok 1975 Andreji Sacharovovi.

Soukromá a statečná snaha Sacharova za mír mezi lidmi silně ovlivňuje všechny ty, kdo upřímně zaujímají o podporu míru. Bez kompromisů a bez únavy bojoval nejen proti zneužívání moci a porušování lidské důstojnosti ve všech jejích formách, ale s rovnou energií se také zasadil za ideální stát založený na principu spravedlnosti pro všechny.

V přesvědčivém stylu zdůraznil Sacharov, že individuální lidská práva jsou jediným pevným základem skutečné a trvalé mezinárodní spolupráce. Podařilo se mu tak účinně, i přes velmi těžké podmínky, posílit respekt k hodnotám, které všichni praví přátelé míru pevně obranou.

Andrej Dmitrijevič Sacharov vyslal svůj zprávu o míru a spravedlnosti všem lidem světa. Pro něj může být mezinárodní mír trvale udržitelný pouze tehdy, když je založen na základním principu respektu k právům jednotlivce žijícího ve společnosti. Tento respekt se projevil v určitých mezinárodních prohlášeních, například v Úmluvě o lidských právech OSN. Sacharov požádal národní orgány každé země, aby zajistily dodržování závazků, které přijali podepsáním těchto prohlášení.

V rámci dohod podepsaných letos 35 států na konferenci o bezpečnosti v Helsinkách bylo znovu zdůrazněno, že respekt k lidské důstojnosti je povinností, kterou si státy samy uznaly. Ve svých dohodách se strany zavazují, že respekt k lidským právům a základním svobodám je důležitým faktorem pro dosažení míru, spravedlnosti a blahobytu – základních prvků pro rozvoj bratrských vztahů a spolupráce nejen mezi státy podepsanými těmito dohodami, ale i mezi všemi zeměmi světa.

Výrazněji než mnozí jiní, Andrej Sacharov varoval před nebezpečím, které by vzniklo, kdybychom tyto otázky opomněli, a stál na čele úsilí o to, aby se ideály vyjádřené v tomto odstavci helsinských dohod staly skutečností.

Andrej Sacharov pevně věří v lidskou bratrství a upřímnou spolupráci jako jediné cesty k záchraně lidstva. Přesně tímto způsobem, prostřednictvím vzájemného propojení všech lidí na základě pravdy a upřímnosti, Alfred Nobel doufal, že bude možné vytvořit lepší budoucnost pro celé lidské družstvo. Pro Sacharova, když státy porušují základní principy lidských práv, podkopávají úsilí o navázání důvěry mezi všemi národy, bez ohledu na hranice, které je dělí.

Sacharov nás varoval před skrytými nebezpečími falešného uvolnění založeného na iluzích a představách. Jako jaderný fyzik s výjimečnou perspektivou a ostrým cítěním své odpovědnosti byl schopen s velkou silou vyjádřit nebezpečí spojená s mezinárodní zbrojením. Jeho přání jsou demilitarizace, demokratizace společnosti ve všech zemích a rychlý pokrok v oblasti sociálního rozvoje.

Láska k pravdě a hluboká víra v neohrozitelnost člověka, jeho boj proti násilí a brutálnosti, odvážné obrany svobody myšlení, jeho generózní a hluboce lidské přesvědčení učinily z něj hlas svědomí lidstva, kterému dnes svět tak vážně chybí.

Mír, pokrok a lidská práva – tato tři cíle jsou neoddělitelně spojeny a nelze dosáhnout jednoho z nich, pokud ignorujeme ostatní. Tato myšlenka je základním tématem mého projevu.

Cítím hlubokou vděčnost za to, že jsem byl vybrán k přijetí ocenění tak velkého významu, jakým je Nobelova cena míru, a mám tímto možnost promluvit k vám dnes. Jsem zvláště vděčný za projev komitétu, který zdůraznil, že obrana lidských práv je jistým základem skutečné a trvalé mezinárodní spolupráce. Tato myšlenka má pro mě velký význam; jsem přesvědčen, že mezinárodní důvěra, vzájemné pochopení, zrušení zbrojení a mezinárodní bezpečnost jsou nemožné bez otevřené společnosti, která umožňuje svobodu informací, svobodu vědomí, právo publikovat, právo cestovat a volit zemi, kde bychom chtěli žít. Jsem také přesvědčen, že svoboda vědomí a další občanská práva jsou zároveň základem vědeckého pokroku a zárukou proti špatnému použití vědy k ublížení lidstvu, stejně jako základem ekonomického a sociálního rozvoje, který je zároveň politickou zárukou efektivní obrany sociálních práv. Chci také prosazovat myšlenku o původní a rozhodující důležitosti občanských a politických práv pro tvorbu osudu lidstva. Tento pohled se zásadně liší od běžné marxistické teorie a technokratických názorů, podle nichž rozhodující význam mají pouze materiální faktory, ekonomické a sociální podmínky. (Samozřejmě, když to říkám, nemám v úmyslu popřít důležitost materiálního blahobytu obyvatelstva.) Chci vyjádřit všechny tyto myšlenky ve svém projevu a zvláště se zabývat určitými konkrétními problémy týkajícími se porušování lidských práv. Řešení těchto problémů je nezbytné a máme k tomu jen velmi krátkou dobu.

Proto jsem svůj projev nazval „Mír, pokrok a lidská práva“. Samozřejmě si vědomě opakuji téma mého článku z roku 1968 „Úvahy o pokroku, mírné spolupráci a svobodě myšlení“, které má úzce spojený obsah i implikace s mými současnými starostmi.

Je velmi důležité zdůraznit, že lidstvo na prahu druhé poloviny 20. století vstoupilo do zvlášť rozhodující a kritické fáze své historie.

Existence raket s jaderným nábojem, které jsou schopné v teorii zničit celé lidstvo, představuje největší nebezpečí, které hrozí našemu času. Díky ekonomickým, průmyslovým a vědeckým pokrokům se „běžné“ zbraně staly neuvěřitelně nebezpečnějšími, aniž bychom mluvili o zbraních biologických a chemických.

Je zřejmé, že průmyslový a technologický pokrok je nejdůležitějším faktorem pro boj proti chudobě, hladu a nemocem. Ale tento pokrok zároveň vede ke znepokojivým změnám ve svém prostředí a vyčerpávání přírodních zdrojů. Lidstvo je tedy ohroženo vážnými ekologickými nebezpečími.

Rychlé změny v tradičních životních formách vedly k neovládané demografické explozi, zejména v rozvojových zemích Třetího světa. Růst populace již vytvořil výjimečně složité ekonomické, sociální a psychologické problémy a bude pravděpodobně v budoucnu způsobovat ještě vážnější problémy. V mnoha zemích, zejména v Asii, Africe a Latinské Americe, bude nedostatek potravin hlavním faktorem pro život stovek milionů lidí, kteří od narození jsou odsouzeni k chudobnému životu ohroženému hladem. Navíc budoucnost vypadá hrozivě a podle mnoha odborníků je tragická, i přes nezpochybnitelné úspěchy tzv. „zelené revoluce“.

Ale i ve vysoce rozvinutých zemích lidé čelí vážným problémům. Ty se týkají tlaku způsobeného nadměrnou urbanizací, změn, které narušují sociální a psychologickou stabilitu společnosti, přebytečné produkce, neustálých změn módy a názorů, zrychleného a brutálního tempa života, růstu duševních a nervových poruch, stále většího počtu lidí bez kontaktu s přírodou a normálním životem, rozpadu rodiny a zániku jednoduchých lidských radostí, vyčerpání morálních a etických principů společnosti a ztráty všech vír a cílů v průběhu života. Na tomto pozadí se objevuje řada hrozivých jevů: růst kriminality, alkoholismu, užívání drog, terorismu a dalších. Blížící se vyčerpání zdrojů planety, hrozba přeplnění, trvalé a hluboce zakotvené mezinárodní sociální a politické problémy působí stále větší tlak i na rozvinuté země a alespoň hrozí, že znechutí mnoho lidí z bohatství, přepychu a blahobytu, ke kterým jsou zvyklí.

Nicméně v řadě problémů, s nimiž se svět dnes potýká, hraje stále rozhodující a důležitou roli politická polarizace lidstva rozděleného na tzv. První svět (obvykle znamená západní svět), Druhý svět (socialistický svět) a Třetí svět (rozvojové země). Dva silní socialistické státy se vlastně staly dvěma totalitními impérii, vzájemně nepřátelskými, kde jediný strana a stát mají neomezenou moc ve všech sférách života. Mají obrovský potenciál pro rozšíření a snaží se rozšířit svůj vliv na široké oblasti planety. Jeden z těchto států – Čínská lidová republika – dosáhl relativně mírného stupně ekonomického rozvoje, zatímco druhý – Sovětský svaz – díky výhradnímu využití svých přírodních zdrojů a maximálnímu využití pracovní síly svých obyvatel, jejich schopnosti trpět nepříjemnosti, si vytvořil obrovský válečný potenciál a relativně vysoký ekonomický rozvoj, i když nedostatečně rozmanitý. Ale i ve Sovětském svazu je životní úroveň populace nízká a občanská práva jsou omezenější než v jiných socialistických státech méně rozvinutých. Třetí svět trpí také extrémně složitými globálními problémy, kde relativní ekonomická stagnace jde ruku v ruce s rostoucí mezinárodní politickou aktivitou.

Navíc tato polarizace ještě více zvyšuje vážná nebezpečí zničení jaderného charakteru, hladu, znečištění prostředí, vyčerpání zdrojů, přeplnění a dehumanizace.

Pokud se podíváme na tento soubor naléhavých problémů a protikladů, první poznámka, kterou by mělo být formulováno, je, že by bylo nerealistické pokoušet se zpomalit tempo vědeckého a technologického pokroku, obrátit proces urbanizace, používat izolacionismus, žít podle starých rodinných tradic nebo se vrátit k starým národním zvykům. Pokrok je nezbytný a pokud bychom ho zastavili, vedlo by to ke kolapsu a pádu naší civilizace.

Nedávno jsme neznali používání umělých hnojiv, mechanizované zemědělství, chemických insekticidů a metod intenzivního zemědělství. Hlasové se ozývají požadavky na návrat k tradičnějším formám zemědělství, které mohou být možná méně nebezpečné. Může to být realizováno ve světě, kde stovky milionů lidí trpí hladem? Naopak je zřejmé, že potřebujeme ještě intenzivnější metody zemědělství a musíme tyto metody rozšířit po celém světě, zejména mezi rozvojovými zeměmi.

Nemůžeme vyloučit myšlenku rozšíření používání výsledků lékařského výzkumu, rozšíření výzkumu ve všech jeho oblastech, včetně bakteriologie a virologie, neurofyziky, lidské genetiky, genové chirurgie, bez ohledu na potenciální nebezpečí jejich zneužití a nepříznivé sociální důsledky těchto výzkumů. To platí také pro výzkum týkající se tvorby systémů umělé inteligence, pro výzkum chování lidí a vytváření jednotného globálního komunikačního systému, pro systémy k výběru a uchování informací a další. Je zcela jasné, že v rukou neodpovědných úřednických orgánů působících v tajnosti mohou být všechny tyto výzkumy neuvěřitelně nebezpečné, zatímco mohou být stejně důležité a užitečné pro lidstvo, pokud jsou prováděny pod veřejným dohledem a diskuzí a podrobny sociálně-vědecké analýze. Nemůžeme odmítnout širší používání umělých materiálů, syntetických potravin nebo modernizaci všech aspektů života; nemůžeme bránit rostoucí automatizaci a průmyslovému rozšíření, bez ohledu na sociální problémy, které mohou vyvolat.

Nemůžeme odsoudit stavbu silnějších jaderných elektráren nebo výzkum v oblasti jaderné fyziky, protože energie je jedním z základů naší civilizace. V tomto smyslu bych rád připomněl, že před 25 lety jsem sám a můj učitel, držitel Nobelovy ceny za fyziku, položili základy jaderného výzkumu ve své zemi. Tento výzkum vedl k velmi důležitým výsledkům, které se rozšířily do nejrozmanitějších oblastí – od klasické metody magnetického tepelného izolování až po použití laserů.

Nemůžeme přerušit výzkum vesmírných cest meziplanetárních a mezihvězdných, včetně pokusů o detekci signálů z civilizací jiných než zemských. Pravděpodobnost úspěchu těchto experimentů je pravděpodobně nízká, a právě proto mohou být výsledky extrémně důležité.

Uvedl jsem jen několik příkladů. Ve skutečnosti jsou všechny aspekty pokroku úzce propojeny; žádný z nich nelze ignorovat bez nebezpečí zničení celé struktury naší civilizace. Pokrok je nedělitelný. Ale faktory intelektuální hrají zvláštní roli v mechanismech pokroku. Je běžné ve socialistických zemích podceňovat tyto faktory, pravděpodobně kvůli dogmatům populární ideologie oficiální filozofie, což může vést ke zkreslení směru pokroku a dokonce k jeho zastavení a stagnaci.

Pokrok je možný a neškodný pouze tehdy, když je pod kontrolou rozumu. Proto významné problémy týkající se ochrany životního prostředí znepokojují veřejné mínění a svědčí o jeho roli ve společnosti s otevřenou myslí. Částečná liberalizace našeho státu po smrti Stalina umožnila ve šedesátých letech veřejný debaty o tomto problému. Ale efektivní řešení vyžaduje úzcejší společenský a mezinárodní dohled. Využití výsledků vědy pro vojenské účely a kontrolní zrušení zbrojení jsou také oblastí, která je v společnosti s veřejným míněním přístupná kritice. Příklad, který jsem uvedl, týkající se manipulace s psychologií hromad, je extrémně významný. Svoboda vědomí, existenci informované veřejného mínění, plurální systém vzdělání, svoboda tisku, přístup k jiným zdrojům informací – to všechno je velmi omezené ve socialistických státech. Tato situace vznikla kvůli ekonomickému, politickému a ideologickému monismu, který charakterizuje tyto země. Avšak tyto podmínky jsou nezbytné nejen k tomu, aby se zabránilo zneužití výsledků pokroku, zda úmyslného nebo neúmyslného, ale také k posílení samotného pokroku.

Efektivní systém vzdělání a dědičná tvůrčí schopnost přecházející z generace na generaci jsou možné pouze v prostředí svobody myšlení. Naopak, intelektuální omezení, moc a konformismus úzkostlivé byrokracie zkreslují od samého počátku oblasti lidského poznání, literatury a umění a nakonec vedou k celkovému intelektuálnímu úpadku, bureaucratižaci a formalismu celého vzdělávacího systému, úpadku vědeckého výzkumu, paralýze každého podnětu k tvůrčí práci, stagnaci a rozpadu.

V polarizovaném světě by mohly totalitní státy díky uvolnění dnes získat specifický druh intelektuálního parazitismu. A zdá se, že pokud se neuskuteční vnitřní změny, které považujeme za nezbytné, budou tyto země brzy nuceny přijmout takovou postoj. Pokud by to došlo, nebezpečí exploze mezinárodní situace by se stále zhoršovalo. Spolupráce mezi západními státy, socialistickými státy a rozvojovými zeměmi je pro mír nezbytná a zahrnuje výměnu ve výsledcích vědy a techniky, obchod a vzájemnou ekonomickou pomoc, zejména v oblasti potravin. Ale tato spolupráce by měla být založena na vzájemné důvěře mezi otevřenými společnostmi nebo jinými slovy – s otevřenými myšlenkami, na základě skutečné rovnosti a ne na základě strachu demokratických států před jejich totalitními sousedy. Pokud by tomu tak bylo, spolupráce by byla jen pokusem o získání dobrého mínění silného souseda. Ale taková politika by jen odložila nevyhnutelný den, který přijde v každém případě a který by byl pak desetkrát horší. Bylo by to jen nová verze Mnichova. Uvolnění může být zaručeno pouze tehdy, když od začátku doprovází neustálé otevření všech zemí, rostoucí vědomí veřejného mínění, svobodná cirkulace informací a absolutní respekt všech zemí k občanským a politickým právům. Shrnutí: Kromě materiálního uvolnění spojeného s demilitarizací a obchodem by mělo dojít i k uvolnění na intelektuální a ideologické úrovni. Francouzský prezident Giscard d’Estaing se výborně vyjádřil během své návštěvy Moskvy. Samozřejmě by to stálo za kritiku z hlediska pragmatiků a krátkozrakých svých občanů, ale bylo to hodnotné pro tento důležitý princip.

Před tím, než se věnuji otázce demilitarizace, chci využít příležitosti, abych vám připomněl některé z mých obecných návrhů. Nejprve a hlavně by měl být založen mezinárodní konzultativní výbor, který by se zabýval otázkami demilitarizace, lidských práv a ochrany životního prostředí pod záštitou OSN. Podle mého názoru by tento výbor měl mít právo na přesné odpovědi od všech vlád na jeho šetření a doporučení. Tento výbor by měl být zaveden jako důležitý orgán pro zajištění debat a výměny informací na mezinárodní úrovni o nejvýznamnějších problémech, které ovlivňují budoucnost lidstva. Doufám, že tato myšlenka získá podporu a bude předmětem diskuzí.

Chci také zdůraznit, že považuji pro OSN velmi důležitý existenci ozbrojených sil, které by mohly být širší použity k omezení konfliktů mezi státy a různými etnickými skupinami.

Velmi si vážím role OSN a považuji tuto instituci za jednu z největších nadějí lidstva na lepší budoucnost. Posledních několik let bylo pro tuto organizaci obtížné a kritické. Vyslovil jsem tyto myšlenky v knize „Můj stát a svět“, ale po jejím vydání došlo k nešťastné události. Generální shromáždění přijalo – bez skutečného debaty – rezoluci, která prohlásila židovství za formu rasismu a rasové diskriminace. Židovství je ideologie národního obnovení židovského lidu po 2000 letech diasporu a není zaměřeno proti žádnému jinému lidu. Přijetí takové rezoluce má za následek znehodnocení prestiže OSN. Nicméně i přes takové rezoluce, které často vznikají kvůli nedostatečnému cítění odpovědnosti u některých mladých členů OSN, věřím, že organizace nakonec bude schopna hrát významnou roli v životě lidstva, což bude odpovídat cílům vyjádřeným v její Úmluvě.

Nyní chci zpracovat jednu z centrálních otázek současnosti – otázku demilitarizace. Podrobně jsem vyjádřil svůj postoj v knize „Můj stát a svět“. Je nezbytné rozvíjet důvěru mezi národy a realizovat opatření pro kontrolu s pomocí mezinárodních skupin. To je možné pouze tehdy, když se uvolnění rozšíří na ideologickou sféru a předpokládá větší otevřenost ve veřejném životě. Důrazně jsem zdůraznil nutnost mezinárodních dohod, které by zajistily omezení dodávek zbraní různým státům, které podepíší speciální dohody k přerušení výroby nových systémů zbraní, smlouvy zakazující tajné rearmamenty, odstranění faktorů strategického nerovnováhy a zejména zákaz raket s více hlavicemi.

Jaký by byl technicky ideální mezinárodní dohoda o demilitarizaci? Myslím, že než bychom dosáhli takové dohody, měli bychom získat oficiální prohlášení – i když ne nutně veřejné v počáteční fázi – o rozsahu vojenského potenciálu (od počtu jaderných hlavic až po počet osob schopných vojenské služby) s například označením oblastí „potenciálního střetu“. Prvním krokem by bylo zajistit, že pro každou strategickou oblast a všechny aspekty vojenské síly bude provedeno přepracování, aby se odstranila převaha jedné strany ve smlouvě oproti druhé. (Samozřejmě jde o typ schématu, který vyžaduje určité úpravy.) To by nejprve zabránilo možnosti uzavření dohody v určité strategické oblasti (například Evropě), která by vedla ke zpevnění vojenských pozic v jiné oblasti (například na čínsko-sovětské hranici). Druhou výhodou by bylo vyloučení potenciálních nerovnováh z důvodu obtížnosti dosažení rovnosti mezi různými systémy zbraní. (Je například velmi těžké říci, kolik baterií MAB odpovídá jedné střelnici nebo jiným příkladům stejného druhu.) Dalším krokem v demilitarizaci by byla proporcionální a současná deeskalace ve všech zemích a strategických oblastech. Taková formule založená na vyvážené demilitarizaci „ve dvou krocích“ zajistila by trvalou bezpečnost pro všechny země, vzájemnou rovnováhu mezi vojenskými silami v oblastech s potenciálním rizikem střetu a přinesla by radikální řešení ekonomických a sociálních problémů způsobených militarizací. Během posledních let mnoho odborníků a politiků navrhovalo podobné názory, ale dosud jejich myšlenky neměly významný dopad. Avšak teď, když lidstvo čelí skutečné hrozbě zničení ve formě holocaustu jaderné exploze, doufám, že nebudeme váhat přijmout tuto opatření. Skutečná a vyvážená demilitarizace je skutečně nutná i možná a tvoří nedílnou součást složitého procesu s mnoha aspekty, který má za cíl vyřešit naléhavé a hrozivé problémy, se kterými se svět potýká. Nová fáze mezinárodních vztahů, kterou nazýváme uvolněním, a která se zdá dosáhla vrcholu v helsinských dohodách, může v principu nabídnout určité možnosti akce v tomto směru.

Závěrečný akt podepsaný na konferenci v Helsinkách je zvlášť zajímavý, protože poprvé bylo oficiálně prohlášeno, že existuje cesta, která se zdá být jedinou možnou, aby se daly vyřešit problémy mezinárodní bezpečnosti. Tento dokument obsahuje významné prohlášení o vztazích mezi mezinárodní bezpečností a ochranou lidských práv, svobodou informací a svobodou pohybu. Tyto práva jsou zaručena závazky, kterým se země účastnící konference zavázaly. Je zřejmé, že nemůžeme mluvit o jistém výsledku, ale můžeme mluvit o nových možnostech, které nebudou moci najít řešení bez dlouhodobé plánované činnosti, ve které se účastnící země, zejména demokracie, udržují jednotnou a konzistentní postoj.

Pokud jde o problém lidských práv, chci především mluvit o svém vlastním státu. Od konference v Helsinkách bylo v tomto směru dosaženo málo pokroků. Ve skutečnosti došlo k pokusům zástupců tvrdé linie „zatáhnout více“ v mezinárodní výměně informací, volbě země, ve které bychom chtěli žít, cestování do zahraničí pro studia, zdravotní důvody nebo prostě na turistiku. Pro ilustraci svého názoru chci uvést několik příkladů, vybraných náhodně a bez nároku na úplný přehled.

Všichni víte lépe než já, že děti z Dánska mohou cestovat na kole až k Jadranskému moři.

Nikdy nikdo nepředpokládal, že jde o „mladé špiony“. Sovětské děti to nemají povolené! Jsem přesvědčen, že podobné příklady znáte i vy.

Generální shromáždění OSN, ovlivněné socialistickými státy, zavedlo omezení pro používání satelitů pro televizní vysílání. Nyní, po konferenci v Helsinkách, existují všechny důvody k přezkoumání tohoto problému znovu. Pro miliony sovětských občanů je to důležitá a zajímavá otázka.

V Sovětském svazu existuje ostrá nedostatečnost ortopédických pomůcek. Přesto žádný invalida v Sovětském svazu, i když dostal formální pozvání od zahraniční organizace, nemá povolení opustit zemi kvůli této pozvání.

V Sovětském svazu se noviny nekomunistického směru zřídka prodávají v novinových stánkách a není možné získat různé komunistické časopisy. I časopis „Amerika“ je šířen velmi omezeně. Tento časopis je koupit jen v některých novinových stánkách a mizí rychle kvůli velkému počtu čtenářů, kteří se o něj zajímají.

Každý, kdo chce emigrovat z Sovětského svazu, musí získat formální pozvání od příbuzného. Pro mnohé to zůstává nesplnitelným problémem, zejména pro 300 000 Němců, kteří chtějí jít do Západního Německa. (Limit emigrace Němců je omezen na 5 000 osob ročně, což znamená, že někteří by museli čekat 60 let!) Situace těch, kteří chtějí být znovu spojeni se svou rodinou žijící v socialistických zemích, je zvláště tragická. Nikdo neobhajuje jejich případ; za těchto okolností nemají úřady žádné omezení ve svém chování.

Svoboda cestování a svoboda volby místa, kde bychom chtěli žít a pracovat, je porušena u milionů dělníků pracujících na kolektivních farmách a u stovek tisíc Tatarů z Krymu, kteří byli před třiceti lety brutálně deportováni z Krymu a jejichž právo vrátit se do své země je dodnes odmítnuto.

Smlouva z Helsinek potvrzuje princip svobody vědomí. Nicméně bude nutná neústupná boj za to, aby byly uvedeny do praxe ustanovení této smlouvy. Dnes v Sovětském svazu jsou tisíce lidí pronásledovány jak legálními, tak ilegálními prostředky kvůli jejich názorům, náboženské víře, touze vychovat své děti v náboženském duchu nebo proto, že čtou a šíří – často jen mezi malým okruhem známých – literaturu, kterou stát nepovoluje, ale z hlediska běžné demokratické praxe je naprosto legitimní. Z hlediska morálky je zvláště vážné pronásledovat lidi, kteří se postavili na stranu jiných obětí nespravedlivého zacházení, kteří se snažili o zveřejnění a zejména šíření informací o pronásledování a soudních procesech lidí s odlišnými názory a o podmínkách, které panují v místech jejich věznění.

Je nesnesitelné přemýšlet o tom, že právě v okamžiku, kdy jsme se shromáždili v této místnosti na této slavnosti, stovky a tisíce politických vězňů trpí podvýživou z důvodu dlouhodobého nedostatku jídla, přetížením, téměř úplným nedostatkem bílkovin a vitamínů, absence léků (protože je zakázáno posílat léky a vitamíny vězňům). Trpí chladem, vlhkostí a podvýživou ve špatně osvětlených věznících, kde jsou nuceni bez přestání bojovat o lidskou důstojnost, jejichž přesvědčení jsou vystavena „stroji vzdělávání“, ve skutečnosti proti zničení jejich samoty. Zvláštní povaha koncentračního systému je pečlivě zakryta. Trápení některých odsouzených, kteří odhalili strašné podmínky, za kterých žili, svědčí o pravdivosti jejich prohlášení a obvinění. Naše pojetí lidské důstojnosti vyžaduje okamžitou změnu těchto podmínek pro všechny uvězněné, bez ohledu na jejich vinu. Ale co říci o nevinných? Nejhorší je peklo, které panuje v psychiatrických nemocnicích v Dněpropetrovsku, Sytchevce, Blagověščensku, Kazani, Černyachovsku, Orle, Leningradě, Tachkentu…

Dnes nemám čas podrobně popsat některé soudní procesy nebo osudy konkrétních osob. K tomuto tématu existuje bohatá literatura: mohu Vás upozornit na vydání Chronika Press v New Yorku, která se specializuje na reprodukci „Chroniky běžných událostí“ z Samizdatu, sovětského periodika, které publikuje podobné informační bulletin. Chci zmínit jména některých vězňů, které znám. Chci, abyste si uvědomili, že všechny politické a názorové vězni ve mé zemi sdílí se mnou cenu Nobelovy. Některá z jmen, která znám:

Plyushch, Bukovsky, Gluzman, Moroz, Maria Semyonova, Nadežda Svitlichná, Stefanie Šabatura, Irina Stasiv-Kalinets, Irina Senik, Nijole Sadunaite, Anait Karapetian, Osipov, Kronid Lyubarský, Šumuk, Vins, Rumachik, Khaustov, Superfin, Paulaitis, Simutis, Karavanskij, Valerij Marchenko, Šukhevich, Pavlenkov, Černoglaz, Abankin, Suslenskij, Meshener, Svitlichný, Safronov, Rode, Šakirov, Heifetz, Afanasiev, Ma-Khun, Butman, Lukianenko, Ogurtsov, Sergienko, Antoniuk, Lupynos, Ruban, Plakhotnyuk, Kovgar, Belov, Igrunov, Soldatov, Myattik, Kiirend, Jushkevič, Zdorovy, Tovmasian, Šachverdian, Zagrobian, Airikian, Markosian, Aršakian, Mirauskas, Stus, Sverstiuk, Kandyba, Ubožko, Romanyuk, Vorobyov, Gel, Pronyuk, Gladko, Malchevskij, Grazhis, Prishliak, Sapeliak, Kalinets, Suprei, Valdman, Demidov, Bernitchuk, Šovkovy, Gorbachov, Berchov, Turik, Žukauskas, Bolonkin, Lsovoj, Petrov, Čekalin, Gorodetsky, Chornovil, Balakhonov, Bondar, Kaliničenko, Kolomin, Plumpa, Jaugelis, Fedosejev, Osadčí, Budulak-Sharigin, Makarenko, Malkin, Štern, Lazar Lyubarský, Feldman, Roitburd. Školnik, Murzhenko, Fjodorov, Dymšits, Kuznecov, Mendelevič, Altman, Penson, Knokh, Vulf Zalmanson, Izrail Zalmanson a další. Mezi těmi, kteří byli neoprávněně vyhozeni, lze zmínit Anatolija Marchenka a Cytlyonoka.

Mustafa Džemilev, Kovaljev a Tverdokhlebov čekají na své soudní procesy. Kromě všech jmen uvedených výše existují ještě další, která neznám nebo o nichž nemám dostatek informací. Jejich jména jsou však implicitně zahrnuta v tom, co mám říci, a chtěl bych, aby ti, jejichž jména jsem neuváděl, mi odpustili. Každé z jmen, která jsem zmínil, nebo nezmínil, představuje tragický a hrdinský osud, roky utrpení a roky boje za lidskou důstojnost.

Trvalé řešení pronásledování může být založeno na mezinárodním dohodě – amnestie pro politické vězně, názorové vězny ve věznicích, koncentračních táborech a psychiatrických nemocnicích podle rezoluce Generálního shromáždění OSN. Tato nabídka zahrnuje nezásah do vnitřních záležitostí jakéhokoli státu. Měla by být uplatněna na stejných základech pro každý stát – pro Sovětský svaz, Indonésii, Chile, Jižní Afriku, Španělsko, Brazílii a každý jiný stát. Protože ochrana lidských práv byla prohlášena v Deklaraci o lidských právech OSN, není žádný důvod považovat tuto žádost za čistě místní a vnitřní problém. I když je cesta dlouhá, žádný úsilí není příliš velké, aby bylo dosaženo tohoto cíle. Cesta je dlouhá – nedávná schůzka OSN to dokázala, když USA předložily návrh na politickou amnestii a hned po pokusech některých států rozšířit její působnost jej odstoupily. Velmi mi to zklamalo. Zůstávám hluboce přesvědčen, že je lepší osvobodit určitý počet lidí, i kdyby byli možná vinni nějakého deliktu, než držet ve vězení tisíce nevinných, kteří jsou vystaveni mučení.

Zůstáváme-li vědomi celkového řešení, musíme bojovat proti nespravedlnosti a porušování lidských práv pro každého jednotlivce. Na tom značnou část našeho budoucího osudu závisí.

Bojuje-li se za ochranu lidských práv, musíme podle mého přesvědčení nejprve a především chránit nevinné oběti režimů v různých zemích, aniž bychom vyžadovali jejich úplné zničení nebo odsouzení. Potřebujeme reformy, nikoli revoluce. Potřebujeme společnost pružnou, mnohostrannou a tolerantní, která by umožnila výběrové a empirické podporování svobodného a nevýstředního provádění experimentů se všemi druhy sociálních systémů. Co je zklidnění? Co je přiblížení? Nezajímají nás slova, ale vůle vytvořit lepší a slušnější společnost, lepší světový pořádek.

Před tisíci lety trpěly lidské kmeny velkými nedostatky ve svém boji o přežití. Bylo tehdy důležité nejen umět používat prut, ale mít schopnost rozumně uvažovat, brát v úvahu znalosti a zkušenosti, které kmen získal, a vybudovat vazby, které by položily základy spolupráce s jinými kmeny. Dnes musí lidská rasu čelit podobné zkoušce. V nekonečném prostoru může existovat několik civilizací, mezi nimiž jsou společnosti, které mohou být chytřejší a „účinnější“ než naše. Podporuji kosmologickou hypotézu, že se vývoj vesmíru opakuje nekonečně mnohokrát podle základních charakteristik. Další civilizace, včetně některých „účinnějších“, jsou zapsány nekonečněkrát na „následujících“ nebo „předchozích“ stránkách Knihy vesmíru. Nicméně bychom neměli snižovat své svaté úsilí v tomto světě, kde jako slabé záře ve tmě jsme na chvíli vyšli z nevědomé prázdnoty do hmotné existence. Musíme respektovat požadavky rozumu a vytvořit život, který by byl hodný nás samotných a cílů, které si téměř neuvědomujeme.

Projev na slavnosti udělení Nobelovy ceny míru, 1975 Mír, pokrok a lidská práva Citace z projevu k udělení Nobelovy ceny míru v roce 1975. Norský parlamentní Nobelův komitét udělil Nobelovu cenu míru za rok 1975 Andreji Sakharovovi.

Osobní a statečný úsilí Sakharova o mír mezi lidmi silně vzbuzuje obdiv u všech, kdo upřímně zastávají myšlenku promování míru. Bez kompromisů a bez odpočinku bojoval nejen proti zneužívání moci a porušování lidské důstojnosti ve všech jejích formách, ale s rovnou energií se také zasadil za ideální stát založený na principu spravedlnosti pro všechny.

V přesvědčivém stylu zdůraznil, že individuální lidská práva jsou jediným pevným základem skutečné a trvalé mezinárodní spolupráce. Podařilo se mu tímto způsobem, i přes velmi obtížné podmínky, významně posílit respekt k hodnotám, které všichni skuteční příznivci míru pevně brání.

Andrej Dmitrijevič Sakharov adresoval svůj hlas míru a spravedlnosti všem lidem na světě. Pro něj může být mezinárodní mír trvalý jen tehdy, když je založen na základním principu respektu k právům jednotlivce žijícího ve společnosti. Tento respekt se projevil v určitých mezinárodních deklaracích, například ve Všeobecné deklaraci lidských práv OSN. Sakharov požadoval, aby národní orgány každé země zajistily respektování svých závazků přijatých podepsáním těchto deklarací.

V rámci dohod podepsaných letos 35 států na konferenci o bezpečnosti v Helsinkách bylo znovu zdůrazněno, že respekt k lidské důstojnosti je závazkem, který si státy samy uznaly. Ve své dohodě se strany zavazují, že respekt k lidským právům a základním svobodám je důležitým faktorem pro dosažení míru, spravedlnosti a blahobytu – prvků nezbytných pro rozvoj bratrských vztahů a spolupráce, nikoli jen mezi zeměmi podepsanými těmito dohodami, ale i mezi všemi zeměmi světa.

S větší energií než mnozí jiní upozornil Andrej Sakharov na nebezpečí, které hrozí, když tyto otázky přehlédneme, a postavil se na čelo úsilí o to, aby byly ideály vyjádřené v tomto bodu helsinských dohod proměněny v živou realitu.

Andrej Sakharov pevně věří, že lidská bratrství a skutečná spolupráce jsou jedinými cestami k záchraně lidského rodu. Přesně tímto způsobem, prostřednictvím vzájemného propojení všech lidí založeného na pravdě a upřímnosti, měl Alfred Nobel naději na vytvoření lepší budoucnosti pro celý lidský rod. Pro Sakharova jsou porušení základních principů lidských práv státy, které podkopávají úsilí o vytvoření důvěry mezi všemi národy mimo hranice, které je oddělují.

Sakharov nás varoval před nebezpečím skrytým v falešné uvolnění založeném na iluzích a představách. Jako jaderný fyzik s výjimečnou perspektivou a ostrým cítěním své odpovědnosti byl schopen jasně vyjádřit nebezpečí spojená s armamentní soutěží mezi státy. Jeho přání jsou demilitarizace, demokratizace společnosti ve všech zemích a rychlý pokrok sociální.

Láska k pravdě a hluboká víra v neohrozitelnost lidské bytosti, boj proti násilí a brutálnosti, statečná obrana svobody myšlení, velkorysé a hluboce lidské přesvědčení učinily z něj hlas svědomí lidstva, kterému dnes svět tak zoufale chybí.

Mír, pokrok a lidská práva – tato tři cíle jsou neoddělitelně spojeny a nelze dosáhnout jednoho z nich, když se ignorují ostatní. Tato myšlenka je základním tématem mého projevu.

Cítím hlubokou vděčnost za to, že byl jmenován k převzetí této významné ceny, kterou je Nobelova cena míru, a mám tak možnost promluvit k vám dnes. Jsem zvláště vděčný za projev komitétu, který zdůraznil, že obrana lidských práv je jistým základem skutečné a trvalé mezinárodní spolupráce. Tato myšlenka má pro mě velký význam; jsem přesvědčen, že mezinárodní důvěra, vzájemné pochopení, zrušení zbraní a mezinárodní bezpečnost jsou nemožné bez otevřené společnosti, která umožňuje svobodu informací, svobodu vědomí, právo publikovat, právo cestovat a volit zemi, ve které bychom chtěli žít. Jsem také přesvědčen, že svoboda vědomí, stejně jako jiná občanská práva, jsou základem vědeckého pokroku a zárukou proti špatnému použití pro škodlivé účely lidstvu, a zároveň základem ekonomického a sociálního pokroku, který je zárukou politického systému umožňující efektivní ochranu sociálních práv. Chtěl bych také obránit myšlenku o původní a rozhodující důležitosti občanských a politických práv pro tvoření osudu lidstva. Tento pohled se zásadně liší od běžné marxistické teorie, stejně jako od technokratických názorů, podle nichž rozhodující význam mají pouze materiální faktory a ekonomické a sociální podmínky. (Samozřejmě, při prohlášení toho nechci popírat důležitost materiálního blahobytu obyvatelstva.) Chtěl bych tyto myšlenky vyjádřit ve svém projevu a zvláště se zabývat určitými konkrétními problémy týkajícími se porušování lidských práv. Řešení těchto problémů je nezbytné a máme k tomu jen velmi krátkou dobu.

Proto jsem svůj projev nazval „Mír, pokrok a lidská práva“. Samozřejmě záměrně jsem zde převzal téma mého článku z roku 1968 „Úvahy o pokroku, míru a svobodě myšlení“, které má úzce spojený obsah i implikace s mými současnými starostmi.

Je velmi důležité zdůraznit, že lidstvo vstoupilo na prahu druhé poloviny 20. století do období zvláště rozhodujícího a kritického své historie.

Existence raket s jadernými hlavicemi schopných v teorii zničit celé lidstvo představuje největší hrozbu, která ohrožuje naše dny. Díky ekonomickým, průmyslovým a vědeckým pokrokům se tzv. „tradiční zbraně“ staly neuvěřitelně nebezpečnějšími, aniž bychom mluvili o zbraních biologických a chemických.

Je zřejmé, že průmyslový a technologický pokrok je nejdůležitějším faktorem pro porážku chudoby, hladu a nemocí. Ale tento pokrok zároveň vede k znepokojivým změnám v našem prostředí a vyčerpání přírodních zdrojů. Lidstvo je proto ohroženo vážnými ekologickými nebezpečími.

Rychlé změny ve starých formách života vedly k nekontrolovatelnému demografickému nárůstu, zejména v rozvojových zemích Třetího světa. Růst populace již vytvořil výjimečně složité ekonomické, sociální a psychologické problémy a bude pravděpodobně v budoucnosti způsobovat ještě vážnější problémy. V několika zemích, zejména v Asii, Africe a Latinské Americe, bude nedostatek potravin hlavním faktorem života pro mnoho set milionů lidí, kteří od narození jsou odsouzeni k chudobné existenci ohrožené hladem. Navíc budoucnost je zcela nejistá a podle mnoha specialistů tragická, i přes nezpochybnitelné úspěchy tzv. „zelené revoluce“.

Ale i v rozvinutých zemích lidé čelí vážným problémům. Ty se týkají tlaku vyplývajícího z přehnané urbanizace, změn, které narušují sociální a psychologickou stabilitu společnosti, přebytečné produkce, neustálých změn módy a názorů, zrychleného a brutálního tempa života, nárůstu duševních a nervových poruch, rostoucího počtu lidí bez kontaktu s přírodou a normálním životním stylem, rozpadu rodiny a zániku jednoduchých lidských radostí, úpadku morálních a etických principů společnosti a ztráty všech vír a cílů v průběhu života. Na tomto pozadí se objevuje řada hrozících jevů: nárůst kriminality, alkoholismu, užívání drog, terorismu a dalších. Zanedbané zdroje planety, hrozba přeplnění, trvalé a hluboce zakotvené mezinárodní sociální a politické problémy mají stále větší dopad i na rozvinuté země a alespoň ohrožují, že znechutní mnoho lidí z obrovského bohatství, přehnaného pohodlí a blahobytu, ke kterým jsou zvyklí.

Nicméně v řadě problémů, kterým je dnes svět čelit, hraje stále rozhodující a důležitou roli politická polarizace lidstva rozděleného na tzv. První svět (obvykle znamená Západní svět), Druhý svět (socialistický svět) a Třetí svět (rozvojové země). Dva silní socialistické státy se vlastně staly dvěma totalitními impérii, vzájemně nepřátelskými, ve kterých jediný stranou a státu je bezkontrolní moc ve všech oblastech života. Mají obrovský potenciál pro rozšíření a snaží se zvýšit svůj vliv na široké oblasti planety. Jeden z těchto států – Čínská lidová republika – dosáhl relativně mírného stupně ekonomického rozvoje, zatímco druhý – Sovětský svaz – díky výhradnímu využití svých přírodních zdrojů a maximálnímu využití pracovní síly svých obyvatel, jejich schopnosti trpět nepříjemnosti, si vytvořil obrovský válečný potenciál a relativně vysoký ekonomický rozvoj, i když nedostatečně rozmanitý. Ale i v Sovětském svazu je životní úroveň obyvatel nízká a občanská práva jsou omezenější než v jiných socialistických státech méně pokročilých. Třetí svět také trpí extrémně složitými globálními problémy, kde relativní ekonomická stagnace jde ruku v ruce s rostoucí mezinárodní politickou aktivitou.

Navíc tato polarizace ještě více zvyšuje nebezpečí zničení jaderného zničení, hladu, znečištění životního prostředí, vyčerpání zdrojů, přeplnění a dehumanizace.

Pokud zvažujeme tento soubor naléhavých problémů a protichůdností, první poznámka, kterou bychom měli vyjádřit, je, že by bylo nerealistické pokoušet se zpomalit tempo vědeckého a technologického pokroku, obrátit proces urbanizace, použít izolacionismus, zpáteční životní styl, vrátit se k starým národním tradicím. Pokrok je nezbytný a pokud bychom ho chtěli zastavit, vedlo by to ke kolapsu a pádu naší civilizace.

Nedávno jsme neznali použití umělých hnojiv, mechanizované zemědělství, chemických insekticidů a metod intenzivního zemědělství. Nyní se ozývají hlasy volající k návratu k tradičnějším formám zemědělství, které mohou být možná méně nebezpečné. Může to být realizováno ve světě, kde stovky milionů lidí trpí hladem? Naopak je zřejmé, že potřebujeme ještě intenzivnější metody zemědělství a musíme tyto metody šířit po celém světě, zejména mezi rozvojovými zeměmi.

Nemůžeme vyloučit myšlenku rozšíření používání výsledků lékařského výzkumu, rozšíření výzkumu ve všech jeho oblastech, včetně bakteriologie a virologie, neurofyziky, lidské genetiky, genové chirurgie, bez ohledu na potenciální nebezpečí jejich zneužití a nepříznivé sociální důsledky těchto výzkumů. To platí také pro výzkumy týkající se vytváření systémů umělé inteligence, chování lidí a vytváření jednotného globálního komunikačního systému, systémů pro výběr a uchovávání informací a dalších. Je zcela jasné, že v rukou neschopných úředníků působících v tajnosti mohou být všechny tyto výzkumy neuvěřitelně nebezpečné, ale stejně tak mohou být pro lidstvo neuvěřitelně důležité a užitečné, pokud jsou prováděny pod veřejným dohledem a diskuzí a podléhají sociálně-vědecké analýze. Nemůžeme odmítnout rozšířené používání umělých materiálů, syntetických potravin nebo modernizaci všech aspektů života; nemůžeme bránit rostoucí automatizaci a průmyslovému rozvoji, bez ohledu na sociální problémy, které mohou způsobit.

Nemůžeme odsoudit stavbu silnějších jaderných elektráren nebo výzkum v jaderné fyzice, protože energie je jedním z základů naší civilizace. V tomto smyslu bych rád připomněl, že před 25 lety jsem sám a můj učitel, držitel Nobelovy ceny za fyziku, položili základy jaderného výzkumu ve své zemi. Tento výzkum vedl k velmi důležitým úspěchům, které se rozšířily do nejrozmanitějších oblastí – od klasické metody magnetického tepelného izolování až po použití laserů.

Nemůžeme přerušit meziplanetární a mezihvězdnou kosmickou výzkum, včetně pokusů o detekci signálů z civilizací jiných než zemských. Pravděpodobnost úspěchu těchto pokusů je pravděpodobně nízká, a právě proto mohou výsledky být extrémně důležité.

Uvedl jsem jen několik příkladů. Ve skutečnosti jsou všechny aspekty pokroku úzce propojeny; žádný z nich nelze ignorovat bez rizika zničení celé struktury naší civilizace. Pokrok je nedělitelný. Ale faktory intelektuální hrají zvláštní roli v mechanismech pokroku. Je běžné v socialistických zemích podceňovat tyto faktory, pravděpodobně kvůli dogmatům populární ideologie oficiální filozofie, což může vést ke zkreslení směru pokroku a dokonce k jeho zastavení a stagnaci.

Pokrok je možný a neškodný pouze tehdy, když je pod kontrolou rozumu. Proto se závažné problémy týkající ochrany životního prostředí starají veřejnost a svědčí o jejím významu v otevřené společnosti, kde panuje svoboda vědomí. Částečná liberalizace našeho státu po smrti Stalina umožnila ve šedesátých letech veřejný debaty o tomto problému. Ale efektivní řešení vyžaduje úzcejší sociální a mezinárodní dohled. Militarizované aplikace výsledků vědy a kontrola zbrojení jsou také oblastí, která je v otevřené společnosti předmětem kritiky. Příklad, který jsem uvedl, týkající se manipulace s psychologií hromad, je extrémně významný. Svoboda vědomí, existenci informované veřejného mínění, plurální systém vzdělání, svoboda tisku, přístup k jiným zdrojům informací – všechno to je v socialistických zemích velmi omezené. Tato situace vznikla kvůli ekonomickému, politickému a ideologickému monismu, který charakterizuje tyto národy. Avšak tyto podmínky jsou životně důležité nejen pro předejít zneužití výsledků pokroku, ale i pro posílení samotného pokroku.

Efektivní vzdělávací systém a vrozená kreativita přecházející z generace na generaci jsou možné pouze ve svobodné intelektuální atmosféře. Naopak intelektuální omezení, mizerná moc a konformismus byrokracie zmate od samého začátku oblasti lidských znalostí, literatury a umění a nakonec vede k celkovému intelektuálnímu úpadku, bureaucratižaci a formalismu celého vzdělávacího systému, úpadku vědeckého výzkumu, paralýze každého podnětu pro tvůrčí práci, stagnaci a rozpadu.

Ve světě, který je polarizovaný, by mohly totalitní státy díky uvolnění dnes získat speciální formu intelektuálního parazitismu. A zdá se, že pokud se neuskuteční vnitřní změny, které považujeme za nutné, budou tyto země brzy nuceny přijmout takovou pozici. Pokud by to došlo, nebezpečí exploze mezinárodní situace by se zvyšovalo. Spolupráce mezi západními státy, socialistickými státy a rozvojovými zeměmi je životně důležitá pro mír a vyžaduje výměnu v oblasti vědy, technologie, obchodu a vzájemné ekonomické pomoci, zejména pokud jde o potravinové produkty. Ale tato spolupráce by měla být založena na vzájemné důvěře mezi otevřenými společnostmi nebo jinými slovy – s otevřenými myšlenkami, na základě skutečné rovnosti a ne na základě strachu demokratických států před svými totalitními sousedy. Pokud by tomu tak bylo, spolupráce by byla jen pokusem o získání přízně silného souseda. Ale taková politika by jen odložila smrtelný den, který by se však následně stalo desetkrát horší. Bylo by to jen nová verze Mnichova. Uvolnění je možné pouze tehdy, když od začátku doprovází neustálá otevřenost všech zemí, rostoucí vědomí veřejnosti, svobodná cirkulace informací a absolutní respekt všech zemí k občanským a politickým právům. Shrnutí: Kromě materiálního uvolnění spojeného s rozbrojením a obchodními výměnami by mělo dojít k uvolnění i na intelektuální a ideologické úrovni. Francouzský prezident Giscard d’Estaing se při své návštěvě Moskvy vyjádřil výborně. Samozřejmě by to stálo za kritiku těch svých občanů, kteří jsou praktičtí a krátkozrakí ve prospěch tohoto důležitého principu.

Předtím, než se věnuji problému zbrojení, chci využít příležitosti, abych vám připomněl některé obecné návrhy. Nejprve a hlavně by měl být založen mezinárodní konzultativní komitét, který by se zabýval otázkami zbrojení, lidských práv a ochrany životního prostředí pod záštitou OSN. Podle mého názoru by měl takový komitét mít právo na přesné odpovědi od všech vlád na jeho šetření a doporučení. Tento komitét by měl být zaveden jako důležitý orgán pro zajištění debat a výměny informací na mezinárodní úrovni o nejvýznamnějších problémech, které ovlivňují budoucnost lidstva. Doufám, že tato myšlenka získá podporu a bude diskutována.

Chci také zdůraznit, že považuji pro OSN velmi důležitý význam existence ozbrojených sil, které by mohly být použity širšího rozsahu k omezení konfliktů mezi státy a různými etnickými skupinami.

Velmi si vážím role OSN a považuji tuto instituci za jednu z největších nadějí lidstva na lepší budoucnost. Posledních několik let bylo pro tuto organizaci obtížné a kritické. Vyslovil jsem o tom myšlenky ve své knize „Můj stát a svět“, ale po jejím vydání se odehrálo nešťastné incident. Generální shromaždění přijalo – bez skutečného debaty – rezoluci, která prohlásila židovství za formu rasismu a rasové diskriminace. Židovství je ideologie národního obnovy židovského lidu po 2000 letech diasporu a není zaměřeno proti žádnému jinému lidu. Přijetí takové rezoluce má za následek znehodnocení prestiže OSN. Nicméně, i přes takové rezoluce, které jsou často důsledkem nedostatečně vyvinuté odpovědnosti některých mladých členů OSN, věřím, že organizace nakonec bude schopna hrát užitečnou roli v životě lidstva, odpovídající cílům vyjádřeným v její Úmluvě.

Nyní chci zpracovat jednu z centrálních otázek současné doby – problém zbrojení. Podrobně jsem vyjádřil svůj názor v knize „Můj stát a svět“. Je nezbytné rozvíjet důvěru mezi národy a realizovat opatření pro kontrolu s pomocí mezinárodních skupin. To je možné pouze tehdy, když se uvolnění rozšíří i na úrovni ideologie a předpokládá větší otevřenost ve veřejném životě. Na důležitost mezinárodních dohod, které by zaručily omezení dodávek zbraní různým státům, které podepíší speciální dohody k přerušení výroby nových systémů zbraní, smlouvy zakazující tajné rearmamenty, odstranění faktorů strategického nerovnováhy a zejména zakázání raket s více hlavicemi.

Jak by v technickém smyslu měla vypadat ideální mezinárodní dohoda o zbrojení? Před dosažením takové dohody bychom měli získat oficiální prohlášení – i když ne nutně veřejné v prvním kroku – o rozsahu vojenského potenciálu (od počtu jaderných hlavic až po čísla připraveného personálu pro vojenskou službu) s například označením oblastí „potenciálního střetu“. Prvním krokem by bylo zajistit, že pro každou strategickou oblast a všechny aspekty vojenské moci bude provedeno přepracování, aby se odstranila převaha jedné strany ve smlouvě oproti druhé. (Samozřejmě jde o schéma, které vyžaduje určité úpravy.) To by nejprve zabránilo možnosti uzavření dohody v dané strategické oblasti (například Evropa), která by vedla ke zpevnění vojenských pozic v jiné oblasti (například čínsko-sovětské hranici). Druhou výhodou je vyloučení potenciálních nerovnováh vznikajících z obtížnosti dosažení rovnosti mezi různými systémy zbraní. (Je například velmi obtížné říci, kolik baterií MAB odpovídá jednomu střelcovému raketám a další podobné příklady.) Dalším krokem v oblasti zbrojení by byla postupná a současná deeskalace ve všech zemích a strategických oblastech. Tento model založený na vyváženém zbrojení „ve dvou krocích“ by zajistil trvalou bezpečnost pro všechny země, vzájemnou rovnováhu sil v oblastech s potenciálním rizikem střetu a zároveň by poskytl radikální řešení ekonomických a sociálních problémů způsobených militarizací. Během posledních let mnoho odborníků a politiků předložilo podobné názory, ale dosud jejich myšlenky neměly významný dopad. Avšak teď, když lidstvo čelí skutečné hrozby zničení v holocaustu jaderné exploze, doufám, že se nebudeme váhat přijmout tuto opatření. Radikální a vyvážené zbrojení je skutečně nutné i možné a tvoří nedílnou část složitého procesu s mnoha aspekty zaměřeného na řešení naléhavých a hrozících problémů, kterým je svět čelit. Nová fáze mezinárodních vztahů, kterou nazýváme uvolnění, a která se zdá dosáhla svého vrcholu v helsinských dohodách, může v principu nabídnout určité možnosti k činění v tomto směru.

Závěrečný akt podepsaný na konferenci v Helsinkách je zvláště zajímavý, protože poprvé bylo oficiálně prohlášeno, že existuje cesta, která se zdá být jedinou možnou cestou k řešení problémů mezinárodní bezpečnosti. Tento dokument obsahuje důležité prohlášení o vztazích mezi mezinárodní bezpečností a ochranou lidských práv, svobodou informací a svobodou pohybu. Tyto práva jsou zaručena závazky, kterým se země účastnící konference zavázaly. Je zřejmé, že nemůžeme mluvit o jistém výsledku, ale můžeme mluvit o nových možnostech, které nelze vyřešit bez dlouhodobé plánované činnosti, ve které se účastnící země, zejména demokracie, budou držet jednotné a konzistentní postoj.

Pokud jde o problém lidských práv, chci především mluvit o svém vlastním státu. Od konference v Helsinkách se v tomto směru nedošlo k žádnému významnému pokroku. Ve skutečnosti byly podniknuty pokusy od strany příznivců tvrdé linie „přidat nový závěr“ v mezinárodní výměně informací, svobodě volby země, ve které bychom chtěli žít, možnosti cestování do zahraničí pro studia, zdravotní důvody nebo jednoduše pro turistiku. Pro ilustraci svého názoru bych rád uvedl několik příkladů, vybraných náhodně a bez nároku na úplný přehled.

Všichni víte lépe než já, že děti z Dánska mohou cestovat na kole do Adria.

Nikdo nikdy nezakomírá, že jde o „mladé špiony“. Sovětské děti to nemají povolené! Jsem si jist, že vám podobné příklady jsou známy.

Generální shromaždění OSN, ovlivněné socialistickými státy, zavedlo omezení pro použití satelitů pro televizní vysílání. Nyní, po konferenci v Helsinkách, existují všechny důvody k přezkoumání tohoto problému znovu. Pro miliony sovětských občanů je to důležitý a zajímavý problém.

V Sovětském svazu existuje ostrá nedostatečnost protéz. Nicméně žádný invalida v Sovětském svazu, i když obdržel oficiální pozvánku od zahraniční organizace, nemá povolení opustit zemi na tuto pozvánku.

V Sovětském svazu se novinové stánky zřídka prodávají nekomunistické noviny a není možné získat různé komunistické časopisy. I časopisy informační jako „Amerika“ jsou šířeny velmi omezeně. Tento časopis je koupit jen v určitých novinových stánkách a zmizí rychle kvůli velkému počtu čtenářů, kteří se o něj zajímají.

Každý, kdo chce emigrovat z Sovětského svazu, musí získat oficiální pozvánku blízkého příbuzného. Pro mnohé to zůstává nerozhodnutelný problém, zejména pro 300 000 Němců, kteří chtějí jít do Západní Německa. (Limit emigrace Němců je omezen na 5 000 osob ročně, což znamená, že někteří by museli čekat 60 let!) Situace těch, kteří chtějí být znovu spojeni se svou rodinou žijící v socialistických zemích, je zvláště tragická. Nikdo neobhajuje jejich případ; za těchto okolností nemá chování úřadů žádné hranice.

Svoboda cestování a svoboda volby místa, kde bychom chtěli žít a pracovat, je porušena u milionů dělníků pracujících na kolektivních farmách a u stovky tisíc Krymských Tatarů, kteří byli před třiceti lety brutálně deportováni z Krymu a jimž dodnes nebyl přiznán právo vrátit se do jejich země.

Úmluva z Helsinek potvrzuje princip svobody vědomí. Nicméně bude nutná neúprosná boj proti tomu, aby byly uvedeny do praxe ustanovení této úmluvy. Dnes v Sovětském svazu jsou tisíce lidí pronásledovány jak legálními, tak ilegálními prostředky kvůli jejich názorům, náboženským přesvědčením, zájmu o výchovu svých dětí v náboženském duchu nebo proto, že čtou a šíří – často jen mezi malým okruhem známých – literaturu, kterou stát nepovoluje, ale z hlediska běžné demokratické praxe je naprosto legitimní. Z hlediska morálky je zvláště vážné pronásledovat lidi, kteří se postavili na stranu jiných obětí nespravedlivého zacházení, kteří se snažili o zveřejnění a zejména šíření informací o pronásledování a soudních procesech lidí s odlišnými názory a o podmínkách, které panují v místech jejich věznění.

Je nesnesitelné představit si, že zrovna ve chvíli, kdy jsme se shromáždili v této místnosti na tuto slavnost, stovky a tisíce politických vězňů trpí podvýživou, protože jsou po celý rok odepřeny potraviny, přetížením, téměř úplným nedostatkem bílkovin a vitamínů, absence léků (protože je zakázáno posílat léky a vitamíny vězňům). Trpí chladem, vlhkostí a podvýživou ve špatně osvětlených věznících, kde jsou nuceni bez přestání bojovat o lidskou důstojnost, jejich přesvědčení jsou vystavena „stroji ideologického vzdělávání“, ve skutečnosti proti zničení jejich samotné bytosti. Zvláštní povaha koncentračních táborů je pečlivě zakryta. Trápení některých odsouzených, kteří odhalili strašné podmínky, za kterých byli vystaveni, svědčí o pravdivosti jejich prohlášení a obvinění. Naše představa lidské důstojnosti vyžaduje okamžitou změnu těchto podmínek pro všechny vězně, bez ohledu na jejich vinu. Ale co říci o nevinných? Nic není horší než peklo, které panuje v psychiatrických nemocnicích v Dněpropetrovsku, Sytchevce, Blagověščensku, Kazani, Černyachovsku, Orlu, Leningradě, Tachkentu...

Dnes nemám čas podrobně popisovat některé soudní procesy nebo osudy určitých osob. K tomuto tématu existuje bohatá literatura: mohu vás upozornit na publikace nakladatelství Khronika Press v New Yorku, které se specializuje na reprodukci „Chroniky běžných událostí“ z Samizdatu, sovětského periodika, které vydává podobné zpravodajství o běžných informacích. Chci zmínit jména některých vězňů, které znám. Chci, abyste si uvědomili, že všechny politické a myšlenkové vězni ve mém rodném státě sdílejí se mnou čest Nobelovy ceny. Některá z jmen, která znám:

Plyushč, Bukovskij, Gluzman, Moroz, Maria Semyonova, Nadežda Svitlichnaja, Stefania Šabatura, Irina Stasiv-Kalinets, Irina Senik, Nijole Sadunaite, Anajt Karapetjan, Osipov, Kronid Lyubarskij, Šumuk, Vins, Rumachik, Choustov, Superfin, Paulaitis, Simutis, Karavanskij, Valerij Marchenko, Šukhevich, Pavlenkov, Černoglaz, Abankin, Suslenskij, Meshener, Svitlichny, Safronov, Rode, Šakirov, Heifetz, Afanasiev, Ma-Khun, Butman, Lukianenko, Ogurtsov, Sergienko, Antoniuk, Lupynos, Ruban, Plakhotnyuk, Kovgar, Belov, Igrunov, Soldatov, Myattik, Kiirend, Jushkevič, Zdorovy, Tovmasian, Šachverdian, Zagrobian, Airikian, Markosian, Aršakian, Mirauskas, Stus, Sverstiuk, Kandyba, Ubožko, Romanyuk, Vorobyov, Gel, Pronyuk, Gladko, Malchevskij, Grazhis, Prishliak, Sapeliak, Kalinets, Suprei, Valdman, Demidov, Bernitchuk, Šovkovy, Gorbachov, Berchov, Turik, Žukauskas, Bolonkin, Lsovoj, Petrov, Čekalin, Gorodetsky, Čornovil, Balachonov, Bondar, Kaliničenko, Kolomin, Plumpa, Jaugelis, Fedosejev, Osadčij, Budulak-Šarigin, Makarenko, Malkin, Štern, Lazar Lyubarskij, Feldman, Roitburd. Školnik, Murženko, Fjodorov, Dymšits, Kuznecov, Mendelevič, Altman, Penson, Knokh, Vulf Zalmanson, Izrail Zalmanson a další. Mezi těmi, kdo byli nezákonně vyhozeni, můžeme zmínit Anatolija Marchenka a Cytlyonoka.

Mustafa Džemilev, Kovaljev a Tverdokhlebov čekají na své soudní procesy. Kromě všech jmen uvedených výše existují ještě mnoho dalších, která neznám nebo o nichž nemám dostatek informací. Jejich jména jsou však implicitně zahrnuta v tom, co chci říci, a já bych chtěl, aby ti, jejichž jména jsem neuváděl, mi odpustili. Každé z jmen, která jsem zmínil, nebo která jsem nezmínil, představuje tragický a hrdinský osud, roky trápení a roky boje o lidskou důstojnost.

Trvalé řešení pronásledování může být založeno na mezinárodním dohodě – amnestie pro politické vězně, myšlenkové vězně ve věznicích, koncentračních táborech a psychiatrických nemocnicích podle rezoluce Generálního shromáždění OSN. Tato nabídka zahrnuje nezásah do vnitřních záležitostí jakéhokoli státu. Měla by být uplatněna na stejných základech pro každý stát – pro Sovětský svaz, Indonésii, Chile, Jižní Afriku, Španělsko, Brazílii a jakýkoli jiný stát. Protože ochrana lidských práv byla prohlášena v Úmluvě o lidských právech OSN, není žádný důvod považovat tuto žádost za čistě místní a vnitřní problém. I když je cesta dlouhá, žádný úsilí není příliš velké, aby bylo dosaženo tohoto cíle. Cesta je dlouhá – nedávná schůzka OSN to dokázala, když USA předložily návrh na politickou amnestii a okamžitě jej odstoupily po pokusech některých zemí rozšířit rozsah této amnestie. Velmi lituji toho, co se stalo. Zůstávám hluboce přesvědčen, že je lepší osvobodit určitý počet lidí, i kdyby byli možná vinni nějakého deliktu, než držet ve vězení tisíce nevinných, kteří jsou vystaveni mučení.

Zůstávajeme-li vědomi celkového řešení tohoto druhu, musíme bojovat proti nespravedlnosti a porušování lidských práv pro každého jednotlivce. Na tom závisí naše budoucnost.

Bojujeme-li za ochranu lidských práv, musíme podle mého přesvědčení nejprve a především chránit nevinné oběti režimů v různých zemích, aniž bychom vyžadovali jejich úplné zničení nebo odsouzení. Potřebujeme reformy, nikoli revoluce. Potřebujeme společnost pružnou, mnohostrannou a tolerantní, která by umožnila výběrové a empirické podporování svobodného a neúzkostného provádění experimentů s různými druhy sociálních systémů. Co je uvolnění? Co je přiblížení? Nezajímají nás slova, ale vůle vytvořit lepší a slušnější společnost, lepší světový pořádek.

Před tisíci lety trpěly lidské kmeny velkými nedostatky ve svém boji o přežití. Tehdy bylo důležité nejen umět používat palici, ale mít schopnost inteligentně přemýšlet, brát v úvahu znalosti a zkušenosti kmena a rozvíjet vazby, které by položily základy spolupráce s jinými kmeny. Dnes musí lidská rasu čelit podobné zkoušce. V nekonečném prostoru může existovat několik civilizací, mezi nimiž mohou být společnosti, které jsou moudřejší a „účinnější“ než naše. Podporuji kosmologickou hypotézu, že vývoj vesmíru se opakuje nekonečně mnohokrát podle základních charakteristik. Další civilizace, včetně některých „účinnějších“, jsou zapsány nekonečně mnohokrát na „následujících“ nebo „předchozích“ stránkách Knihy vesmíru. Nicméně bychom neměli snižovat své svaté úsilí v tomto světě, kde jako slabé záře ve tmě jsme se na chvíli objevili z nekonečného nevědomí k hmotné existenci. Musíme respektovat požadavky rozumu a vytvořit život, který by byl hodný nás samotných a cílů, které jen těžko vnímáme.