Neviditelný film WTC a
Nízký žurnalistika
- října 2007
Dnes mi čtenář upozorňuje na objev nového videa o útoku na věže.
http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4391
Zde uvidíte řadu nešťastníků, kteří si raději skočili z výšky, než aby se spálili živě. Vypadá to, že vždy vycházejí z téhož místa, kde byl požár způsoben větrem, obklopil je úplně a zabránil jim v tom, aby se dostali ke schodišťům v ústředí budovy. Takže, dusí se kouřem, spálili se, nezůstává jim nic jiného, než se pověsit.
Jedno z mnoha padajících sebevražedníků, které lze vidět na tomto videu
Zároveň si všimnete několika věcí, které již byly důkladně zdůrazněny odborníky:
- Velmi lokální povaha požárů - malé požáry. Je jen jedno místo, kde lze spatřit plameny. Všude se šíří šedý kouř, který připomíná obtížné spalování při středních teplotách.
Po nárazu prvního letadla. Omezený a lokální požár. Celý kerosin se spálil za několik sekund. Šedý kouř (omezená teplota spalování)
Názor odborníků se potvrzuje. Většina paliva obsaženého v nádržích letadel se spálila okamžitě po nárazu.
Letadlo, které se rozpadlo, vytvořilo mnoho otvorů, přes které mohlo palivo vytéct ven, vytvářející velké červené plameny a černý kouř, což bylo skutečně pozorováno a zaznamenáno. Ale všechno to trvalo jen několik sekund. Poté, co ho spalo, byly to obsahy podlaží, stěny, nábytek, podlahy, nábytek.
To může způsobit dusení a spalování lidí, samozřejmě, ale ne způsobí, že by se roztavily silné ocelové sloupy, které tvoří nosné konstrukce budov. Navíc tyto požáry byly lokální v části podlaží, ne na celé ploše. Vypadá to, že pokud by byly dobře zásobovány vodou, hasiči z New Yorku by mohli ovládat takové požáry, které jsou v porovnání s jinými požáry ve vysokých budovách poměrně malé, které byly již důkladně zaznamenány a ukázány. Náhlé sesednutí, ve "volném pádu", přímo vertikálně, věží světového obchodu vyvolává neodolatelný dojem o
kontrolovaném zbourání
. Viděl jsem dříve reportáž na televizi, vždy na kanálu ARTE, kde se vyjadřovali návrháři věží. Řekli: „Vypočítali jsme budovy tak, aby odolaly nárazu největších letadel, která existovala v té době, Boeing 707, ale nevěděli jsme o důsledcích spalování kerosinu.“ To není důvěryhodné.
V jednom okamžiku se jeden z těchto odborníků pokouší ukázat, proč se věže zhroutily. Používá model z ocelových tyčí a dílků dřeva. Ale když udělá pohyb, který má dokázat možnost tohoto zhroutení, jeho model se posune stranou. Obraz je pak rychle přerušen.
Roky uplynuly. Nyní, v průběhu měsíců, „konspirační pověsti“ rostou. Stále více lidí se ptá, i když stále existují novináři, kteří se jenom pokrčí rameny při myšlence, že by se mohlo položit jednoduchá otázka. Nikde nenajdete celou vysílání ARTE z dubna 2004, kde novinář Daniel Lecomte odsuzoval konspirační bludu, podpořený Philippe Vial, redaktorem časopisu Charlie Hebdo a dalšími účastníky, jejichž jména mi v tom okamžiku nejsou známa, ale které vám připomenou čtenáři &&&. Byl tam německý novinář z časopisu Spiegel, nějaký Gunther, a esejisty, autoři knih. Samozřejmě byl tam i ten, kdo se stará o všechny úkony dezinformace, „sociolog“ Pierre Lagrange, který stále nemá své doktorát, prostřednictvím obhajoby disertační práce (o jakém tématu, boží věci?!). Daniel Lecomte a Philippe Vial se dnes skrývají, odmítají se těmito otázkami zabývat, na které v roce 2004 vyjádřili tak jasný názor.
Níže je článek, který byl publikován v prosinci 2006 v Monde Diplomatique, od amerického novináře Alexander Cockburn. Modrý „úvod“ přidán redakcí časopisu, který prezentuje tuto „odpověď významného člena radikálního levého křídla v USA“, a to bez pravděpodobně čtení článku, představuji ....
Myšlenka, že útoky 11. září byly zorganizovány Bílým domem, se rozšířila. Ale, odpovídá Alexander Cockburn, významný člen radikálního levého křídla ve Spojených státech, taková víra je paradoxně forma zmatku vůči americké síle, i když ta selhává v podnikách mnohem méně náročných než možná realizace (a následné zakrývání) takového spiknutí.
Spiknutí 11. září se nestane
Příspěvek od Alexandera Cockburna, známého amerického novináře.
Kde byla americká levá strana během kampaně, která se 7. listopadu skončila vítězstvím demokratů ve dvou komorách Kongresu? Byla v ulicích, aby mobilizovala proti válce v Iráku? Ne, protiválečný pohyb je bez pohybu už měsíce. A když byla jedna z mála mírných demonstrací organizovaná ve městě Eureka v Kalifornii, když mě byl požádán, abych mluvil, tři z pěti řečníků vůbec nezmínili aktuální konflikt.
Raději zneklidnili veřejnost – a rozptýlili řady návštěvníků – nekonečnými rozvažováními o útocích 11. září 2001. Jejich cílem bylo dokázat, že se jedná o vnitřní spiknutí, které způsobili pánové George W. Bush a Richard Cheney nebo (varianta stejného tématu) o tajemné síly, jejichž obyvatelé byli jenom vodohospodáři.
Pět let po útocích „teorie spiknutí“ o 11. září pronikla do obrany americké levé strany. Najdeme ji také mezi „národní“ nebo „libertariánskou“ pravou stranou, což není překvapivé, protože tyto dva směry myšlení se instinktivně brání státem a často hledají nejvhodnějšího spiklence pro svou náladu v daném okamžiku, ať už jde o daňové úřady, Federální agenturu pro nouzové řízení (FEMA), OSN (1) nebo o Židy.
V současnosti je málo levicových aktivistů, kteří se učí politickou ekonomii čtením Karla Marxe. Tento teoretický a strategický prázdný prostor využily teorie spiknutí, které vnímají ve škodách třídy výkonu ne nekonečnou krizi kapitálu, nebo hledání vyššího ziskového stupně, nebo mezinárodní rivalitu, ale spiknutí, která se odehrála v konkrétních místech: Bohemian Grove (2), skupina Bilderberg, Davos, atd. Bez zapomenutí na škodlivé instituce a agentury, CIA na prvním místě. „Spiknutí“ 11. září přivedlo všechny tyto bláznivosti na vrchol.
Najdeme absurditu centrální této teorie hned v prvním odstavci knihy jednoho z jejích velkých kněží, David Ray Griffin. Ve své knize Nový Pearl Harbor (3) napsal: „Nejlepší vyvrácení oficiální verze je samotný průběh událostí 11. září. (...) Vzhledem k běžným postupům v případě zásahů letadel (...), žádné z těchto letadel by nemělo dosáhnout cíle, alespoň ne všechna najednou.“
Naděje v efektivitě americké. Klíčové slovo je „neměl“. Jedním z rysů příznivců spiknutí je, že mají absolutní důvěru ve efektivitu americké. Mnozí z nich vycházejí dokonce z rasistického předpokladu, který se objevuje v některých jejich textech, podle kterého Arabové nikdy nemohli provést takový útok. Naopak věří, že americké vojenské zařízení fungují tak, jak to slibují představitelé Pentagonu a obchodní zástupci zbraně. Takže se nezabývají otázkou, že když let 11 společnosti American Airlines přestane vysílat v 8:14, měl by kontrolor leteckého provozu FAA okamžitě kontaktovat národní vojenský centrální ústředí a vojenské ústředí pro leteckou obranu (NORAD). A jsou si jisti, protože to přečetli „na webové stránce US Air Force“, že F-15 by měl „mít“ v 8:24 a nejpozději v 8:30 „zajistit“ let „.
Někdy přečetli knihu o vojenské historii? Věděli by, že plánované operace, které byly nejvíce pečlivě připraveny – a zejména když jde o předpověď odpovědi na historicky neobvyklou hrozbu – selhávají z důvodů spojených se zbabělostí, nebo korupcí, nebo jiným nedostatkem lidské povahy. A ani nemluvě o nepředvídatelných klimatických podmínkách. Podle nejpodrobnějších plánů Strategic Air Command (SAC) měla útok sovětského spojenectví způsobit otevření raketových sklepů v Jižní Dakotě, což by pak uvolnilo mezinárodní raketové projekty ICBM směrem k Moskvě a jiným cílům. Nicméně každý z těchto čtyř testů selhal, až do té míry, že SAC musel od toho upustit. Bylo to kvůli vadnému vybavení, lidské nekompetentnosti, podvodu výrobců vojenského vybavení? Nebo... spiknutí?
Zásah prezidenta demokratické strany, pana Jamese Cartera, 24. dubna 1980, k osvobození zajatců americké ambasády v Teheránu se zhroutil kvůli bouři písku, která udělala tři z osmi vrtulníků neúčinnými, protože byly špatně postaveny, nebo... protože agenti pana Ronald Reagan (volební kampaně amerického prezidenta za sedm měsíců) dali cukr do nádrží? Když pan Cohen zvyšuje ceny svého malého obchodu, je to proto, že chce získat 1 dolar více, protože jeho nájem vzrostl, nebo... protože Židé chtějí vládnout světu?
Několik fotografií nárazu „objektu“ – tedy Boeingu 757, let 77 – připomíná otvor, který by způsobilo raketové. Říkají příznivci teorie vnitřního převratu, to není Boeing 757, ale raketové, které zasáhlo Pentagon. Nápad, že v okamžiku, kdy byly některé fotografie vytvořeny, kouř mohl změnit vzhled otvoru, je okamžitě odmítnut.
Poznámka J.P.Petit
: Jaký hloupý argument! Tento člověk nemá ani ponětí o tom, co může způsobit náraz 150 tunového letadla na fasádu takového budovy, ani o obtížích spojených s přiváděním takového letadla na cíl, létajícího rychlostí 600 km/h, s motory 50 cm nad zemí, zatímco je chtěno v rukou nezkušených pilotů. Nezajímá se, proč tráva zůstala neporušená.
Je zřejmé, že Cockburn se vůbec nezajímá o technické aspekty problému.
Jen proto, že mu to nevadí. To je úplná chybějící profesionální vědomí.
Nevadí tedy, že pan Charles Spinney, který opustil Pentagon po letech, když zveřejnil excesy rozpočtu ministerstva obrany, mi řekl: „Fotografie letadla narážejícího do Pentagonu existují. Byly pořízeny kamerami z bezpečnostního systému heliportu, který je právě vedle místa nárazu. Viděl jsem je. V klidu i v pohybu. Neviděl jsem havárii letadla, ale řidič vozidla, z něhož jsem v tom okamžiku vystoupil, ji viděl tak přesně, že dokonce rozeznal strašidelné tváře cestujících v oknech. A znám dvě osoby, které byly v letadle. Jedna z nich byla identifikována díky jejím zubům, které byly nalezeny v Pentagonu.“
Poznámka J.P.Petit
: Kde jsou tyto fotografie?
Příznivci spiknutí budou námitat, že pan Spinney už sloužil státu, že dentální identifikace byly falešné, že Boeing 757 byl odveden do Nebraska na setkání s prezidentem Bushem, který pak zabil cestující, spálil těla na letišti a nabídl zuby svého přítele panu Cheney, aby mohl spadnout z jeho díry v kalhotách během prohlídky zbytků Pentagonu ... ?
S výhradou ironie, stovky lidí viděly letadlo, kteří dokážou rozlišit letadlo z letadla z raket. A proč by lidé, kteří byli zraněni téhož dne, kteří ztratili přátele nebo kolegy, dnes by se zapojili do takového scénáře? Kromě toho, proč používat raketu, když máte letadlo a – pokud sledujete teorii příznivců spiknutí – už jste úspěšně srazili (díky vzdálenému ovládání ...) dvě letadla na cíle mnohem obtížnější, na dvě věže New Yorku
Poznámka J.P.Petit
: Jak dostat letadlo na cíl, v rukou pilotů s minimální výukou? To není novinářství, to je něco jiného.
Pan Oussama Ben Laden přiznal útoky? Říká se, že je placen CIA. A tak dále ... Jaký je konečný cíl toho všeho? Důkaz, že pánové Bush a Cheney jsou schopni všeho? Kromě toho, že nikdy nepředložili důkaz o požadované úrovní odbornosti pro úspěšné provedení tak složité operace. Po vítězství amerických sil v Iráku, ani nebyli schopni přepravit několik krabic s nápisem „ADM“ pro „zbraně hromadného ničení“. Stačilo by je ukázat novinám, které by byly nadšené, aby fotografie oběhla svět – a aby byla doložena správnost války.
Vítězství demokratů bude brzy připomínat, že pánové Bush a Cheney nejsou tak odlišní od odpovědných za zahraniční politiku amerického státu, kteří je předcházeli, nebo které následují. Existuje bipartitní konsensus na otázkách Izraele, Iráku atd. Hleděním na to, že by měla být nebezpečná nová administrativa – Clinton, Gore nebo jiná – by se snažila provádět mnohem humanitnější politiky než současná.
Věže, říká se, se nezhroutily rychlostí, která by byla neočekávaná, protože byly špatně postaveny (pro účely korupce, nebo nedbalosti stavebních firem, nebo přílišného uvolnění regulace), a protože byly zasaženy velkými letadly plnými paliva. Měly by spadnout jako dort, protože agenti pana Cheney – a bylo jich hodně! – byly vloženy do podlaží výbušniny v dnech před 11. zářím. Jednalo se o podnik, který zahrnoval tisíce lidí, všichni spolupachatelé masového vraždění a od té doby tichí.
.
Poznámka J.P.Petit
: Stejný argument (nebo absence argumentu): „Nemám jiné vysvětlení, které by drželo technicky. Ale odmítám vaše, protože nemohu věřit takové věci“
Víme však od Machiavelliho, že spiknutí má větší riziko odhalení, čím více nových spolupachatelů zahrnuje (4). Navíc, v případě teroristů 11. září mnozí z nich vyslovili svůj návrh. Je pravděpodobné, že myšlenka, že Arabové s noži nikdy nezvládnou takový útok, vysvětluje, proč se je nepovažovalo za důležité a chránilo tajemství.
Poznámka J.P.Petit
: Existuje jiný aspekt, který dělá verzi obtížně uvěřitelnou, je její monstróznost. Pokud by nacisté měli dostatek času, aby zničili všechny stopy z koncentračních táborů, málo lidí by uvěřilo takové věci. Pokud by nebyly nalezeny stopy z barbarství Stalina a jeho hrobky, kdo by věřil, že tento muž chladně zabil miliony mužů a žen? A tak dále.
Logik a františkánský mnich ze 14. století nám řekl, že když je fakt možné vysvětlit několika způsoby, nejpravděpodobnější vysvětlení je to, které vyžaduje nejmenší počet předpokladů (princip „Ockhamova břitvy“). Ale v případě 11. září není potřeba používat předpoklad o výbušninách, abychom pochopili rychlé zhroutení věží, včetně věže 7, která nebyla zasažena letadlem. Inženýr rozložil praktické důvody, proč teorie výbušnin je tak nepravděpodobná, že se stává absurdní (5).
Poznámka J.P.Petit
: Jaký inženýr, kde, jak? To je novinář, který je velmi zamlžený v zdrojích a základech svého argumentu. To je vůbec nečinění novináře.
V USA je mnoho skutečných spiknutí. Proč vymýšlet falešná? Každý rok velcí vlastníci a úřady New Yorku „spikají“, aby snížili počet hasičských kasáren, aby se čtvrti lépe spalovaly a aby chudí, kteří ještě žijí, opustili, aby mohli výstavci snadněji stavět luxusní bytové komplexy. Tento jev se pozoruje v Brooklynu, ale také v San Francisku, kde zbytek černé populace žije v čtvrti s 900 hektary půdy s výhledem na zátoku. Proč se nezajímat o tento typ „spiknutí“?
Rusové, říkali, nemohli postavit atomovou bombu bez zrádců komunistů. Hitler byl již obětí podobné zrady, jinak by jeho vojska nikdy nebyla poražena Rudou armádou. John Fitzgerald Kennedy nemohl být zabit Lee Harvey Oswaldem: tam to byla CIA. A nekonečné vysvětlení tohoto druhu „dokazující“, že ani Rusové, ani Arabové, ani Vietnamci, ani Japonci nemohli provést to, co každého krátce uspělo konglomeráty bílých křesťanských spiklenců. Tato analýza ušetří mnoho čtení a zlehčí zátěž myšlení. V 50. letech neznamenala strach z atomové války halucinace létajících talířů?
Poznámka J.P.Petit
: To mi připomíná názor Pravdy, který byl převzat francouzským komunistickým časopisem L'Humanité: „Létající talíře odletí z listů buržoazního tisku, aby odvrátily pracující od jejich oprávněných požadavků“.
Někteří aktivisté americké levé strany si myslí, že každá dešťová kapka je předzvěstí duhy. Jeden z nich, i když se směje teorii „vnitřního spiknutí“ 11. září 2001, mi řekl: „Co mě v této věci zajímá, je zjištění velkého počtu lidí, kteří věří, že Bush buď spikl v útocích, nebo věděl, že se stane, a nechal to být. To naznačuje, že velké množství Američanů už nemá důvěru ve své zástupce. A to je důležité.“ „Nevím, odpověděl jsem, zda je to výhodné takové cynismus. Znechucuje a oddaluje lidi od politických bojů, které by mohly být produktivní.“ Protože teorie spiknutí vzniká z zoufalství a politické dětinskosti. Představa, že by mohla vést k pokročilé energii, je jako věřit, že bláznivý, který se vzdychá v rohu ulice, bude určitě mít velké schopnosti velkého řečníka.
Poznámka J.P.Petit
: Tyto projevy připomínají projevy komunistů, kteří kritizovali otázky ohledně stalinovských táborů pod představou „že to může demobilizovat levou voličskou hromadu“. Lidé mé generace to prožili.
V knize o britských zpravodajských službách Richard J. Aldrich popisuje, jak byl doporučený zprávou Pentagonu, že dokumenty týkající se vraždy Kennedyho, které byly právě deklasifikovány, byly umístěny na internetu. Cílem bylo „uhranout neustálé touhy veřejnosti po „tajemstvích“ poskytnutím materiálu pro odvádění pozornosti.“ A Aldrich přidává: „Pokud by investigativní novináři a odborníci na současnou historii věnovali celý čas otázkám, které jsou neřešitelné a vyčerpané, uviděli by méně na místech, kde nejsou vítáni (6).“ Nemůžeme tedy předpokládat, že Bílý dům se těší z návyků týkajících se „spiknutí“ 11. září, které odvádějí pozornost z tisíců a jedné skutečné manévrování systému dominace? Základněji, filozof Theodor Adorno si myslel, že „sklon k okultismu je příznakem regrese vědomí“ v Minima Moralia (7).
Alexander Cockburn.
Reakce čtenářů, zmíněné v časopise, byly poměrně silné.
Článek Alexandera Cockburna, „Spiknutí 11. září se nestane“, zveřejněný v našem prosincovém vydání, vyvolal početnou řadu reakcí, často velmi podrobných, které rozkládaly každý prvek vyšetřování událostí toho dne. Nemůžeme publikovat jen několik výňatků z některých těchto dopisů .
Pan Max Guérin nám píše:
Tento článek je urážlivý pro ty, kteří mají jenom vinu, že chtějí znovu otevřít vyšetřování 11. září. V knize David Ray Griffin, kterou Alexander Cockburn kritizoval, nezúčastnění amerických vojenských letadel je jen jedním z mnoha prvků, které pochybnosti o oficiální verzi událostí. Pokud jde o nemožnost, kterou autor článku uvádí, aby bylo možné, že velké množství spolupachatelů (nebo svědků) zůstalo tiché o skutečnosti útoků, které by se mohly podílet, nebo které byly obětí některých z jejich blízkých, stačí sledovat médiální zákaz a dezinformace kolem požadavku na znovu otevření vyšetřování, aby bylo jasné, že tato hypotéza je plně proveditelná.
Nakonec, na rozdíl od toho, co říká pan Cockburn, ti, kteří věří v existenci spiknutí 11. září, jsou schopni ho umístit do širšího kontextu, který je značně ovlivněn krizí kapitálu nebo mezinárodními rivalitami. A právě díky tomu, vlna šíření mezinárodního dopadu nezávislého vyšetřování by zahrnula všechno, včetně těchto obecných mechanismů dominace. Naopak, odmítnutí takového vyšetřování
„demobilizuje a odstraňuje lidi z politických bojů, které by mohly být produktivní“
Pan Dominique Larchey-Wendling, vědecký pracovník CNRS, je stejně kritický:
Byl jsem velmi zklamaný článkem Alexandera Cockburna. Jeho postoje mě nepřekvapily, protože denně čtu jeho dopis Counterpunch. Tam cenzuruje popis událostí 11. září a není z toho zvlášť skrývaný. Text, který jste publikoval, obsahuje hrubé nepřesnosti a urážky směrem k hnutí 9/11 Truth („Pravda o 11. září“).
Například, jak převzít svědectví pana Spinneyho, který tvrdí, že jeho řidič viděl tváře cestujících přes okna letadla, které se zřítilo na Pentagon (let AA77). I když je zastavený, měl byste mít velké potíže s rozpoznáním cokoli přes okna 757 vzdáleného 100 metrů. Všimněte si, že nevyslovím názor, zda let AA77 skutečně narazil na Pentagon.
Někteří se postavili proti oficiální verzi a požádali o skutečné vyšetření: pan Paul Craig Roberts (ředitel pokladny v Reaganově správě), Daniel Ellsberg (kdo odhalil „dokumenty Pentagonu“ o americkém zapojení do Indie), Scott Ritter (představitel vyšetřovatelů OSN v Iráku mezi roky 1991 a 1998), Michael Meacher (bývalý ministr zdravotnictví v vládě Blaira), Andreas Von Bullow (bývalý německý ministr obrany), Leonid Ivashov (bývalý velitel ruské armády), Hosni Moubarak (prezident Egypta).
Byl jsem zklamaný. Na otázku 11. září se považujete za ochránce chrámu, což není to, co očekávám. Očekávám osvětlení a analýzy založené na faktech a vyšetřeních, očekávám lepší, než co lze číst jinde v tisku. Vaše důvěryhodnost je založena na věrnosti a důvěře vašeho čtenáře ve vaši nezávislost, nikoli na vašem přizpůsobení ideologii vašich akcionářů.
Pan Christophe Delliere nebyl více přesvědčen naším článkem:
Takže, slovo z věty z knihy s více než třemi stovkami stránek
[David Ray Griffin]
vám bylo dostatečné, abyste závěr, že kdokoli věří, že administrativa Busha projevila úplnou nekompetentnost (stejně jako organizace zapojené, civilní, vojenské), a že všechno vzešlo z nešťastného souhry okolností, byl rozumný, jasný, zatímco ten, kdo se ptá, zda je taková řada neúspěchů pravděpodobná, byl hlupák ... Pan Cockburn zná inženýra, který rozložil technické aspekty zhroutení věží. Proč je třeba ztěžovat většinou technických dat? Jiní inženýři také rozložili tyto údaje a přišli k jasnějším závěrům. Jediným řešením by byla konfrontace obou hypotéz a skutečný debata.
Pan Yann Kindo však myslí:
K teoretickým slabostem příznivců teorie „spiknutí 11. září“, zdůrazněným autorem, přidám prázdnou strategickou reflexi. Shrnutí mého názoru je následující: když se cítíte ztlačený a bezmocný, abyste vytvořili důvěryhodný pohled, který by odolal tlaku nepřítele, skrýváte se v fantastických vysvětleních jeho síly. Které nabízejí jak pohodlné intelektuální „ten, kdo pochopil skryté důvody, které ostatní, otrávení ideologií, neovládají“, tak výhodu, že není třeba definovat dlouhé a náročné úkoly, jako je například vytvoření protiválečného hnutí, když je mnohem sympatičtější mluvit bez konce na internetu.
Obsah článku Cockburna, který byl zveřejněn v Monde Diplomatique v prosinci 2006, a jednoduše skutečnost, že byl v lednu 2007 zveřejněn vzorek komentářů čtenářů, vytváří dojem, že tento časopis jen opakuje texty, které byly někde vystřižené a přilepené. Ale profesí novináře je více než to. Připojuji se k tomu, co končí výroky
pana Dominique Larchey-Wendlinga, vědeckého pracovníka CNRS:
Očekávám osvětlení a analýzy založené na faktech a vyšetřeních, očekávám lepší, než co lze číst jinde v tisku.
Ano. Novinář má v principu mozek a neurony. Je to více než průzkum, než odraz názorů. V oblasti novinářství není zakázáno myslet. Je pochybné, že ti, kdo rozhodli, že byli reprodukovat článek Cockburna, to udělali. Na základě těchto textů začínáme začít vidět jeden z rysů moderního novinářství: jeho nekvalifikovanost. To mě zaujalo v roce 2004, kdy jsem poslouchal projevy lidí jako Philippe Val, redaktor časopisu Charlie Hebdo, Daniel Lecomte a Gunther &&&, během vysílání na Arte, věnované událostem 11. září. Nebylo cítit zlomyslnost, chtění skrýt. Ne, a to je horší. Je to
jednoduše nekvalifikovanost
Čtenáři dnes, více než kdy jindy, musí vytvářet vlastní názor, což zahrnuje
příležitostně se informovat, číst technické argumenty jednotlivců, brát v úvahu faktické prvky.
Článek Cockburna ho diskredituje jako novináře. Je to opravdu ... něco. Novinář, který správně dělá svou práci, musí pokusit se shromáždit data, porovnat analýzy. Zde Cockburn jednoduše vyjádřil názor, víru. Journalisticky je to smutné a absence reakce Monde Diplomatique, který se omezí na publikaci „pozornosti čtenářů“ nevypadá lépe. Dnes má pocit, že celý tisk postupně ztrácí důvěru, rok za rokem, měsíc za měsícem. Noviny už nejsou jen ... listy šťávy a každý internetový uživatel, který se informuje, ví více než vůdci našich novin.
Novinář
Novinky
Průvodce (index)
Domovská stránka
