hubert reeves ****
Hubert Reeves
Časopis Ciel et Espace každý měsíc zveřejňuje tuto reklamu na přednášky, které Hubert Reeves přednáší v hlavním amfiteátru Sorbonny.
Před dvaceti lety, když byl Reeves ještě zaměstnancem CNRS, jeho honorář za hodinu přednášky činil 40 000 franků.
Myslím, že „45 franků pro nezaměstnané“ je příliš.
Níže je kopie e-mailu, který mi v září 2002 zaslal mladý kanadský výzkumník:
Dobrý den, pane Petite,
Chci vám říci, jak moc mě uklidňuje vaší přítomnost na této planetě. Provádíte skvělou práci v oblasti popularizace vědy a hledání pravdy. Od té doby, co jsem našel váš web, si vychutnávám nové fascinující články, které se objevují téměř každý den. Zvlášť mě pobavily portréty, které vytváříte o vědci „superstring men“ a dalších ovcovitých a neuvěřitelně zatvrzelých vědcích z komunity. Smál jsem se, protože v mém prostředí příliš mnoho lidí obdivuje vědce, jako jsou Hubert Reeves a Stephen Hawking, a poprvé, KONEČNĚ, někdo sdílí stejné názory jako já ohledně nedostatku myšlení u některých vědců z komunity. Osobně mě uklidňuje vědomí, že dvě osoby mohou nezávisle na sobě dojít ke stejným závěrům. Říkám si, že je lepší se z toho smát, protože tito vědci mohou být skutečně vtipní, tak hloupí jsou. S humorem se vždy snadněji dostaneme z problémů. První důkaz jejich hlouposti jsem získal, když jsem studoval na Lavalově univerzitě (v Québecu). Hubert Reeves přednášel s dalšími pozvanými výzkumníky na konci devadesátých let. Na konci přednášky byla část pro otázky a jeden velmi odvážný student měl odvahu se zeptat pana Reevese, co si myslí o idejích J.P. Petita. Pan Reeves odpověděl něco opravdu překvapivého pro naivního studenta, jakým jsem tehdy byl: „Pokud chcete můj názor, neměli byste na to ztrácet čas“, s mimořádně arogantním výrazem, jako by právě odpověděl na drzou otázku ignoranta. V té době jsem četl vaši knihu o Ummitech a znal vaše práce o vaší teorii dvojích vesmírů, které jsem studoval vážně. Věděl jsem tedy, o čem mluví. Ale nemohl jsem zasáhnout, tak ohromen jeho odpovědí jsem zůstal.
Tito vědci jsou ovce. Vždy připraveni slepě následovat „konsensus“, jako by konsensus byl sám o sobě dostatečný.
Stručně řečeno, děkuji vám za odvahu odhalit hloupost těchto groteskních postav. Potřebujeme lidi jako vy.
V zásadě se neútočí na „idoly“. Široká veřejnost by tomu nerozuměla. Když kritizujeme lidi jménem, můžeme být obviněni z „chtění vyřídit účty“. V případě Reevese není kritizována osoba. Je pouze emanací systému, který udržuje veřejnost v nevědomosti, který je tu, aby jí skrýval, že současná věda prochází velmi vážnou krizí, prakticky ve všech oborech. Je třeba upřesnit některé věci. Reeves například není „velký vědec“, jak by ho média ráda viděla („jste velký astrofyzik“ mu vrazil novinář, který moderoval poslední díl „Noci hvězd“, kadidelní úder, který přijal, aniž by mu na tváři zakmitl sval). Je autorem poměrně průměrných minulých příspěvků, nic víc. Není „velkou postavou vědy“, i když záměrně přijal vzhled typu Einstein. Je „zástupcem ve vědě“, zdvojeným, buďme upřímní, kvalitním popularizátorem. Třicet let dělá „obchůzku po domácnostech“, nechává si od jedněch i druhých vysvětlovat, co by mohlo být prezentováno veřejnosti. Kvalita jeho projevu klesá současně s tím, jak v jeho oboru ztrácí na kvalitě vědecká činnost. Bylo období, kdy měl úspěch, když s kanadským přízvukem, který si zachoval po třicet let, mluvil o „době, kdy vesmír byl malá velmi horká kulička“. Nyní, viz článek Bonnet-Bidaud v Ciel et Espace z října 2002, a editorál Alaina Ciroua: „standardní“ popis kosmické historie je plný děr. Buďme však jasní. Úlohou Reevese je uklidnit populace, širokou veřejnost, aby věřila, že „postupujeme“. Proč? Protože jde o obraz celé vědecké komunity. Veřejnost musí mít pocit, že věda postupuje, aby přicházely finance. Astronomové a astrofyzici jsou mimochodem nejhorlivějšími podporovateli svého národního Panglosse:
- Popularizoval astronomii a astrofyziku. Díky němu máme finance.....
To je pravděpodobně pravda. Možná by veřejnost, a dokonce i politici, byli méně sklonni udělovat štědrost oboru v krizi. Když mluvíme o krizi, musíme být přesní:
-
Na observační úrovni je to permanentní krok vpřed, „Divoký Západ observační astronomie“. Přidejme, byť jen ve Francii, že jsme vždy měli astronomové a instrumentalisty mimořádné kvality. Francouzská astronomie, s francouzsko-kanadským observatořím na Havaji a observatoří v Chile, je jedna z prvních na světě.
-
Ve světě, u teoretiků, je to nejkompletnější zmatek. Nikdo už nic nerozumí vesmíru, ani na úrovni galaxie (chybějící hmota, ploché rotační křivky), ani na větší škále (drolená struktura, absence primordiální antihmoty, problém homogenity primitivního vesmíru, atd.). Tento zmatek se jen s lety zvětšuje. Přečtěte si například kritiku článku Bonnet-Bidauda publikovaného v Ciel et Espace z října 2002, již propojeného. Poslechněte našeho nejnovějšího člena Akademie věd, Thibauda Damoura, který „vede“ Institut vysokých studií v Bures-sur-Yvette, odkud mluví o svých současných pracích na „před-Big Bang“. Král je nahý a málokdo se odváží to říci. Teorie bez pozorování jsou pouze intelektuální podvody.
Podvod spočívá v tom, že lidé jako Reeves nejen skrývají tento stav krize, ale mlčí o nových teoriích (jako ta moje), které by mohly umožnit vyjít ze slepé uličky, teorie, které by mohly být předmětem debat, ve vědeckých arénách. Na mediální úrovni nikdy neuvidíte Jean-Pierre Petita a Huberta Reevese tváří v tvář na televizní obrazovce při příležitosti dílu, jehož tématem by bylo „Kde je astrofyzika a kosmologie dnes?“, jinak by debata rychle skončila úplnou porážkou druhého, konfrontovaného lavinou zjevností. Přečtěte si první část, nazvanou „Stav věcí“, z mé knihy „Ztratili jsme polovinu vesmíru“ (téměř úplné mediální mlčení od jejího vydání v roce 1997).
Díl „Noc hvězd“ je jakousi roční, mediocní mše. Mimochodem, je vidět, jak se rýsuje soutěž mezi stárnoucím Hubertem Reevesem, který občas řekne blbost (o měsíční gravitaci, jemně převzatou francouzským astronautem, přítomným), a André Brahikem, který, podobný semináristovi naplněnému amfetaminami, se už vidí jako „korunní princ“. Nejde o informování, vysvětlování, ale o získání co nejvíce slova. Brahik mě baví, drží mikrofon hodiny u rtů, aby nezmeškal ani zlomek vteřiny, jakmile se příležitost objeví. Ale lidé, kteří mají co říct a kteří se před kamerami vyjadřují dobře, existují. Nemluvím o sobě. Minulý rok jsem viděl Reevese přerušovat slovo mladým lidem, kteří zjevně „se na obrazovce prezentovali trochu příliš dobře a říkali relevantní věci“. Postoj „patriarchy“ mi připadal nesympatický. Je věk, kdy, obdarován poctami, by možná měl člověk uvažovat o uvolnění místa mladším, místo aby se držel mikrofonu jako zoufalec. Najednou si vzpomenu na anekdotu. Před asi patnácti lety jsem šel po ulici de Seine v Paříži. Najednou si uvědomím, že jsem na úrovni „Cabinet des Médailles“. Tam je portikus, kde jsou vystaveny poslední ražby. Vcházím a jaké je moje úžasně, že tam najdu ražbu s „velkým mužem“. Nebo je úlohou stoletého kabinetu medailí nyní ražba s portrétem Johnnyho Hallydaya nebo Zinedina Zidana? Nevím. Časy se mění.
Je také doba plná nebezpečí. Úloha lidí, kteří mají „kariéru za sebou“, by neměla být starat se o naléhavé problémy, jako například o využití špičkové vědy v oblasti zbrojení, genetických manipulací, atd., o vážné problémy zdraví a znečištění. Paleta problémů je obrovská. Lidé „v mediích“ by měli použít svůj „získaný obraz“ a svou kredibilitu, aby se připojili k boji, který musí být veden v naléhavosti, aby věci, které nám jsou skrývány, byly odhaleny. Je ještě čas rozdávat „hvězdný prach“, jako by to byl obchodník s pískem, a opakovat nám, že „vše je v nejlepším z možných univerz“? Místo aby se staral o budoucnost lidstva, Reeves se zdá, že upadá do obrazu, který se petrifikuje, čekaje na moment, kdy organizátoři dílů řeknou:
*- Reeves? No, viděli jsme ho dost, ne? *
V médiích je Tarpejská skála blízko Kapitolu. Je nezbytné, aby se za každou cenu udržel na scéně, stále řvát s smečkou, být obráncem nevědomosti, skrývat to, co mnoho lidí začíná vědět? Možná, vzhledem k tomu, že naše média jsou pod vlivem všudypřítomné skryté moci. A je velká šance, že jsou. Existuje „politicky správné“, ale také „vědecky správné“, „astrofyzicky správné“, „biologicky správné“ atd... Věřím málo našim novinářům. Když se k nim přiblížíte, přiznají, „že nejsou svobodní“. Ti, kteří zastávají podřízené pozice, přiznávají, že nemohou obejít příkazy vycházející z vedení jejich redakcí. Když se dostanete k ředitelům redakcí, ti prchají jako úhoři. Kdo tedy táhne za nitky? Kdo rozhoduje, co je dobré a co není dobré říci?
Internet je nakonec našim posledním prostorem absolutní svobody, prozatím. Weby jsou z právního hlediska treated jako tiskové orgány a vězte, že výroky, které se na nich drží, jsou trestně stíhatelné za pomluvu. Mimochodem upřesňuji, že počáteční datum je datum stažení souboru, promlčecí lhůta je ta pro tištěný a mluvený tisk: tři měsíce. Který tiskový orgán by mi otevřel své sloupce, abych otevřeně kritizoval „idolu“? Vzpomínám na díl z před 15 nebo 20 lety, moderovaný Michelem Polacem, který tam držel jakousi literární přehlídku. Jednoho dne měl na své scéně filozofy, autory různých prací, a ... Huberta Reevese. Najednou jeden z profesorů filozofie, autor díla, vybuchl:
*- Když čtu vaše knihy, pane Reevese, nacházím v nich především filozofické výmysly. Co se týká témat, která lehce dotýkáte, byla již zpracována s výrazně vyšším talentem než váš lidmi jako Kant, Spinoza, Hegel a mnoha dalšími, které opomíjíte. Osobně si myslím, že za padesát let si mnoho lidí bude pamatovat Kanta, Spinozu, Hegela, ale všichni budou zapomněli na Huberta Reevese. *
Neexistuje teorie Huberta Reevese, model Huberta Reevese. Neexistuje ani myšlenka Huberta Reevese. Prodává pouze práce a myšlenky druhých. Klíčová věta je vždy:
- V současnosti *se *myslí, že .....
„Se“ umožňuje nasadit korunu, všechny koruny. Myšlenka, objev je pak připisován řečníkovi, herci, který deklamuje text, jehož není autorem.
Je mi líto, že útočím na idolu. Existují politici, kteří mají umění rozvíjet věty, dávající nám dojem, že řekli něco, přestože nic neřekli. Věříte, že ve vědách je to jiné? Politik se používá svého obrazu, gest, pohledu.
- Nebudu ustupovat... budu neústupný... viníci budou stíháni.... moje vláda je v současnosti znepokojena..... balík opatření je v přípravě..... mohu vás ujistit, že .... atd... atd.....
Existuje ekvivalent ve vědeckých projevech. Je obtížnější dekodovat. Ale pokud jednoho dne uslyšíte mluvit Huberta Reevese na malé obrazovce, nahrajte si to, znovu poslechněte. Uvidíte, je to prázdné, je to astro-vítr.
Dlouho už nemá co říct.
Počet návštěv této stránky od 12. října 2002 :