Homeopatie paměť vody vědecké experimenty bazofily
DIGITÁLNÍ BIOLOGICKÝ LABORATOŘ 32 rue des Carnets, 92140 Clamart, Francie Vedoucí: Dr J. Benveniste Tel. +33.(0)1.46.01.58.40 Fax +33.(0)1.46.31.02.77 e-mail: jbenveniste@digibio.com Webová stránka: www.digibio.com
Překlad článku z Guardian (Londýn) ze dne 15/03/01
Děkujeme za paměť
...Experimenty podporují to, co bylo považováno za vědeckou herezi, řekl Lionel Milgrom ve čtvrtek 15. března 2001. Profesor Madeleine Ennis z University Queen's v Belfastu je, jako většina vědců, hluboce skeptická vůči homeopatii. To, že léčivá látka, velmi zředěná tak, že již není přítomna, může mít terapeutický účinek, je urážkou pro klasickou biochemii a farmakologii, které jsou založeny na přímých a hmatatelných molekulárních jevech. Stejně tak je toto vysvětlení možného způsobu, jakým homeopatie funguje: voda by nějakým způsobem uchovávala „paměť“ věcí, které byly v ní rozpuštěny. Tato poslední myšlenka, kterou velmi široce propagoval francouzský biolog Dr Jacques Benveniste, mu stála jeho laboratoř, financování a nakonec i mezinárodní vědeckou důvěryhodnost. ... Nicméně toto neodradilo profesorku Ennis, která, jako vědkyně, se nebojí pokusit se ukázat, že Benveniste měl pravdu. Takže více než deset let po vyhnaní Benveniste z hlavního vědeckého proudu se rozhodla využít příležitost a připojit se k velkému panevropskému výzkumnému týmu v naději, že nakonec vyřeší tuto „Benvenistovu záležitost“ na základě vědeckých kritérií. Ale nečekala si, že dostane šok: skutečnost, že nejnovější výsledky týmu nyní naznačují, že Benveniste mohl mít pravdu od samotného začátku svých prací. V roce 1985 začal Benveniste provádět experimenty s bílými krvinkami, které se podílejí na alergických reakcích, a které se nazývají bazofily. Tyto buňky mají malé granule, které obsahují látky jako histamin, částečně odpovědné za alergickou reakci. Tyto granule lze zabarvit speciálním barvivem, ale ztrácejí svou barvu (tzv. degranulace) v přítomnosti látky, která se nazývá antiimunoglobulin E nebo aIgE. Zatím jsme v oblasti standardní vědy. To, co Benveniste tvrdil a které vyvolalo velkou diskuzi, je, že i když byla aIgE tak zředěna, že již nebyla přítomna, stále pozoroval degranulaci bazofilů, za předpokladu, že při každé fázi zředění byla prováděna velmi silná agitace, podobná přípravě homeopatických léků. ... Po mnoha experimentech Benveniste napsal zprávu o svých pracích a v roce 1988 ji publikoval v časopise Nature, navrhnout, že voda použitá v těchto experimentech mohla uchovat určitý druh „paměti“ o původní aIgE. Homeopatié se těšili, přesvědčeni, že konečně mají pevný důkaz, který by měl udělit homeopatii vědeckou důvěryhodnost. Avšak tato radost nevydržela. Pod vedením týmu Nature, který známě zahrnoval kouzelníka (který nemohl najít žádnou chybu ve metodě Benveniste - pouze v jeho výsledcích), byl Benveniste znechucen vědeckým establishmentem. Anglickí vědci z University College v Londýně se pokusili opakovat tyto experimenty, ale jejich pokus skončil neúspěchem a v roce 1993 byl zveřejněn v Nature. Od té doby se snažil přesvědčit jiná nezávislá laboratoř, aby opakovala jeho práce, tvrdíc, že negativní výsledky, jako ty, které získala anglická skupina, byly důsledkem nepochopení jeho experimentálních protokolů. ... Pak se do hry zapojila profesorka Ennis a panevropský výzkumný projekt. Konsorcium čtyř nezávislých výzkumných laboratoří ve Francii, Itálii, Belgii a Nizozemsku, pod vedením profesora Robertfroida na Katolické univerzitě v Bruselu, použilo zlepšení původního experimentu Benveniste, které se zabývá jiným aspektem aktivace bazofilů. Tento tým věděl, že aktivace degranulace bazofilů pomocí aIgE vede k uvolnění silných mediátorů, včetně velkého množství histaminu, který spouští cyklus záporné zpětné vazby, který omezuje jeho vlastní uvolnění. Takže panevropský experiment zahrnoval porovnání potlačení degranulace bazofilů způsobené aIgE s „fantomovými“ zředěními histaminu ve srovnání s čistými vodnými kontrolními roztoky ... Tato technika, říká J. Benveniste, byla předložena v první verzi článku odeslaného do Nature v roce 1987, který byl hodnocen týmem A. Spira (INSERM U 292) a publikován v Compte-Rendus de l'Académie des Sciences v roce 1991. Předvolili jsme si přímou aktivaci bazofilů, což bylo jednodušší. Aby bylo zajištěno, že žádný artefakt nemohl být zaveden do experimentů vědci z čtyř zúčastněných laboratoří, nevěděli, co obsahovaly testovací roztoky. Jinými slovy, nemohli vědět, zda roztoky, které přidávali do reakce anti-IgE-bazofilů, obsahovaly „fantomové“ množství histaminu nebo jen čistou vodu. ... Ale to není vše. „Fantomové“ roztoky histaminu a kontroly byly připraveny ve třech různých laboratořích, které vůbec nebyly zapojeny do experimentů. Celý experiment byl koordinován nezávislým vědcem, který zakódoval všechny roztoky a shromáždil výsledky, ale nebyl zapojen do testování nebo analýzy výsledků. Takže tady není mnoho místa pro podvod nebo sebevědomí. Takže výsledky, když přišly, byly úplným překvapením. Tři z čtyř laboratoří zapojených do testu hlásily statisticky významné potlačení degranulace bazofilů pomocí „fantomových“ roztoků histaminu ve srovnání s kontrolami. Čtvrtá laboratoř dala výsledek, který byl téměř významný, takže celkový výsledek čtyř laboratoří byl pozitivní pro „fantomové“ roztoky histaminu. ... Ale profesorka Ennis nebyla stále spokojená. „V tomto testu jsme zabarvili bazofily a pak počítali ty, které zůstaly zabarvené po potlačení reakce histaminem. Můžete namítnout, že chyba lidského faktoru mohla být v tomto bodě experimentálního protokolu.“ Takže použila metodu počítání bazofilů, která byla dříve vyvinuta a mohla být plně automatizována, která zahrnovala označení aktivovaných bazofilů monoklonálním protilátkou, která mohla být pozorována fluorescenční reakcí, měřenou strojem. Výsledek, který bude brzy publikován v Inflammation Research, se ukázal být stejný jako předchozí: roztoky histaminu s farmakologickou koncentrací a s velmi vysokým zředěním způsobily statisticky významné potlačení aktivace bazofilů anti-IgE, potvrzující předchozí výsledky v tomto oboru. „Přes své pochybnosti o vědě homeopatie“ řekla Ennis, „výsledky mě nutí přijmout to, co mi připadalo zpočátku naprosto nemožné, a začít hledat racionální vysvětlení našich výsledků.“ ... Komentář Jacques Benveniste: „Dospěli přesně tam, kde jsme byli před dvanácti lety.“ Benveniste si myslí, že už ví, co tvoří efekt „paměti vody“, a tvrdí, že je schopen zaznamenat signál biochemických látek a přenést jej na druhý konec světa přes internet. Tyto signály, říká, způsobují změny v biologických tkáních, jako by byla látka skutečně přítomna. Pokud Benveniste a Ennis mají pravdu, důsledky pro vědu by mohly být zásadní, vyžadující úplnou revizi způsobu, jakým pochopíme fungování chemie, biochemie a farmakologie. Jedno však je jisté, buď bude Benveniste nyní vytáhnut z „skříně“, kam byl zavřen, nebo profesorka Ennis a ostatní vědci zapojení do panevropského experimentu mohou jít za ním.
Poznámky Benveniste:
1 - Všimněte si, že negativní výsledky jsou okamžitě publikovány v Nature, zatímco pozitivní výsledky, publikované v dobře známých, ale nižších časopisech, zjevně zcela zůstávají nezaznamenané. Jedná se o skutečnou kampani dezinformace, pravděpodobně jednu z největších v historii vědy.
2 - Novinář se nechal zatáhnout, protože, podle běžného chování vědy, naše výsledky přinášejí další prvek pro porozumění interakcím molekul, dešifrují jazyk molekul, aniž by něco změnily ve stávajícím stavu chemie, biochemie a farmakologie.