Roland Dumas mluví
Rozhovor pořízen 21. prosince 2010, zveřejněn 26. prosince 2010
Zdroj
– Děkujeme, že jste nás přijal pro tento rozhovor. Rád bych se vrátil k pořadu, ve kterém jste spolu s panem Taddeïm vystoupil – „Toto nebo nikdy“. Řekli jste, že „nevěříte v události z 11. září“. Co jste tím přesně chtěl říct?
– Chtěl jsem říct, že se rozvíjí celá řada debat – nejprve v USA, poté v Evropě – o podmínkách této vážné události. Protože je to samozřejmě velmi vážná věc. Avšak já jsem se nechtěl zapouzdřovat do detailů, protože neznám pravdu – alespoň zatím – a přesto jsem byl dojemně dojat argumenty, které jsou předkládány z obou stran.
– Co tím myslíte? Zda se odvíjíte od konkrétních údajů, například pro pochybnosti o oficiální verzi?
– Důkazy byly předloženy odborníky, zejména piloty, profesory univerzit, vědci, kteří změřili jednotlivé pozice, zejména fázi, kdy by měl být letadlo srazilo do Pentagonu, a pokusili se prokázat, že to vůbec neodpovídá rozměrům letadel apod. Takže, chcete-li, jde o technické detaily, které, když jsou akumulovány, vedou k debatě. A jakákoliv debata má své argumenty pro i proti.
– Znám oficiální teorii, tedy verzi amerického státu, a také teorie, které byly vybudovány a představeny profesory univerzit – je jich několik – a odborníky, kteří tento problém studovali. A takto vznikla debata. Víte, že charakteristikou každé debaty je, že existují argumenty jak jedné, tak druhé strany.
– Na jakých typech údajů se tedy opíráte pro své pochybnosti o oficiální verzi událostí z 11. září?
– Na veřejně dostupných údajích. Vše, co bylo publikováno, zejména v Americe, ale i v Evropě, včetně Německa, a co se týká samozřejmě této výjimečně vážné události, která právě kvůli své vážnosti vyžaduje diskusi. Existují argumenty podporující americkou oficiální doktrínu a argumenty, které ji zpochybňují. Je to debata.
– Ale oficiální verze vám připadá spíše lživá?
– Ach ne, to bych to tak neřekl. Řekl bych, že existují argumenty pro ty, kteří podporují oficiální teorii, a argumenty pro ty, kteří ji zpochybňují. Ale chci říci, že tyto argumenty mají stejnou váhu, alespoň v tom smyslu, že jsou stejně silné.
– Mnoho amerických úřadů vyslovilo nejen obvinění, ale spíše „pokrytectví“, anglicky „cover-up“, tedy že administrativa Bushe úmyslně skryla kompromitující důkazy při vyšetřování událostí z 11. září.
– To nevím, zda je to pravda. Ale to, co mi připadalo překvapivé, je, že americký „aparát“, který disponuje tolika prostředky a vkládá tolik prostředků do své ochrany, neměl žádné předchozí ani současné, přesnější informace o těchto událostech. To už samo o sobě vyvolává podezření.
– Například, že nebyla zahájena žádná řádná letecká obrana?
– To samozřejmě. Když si vzpomenu, že před několika lety přelétl letadlo sovětské – nebo snad americké, jak si myslím – nad Dálným Východem a že poplach byl vyhlášen okamžitě, a letadlo bylo sestřeleno během několika sekund. Takže pokud je to pravda pro Dálný Východ, proč by to neplatilo pro ochranu jádra Impéria? To mi připadá sporné. Alespoň zde je něco, co by stálo za prozkoumání.
– Ale přesto věříte v zapojení Al-Káidy do útoků z 11. září?
– Nevěřím. Vůbec nemám… Nepředpokládám to za pravdivé. Nejprve nejsem Američan a za druhé nemám k tomu potřebné údaje. Je možné, že by to mohla být Al-Káida, a v takovém případě se to někdy ukáže…
– Takže ohledně zapojení Al-Káidy, jaký je váš dojem?
– Já jsem v tom, co jsem četl, nenašel žádné formální důkazy o zapojení Al-Káidy. Vše je možné, protože se připisuje tolice věcí… Mám dojem, že Al-Káida je něco neformálního, čemuž se připisují různé události, více či méně přímo. Není to oficiální organizace s adresou, plánem a zaměstnanci, kteří jsou přesně včas, atd. Myslím – opakuji –, že jde spíše o satelit, který sjednocuje mnoho akcí.
– Pan Guy Sorman, který byl vaším odpůrcem ve debatě Frédérica Taddeïho, vám v den po debatě na svém internetovém blogu řekl, že jste „teoretik konspiračních teorií“. Co mu odpovíte?
– „Teoretik konspiračních teorií“, ano… To je výraz, který mu patří. Nevím, jak to odůvodňuje. Pokud má na mysli, že vysvětluji něco, co vypadá jako konspirační záškodník, proč ne? Jsem jako každý jiný. Ale nevidím, proč by mělo být za toto vysvětlení něco ostudného, když prostě někdo přemýšlí svou vlastní hlavou a se svým zdravým rozumem.
– Dlouho jste působil, pane Dumas, v politických a diplomatických kruzích. Jak je tomu tam ohledně 11. září? Jaký je váš dojem o tom, co se tam říká?
– Ve Francii se o tom příliš nemluví. Francie je mnohem více zabavena – kromě specializovaných služeb jako Ministerstva zahraničních věcí (kterému již nejsem členem) a zpravodajských služeb – vojenské zpravodajství –, kromě těchto dobře informovaných kruhů, které komunikují s přátelskými zeměmi (jsme spojenci Američanů) – Francouzi jsou mnohem více zabaveni volbami prezidenta a jeho případným obnovením.
– Ale sdílejí vaše pochybnosti například vaši přátelé?
– To nevím. Nedělal jsem žádný průzkum.
– Neměl jste příležitost mluvit s politickými přáteli nebo v diplomatickém prostředí?
– Ne, ne…
– Pokud jsem správně pochopil, nemáte žádnou vlastní teorii ohledně 11. září? Máte pochybnosti o oficiální teorii.
– Mám prostě pochybnosti o… věcech, které nejsou vysvětleny nebo nejsou vysvětlitelné, a přesto by mohly být vysvětleny, ale tehdy je třeba proces znovu zahájit a prohloubit.
– Zatím nebyla provedena žádná formální analýza, která by prokázala, že jde o útok Al-Káidy. Nevěřím tomu – nebo se mýlím – nebo jsem to zapomněl –, ale stále je třeba to prokázat.
– Kromě administrativy Bushe, která formálně obvinila Al-Káidu.
– Ano, ale to je něco jiného, to jsou Američané. Mluvili jsme o Francouzích a Evropejcích.
– Přejete si, aby bylo zahájeno mezinárodní vyšetřování, například pro formální zformulování tohoto obvinění?
– Například, samozřejmě. Mohlo by být zahájeno mezinárodní vyšetřování, proč ne? S odborníky, leteckými experty, lidmi, kteří budou vyvážení a řeknou pravdu.
– Slyšel jsem, že Írán chce příští rok zřídit mezinárodní porotu pro vyšetřování událostí z 11. září. Co o tom myslíte?
– Je to dobrý nápad, ale Írán je trochu podezřelý. Bude podezřelý jako všichni, kdo se dnes pokusí něco takového zahájit. Lepší by bylo něco neutrálního, například Švýcaré nebo Skandinávci, kteří by byli akceptováni všemi.
Rozhovor pořídil Hicham Hamza dne 21. prosince 2010 pro Oumma.com
Tím, že Roland Dumas souhlasil s přenosem svých pochybností ohledně oficiální verze událostí z 11. září, se stal první významnou politickou osobností Francie, která veřejně zpochybnila oficiální vyprávění spojencem – přestože jde o vyprávění vypracované zemí, se kterou má Francie spojenectví. Devět let později se tak připojil k dlouhé řadě státních služebníků po celém světě, kteří odmítají nebo alespoň zpochybňují oficiální vyprávění administrativy Bushe ohledně útoků na World Trade Center a Pentagon. Podobně jako Roland Dumas patří k nim mnoho přeživších útoků, příbuzní obětí, profesionální piloti i bývalí zpravodajští agenti USA – většina z nich sdílí stejný cíl: podpořit vznik nové vyšetřovací komise, která odhalí nedostatky, zanedbanosti a zejména trestní příčetnosti, které umožnily uskutečnění 11. září. Tento masový zločin, který sloužil jako odůvodnění vojenských invazí v Afghánistánu a Iráku a jako základ pro zavedení – soudní, policijní i kulturní – tzv. globální války proti terorismu, je stále třeba prošetřit.
Ačkoli tímto krokem může znechutit republikánského monarcha v Hexagónu, který je na tento téma zvlášť iritabilní – jak uvádí časopis Le Canard enchaîné z 24. září 2008, Nicolas Sarkozy osobně v telefonátu upomínal Alaina de Pouzilhaca, generálního ředitele zpravodajské stanice France 24, kvůli tomu, že tehdy přenášel protichůdné debaty, které zpochybňovaly oficiální verzi událostí z 11. září. To, že prezident republiky, zavedený atlantista a především známý obdivovatel George W. Busha, se touto příležitostí věnuje čas zasílání kritického signálu novinářům, kteří by se chtěli vážně zabývat tímto tématem, říká dostatečně mnoho o rozsahu politicko-mediálního tabu, které toto téma obklopuje. Roland Dumas, ve svém typickém nezaujatém stylu, skutečně překonal zákon mlčení. Duch odporu, jehož účastníkem kdysi byl, se může stále stát příležitostně praktickou ukázkou.
ShareThis