Bez názvu
ITER: Loď klesá normálně
- prosince 2011
V podzimním období roku 2011 jsem na žádost Michèle Rivasi připravil 13stránkovou poznámku pro Komisi informace-výzkum-energie Evropského parlamentu, kterou ona začala šířit mezi přibližně čtyřicíti francouzsky mluvícími poslanci. Od té doby byla tato poznámka přeložena do angličtiny a její šíření pokračuje, rozšiřuje se na 124 členů této komise. Její název, vyjadřující význam:
****ITER: kronika nevyhnutelného selhání
Krátce poté rozhodla revue Nexus o publikování přesné kopie této poznámky v čísle listopad-prosinec.
V téže době obdržela Michèle Rivasi rozhořčený dopis od studenta Cédrica Reuxa, autora doktorské práce obhájené v listopadu 2011 na IRFM (Institut pro výzkum jaderné fúze) v Cadarache, práce věnovaná studiu „rozpadů“ v tokamacích. Adresa, kde lze tuto práci stáhnout:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
V této práci jsem osobně objevil, co bylo známo již tři desítky let: že tokamaky jsou nestabilní stroje, náchylné k velkým nestabilitám, nazývaným „rozpady“, které se projevují jako vnitřní blesky, zvláště rychlé, nepředvídatelné, náhlé a ničivé. Velmi správně tento mladý muž ve svém úvodu a závěru uváděl, že tento jev by měl být ovládán, jinak by mohlo dojít k vážným poškozením obrovského tokamaku, který se právě staví ve Francii, konkrétně v Cadarache, tokamaku ITER.
V této poznámce jsem citoval několik úryvků z této práce. V dopise (který podle mého názoru nebyl psán jeho rukou) se Cédric Reux protestoval proti tomu, že bych podle něj použil části jeho práce stranicky, aby z nich vytvořil jiný význam.
Bylo zřejmé, že tento dopis, který bezprostředně odkazoval na možnost soudního řízení, připomínal úvod k žalobě za povědomí, kterou by mohl podpořit CEA a ITER ORGANIZATIOn poskytnutím mnoha svědectví ukazujících, že můj článek by pro něj způsobil profesní škodu.
Rychle jsem publikoval kompletní verzi tohoto dokumentu, která úplně zjevně zneužila obsah tohoto dopisu, protože v tomto 115stránkovém dokumentu bylo uvedeno 880 řádků převzatých z doktorské práce Cédrica Reuxa.
Nedokázal jsem její obsah zmanipulovat, pouze jsem jej prezentoval. Čtenář může tento dokument zkontrolovat aktivací následujícího odkazu.
****ITER: kronika nevyhnutelného selhání, kompletní soubor
Stále pod tlakem CEA se fantom Reux rozhodl setkat se s paní Rivasi a vymezil místo v Paříži, které uváděl. Při té příležitosti vyjádřil určitou rezervu, když evropská poslankyně požadovala, aby byl přítomen i já. Dohodli se na datu: 16. listopadu 2011 v 19:30.
Mezitím se novinář, zvědavý na čtení článku v Nexus, obrátil na Michèle Rivasi s žádostí, zda by mu bylo možné natáčet setkání, a nabídl, že bez úprav nebo komentářů zveřejní záznam na svém webu Enquête et Debat. Souhlasila.
Zbývalo upozornit pána Reuxa na tuto rozhodnutí. V tom okamžiku se věci zkomplikovaly. Michèle Rivasi zjistila, že uvedená adresa není, jak si myslela, adresa rodičů Cédrica, ale... sídlo CEA v Paříži!
Zároveň obdržela dlouhý dopis od Bernarda Bigota, generálního ředitele CEA, který jí sdělil, že setkání mezi Cédricem Reuxem a mnou je vyloučeno, že CEA se proti tomu pevně postaví, a že on i Alain Becoulet, odpovědný za „ohřev plazmatu“ a vedoucí asistent na IRFM, budou přítomni na této schůzce, která může proběhnout pouze v CEA a bez novináře.
Evropská poslankyně to nechtěla slyšet a ponechala místo setkání v jednoduchém kancelářském pokoji Národního shromáždění, které mělo být natáčeno.
Tři proti jednomu by mělo být pro ně snadné. Navíc nebylo vůbec možné, abych zaútočil na mladého Cédrica Reuxa, ale naopak jsem ho chtěl pochválit za jasnost a přesnost jeho doktorské práce. Ale odmítl bych přijmout závěr, který by byl v rozporu s obsahem jeho práce.
Bez upozornění tři nepřišli na schůzku. Novinář proto natáčel rozhovor, ve kterém mohly promluvit pouze Michèle Rivasi a já, bez protivníků. Tuto videozáznam najdete na této adrese:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
Druhý den po této seanci, tedy 17. listopadu 2011, CEA bez jakéhokoli předchozího upozornění na základě zájmů zainteresovaných osob – Michèle Rivasi, revue Nexus a mě – umístil na svém webu 10stránkový komentář v angličtině a jeho překlad do francouzštiny, který se odkazoval na poznámku šířenou uvnitř evropské energetické komise. Text bez jakéhokoli podpisu doprovázený poměrně silnými výroky, jako:
Jsme zklamaní, že informace o vědeckém výzkumu publikované v mezinárodně uznávaných časopisech, jejich autoři i čtenáři samotní jsou manipulováni pro stranické účely, které jsou zcela mimo oblast výzkumu a pokrok poznání.
Tímto intelektuálně nečestným chováním pan J.P. Petit se samo o sobě diskvalifikuje z jakéhokoli debaty, ať už vědecké nebo společenské.
Logickou odpovědí na takovou diatribu by byl filmovaný rozhovor s autorem tohoto textu. Novinář, který natáčel rozhovor s Michèle Rivasi, proto zavolal CEA a zjistil jeho identitu. Bylo mu ale řečeno, že tento text vznikl skupinou lidí, kteří žádnému z nich nechtěli, aby bylo jejich jméno zmíněno, ani nechtěli diskutovat se mnou.
Zmatený se obrátil tedy na toho, kdo je nakonec odpovědný za všechno, co se říká, píše nebo dělá v CEA, a to je Bernard Bigot, generální ředitel, kterého mohl kontaktovat pouze prostřednictvím někoho jiného. Odpověď, telefonicky přijatá, nakonec přišla. Setkání mezi Bigotem a mnou bylo jednoduše nemožné. Představice předala reakci Bigota takto:
- Jednou věcí, která je možná a stále platná, je, že paní Rivasi se setká s panem Bigotem v CEA samostatně, bez pana Petit a bez novináře. Pan Bigot, který má zvyk mluvit s politiky, bude schopen poskytnout jí všechny potřebné informace a odpovědět na její otázky.
Myslím si, že pan Bigot si neuvědomuje, do čeho se ponořil, a co jeho nadutá odpověď způsobí. Tato situace ukazuje, že naše „jaderné králové“ stojí nad jakoukoli kritikou nebo pochybností. „Informovat“, ano. Diskutovat? Zcela vyloučeno!
V této odpovědi CEA jsem popsán jako smutný amatér, který shromažďuje chyby a zmatek. Nechávám vám na vás, abyste si tento text přečetli. Na stránce:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
najdete v dolní části této stránky „odpověď“ CEA, následovanou jejím překladem do angličtiny.
Jeho anglická verze:
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
Toto je poprvé, kdy CEA komentuje jakýkoli dokument, doplněný článkem v tisku (Nexus), a to ne na několika řádcích, ale na více než deseti stranách. Muselo to být opravdu velmi zásadní, aby vyvolalo takovou reakci.
Podle Michèle Rivasi, když se stalo zřejmé, že 16. listopadu 2011 setkání proběhne bez pánů Bigota, Becouleta a Reuxa:
- Musíš jim opravdu udělat strašný strach, aby se takto vyděsili!
To je pravda. Protože když má člověk jistotu ve své síle a v neschopnosti svého protivníka, setká se s ním veřejně, porazí ho a způsobí mu hanbu před veřejností, zejména před občany země. Jenže pokud by Bigot, Becoulet a Reux přišli do Národního shromáždění 16. listopadu pro filmovaný rozhovor, kdo by byl poražen a způsobil hanbu?
Skutečnost je taková, že prostým prozkoumáním podstaty ITER, který je prvním velkým tokamakem, jsem našel rostoucí množství dokumentů, stále více osvětlujících. Nejprve rychle po práci Cédrica Reuxa přišla práce Angličana Andrewa Thorntona (leden 2011):
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
poté http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
V tomto zprávě jsem na straně 69 kapitoly 2 našel potvrzení, že mezi rozpadem v tokamacích, který se objevuje od prvních pokusů s těmito stroji, a ... slunečními erupcemi, jejichž násilí je neuvěřitelné, existuje úzká paralela. Jednou z podpisů tohoto článku byla přesně paní Pascale Hennequin, ředitelka doktorské práce Cédrica Reuxa!
Přirozené rozpadání: sluneční erupce
Pokud se vrátíme k textu, který CEA umístil na svůj web 17. listopadu 2011, tedy přesně následující den po termínu, který byl určen pro setkání s Michèle Rivasi a mnou, máme tendenci si myslet, že tento text ve dvou jazycích byl navržen tak, aby mohl být předán osobně evropské poslankyni, aby mohla po tom, co Bigot a Becoulet mohli přesvědčit ji o neschopnosti mých prohlášení ve dokumentu, který jsem pro ni vytvořil, tento vysvětlující text rozšířit mezi 124 členy Komise informace-výzkum-energie.
Ale vše se neodehrálo podle plánů CEA. Zjevně má domácnost potíže najít někoho, kdo by mohl porazit toho amatéra-zkoušejícího, který jsem já, který chce pouze vystavit tyto lidi před jejich vlastními protikladnými prohlášeními.
Už dříve jsem se setkal s takovým únikem během léta, když jsem se účastnil zasedání veřejného vyšetřování. V podzimním období mi Andre Grégoire, vedoucí a předseda veřejného vyšetřování, které prováděl prefekt Bouches du Rhône, řekl:
- Musíme se vzdát realit: místní vědecké odpovědné osoby projektu ITER se zdají být zájem o svou anonymitu (...).
- listopadu 2011 tedy Bigot a Becoulet odstoupili. Nemluvě o chudém Reuxovi, který v tomto případě nemá nic společného a je vinný jenom... za to, že svou práci vykonal s příliš velkou vědomostí a jasností prezentace svých výsledků.
Také smutný odstup před mými žádostmi o filmované debaty jako odpověď na urážlivé útoky, kterým jsem byl vystaven.
Velká tisková média zůstávají tichá. Slovo „rozpad“ ještě neobjevilo v jejich sloupcích. Všechno je tedy dobře v nejlepším možném nestabilním plazmatu. Ale tento problém nakonec přijde a rozšíří se jako olejová skvrna. Je škoda, že tato informace nebyla přijata dříve, než byl Evropský parlament rozhodnut pozitivně schválit rozšíření rozpočtu ITER z 5 na 15 miliard eur, s evropskou podílovou částí ve výši 1,3 miliardy eur, což není málo (aniž by byla uvedena konkrétní informace o rozpočtech, ze kterých by tato přídavek byl vybrán).
Definitivní rozhodnutí bude přijato v pondělí 12. prosince 2011 ve plenárním zasedání po hlasování. Rozhodnutí bude přijato parlamentními zástupci, kteří nejsou informováni, spíše nesprávně informováni, „zamýleni“, jak říká její oblíbené výraz Michèle Rivasi. Když během léto navštívila místo Cadarache ve společnosti parlamentní delegace, která se měla dozvědět, proč se rozpočet projektu náhle ztrojnásobil, objevila, že tento rozpočet nebyl... zajištěn žádnou pojišťovnou!
Při hlubší analýze dostala odpověď: „Dotýkáte se citlivého bodu, protože státy nechtějí nést náklady.“
Další hlasy jí opakovaly, že taková stroj by nemusel být pojištěn, protože „pokud dojde k porušení, reakce fúze se automaticky zastaví“. V takových podmínkách by mělo být pojištění stroje velmi levné a skvělý obchod pro pojišťovnu. Ale proč v tom případě žádná pojišťovna nebyla připravena pojišťovat takový stroj, který je podle své podstaty tak klidný? Proč žádná země nechtěla přijmout náklady, které by měly být podle všeho tak malé?
Ve skutečnosti, pokud by se něco stalo, zaplatily by to místní obce a francouzský stát za tyto zničené jaderné potoky.
Jednoho dne uslyšíme lidi, kteří budou ptát: „Mělo by být projekt ITER zastaveno?“
Kdybychom včas před stavbou této prokleté stroje zasáhli, bylo by levnější pozastavit práce a čekat, dokud by problém ovládání rozpadů nebyl vyřešen (pokud to bude vůbec možné, což není zcela jasné). Odhaduje se, že by bylo třeba vyplatit 3 miliardy eur firmám, které investovaly, aby mohly splnit mnoho objednávek, které již byly uzavřeny.
Ale 3 miliardy jsou přece jen pětina z 15.
Jak lze v několika slovech vyjádřit tento problém s rozpadem? Nechť si o tom někdo jiný stará.
Tématem centrálním byl mezinárodní konferenční setkání, které se nedávno konalo v září 2011 v Princetonu, USA (místo svatého města fúze).
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Na tomto konferenčním setkání byla prezentace „senior researchera“ Wurdena. Název jeho přednášky:
Zvládání rizik a důsledků rozpadů v velkých tokamacích:
Analýza rizik a důsledků rozpadů v velkých tokamacích
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Níže je jedna strana tohoto PDF s velmi jasným obsahem:
Bude ITER posledním stavěným tokamakem?
Stejná stránka přeložená do češtiny:
Prováděli jsme překlad tohoto PDF do francouzštiny a tento překlad byl pečlivě zkontrolován odborníkem na tokamaky. Tento text může působit trochu povrchně. Nejde o článek, ale o překlad PDF, který autor vytvořil ve své anglické verzi z PowerPointu, který použil pro svou prezentaci (což je ekvivalent řady snímků, „slide“). Pro co největší shodu s původním textem bylo mnoho pasáží přeloženo slovo po slově.
Nejde o prezentaci dokumentu „dobře v češtině“, ale o pečlivé zaznamenání obsahu této prezentace, která v určitém smyslu odrazuje americkou pozici vůči projektu ITER.
****Překlad do češtiny PDF Wurdena
Americi jsou s Ruskem velkými odborníky na horké plazmy. Mají bohatou zkušenost s tokamaky. Wurden zdůrazňuje, že rozpad je závěr této technologie. Jedná se o jevy, které nejsou vůbec ovládány. Jak poznamenal odborník na tokamaky v diskuzním fóru: „když si konstruktéři ITER připravili své nákresy, podcenili problém“.
První design ITER se datuje přibližně z dvaceti let zpět a začal krátce po úspěchu na tokamaku JET v Culhamu v roce 1997, kdy byla fúze dosažena po krátkou dobu s poměrem Q = tepelný výkon produkován / vložený výkon ve výši 0,67.
Když byl tento design spuštěn, konstruktéři možná mysleli, že tyto problémy budou ovládány. To se ale nestalo. 24. října 2011 umístil CEA na svůj web stránku ukazující útlum rozpadu injekcí chladného plynu. Tato technika byla zahájena před deseti lety a pokračovala v doktorských pracích Reuxa a Thorntona.
To, co CEA mlčí, je, že dosud provedené experimenty probíhaly na stabilních plazmatech, což je jasně uvedeno v práci Reuxa. To znamená testování hasiče na „nehořícím“ ohni.
Rozpad se ale stále objevuje. Protože únik plynu nebo znečištění nevyhnutelně způsobí rozpad. Je to jedna z mnoha možných příčin. Ale v přísném smyslu tyto experimenty nelze považovat za konečné. Proto se používají v textu CEA, který mě kritizuje:
- Současné výsledky jsou povzbuzující a rozumně lze předpokládat, že jedna nebo dokonce několik těchto inovativních metod, navíc k již dostupné, bude v roce 2019–2020 připravena pro první vodíkový plazma a ještě více v roce 2026 s prvním deuteriovým-tritiovým plazmatem.
Jedná se o jednoduchý akt víry, o rizikovou sázku. Dějiny fyziky plazmatu jsou plné případů, kdy naděje nestačila (například výroba elektrické energie pomocí MHD generátorů mezi lety 1960 a 1980, až do konečného opuštění po neúspěchu desítek týmů, miliard dolarů vynaložených v deseti zemích, které mobilizovaly tisíce vědců).
Wurden kritizuje tuto sázku a dokonce říká, že pokud by projekt ITER selhal nebo se zasekl, tento neúspěch by se odrazil na samotném nápadu vytvářet energii fúzí. Trvale zdůrazňuje, že bez ohledu na všechno, všechny týmy pracující na tokamacích by měly soustředit své úsilí na tento problém rozpadů „před ITER“.
Čtenář si přeloží „před“ jak chce. Jednoduchá rozvaha, vzhledem k tomu, že po celém světě všechny týmy se na tomto problému s rozpadem už desítky let ztrácejí, by byla pozastavení projektu a čekání, dokud nebude problém ovládán.
Jak uvádí Reux ve svém úvodu, tyto rozpady doposud způsobily relativně minimální škody. Na měřítku strojů jako je ITER by to podle něj mělo mít úplně jiné rozměry.
Co se týče Thorntona, píše na straně 14 své práce:
- The disruptions will case severe damage to future tokamaks and would be a catastrophy in power plants tokamaks.
Překlad:
- Rozpady budou způsobovat vážné poškození budoucích tokamaků (kde je ITER hlavním představitelem). Na „tokamacích pro elektrárny“ (na měřítku strojů schopných výroby více než tisíc megawattů elektrické energie) by takový jev byl jednoduše katastrofální.
Byl jsem v kritice CEA označen za intelektuálně nečestného, aniž bych mohl znát jméno nebo jména těch, kdo tyto slova napsali.
Nikdy v mé kariéře, v celém mé životě jsem nebyl takto urážen lidmi, kteří jsou považováni za zastávající odpovědné posty. Denně jsem v diskuzních fórech napadán různými jmeny, neznámými velkými lidmi, jejichž jména, služební údaje nebo vzdělání neznám.
Zde neznám autory tohoto textu směřovaného proti mně. Ale jedno je jisté: jsou to lidé z CEA.
V osobním rozhovoru, „mano a mano“, by takoví hlupáci nikdy nemohli vyslovit takové kritiky bez mé pevné odpovědi. Nemám pověst, že mluvím oklikou. A možná právě proto, a protože by celý případ byl zaznamenán a zveřejněn veřejnosti, se páni Bigot a Becoulet rozhodli nejít na schůzku 16. listopadu do Národního shromáždění. A stále pro stejný důvod autory textu, který mě zneužívá, nechtějí se odhalit ani se mi v filmovaném rozhovoru postavit.
Protože ve skutečnosti máme právo se ptát, na které straně je intelektuální nečestnost. Anonymní autoři tvrdí, že CEA nikdy nechtělo skrýt skutečnost, že tokamaky trpí chronickou nestabilitou. Odkazovaným referenčním dokumentem je „ITER Physics Basis“, kde „více než 35 stran je věnováno tomuto tématu“. Text publikovaný v roce 2007 v časopise Nuclear Fusion.
Ale kdo měl přístup k tomuto dokumentu? Veřejnost? Politici? Rozhodovací orgány?
To je nesmysl! Až do chvíle, kdy jsem umístil na web soubory o tomto tématu, které znaly jen odborníci z pečlivě chráněné disciplíny... slovo „rozpad“?
Na CEA, a zejména jeho generálnímu řediteli panu Bernardu Bigotovi, pošlu text s prosbou o zařazení jako legální právo na odpověď. Ale bude tento odeslání následováno jakýmkoli odpovědí? Můžeme to pochybovat. Proto bude tento text zahrnut do jedné z příloh knihy, kterou Michèle Rivasi a já právě píšeme, a která bude co nejdříve vydána. Dílo, které se chce stát čitelným pro co nejšířší veřejnost.
Tragedie v Fukushima nám ukázala, že svět jaderného průmyslu může obsahovat obrovské úseky zodpovědnosti a nedostatečné dovednosti. Francouzská pozice spočívá v tom, že se chlubí výjimečností v této oblasti technologické vědy, kterou je jaderná energie. Projekt ITER, který teprve začíná, ukáže, že ve Francii je tento projekt řízen lidmi, kteří nejsou na úrovni odpovědnosti, které zastávají, a to skupinou odborníků, přesných v určitých oblastech, ale žádný z nich nemá celkový pohled na projekt. A ve skutečnosti:
ITER je tělo bez hlavy
Na závěr této stránky lituji, že jsem neměl možnost proniknout do znalosti tokamaků a zároveň objevit jejich nedostatky, což by mi umožnilo informovat veřejnost a rozhodovací orgány. Nevím, kdy bude „velká tisková média“ znovu převzít tenhle balík, ani jestli to vůbec udělá.