úmřel Michel Bounias, INRA
Michel Bounias zemřel
květen 2003
Kdo se o to zajímá? Kdo o tom mluví? Tato smrt zůstane bez záznamu v hromadném tisku. Přesto tento muž pravděpodobně přispěl k jedné z největších vědeckých záhad našeho času a k historii naší planety.
V roce 1981 se v den světla objevil diskovitý předmět na "restanque" v Trans-en-Provence, malém městečku ve Varu. Zařízení přeskočilo hradbu stromů a dopadlo na zem, opírajíc se o tři nohy podobné "betonovým kbelíkům", podle jediného italského svědka, Renata Nicolaï, který pozoroval objekt z vzdálenosti asi dvaceti metrů, za ochrany malého zdi.
Pak zařízení znovu vzletělo a zmizelo. Nicolaï se neobrátí na gendarmerii ani na GEPAN. Ale jeho žena mluví a nakonec gendarme získá jeho svědectví, i když měl odpor (měl strach, že bude považován za šíleného). Ten, výhodně, získal jednoduché luštěnky uvnitř stopy o průměru jednoho a půl metru a vně. Měl dobrý nápad, že shromáždil půdní podložku. Vše bylo odesláno do GEPAN v Toulouse, který byl v té době řízen polytechnikem Alainem Esterlem, který následoval inženýra Claude Pohera. Tyto vzorky byly provedeny iniciativou gendarme a neodpovídaly "pokynům vydaným GEPANem", který rozhodl, že se bude zabývat pouze stopy na zemi:
- Pokud bylo více svědků - Pokud nepršelo....
Ale byl jen jeden svědek a místo přistání bylo zásadně opláchnuté mezi samotným událostí a vzorkováním. Tyto vzorky dorazily do Toulouse a uplynou tři týdny, než dorazí na pracovní stůl Michel Bounias, ředitel výzkumu na INRA v Avignon (Institut pro agronomický výzkum). Ukazuje se, že jeho odbornost ho umístila do zvláštního postavení pro analýzu trauma, která byla způsobena rostlinami, protože dokončil svou disertaci na CEA, zaměřující se na změny, které rostliny prožily pod vlivem ionizačních záření.
Velmi rychle Bounias, schopný provádět analýzy i na nejmenších fragmentech, odhalil významné anomálie ohledně "pigmentových zařízení rostlin" (chlorofyl A a B, karotenoidy, fyofytin, violaxantin atd.). Požádal o systématickou analýzu s vzorkováním každého metru, upřesnil, že informace obsažená ve vzorcích může být "zamrznutá" (v doslovném i doslovném smyslu), uchováváním v kapalném oxidu uhličitém. Analýza ukázala neuvěřitelnou korelaci jev-vzdálenost (doplním tento soubor později. Je to první návrh, rychlý). Jak zdůrazňovali Aimé Michel a Pierre Guérin v té době: "Vědecká ufologie se narodila tímto dnem".
Co je úžasné, je, že tyto biologické stopy nejsou jen velmi jasné, ale také trvalé. Bounias bude někdy sledovat místo, ukazuje, že návrat k normálu proběhne za 18 měsíců! Vytvořil tedy fantastický "přílbu pro nezbedné objekty", která čeká jen na to, aby fungovala. Temný ufolog, Michel Figuet, hlídač nocí, vyjádřil osobní hypotézu. Tyto změny byly způsobeny výstřiky cementu a kruhové stopy, které připomínaly rýhy, byly spojeny s pohybem betonového stroje Nicolaï. Výborný příspěvek "ufologický".
Bounias byl znechucen, ale přesto provedl kontroly, které byly negativní. Cement nemá vliv na pigmentové zařízení rostlin. Kromě toho, nic známého, kromě záření jednoho megaradu, nemůže způsobit takové změny. O rok později nastal případ nazývaný "Amarante". Nezbedný objekt se zdržoval před očima ... vědce z CNRS v jeho malém zahradě. Rostliny, které se v ní nacházely, "Amarantes", byly postiženy tak, že trauma byla viditelná pouhým okem.
-
Bounias není požádán, aby sám shromažďoval a analyzoval vzorky - Gendarmy se jich zabývají, kteří "neuchovávají rostliny ve svém půdním podložce, ale řezou stonky a umisťují shromážděné vzorky do plastových sáčků", kde... hnilou.
-
V pokročilém stavu rozkladu dorazí do univerzitního laboratoře biologie v Toulouse, která nemůže z toho nic získat.
Co se stalo? Lidé z GEPAN, i když mají jasný pokyn od Bounias, který byl plně mimo hru, byli snad všichni zbláznění? Samozřejmě ne. Ale okamžitě po tomto případu v Trans, ETCA (Technické centrum vojenského zařízení), laboratoř pro analýzy, vojenská, snadno vytvořila kopii malého laboratoře Bounias a vzorky správně odebrané byly tam, zatímco tyto rostliny, řezané, vařené, tvořily falšovanou analýzu, "z níž, bohužel, se nic nedalo získat".
Byly jiné Trans-en-Provence, ale tentokrát systém, dobře uzamčený, fungoval, aniž by někdo viděl vzorky. Pamatujte si: gendarmy, tito "dobří pandory", jsou především vojáci, zatížení tajemstvím. Paralelně se to stane hrozné, Bounias bude trpět obtížemi, agresivitou vedení INRA. Ale armáda se o to nestará. Měla to, co chtěla. "Získání znalostí" proběhlo uspokojivě. Autor metody analýzy, ten, kdo získal "jackpot", může jít teď k čertu. Je dokonce vhodné, aby tyto obtíže znechutily jeho pokračování v výzkumu v této oblasti. Vše je tedy vytvořeno, aby ho odrazila.
Získání znalostí pokračuje. Krátce po Trans en Provence Bounias a já požádali o předložení před vědeckým výborem GEPAN, aby navrhli simulaci. Mělo by se jednat o vystavení svědků luštěnek mikrovlnám pulsujícím ve 3 gigahertz, pulsujícím v nízké frekvenci. Velikost vlnovodu: 5 mm x 5 mm. "Stolní manipulace" s mírným zdrojem, který by mohl laboratoř jako ta od Thourel, DERMO (oddělení pro studium a výzkum mikrovln, spojené s GEPAN), poskytnout. Ale detail, tyto mikrovlny neexistují v přírodě. Jsou to... radarové vlny. Pokud by Bounias mohl obnovit změny, pro které se nenašla žádná jiná příčina, "pes by vyšel z pytle", což nebylo v nejvyšších kruzích přáním. Paralelně jsem navrhl, že takové vlny, modulované ve slyšitelných frekvencích, by měly být směrovány na myši, které prošly Pavlovo podmíněné reakce, aby bylo ověřeno (což dnes víme jistě), že mozkové orgány mohou být citlivé na tento efektor, aniž by se pohybovaly uši. Cnes odmítá naše návrhy "protože, nejsme z domu, nemůžeme představit Gepanův výbor".
No jasně....
Ale ETCA si to dobře zapamatoval a provede manipulace. Jediný odkaz, hlasem, díky neopatrnosti Vélasco a zaznamenaným mnou během návštěvy v Toulouse: "systém odstranění listí mikrovlnami funguje velmi dobře...".. Současně Esterle a Zappoli, na CERT (Centrum pro studium a výzkum Toulouse, silně spojené s armádou, kde je DERMO), provedli katastrofickou manipulaci "založenou na mých myšlenkách", jejíž neúspěch, způsobený drahým hromaděním hloupostí z důvodu nekompetence dvou, způsobí rozpuštění GEPAN a zavření dvou, na doporučení René Pellat (nyní hlavní komisař pro jadernou energii, v té době člen vědeckého výboru Gepan). Předložím kompletní soubor této manipulace, když budu mít čas. Máme všechny prvky, dopisy, fotografie, přesvědčivé důkazy. Tento neúspěch předznamenává obtíže, které čekají na výborný tým MHD, který se v současnosti tvoří ve Francii.
Dvacet let později tyto prvky tvoří díly souboru COMETA předloženého prezidentu republiky (Chirac) a premiérovi (Jospin) s plánem rozvoje výzkumu (posílit... SEPRA!).
Děkuji Hubert Curien, děkuji Alain Esterle, děkuji René Pellat, děkuji Jean-Jacques Vélasco. Děkuji armádě, ETCA, DG a samozřejmě vůdci této fantastické záležitosti: Gilbert Payan.
Slyším lidi říkat "Petit vyřizuje své účty, vytahuje staré příběhy z 30 let. Někdy si vymýšlí. Je to člověk s obtížným charakterem." Nemělo by být lepší se obrátit na něco pozitivního?
Kdy? Posílit SEPRA, zalít COMETA? Tleskat nad montáží tohoto "francouzského projektu MHD" (viz Air et Cosmos z 18. dubna 2003).
Nemáte dost toho, že jste během 28 let považováni za hlupáky? Můžete zůstat klidní, když se OVNI místa infiltrují na nejvyšší úrovni lidmi, kteří pracují pro informační služby? Když se ve svých radech obsahují lidé, kteří dlouhodobě pracují pro zpravodajské služby? Ale co si myslíte? že soubor OVNI je součástí "časopisného" aspektu aktuálnosti? že se týká této "vědy" nazývané "ufologie", generované "významnými ufology", kteří mluví pořád o tématu, o kterém nevědí nic.
Když už to bude, Catilina, abusirat patientia nostra?
Ale, jak je známo, J.P.PETIT je "nepřijatelný", až... paranoidní.
Pokračujte v tom, abyste byli zneužíváni, infiltrováni lidmi, kteří se představují jako lidé oddaní, a dokonce i jako humanisté. Myslíte si, že dobrý zpravodaj má vzhled zpravodaje? To řeknu, někdy někteří ztrácejí svou chladnokrevnost. Pak se zvedají rty a "dobrý velký kočka" ukazuje velké zuby. Někdy se vyslovují hrozby, které jsou hodné zlodějů. Pokud byste věděli, kolik "špiclů" jsem viděl během 28 let, nevěřili byste svým uším. Chcete je identifikovat? Podívejte se na bývalé vojáky nebo lidi, kteří "v minulosti pracovali pro zpravodajské služby" nebo "dobře znají tyto lidi". Nebo spíš spíte klidně, zůstaňte slepí a neslyšní.
Ale možná si myslíte, že COMETA je "občanské zařízení"? Samozřejmě, je to jednoduchá společnost podle zákona z roku 1901. Možná si myslíte, že "armáda není tak špatná, že není třeba dělat primární antimilitarismus".
Jednoho dne i já zemřu. Věci jsou tak zablokované, že je možné, že když odejdu, po Aimé Michel, Pïerre Guerin a Michel Bounias, scéna ufologie bude stále obsazena týmiž smutnými kluky a bude znečištěna týmiž zástupci "služeb". Moje knihy skončí v podkrovích. Na Zemi se stane, co se stane. Cokoli, jak obvykle.
Michel Bounias musel být někde pohřben. Brzy, kolik se ještě pamatuje na jméno tohoto statečného obyčejného muže, který nikdy nezradil, odporoval všem tlakům a jednoho dne zapnul první "přílbu pro nezbedné objekty", možná v historii světa.
Když jsem umístil na svém webu tento soubor věnovaný památce zemřelého Michel Bounias, několik čtenářů upozornilo na komentář jeho prací, který byl učiněn Ericem Maillotem na stránce http://www.zetetique.ldh.org/tep.html. Tak jsem šel zkontrolovat tento dokument, k němuž bych rád přidal několik poznámek.
Čtenář bude možná překvapen, že se nebudu zabývat technickými aspekty kritiky. V každém případě, když čtete text Maillota, je jasná intence: zničit práci Michel Bounias všemi prostředky. Je to trochu mise, kterou mu předává prostřednictvím jeho psaní, která ho dělají debunkerem (v angličtině, to debunk znamená "odhalit"). Funkce debunkera spočívá v zničení souborů a hlavně v zničení souborů OVNI; zde to je známý případ z Trans-en-Provence.
Při zkoumání tohoto textu bych chtěl zdůraznit psychologii a motivaci debunkera. Takoví lidé existovali od chvíle, kdy se objevil fenomén OVNI. Zpočátku to byli vědci, kteří se přihlásili. Nejznámější z nich byl pravděpodobně Philip Klass, který byl, myslím, redaktorem vědeckého časopisu Scientific American. Pro zničení každého případu OVNI, pro něj bylo všechno dobré. Mnoho svědků, kteří pozorovali objekty s velkým zdánlivým průměrem a vnímali detaily, se vždy dostali:
- Pozoroval jste Venuši…
Jednoho dne odpověděl Klass pilotovi, který vyprávěl o svém pozorování několika objektů, které se kolem jeho letadla pohybovaly:
- Pozoroval jste světlušky, které se dostaly do dvojitého skla vašeho kabiny.
nechávaje nešťastného pozorovatele zmateného.
Akademik, astrofyzik, v té době předseda Unie Rationaliste, asociace, která si dala za cíl bojovat proti všem falešným vědám, hrál v letech 60-70 významnou roli jako debunker. V té době žádný významný vědec nepodpořil HET (hypotézu, která prosazuje extraterestrální původ OVNI). Takže šel z města do města po Francii, v konferencích vyvíjel argument, který mu připadal bezúčelný. Když mnoho svědků uvádělo vývoje, které, pokud se odkazují na vývoje materiálních objektů, vyžadují nadzvukové nebo hypersonické rychlosti, odpověděl chladně, že v tom případě by svědek musel vnímat "BANG" spojený s takovým vývojem. Muselo to být vzniknutí mé teorie MHD, aby se tento argument ztratil. V současnosti Francie snaží vytvořit "projekt MHD". Zmiňuje se o systémech MHD umožňujících "snížení odporu vlny", oblast, ve které "Rusové hráli roli pionýrů". Úplné odstranění rázových vln ještě není zmiňováno, ale to brzy přijde.
Našeho akademika porazili v roce 76 po příliš neopatrných prohlášeních. Představeným mého MHD diskového letadla řekl na setkání Unie Rationaliste v Grenoble téhož roku "že je nemožné, aby létající stroj mohl udržovat svou vztlakovou sílu vytvářením vlastního magnetického a elektrického pole". Přidal i na tomto bodě "že existují teorémy, které tomu odporují" a s posměchem porovnal to s příběhem vyprávěným slavným baronem Munchaüsenem, německým Tartarinem, který tvrdil, že když seděl na své koni, která se zasekla v bahnu, vytáhl ji z toho tím, že táhl... za její chvost.
Tímto způsobem se astrofyzik mýlil jednoduše ... o MHD. Využijme příležitost, abychom přinesli přesnost na toto téma. Proč dva MHD?
V MHD se spojují ionizovaný plyn, vodivý elektrický proud, spojený s hustotou proudu J, v ampérech na čtvereční metr a magnetické pole B. Z těchto dat, zejména hodnoty elektrické vodivosti s, můžeme vypočítat magnetické Reynoldsovo číslo:
Rm = mo so Vo Lo
Pokud je Rm vysoké, bude magnetické pole silně spojeno s "plazmatem". To je případ například slunečních erupcí, kdy jsou magnetické linie síly slunce těsně spojeny s proudy plazmatu vysílanými sluncem (v angličtině se používá výraz "frozen in", jinak řečeno "zmrzlý uvnitř"). Tento svět plazmatu s vysokým magnetickým Reynoldsovým číslem je tedy svět astrofyziků a právě v tomto konkrétním případě se vztahují teorémy uvedené astrofyzikem Schatzmanem. Je to také na tuto "MHD" se dostane čtenář po provedení vyhledávání na internetu, kde se překvapí, že najde mnoho článků "věnovaných MHD".
Když je Reynoldsovo číslo nízké nebo jen střední, věci se zcela změní. Vezměte kbelík vody, který jste udělali vodivým elektrickým proudem přidáním lžíce soli. Pohybujte magnetem jen nad vodou tak, že jeho magnetické linie jsou kolmé na povrch. To mu bude vůbec jedno, protože lokální hodnota Reynoldsova čísla je nízká. S vysokou hodnotou by magnet přitáhl kapalinu s sebou
Našeho akademika se zasekl ve svých teorémech a tento rozdíl, který někdy není ještě dobře pochopen, může vést k tomu, že vědci vyslovují nové hlouposti.
Konec tohoto poznámky, která vyvolává epizodu, kdy vážný fyzik přišel podpořit přívržence HET, které dříve snadno zničili "ayatoláti" vědy.
Protože nyní existovalo určité riziko, že by se příliš určitě vyjádřil, byli integristé vědy opatrnější a měřenější ve svých prohlášeních. Překvapivě: úkol debunkingu byl nyní zajištěn ... ufology. Můžete vidět příklad v osobě Michel Figuet, uvedeného v článku Maillota. Co čteme? Představený analýzou provedenou profesorem Michel Bounias "ufolog" Figuet okamžitě vytvořil proti-teorii. Představil si, že stopy zaznamenané na místě a podrobené dostatečně podrobné analýze GEPAN (viz poznámka GEPAN č. 16 z roku 1981) mohly být vytvořeny jednoduše ... betonovým strojem, který se pohyboval po zemi. Maillot naléhavě požaduje, proč se nepřihlédlo k tomu, že viditelné stopy na fotografiích nemohly být stopy z pneumatik. A Figuet dokončil to všechno soudně, navrhuje, že biologické změny zaznamenané Bouniasem mohly být způsobeny "výstřiky cementu". Výzkumník z INRA v Avignon měl důkaz, že je nemožné změnit tímto způsobem pigmentové zařízení rostlin, Figuet však trval na své hypotéze, což donutil Bounias, podrážděný, provést proti-studii, zavlažováním luštěnek cementem a opakováním všech měření v laboratoři.
Můžeme si říct, že je zdravé, aby se projevily různé názory. Ale to, jak jsou formulovány, je zvláštní. Když čtete článek Maillota, vidíte, že daje větší slovo "profesoru A", který kritizuje práci Bounias, zároveň však naléhavě zdůraznil, aby zůstal opatrně anonymní. To není moc důvěryhodné.
Přečtěte si pak tón, který Maillot používá ve svém textu. Opakovaně píše "zatímco Bounias se objevil na televizi". Já osobně jsem byl 25 až 30krát na televizi a to mi ani teplé ani chladné. Nemohu říct, že mi to moc přijde, protože obvykle mě zvali jen do "časopisových" pořadů, kde musím hrát hru zábavných moderátorů, což není vždy největší zábava. Nezamýšlejte si, že francouzská televize jednoho dne uspořádá opravdový debat mezi vědci o tématu OVNI. Pro informování musíte přijmout, že jste v těchto "veřejných" pořadech. To nebo nic.
Zvažte pak "zisk", který vědci, kteří se rozhodli takto zapojit. Možná jsem prodal několik knih, ale tento závazek znamenal úplné zničení mé kariéry a nekonečné potíže. Musel jsem během více než čtvrtého století čelit lovu na čaroděje, kde málo kdo by udrželo, jak jsem já. Musel jsem čelit nekonečnému počtu spiknutí a nejhorších útoků. Chodby CNRS mají vzhled závěsného místa, často.
Stejně tak pro Bounias, kteří nebudou pamatovat na to, co je v jejich sny: objevy na malém obrazovce, pro ně "skvělé potvrzení". Zapomnou na represi, na hroznou válku nervů, kterou mu okamžitě způsobila jeho hierarchie INRA. Odstranili mu spolupracovníky, jeho vybavení, jeho prostory, v okamžiku, kdy, v úplné tajnosti, armáda klonovala jeho laboratoř v jejích základnách ETCA (Technické centrum vojenského zařízení), bez žádného komplexu. V Francii není potlačení a zničení v rozporu, když státní důvod pokrývá všechno.
Co si myslíte, že se stalo. Někde "v nejvyšších kruzích" někdo pravděpodobně řekl:
- Možná by bylo dobré, aby Bounias nemohl provádět takové výzkumy mimo naši kontrolu.
- Nebojte se. Jeho hierarchie mu právě připravuje chuť chleba. - Ach, to je dobré. Tak to bude lépe.
Zatímco Bounias postupně ztrácel své prostředky pro výzkum, ufologové kritizovali jeho odvážnou a zasloužilou práci. S výhledem, přesně věděl, jak to bylo, tato nízká závist, pocházející od nevýznamných lidí, mě znechucuje. Tato pseudo-disciplína, která se sama nazývá "ufologie", je plná lidí bez skutečných schopností.
To, co mohu vám zaručit, je, že všichni tito ufologové, kteří vystřelují na těchto vědcích, kteří se zapojují a vystavují se, by zabili otce a matku, aby se mohli chlubit před kamerami. Od počátku sedmdesátých let vědci jim získali své místo. Dříve, když šlo o OVNI, volali "ufology", kteří mohli hrát "odborníky na ufologii", prohlašovali všemožně a nešetřili se.
Já osobně jsem si zachoval, co se mi stává zřídka, záznam televizního pořadu, na Cinq, vedeného Berkoffem, z roku 1992, kde Benveniste a já museli čelit vědcům (Jean-Claude Ribes, v té době ředitel observatoře v Lyonu, Jean-Louis Heudier, astronom v observatoři v Nice), ale hlavně mezi agresivními ufology, které bylo nutné utichnout jednotlivě, jednoduše ukazováním jejich úrovně odbornosti. To nebylo moc příjemné, ale co dělat, když vás osloví hlídači nocí, lidé, kteří mají jen doklad o studiu a mluví jako odborníci?
Proč se ufology staly nástupci integristů vědy, kteří nyní zajišťují debunking? Protože to pro ně je jediný způsob, jak projevit své ego veřejně, jinak by se zase potopili do... největšího anonyma, nemají vlastní názor, žádnou myšlenku, kterou by mohli obránit.
Když chybí myšlenky, zbývá jen útok na jiné.
Věda začíná tam, kde končí chvála a agresivita.
V polovině devadesátých let jsem byl předmětem velmi silné útoky belgického univerzitního profesora, "tajemníka" SOBEPS (Belgické společnosti pro studium vesmírných jevů). V čísle speciálního časopisu se tento fyzik věnoval tomu, co si myslel, že je úplné zničení mého kosmologického výzkumu, ještě více rušivé, protože začínal... souborem Ummo. Moje odpověď byla umístěna na internetu několik dní později prostřednictvím Thierry Watheleta. Ukázal jsem, že tento fyzik nepochopil mé práce a dokonce vložil do mého úst názory, které jsem nikdy neměl a nikdy jsem je nevypověděl ve svých knihách. Odpověď byla přísná.
Nerovnám si účty. To se stalo už dávno. Ilustruji jen jev, který je přesně popsán psychologem René Girardem v jeho knize "Stará cesta lidí zlých" a nazývá "přání a nenávist". Podle Girarda je jedním z nejsilnějších mechanismů mezi lidmi závist na vedoucí, na ty, kteří jsou "v pohledu". Podle Girarda je následkem této závisti silná agresivita, která se v případě tohoto univerzitního profesora projevila najednou. Ale tato dvojice "přání (být na místě, které je objektem) - nenávist" najdete všude. Stačí koupit Ici-Paris. Každý týden jeho redaktor vydává:
- Tak, která slavnost má rakovinu? Prošel jste léčebny, nemocnice? Jaký lidský tragédie můžeme tento týden předložit běžnému člověku?
Před ním, prvky pro složení titulku:
Machin: zdá se, že je to horší, než se říká
Truc: hospitalizovaný nouzově během gala Unie umělců
"Malí lidé" čtou noviny a pan Bidochon říká své ženě:
- Vidíš, Machin. Dosáhl vrcholů slávy. Mohl si koupit všechny ženy, které chtěl. No a teď je hospitalizovaný s rakovinou, chudý.
Pár Bidochon se těší, a paní Bidochon přidá:
- Vidíš. I když dosáhli tak vysoko, nakonec jsou jako my....
Přečtu si text Eric Maillota. Ale kdo je ten muž? Jaké jsou jeho schopnosti? Jaké myšlenky obhajuje? Jaký přínos může mít? Vypadá to, že tento muž nám říká "nemám nic zvláštního říct. Nemám žádné myšlenky a nikdy jsem je neměl. Takže, abych existoval, postavím se jako zničitel prací".
Máte štěstí, pane Maillot, že Michel Bounias zemřel, jinak by vám ztichl, stejně jako vašemu "profesoru A", který se tak statečně skrývá za svým anonymem. Proč se nezabýváte mnou? Mám "přístup k ulici" a jazyk je v principu dostatečně uvolněný. Trochu odvahy, riskujte. Udělejte jako jiný ufolog, který se v tomto čase znechucuje: Gildas Bourdais, který v tomto čase lituje, že vědci obsadili scénu OVNI.
9. března 2004: Čteme v tisku, že lidé obviňují insekticidy, že zabíjejí včely. Jsou to hlavní opylovače. Pokud zabijeme včely, můžeme zemřít, a jsme dost hloupí a chápaví, aby to udělali. Pamatují si, že před 25 lety někdo Michel Bounias, Institut pro agronomický výzkum v Avignon, publikoval hodně článků o toxikologii včel. Jedním z prvních, pokud ne prvním, vydal varování: "Pozor na včely!". V té době se na něho málo dívalo. Později, Rémy Chauvin upozornil lidi na skutečnost, že toxické účinky na včely mohly být jednou z následků ... OGM, v oblasti, kde hrajeme jako učedníci.
**7. května 2003 Jean-Pierre Petit **
Počet návštěv od 8. května 2003 :