Zpráva z konference COSMO-17
Paříž, Francie, 28. srpen – 1. září 2017
- září 2017
Verze francouzská
Právě jsem se vrátil z 21. mezinárodní konference o fyzice částic a kosmologii (COSMO-17), která se konala na univerzitním areálu v Paříži, Francie, od 28. srpna do 1. září 2017. Konference byla organizována Laboratoří astroparticle a kosmologie (APC). Předpokládám, že čtenáři se ptají: „Tak jak to bylo s toutou konferencí?“
Reakce byly stejné jako v Frankfurtu. Řekl bych dokonce: bylo to horší.
Nejprve si uživatelé internetu musí uvědomit, co je ve skutečnosti účast na mezinárodní konferenci, když předkládáte poster. Je to zcela nevýznamná prezentace. Žádné srovnání s ústními přednáškami v sálech, kde lidé mohou „reagovat“, nebo si alespoň přejí, aby to mohli udělat.
Bylo tam 193 účastníků z 24 zemí, mnoho pařížských výzkumníků. Sál byl plný až po okraj, lidé proto seděli na schodech. Podrobnosti o těchto přednáškách uvedu níže. Ale je užitečné popsat, jak se staly mezinárodní sympozia, alespoň v tomto oboru dnes. Přednášející prezentují své práce po dobu 30 až 40 minut, doprovázené snímky na velkém plátně.
V sálech během těchto přednášek mělo polovinu účastníků – někdy dvě třetiny – notebooky na klíně. Co dělají? Když se podíváte na jejich obrazovky, nemá to vůbec nic společného s přednáškou, kterou by měli poslouchat. Protože všichni jsou připojeni k internetu, mohou přijímat, číst a posílat e-maily a textové zprávy během přednášek. Seděl jsem vedle mladé ruské ženy pracující v Bonnu, Německo, která si celou dobu věnovala pohledu na kyrilici na malé tabletě a nevěnovala přednáškám žádnou pozornost. Nezaváhala mi říct, že čte… román!
V mnoha sekcích bych řekl, že méně než polovina účastníků poslouchá. To platilo i v Frankfurtu. Když přednáška končí, předseda velmi vděčně poděkuje přednášejícímu a sál je pak zcela zaplněný potleskem. Viděl jsem stejný jev v Frankfurtu. Ale kdysi, když jsem mohl přítomnost na několika mezinárodních konferencích, nikdy jsem to neviděl. Můžu velmi dobře rozlišit „normální“ potlesk od toho, co jsem viděl. Je to téměř stání na nohou. Jako by publika chtěla omluvit svou nedostatečnou pozornost nebo potvrdit obsah, který je obvykle naprosto prázdný, zejména u teoretických konferencí.
Takže? Proč tito výzkumníci přicházejí na takové konference? Pro většinu účastníků to znamená možnost zmínit účast na mezinárodním akci v ročním zprávě. Velcí badatelé mohou také setkat, prezentovat rozvoj svých výkonných pozorovacích zařízení, která stojí desítky milionů dolarů. Ano, pozorování je zcela v pořádku. Technické prostředky umožňují sbírat stále přesnější data pro skutečné objevy, jako byl objev „Velkého odpudivého“ v lednu 2017.
Tato nedostatečná pozornost během přednášek může znít šokující. Ale v daném teoretickém oboru neexistuje jednotnost. Odborník na pravou ruku nerozumí tomu, co říká odborník na levou ruku. Je to jako přehnané množství jednostranných konferencí.
Na této mezinárodní kosmologické konferenci v Paříži jsem nenašel žádného francouzského odborníka: ani Thibauda Damoura, ani Françoise Combes, ani Auréliena Barrau, ani Alaina Riazuelo, ani dokonce Marc Lachièze-Rey, který je členem laboratoře, která konferenci pořádá, APC (Laboratoř astroparticle a kosmologie).
Zaznamenal jsem počet účastníků v sestupném pořadí:
Japonci: 32 (…)
Američané: 31
Francouzi: 27
Angličané: 27
Korejci: 12
Němci: 10
Holandští: 9
Španělé: 8
Kanadští: 8
Švýcaré: 6
Poláci: 5
Chileňané: 4
Mexičané: 4
Portugalští: 2
Estoni: 2
Brazílští: 2
Fini: 2
Italové: 2
Íránští: 2
Čínští: 1
Indové: 1
Švédové: 1
Izraelští: 1
Emiráti: 1
Celkem: 192 účastníků z 24 zemí! Významná roční mezinárodní akce v kosmologii.
Mezitím: žádný francouzský novinář. Pokud o tom někdo mluví, bude to jen druhá ruka. Kontaktoval jsem čtyři novináře z časopisu Ciel & Espace; žádný nepřišel.
Dva plakáty jsem představil v termínu (úterý 29. srpna 2017). Ale nemohl jsem očekávat jinou reakci než zvědavost (nejvýše). Něco tak obrovského: přemýšlet o nahrazení Einsteinovy rovnice dvěma vázanými polními rovnicemi. Ve druhém plakátu jsem představil svou alternativu k modelu hvězdy s černou dírou: „běžící neutronovou hvězdou“, která odvádí nadbytečnou hmotu shromážděnou ze hvězdného větru kompaniónní hvězdy. Věnuji tomu celou video.
Přeskočím diskuse s mladými výzkumníky z Kanady, Japonska a dalších… kteří projevili jen slabou zvědavost, bohužel nic víc.
PONDĚLÍ.
Začal jsem sledovat konferenci o temné energii přednesenou italským výzkumníkem Filippem Vernizziem z Institutu teoretické fyziky (IPhT) CEA-Saclay. Jeho profesní profil můžete snadno najít na Google Scholar. Představuje archetyp současného teoretika: skalární pole, kvintesence, kvantová gravitace atd. V jeho prezentaci o temné energii mluví o „přízracích“, „hmotné gravitaci“, „kvintesenci“, „k-essenci“, „skalárně-tenzorové teorii“. Objevuji slovo „Symmetron“ (…). Závěrem říká:
„Něco chybí v našem schématu.“
Jistě…
Filippo Vernizzi, teoretik temné energie
Oddělení astrofyziky CEA-Saclay
Budu ho potkávat během pauzy na kávu. Stojí přede mnou s jasným znechucením. Po zmínění hlavních bodů mého přístupu (ale jasně nevnímá), pokračuji citováním toho, co by mohlo mít dopad na jeho obor, kvantovou mechaniku:
„V současnosti zrychlené rozpínání vesmíru vyžaduje předpoklad v teorii kvantových polí negativních stavů energie. Souhlasíte? Jak jste řekl ve své hlavní přednášce (před všemi účastníky, ne v malých skupinách později odpoledne), toto kosmické zrychlení vyžaduje negativní tlak. Tedy negativní stavy energie.“
Pokračuji i přes jeho znepokojený mrkání:
„Tlak je také energie na jednotku objemu, tedy hustota energie.“
„Nemožné!“ protestuje. „Tlak je síla na jednotku plochy. To nemá nic společného s energií. I negativní tlak znamená kladnou energii.“
„Je mi líto, ale to je chyba. Pokud chcete tento problém tlaku brát jako sílu na jednotku plochy, pojďme na to. Toto téma znám velmi dobře, protože jsem dělal mnoho teorie kinetického pohybu plynů. Umístěte stěnu do tekutého prostředí. Podléhá srážkám s částicemi dopadajícími na ni. Tyto částice pak předávají část své hybnosti stěně, což odpovídá složce jejich rychlosti V kolmé k ní. Souhlasíte?“
„Ano…“
„Tato hybnost je mV. Pokud tedy tekutina v kontaktu se stěnou vyvíjí negativní tlak, nepůsobí na stěnu odstředivou silou, ale naopak ji přitahuje. Pokud tedy mluvíme o negativním tlaku, tyto srážky jsou způsobeny částicemi s negativní hybností. Protože E = mc², energie těchto částic je také negativní. Souhlasíte?“
„Ano, ano – nezlobte se. Dobře, tato energie je negativní, máte pravdu. Teď ji zohledním.“ (…)
„To není všechno. Když mluvíte o nestabilitě způsobené negativními stavy energie, myslíte emisi energie pomocí fotonů s kladnou energií. Ale částice s negativní energií vysílají fotony s negativní energií. A to teorie kvantových polí nezohledňuje.“
„Ano… Dobře – zohledním to, slibuji vám.“
Znechuceně se okamžitě otočí a odejde.
Jasně mě považoval za hlupáka a odmítl jakýkoli dialog. Nic jsem nedosáhl. Ti lidé utečou od každého dialogu.
Vracíme se do sálu. Další přednáška: Robert Brandenberger, Univerzita McGill, Quebec, Kanada. Název jeho přednášky:
„Aktualizace o bounce a emergentní kosmologie.“
Jde o populární myšlenky. Představuje se jako „teoretik strun“. Všechna aktuální slova jsou tu: „Velký bounce“, „kvantová gravitace“, „plyn strun“ (…), „Hagedornova teplota“ (nad níž již hadrony neexistují – odhadovaná na 10³⁰ K – někteří dokonce četli, že tato teplota je „nepřekonatelná“).
Brandenberger odkazuje na inflaci jako na jedinou teorii schopnou vyřešit horizontový paradox. Závěrem říká:
„Není žádná alternativa k inflační teorii.“
Na konci jeho přednášky, během seance otázek a odpovědí, zvednu ruku:
„Jako alternativa k inflační teorii, jakým pohledem se díváte na model s proměnnou konstantou, který zahrnuje například VSL, proměnnou rychlost světla, která vyvrací tuto inflační teorii? Uveřejnil jsem recenzované články o tomto tématu již v roce 1998, poté v roce 1995, kde navrhuji společnou změnu všech fyzikálních konstant jako proces gauge –“
Ale Brandenberger okamžitě vyhýbá otázce a odkazuje mě na mladého kanadského výzkumníka, kterého ukazuje ve davu, který pracoval i v této oblasti:
„Budete lépe inspirován, když budete mluvit s tímto výzkumníkem než se mnou.“
Konec diskuse. Ve skutečnosti má Brandenberger velmi pevné myšlenky. Axiony, plyn strun, kvantová gravitace… to je vážné. Ale proměnná rychlost světla: jaká myšlenka! Nechť si blázni mluví navzájem.
Budu mít později rozhovor s tímto mladým Kanadcem, který je vlastně příjemnou osobou a řekl mi:
„Podíval jsem se na váš plakát a mluvil jsem s kolegy. Zdá se to zajímavé. Ale co model rychlosti světla, nic jsem neudělal, víte. Nic nemá společného s vaší prací v tomto oboru.“
Odpolední přednáška: Eric Verlinde o „emergentní gravitaci“. Nejde o přehled empirických metod úpravy gravitace, jako to dělá Izraelc Milgrom s MOND, ale o velmi složitou teorii, která dělá gravitaci vlastností „emergentní“. Cituji klíčový výrok:
„Pomocí zapletení ve podprostoru kódu (…) můžeme reprodukovat zvláštní chování oblasti duality (…)“
ÚTERÝ.
Účastním se po druhé přednášce druhého dne, kdy vysvětluji různé body shody mezi současným dominantním modelem (ΛCDM) a pozorovacími daty jako je CMB. Silvia Galli z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP) se ponořuje do této dlouhé analýzy.
Zvednu ruku. Někdo mi předá mikrofon:
„Jak vnímáte kompatibilitu mezi ΛCDM modelem a Velkým odpudivým?“
„… Co?“
„Velký odpudivý, nebo odpudivý dipólu, který byl představen v Nature v lednu 2017 Hoffmanem, Courtoisem, Tullym a Pomarèdem, kde ukazují oblast bez hmoty ve vzdálenosti 600 milionů světelných let, úplně prázdnou, která odpudivá galaxie, včetně naší, o 631 km/s.“
Nemá žádnou paměť na to a zůstává tam, ústa dokořán. Pak někteří v sále potvrzují mé slova. Je tu velký okamžik trapasnosti, kdy výzkumnice z IAP konečně říká:
„To neznám.“
Nedokázal jsem si představit, že tato konkrétní otázka vytvoří takový zmatek. Přeskočme.
V pozdější přednášce Daniela Harlowa, MIT, zabývající se černými dírami, kvantovou informací a „holografickým principem“, se snažím upoutat pozornost na základy modelu černé díry:
„Chci zdůraznit, že teorie černých děr je založena na publikaci Karla Schwarzschilda z roku 1916. Ale kdo ví, že Schwarzschild v únoru 1916, těsně před smrtí v květnu, neveřejnil jediný článek, ale dva?“
Zmatení v sále. Pokračuji:
„Obsah tohoto druhého článku, přeložený až do angličtiny v roce 1999, je velmi důležitý. Kdo ví, že tento druhý článek existuje?“
Ticho… Pak se ptám:
„Takže mezi odborníky na černé díry přítomnými zde, kdo přečetl první článek Schwarzschilda z ledna 1916?“
Zaplavil ticho.
To potvrzuje to, co jsem předpokládal. Žádný odborník na černé díry nečetl původní články Schwarzschilda, Einsteina, Hilberta. Vždy pracovali od padesátých let na komentářích po komentářích. Neinsistuji.
STŘEDA.
Třetí den. Hendrik Hildebrandt, vedoucí výzkumné skupiny Emmy Noether na Astronomickém ústavu AIfA Univerzity v Bonnu, představuje metody slabého čočkování, které deformují obrazy galaxií. Vše je zaměřeno na spolehlivost závěrů vyvozených z této analýzy ve srovnání s „biasem“, tedy možnými chybami způsobenými předpokladem použitým při zpracování dat.
Takže Hildebrandtovy zájmy se zaměřují na spolehlivost těchto analýz.
Zvednu ruku:
„Při tomto zpracování pozorovacích dat existuje základní předpoklad: tento efekt je způsoben hmotnou černou látkou s kladnou hmotností. Před několika lety skupina japonských výzkumníků publikovala článek v Physical Review D, ve kterém uvádějí, že pokud kladná hmota způsobuje azimutální deformaci, pak záporná hmota by způsobila radiální deformaci.“
Dokument, na který odkazuju, je:
Izumi, K. et al. (2013). „Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass“.
Physical Review D.
88: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.
arXiv:1305.5037
.
Pokračuji:
„Zvažovali jste analýzu vašich dat, týkajících se milionu galaxií, přiřazením deformací ne kladné hmotnosti, ale záporné hmotnosti? Předpokládám, že to vyžaduje jen malou úpravu vašeho zpracovacího programu.“
„Už máme radiální deformace“, odpovídá Hildebrandt, „když je v černé hmotě prázdno. Takové prázdno působí jako by mělo zápornou hmotnost tam.“
„Samozřejmě, ale tady mluvím o skutečných koncentracích záporné hmotnosti, podobných těm, které podle mého názoru vytvářejí efekt Velkého odpudivého.“
Samozřejmě mě jeho poznámka zaskočila. Nechápal plně rozsah mého návrhu a musel se ptát „Kdo je tenhle chlap?“ Kde pracuje? Nikdy jsem ho předtím neviděl, neznám ho…“
Neinsistuji.
Je velmi těžké někoho obtěžovat. Po své přednášce se Hildebrandt ponořil do dlouhého rozhovoru s dalšími kolegy, pravděpodobně zapojenými do podobných studií. Já jsem… úplně exotický v tomto hře. Záporné hmotnosti? Jaká myšlenka! !
V jiné přednášce francouzského výzkumníka z laboratoře APC (Laboratoř astroparticle a kosmologie) na Univerzitě Paris Diderot, Chiary Caprini, se diskutují výsledky numerických simulací, při nichž „doufáme, že více zjistíme o fyzice temné hmoty“. Přidává:
„Pokud jde o galaxie, stále jsou objekty velmi záhadné.“
V tom okamžiku si vzpomenu na práci, kterou jsem zahájil v roce 1972 a kterou právě dokončuji, o dynamice galaxií (ano, vrátil jsem se k ní po 45 letech). Práce založená na společném řešení Vlasovovy rovnice a Poissonovy rovnice.
Její prezentace je poměrně podrobná.
Znovu si vyžádám mikrofon a říkám:
„Od pondělí účastníci v sále pochopili, že nevěřím existenci temné hmoty ve formě částic s kladnou hmotností, které nikdo nepozoroval, buď v tunelech, do důlů, na Mezinárodní vesmírné stanici nebo v LHC. Já osobně si myslím, že tyto astroparticle nikdy nebudou detekovány, protože tyto neviditelné prvky nejsou tam, kde je hledáte. Předpokládám, že záporná, neviditelná hmota se nachází uprostřed velkých kosmických prázdnot a mezi galaxiemi, kde zajišťuje jejich uzavření a okamžitě podporuje jejich vznik na konci éry dominované zářením. Je to také tato okolní záporná hmota, která produkuje jejich spirální strukturu prostřednictvím dynamického tření. Předpokládám, že pokud do svého modelu přidáte další
Canadian Journal of Physics 67 (9): 919–926. doi:10.1139/p89-158.
arXiv:gr-qc/0102055
.
Práce úplně ignorovaná (Abrams zemřel v roce 2001). Italský fyzik Salvatore Antoci převzal tuto práci:
Antoci, S.; Liebscher, D.-E. (2001). „Reconsidering the original Schwarzschild solution“.
Astronomische Nachrichten.
322 (2): 137–142.
arXiv:gr-qc/0102084
.
Antoci, S. (2003). „David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution“.
Meteorologische und geophysikalische Fluiddynamik. Bremen: Wilfried Schröder, Scientific Edition.
arXiv:physics/0310104
.
Snažil jsem se s ním kontaktovat, bohužel mi neodpověděl.
Předpokládám, že pochopil, že není vhodné otáčet objekt kultu současné kosmologie.
Ukážu vám (a pochopíte mé vysvětlení), že černá díra je založena na topologické chybě, která trvá už sto let. V Frankfurtu bych rád položil všem účastníkům otázku, zda přečetli články Schwarzschilda, zejména Maldacenu. Sázím se, že bych dostal stejnou negativní odpověď jako při mé ústní přednášce v úterý.
Je to strašné. Žádný z odborníků, kteří dělají černé díry svým každodenním chlebem, nikdy nepřečetl dva základní články Karl Schwarzschilda z ledna a února 1916, před sto lety. Je pravda, že jeho první článek („vnější řešení“) byl přeložen do angličtiny až v roce 1975. Po 59 letech se ti, kdo nemluví německy, spokojili jen „komentáři po komentářích“, a chyby se rozšířily, o kterých prakticky nikdo nevrátil. Co se týče druhého článku Schwarzschilda („vnitřní řešení“), vydán v únoru 1916, tři měsíce před smrtí, byl přeložen Antoci až v… prosinci 1999!
Jak mi prostředí vlastně vnímá?
První odpověď je velmi jednoduchá: „vůbec mě nevnímá.“ Nikdo nevěnuje pozornost muži, který získá jen předložený plakát a navíc přináší zápornou hmotnost do kosmologie!
Co se týče těch, kteří byli přítomni při mých opakovaných „výstupech“ do sálu: co si o mně mysleli? Předpokládám, že nepochopili, co říkám. Záporná hmota mezi galaxiemi? Nikdy jsem to ne slyšel…
Nikdo se ke mně nepřiblížil, aby se dozvěděl víc. Když jsem zpochybnil existenci černých děr, dokonce i existenci temné hmoty, a navrhoval jiné cesty výzkumu, byl jistě vnímán jako „odstupující výzkumník, trochu zastaralý, mimo hlavní proud současné kosmologie“, jak mi Alain Riazuelo z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP), velký tvůrce CGI černých děr, napsal.
Veřejnost má naprosto špatný obraz o vědecké komunitě. Lidé si představují pozorné učence, otevřené novým myšlenkám, ochotné k debatě. Ve skutečnosti se většina chová jako náboženské základní. V posledních letech se objevily nové proudy, které nemají žádnou pozorovací základnu. Nejvýraznější je „kvantová gravitace“. Možná víte, že gravitace dosud nebyla kvantována. Každá snaha vytvořit graviton narazí na nesmírné problémy divergencí. Ale zdá se, že když mluvíme o „kvantové gravitaci“ a opakujeme tyto slova jako inkantaci, bude to nakonec existovat.
Stačí si představit, jak je černá díra oznámena, jak je doslova „prodávána“ vám. Po třicet let jste slyšeli stejnou větu, opakovanou bez konce médií pod tlakem tohoto prostředí (prodávají to, co jim dávají):
„I když neexistuje žádné pozorovací potvrzení existence černých děr, žádný vědec už neváhá o jejich existenci.“
Zda taková věta zasluhuje označení „vědecká“? Budeme-li pokračovat v požívání toho bez reakce? Když vše závisí na jediném případu, systému binárního Cygnus X-1, objeveném v roce 1964, kde emisní kompanión má hmotnost osmi až patnácti sluncím (tedy vyšší než kritická hmotnost 2,5 slunce). Po padesát let, po půl století, byl to jediný případ „hvězdné černé díry“. Vzdálenost: 6000 světelných let. Existuje tedy zjevná nejistota ohledně měření vzdálenosti a výsledného odhadu hmotnosti dvou objektů obíhajících kolem společného gravitačního středu.
Ve vaší galaxii je dvě stě miliard hvězd. Polovina jsou systémy vícehvězdné, obvykle binární. V naší galaxii by mohlo být mezi deseti a sto miliony „černých děr“, objektů zřejmě blíže nám než Cygnus X-1. A po padesát let jsme je nezaznamenali, i když se naše pozorovací prostředky každý rok zlepšují!
V centru galaxií: „obrovské černé díry“. V naší má objekt hmotnost odpovídající čtyřem milionům sluncí. Okamžitě „je to supermasivní černá díra“. Ale tento objekt se nechová jako černá díra. Plyn kolem něj nevyzařuje rentgenové záření. V roce 1988 byl družice Chandra vynesena na oběžnou dráhu, schopná detekovat takové záření. Byla namířena na střed Mléčné dráhy: nic.
„Je to plná černá díra“, slyšel jsem dokonce říkat!
V roce 2011 se proud mezihvězdného plynu pohyboval k němu. Simulace byly provedeny, aby ukázaly, co se bude dít: hmotnostní plyn se bude deformovat a bude vysáván.
Jaro 2013: hmota prošla blízko a… nic. V této souvislosti viz konference Françoise Combes o obřích černých děrách od 12:33
(v francouzštině).
Může to být… anorexická černá díra?
Slyšeli jste o kvazarech. Zase je to černá díra, která… atd. Model? Ve stejném videu: když má černá díra dostatek jídla, „výpluje“… Mechanismus tohoto kosmického zvracení? Neznámý, nepopsaný.
Je to nesmysl! To je dnešní astrofyzika a kosmologie. Slova, chvástání, teorie, které nejsou. Argumenty autority, mytické představy a počítačové obrázky. Někteří dokonce přidají velký lyrický nádech poetické ambice. Srovnání s pozorováním? Proč, je to tak důležité? Představme si tento nesmysl o vísvětech!
PÁTEK.
Seděl jsem na první řadě. Tentokrát mě předseda upozornil na hustý program a že nepřijme dlouhé otázky. Zásah odstrašující.
Jeden Korejec přednáší o různých kandidátech na temnou hmotu. Celá škála „příběhů o víře“ je probrána.
Na konci přednášky zvednu ruku. Ale předseda, který je dvě metry od mě, se otočí, předstírá, že mě nevidí, a spěchá do chodby hledat další řečníky v sále. Na první řadě zůstávám s rukou úplně zvednutou.
Tato strategie je dobře známá. Dva nebo tři řečníci jsou vybráni a dostanou slovo, poté předseda vrátí k potenciálnímu rušiteli a řekne:
„Je mi líto, ale čas jsme už vyčerpal.“
Ale najde jen jednu osobu, která chce mluvit. Vrátí se tedy ke mně a aby zabránil jakékoli poznámce, kterou bych mohl udělat:
„Chci položit
otázku. Jedinou.
“
Všichni účastníci to slyšeli. Nesoucím mi neochotně mikrofon.
Takže se ptám:
„V tomto kontextu chování kandidátů na temnou hmotu, jak vnímáte efekt Velkého odpudivého?“
Korejec mě zírá s velkýma očima. Zdá se zmatený. Jako Asiat, „ztrácí tvář“. Insistuji:
„Víte, Velký odpudivý, jak byl ukázán v lednu minulého roku Hoffmanem, Courtoisem, Pomarèdem a Tullym. Prázdnina ve vzdálenosti 600 milionů světelných let, kde je nic, a přesto odpudivá galaxie.“
Znovu. Korejec o tom neví. Neinsistuji…
Pokaždé, když jsem mluvil, snažil jsem se držet klidný tón, abych nevypadal jako šílený fanatický člověk. Náročné cvičení v takovém prostředí. Sám se k tomu donutil. Byl jsem na této konferenci díky finanční podpoře internetových uživatelů. Musel jsem tedy ukázat, jak daleko věci vlastně šly.
Má žena mi řekla:
„Když vytváříš tak trapné situace, můžeš si být jistý, že ti se brány mezinárodních konferencí na toto téma budou zavírat před nosem.“
Velmi pravděpodobně. V budoucnu to bude stejné, samozřejmě. Ale v žádném případě jsem nebyl agresivní nebo urážlivý. Přesto všechny mé vystoupení zasáhly citlivé místo. Nejvíc mě bál ten italský teoretik, odborník na temnou energii, který mi řekl, že negativní tlak neodpovídá negativní hustotě energie. Jak mohl říct takovou hloupost? Tam jsem si vytvořil smrtelného nepřítele, ještě jednoho.
Naštěstí budou následující videa JANUS, s anglickými titulky, mít konečně mezinárodní dopad a vyvolat zájem u některých vědců. Ne nutně pozitivní. Představte si tu poznámku mladého italského výzkumníka v Frankfurtu, který mi řekl:
„Viděl jsem vaše články o vašem kosmologickém modelu Janus. Podívám se, jak vás tady přijímají. Jak můžete doufat, že ti lidé udělají něco jiného než se od vás otočit? To, co navrhuješ, je zničení základu jejich práce!“
První bariéra je skepticismus. U mladých se objevily jen nějaké jiskry zvědavosti, nic víc. Během večeře čtvrtek večer, když jsem se pokoušel mluvit s mladým americkým výzkumníkem sedícím vedle mě, byl mi samozřejmě považován za blázna, i když jsem citoval své recenzované články z roku 2014 a 2015. Byl stejně nezaměnitelný jako ostatní. Co hledají ti „mladí výzkumníci“? Zajímavý téma pro disertaci? Ne. Hledají perspektivu na pracovní místo ve skupině stejných výzkumníků, kde by mohli snadno spolupublikovat. Nebo dobře placený kontrakt pod vedením silného šéfa.
Věřit, že mladí výzkumníci budou zajímaví o těchto nových myšlenkách, je iluze, myslím. Mají všechno na ztrátu, stejně jako jejich šéfové.
Čtenář mi řekl o této mladé ženě ve věku 24 let, Sabrině Pasterski, prezentované jako budoucí Einstein.
Profil Sabriny Pasterski na Forbes
Je pravda, že její trajektorie je překvapivá. Podívejte se na
video, kde je ukázáno, jak stavěla lehký letoun
, ve věku 13 až 14 let, který ovládla sama ve věku 16 let. Po přijetí na MIT okamžitě ukázala velké schopnosti v teoretické fyzice, poté se připojila ke skupině výzkumu Andrewa Stromingera.
Andrew Strominger
Ve věku 61 let (a tedy relativně mladý), obdržel mnoho ocenění za svůj přínos k teorii strun.
Jeho mladá žákyně má web:
physicsgirl.com
, který uvádí, že ji už všude pozvali, o ní mluví média po celém světě.
Říkají mi: „Možná ta holka…?“
Mám také e-mailovou adresu této mladé „geniální“ osoby. Také jí napíšu.
Napíšu Stromingerovi, aby přišel mě setkat a představit mé myšlenky a práci. Finanční podpora internetových uživatelů mi umožní takovou misi realizovat. Ale odpoví?
Ať se stane cokoli, dnes píšu dvěmu laboratořím, vedoucím seminářů:
– Laboratoři astroparticle a kosmologie (APC) Univerzity Paris Diderot, kde jsou připojeni George Smoot a Marc Lachièze-Rey.
– Laboratoři astrofyziky CEA-Saclay, kde pracuje teoretický fyzik Filippo Fabrizzi.
s žádostí o možnost představit tam své práce.
Sázím si, že opět nikdo nepřijde na mou odpověď. A pak zmíním tyto chování ve videích Janus, které zůstanou na webu navždy, spolu s jmény dotčených osob. Protože takové systematické vyhýbání se je neobvyklé.
Je to znak, že tato část vědy stále více ztrácí svou platnost.
Zpráva z předchozí konference (KSM 2017)
Model kosmologie Janus na YouTube
Původní verze (anglicky)
Zpráva o konferenci COSMO-17
Paříž, Francie, 28. srpen – 1. září 2017
- září 2017
Francouzská verze
Právě jsem se vrátil z 21. ročníku mezinárodní konference o částicové fyzice a kosmologii (
COSMO-17
), která se konala na univerzitním areálu Université Paris Diderot v Paříži, Francie, 28. srpna – 1. září 2017. Setkání bylo pořádáno laboratoří
Astroparticle a kosmologie
(APC). Představuji si, že čtenáři se ptají: „Tak co, jak to dopadlo?“
Reakce byly stejné jako v Frankfurtu. Dokonce bych řekl: bylo to ještě horší.
Za prvé, uživatelům internetu je třeba vysvětlit, co skutečně znamená účast na mezinárodní konferenci při prezentaci plakátu. Jedná se o zcela nepatrnou prezentaci. Žádný srovnatelný výkon s ústními přednáškami, které se konají v místnosti, kde lidé mohou „reakovat“, nebo si prostě jen přejí reagovat.
Na konferenci bylo 193 účastníků z 24 zemí, včetně mnoha pařížských vědců. Sál byl plný až po okraje, lidé seděli i na schodech. Podrobněji popíšu tyto vystoupení níže. Ale stojí za to popsat, jaké jsou dnes mezinárodní symposia, alespoň v této oblasti. Přednášející prezentují svůj výzkum po dobu 30 až 40 minut, ilustrované snímky na velkém plátně.
V místnostech během těchto přednášek má polovina účastníků – někdy dvě třetiny – notebooky na klíně. Co dělají? Když se podíváte na jejich obrazovku, nemá to nic společného s přednáškou, kterou měli poslouchat. Protože všichni jsou připojeni k internetu, mohou během přednášky přijímat, číst a posílat e-maily a textové zprávy. Já osobně jsem seděl vedle mladé ruské ženy pracující v Bonnu, Německo, která celou dobu strávila tím, že se dívala na kyrilici na malém tabletu, aniž by věnovala pozornost přednáškám. Nezaváhala mi říct, že čte… román!
Ve mnoha sekcích bych řekl, že méně než polovina účastníků poslouchá. Ovšem to bylo stejné i v Frankfurtu. Když přednáška končí, předseda velmi poděková přednášejícímu a sál je pak zaplněný potleskem. Toto jsem pozoroval i v Frankfurtu. Ale kdysi jsem měl možnost účastnit se mezinárodní konference, nikdy jsem tohle neviděl. Může se jednoznačně rozlišit „normální“ potlesk od toho, co jsem viděl. Je to téměř stání na nohou. Jako by publika chtěla omluvit svou nedostatečnou pozornost nebo potvrdit obsah, který je obvykle naprosto prázdný, zejména u teoretických přednášek.
Tak co? Proč tito vědci navštěvují takové konference? Většina účastníků to může shrnout na možnost zmínit účast na mezinárodním setkání v zprávě o činnosti. Velcí badatelé si mohou také potkat, prezentovat rozvoj svých silných pozorovacích zařízení, které stojí desítky milionů dolarů. Ano, pozorování je v pohodě. Technické prostředky umožňují sbírat stále přesnější data a dělat autentické objevy, jako byl objev
Velkého odstranitele
v lednu 2017.
Tato nedostatečná pozornost během přednášek může znít šokující. Ale v teoretickém oboru, který je zde zastoupen, neexistuje jednotnost. Specialista pravé ruky neslyší nic z toho, co říká specialista levé ruky. Je to jako přehnané množství jednostranných přednášek.
Na této mezinárodní konferenci o kosmologii v Paříži jsem nenašel žádného francouzského specialistu: ani Thibauda Damoura, ani Françoise Combes, ani Auréliena Barraua, ani Alaina Riazuelo, ani dokonce Marc Lachièze-Reyho, který je členem laboratoře, která konferenci pořádá, APC (Laboratoř astroparticle a kosmologie).
Zaznamenal jsem počet účastníků v sestupném pořadí:
Japonci: 32 (…)
Američané: 31
Francouzi: 27
Angličané: 27
Korejci: 12
Němci: 10
Holandští: 9
Španělé: 8
Kanadští: 8
Švýcarští: 6
Poláci: 5
Chileňané: 4
Mexičané: 4
Portugalští: 2
Estoni: 2
Brazílští: 2
Fini: 2
Italové: 2
Íráni: 2
Čínští: 1
Indové: 1
Švédové: 1
Izraelští: 1
Emiráti: 1
Celkem: 192 účastníků z 24 zemí! Významná mezinárodní událost v kosmologii.
Kromě toho: ani jeden francouzský novinář. Pokud o tomto setkání někdo bude psát, bude to podle druhé ruky. Kontaktovat jsem čtyři novináře z časopisu
Ciel & Espace
; žádný nepřišel.
Dva plakáty jsem představil v termínu (úterý, 29. srpen 2017). Ale nemohu očekávat žádnou reakci jinou než zvědavost (nejvýše) na něco tak obrovského: nahradit Einsteinovu rovnici dvěma vázanými polními rovnicemi. V druhém plakátu jsem představil svou alternativu k modelu hvězdné černé díry: „průhlednou neutronovou hvězdu“, která odvádí každou nadbytečnou hmotu, která by byla přijata z větru kompanionní hvězdy. Věnuji tomuto tématu celé video.
Předávám diskuse s mladými kanadskými, japonskými a dalšími vědci… kteří projevovali zvláštní zvědavost, ale bohužel nic víc.
PONDĚLÍ.
Začal jsem sledovat přednášku o temné energii, kterou přednesl italský vědec Filippo Vernizzi z Ústavu teoretické fyziky (IPhT) CEA-Saclay. Jeho profesní dráhu snadno najdete na
Google Scholar
. Je to archetypický teoretický fyzik dnešní doby: skalární pole, kvintesence, kvantová gravitace atd. V jeho přednášce o temné energii mluví o „duších“, „hmotné gravitaci“, „kvintesenci“, „k-essenci“, „skalárně-tenzorové teorii“. Objevuji slovo „Symmetron“ (…). Ukončuje:
„Něco chybí v našem schématu.“
Určitě…
Filippo Vernizzi, teoretik temné energie
Oddělení astrofyziky v CEA-Saclay
Přijdu k němu na kávu. Vypadá zjevně nešťastně. Když jsem zmínil hlavní myšlenky mého přístupu (ale zjevně neměl zájem poslouchat), pokračuji v citování toho, co by mohlo ovlivnit jeho obor, kvantovou mechaniku:
„V současnosti zrychlený vesmírný rozšíření vyžaduje předpoklad záporných energií v kvantové teorii pole. Souhlasíte? Jak jste řekl ve své hlavní přednášce (před všemi účastníky, ne před malými skupinami v menších místnostech odpoledne), tento kosmický rozšíření vyžaduje záporný tlak. Tedy záporné energie.“
Pokračuji i přes jeho podrážděný výraz:
„Tlak je také energie na jednotku objemu, tedy hustota energie.“
„To je nemožné!“ protestuje. „Tlak je síla na jednotku plochy. To nemá nic společného s energií. I záporný tlak vyžaduje kladnou energii.“
„Je mi líto, ale to je chyba. Pokud chcete řešit otázku tlaku jako síly na jednotku plochy, pojďme. Toto téma znám velmi dobře, protože jsem mnoho pracoval s kinetickou teorií plynů. Umístěte stěnu do tekutého prostředí. Bude zasažena srážkami částic. Ty pak předají část své hybnosti stěně, což odpovídá složce jejich rychlostního vektoru
V kolmý k ní. Souhlasíte?“
„Ano…“
„Tato hybnost je však
mV
. Pokud tedy tekutina v kontaktu se stěnou má záporný tlak, nepůsobí odpudivě, ale přitahuje ji. Pokud tedy mluvíme o záporném tlaku, tyto srážky jsou způsobeny částicemi s negativní hybností. Protože
E =
mc
² je energie těchto částic také záporná. Souhlasíte?“
„Ano, ano – Nezlobte se. Dobře, tato energie je záporná, máte pravdu. Budu to brát v úvahu.“ (…)
„To není všechno. Když mluvíte o nestabilitě kvůli záporným stavům energie, přemýšlíte o emisi energie pomocí kladných fotonů. Ale částice s negativní energií vyzařují záporné fotony. A to kvantová teorie pole nezvládá.“
„Ano… Dobře – Budu to brát v úvahu, slibuji.“
Znechucený okamžitě otočil a odešel.
Zjevně mě zneužil, odmítl jakoukoliv diskusi. Nic jiného jsem nedokázal. Ti lidé utekají před jakýmkoli dialogem.
Vracíme se do sálu. Další přednáška: Robert Brandenberger, McGill University, QC, Kanada. Název jeho příspěvku:
„Aktualizace o výbuchových a emergentních kosmologiích“
. Jedná se o trendy myšlenky. Představuje se jako „teoretik strun“. Všechna živá slova jsou zde: „Velký výbuch“, „kvantová gravitace“, „proud strun“ (…), „Hagedornova teplota“ (nad níž již hadrony neexistují – odhadovaná na 10
30
K – někteří dokonce považují tuto teplotu za „nesmírnou“).
Brandenberger odkazuje na inflaci jako na jedinou teorii schopnou vyřešit horizontový paradox. Závěrem říká:
„Není žádná alternativa k inflační teorii.“
Na konci jeho přednášky v diskusi se otevřu:
„Jako alternativu k inflační teorii, co si myslíte o modelu proměnné konstanty, který zvláště implikuje VSL, proměnnou rychlost světla, která vyzývá tuto inflační teorii? Publikoval jsem recenzované články na toto téma již od roku 1998 a 1995, kde navrhuji společnou variaci všech fyzikálních konstant jako úpravu gauge procesu –“
Ale Brandenberger okamžitě vyhýbá otázce, odkazuje mě na mladého kanadského vědce, kterého ukazuje ve skupině, který také pracoval v tomto směru:
„Budete lépe mluvit s tímto vědcem než se mnou.“
Konec diskuse. Ve skutečnosti má Brandenberger velmi pevné názory. Axiony, proud strun, kvantová gravitace… to je vážné. Ale proměnná rychlost světla: jaká myšlenka! Nechť si to vyřídí ti šílení mezi sebou.
Budu mít později rozhovor s tímto mladým Kanadcem, který je vlastně hodný člověk, který mi řekl:
„Podíval jsem se na váš plakát a mluvil jsem s kolegy. Zdá se to zajímavé. Ale co se týče modelu rychlosti světla, já jsem v tom moc neudělal, víte. Nic nemá společného s vaší prací v této oblasti.“
Dopoledne: přednáška Eric Verlinde o „Emergentní gravitaci“. Nejde o přehled empirických způsobů úpravy gravitace, jako to dělá izraelský Milgrom s MOND, ale o velmi složitou teorii, která dělá gravitaci „emergentní“ vlastností. Cituji klíčový výrok:
„Pomocí zapletení v podprostoru kódu (…) můžeme reprodukovat záhadné chování oblasti duálnosti (…)“
ÚTERÝ.
Účastním se po druhé přednášce druhého dne, kde jsou uvedeny různé prvky shody mezi současným dominantním modelem (model ΛCDM) a pozorovacími daty jako CMB. Silvia Galli z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP) se zabývá touto dlouhou analýzou.
Zvednu ruku. Někdo mi předá mikrofon:
„Jak uvažujete o kompatibilitě modelu Lambda-CDM s Velkým odstranitelem?“
„… Co…?“
„Velký odstranitel, nebo Dipolový odstranitel, prezentovaný v
Nature
v lednu 2017 Hoffmanem, Courtoisem, Tullym a Pomarèdem, kde ukazují prázdnou oblast 600 světelných let daleko, úplně prázdnou, která odstranuje galaxie, včetně naší rychlostí 631 km/s.“
Nemá žádné vzpomínky na takové věci a zůstává tam zírat. Pak ostatní v místnosti potvrzují mé slova. Vznikne velký moment trapasů, když výzkumník IAP konečně řekne:
„Nevím o tom.“
Nedokázal jsem si představit, že bych vytvořil takový trapas touto konkrétní otázkou. Přeskočme to.
V následující přednášce Daniela Harlowa z MIT, která se zabývá černými dírami, kvantovou informací a „holografickým principem“, se snažím vyvolat zájem o základy modelu černé díry:
„Rád bych upozornil, že teorie černé díry je založena na publikaci Karla Schwarzschilda z roku 1916. Ale kdo ví, že Schwarzschild v začátku roku 1916, krátce před svou smrtí v květnu, nepublikoval jednu, ale dvě práce?“
V místnosti panuje nepochopení. Pokračuji:
„Obsah této druhé článku, který byl přeložen do angličtiny až v roce 1999, je velmi důležitý. Kdo ví, že tato druhá práce existuje?“
Ticho… Takže se ptám:
„Mezi specialisty na černé díry tady, kdo přečetl první práci Schwarzschilda z ledna 1916?“
Zděšené ticho.
To potvrzuje to, co jsem si myslel. Žádný z specialistů na černé díry nepřečetl původní práce od Schwarzschilda, Einsteina, Hilberta. Vždy pracovali od padesátých let na základě komentářů po komentářích. Nepokouším se víc.
STŘEDA.
Třetí den představuje Hendrik Hildebrandt, vedoucí Emmy Noetherovy výzkumné skupiny na astronomickém ústavu AIfA Univerzity v Bonnu, techniky slabého čočkování, které zkresluje obrazy galaxií. Vše je zaměřeno na spolehlivost závěrů vyvozených z této analýzy ve vztahu k „biasu“, tedy možným chybám způsobeným předpokladem pro zpracování dat.
Takže Hildebrandtova zájem se týká spolehlivosti těchto analýz.
Mluvím:
„Při tomto zpracování pozorovacích dat existuje základní předpoklad, že tento efekt je způsoben temnou hmotou s kladnou hmotností. Před několika lety skupina japonských vědců publikovala článek v
Physical Review D
, ve kterém se odkazuje na to, že pokud kladná hmota vytváří azimutální zkreslení, záporná hmota vytvoří radiální zkreslení.“
Dokument, na který jsem se odkazoval:
Izumi, K. et al. (2013). „Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass“.
Physical Review D
.
88
: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.
arXiv:1305.5037
.
Pokračuji:
„Zamysleli jste se nad tím, že byste svá data, o milionu galaxií, analyzovali tak, že byste zkreslení nevysvětlili kladnou hmotností, ale zápornou hmotností? Myslím, že to vyžaduje jen malou změnu ve vašem programu pro zpracování dat.“
„Už máme radiální zkreslení,“ odpovídá Hildebrandt, „když je mezi temnou hmotou mezera. Taková mezera působí jako by tam byla záporná hmota.“
„Samozřejmě, ale já mluvím o skutečných koncentracích záporné hmoty, podobných té, která podle mého názoru vytváří efekt Velkého odstranitele.“
Zjevně můj poznámka jeho zmátla. Nechápal plný rozsah mého návrhu a musel si položit otázku „Kdo je tohle?“ Kde pracuje? Nikdy jsem ho neviděl, neznám ho…“
Nepokouším se víc.
Je velmi těžké tyto lidi obtěžovat. Po své přednášce Hildebrandt začal rozsáhlou konverzaci s ostatními kolegy, pravděpodobně zapojenými do podobných studií. Já jsem… zcela exotický v tomto hře. Záporné hmoty? Jaká myšlenka – !
V jiné přednášce vědce z místní francouzské laboratoře, APC (Laboratoř astroparticle a kosmologie) Univerzity Paris Diderot, Chiary Caprini diskutuje výsledky numerických simulací, kde „se nadějeme naučit více o fyzice temné hmoty“. Přidává:
„Co se týče galaxií, stále jsou velmi záhadné objekty.“
V tom okamžiku si myslím o práci, kterou jsem zahájil v roce 1972 a kterou nyní dokončuji, o galaktické dynamice (ano, znovu jsem se k této práci vrátil po 45 letech). Práce založená na společném řešení Vlasovovy rovnice a Poissonovy rovnice.
Přednáší velmi podrobně.
Opět si žádám mikrofon a říkám:
„Od pondělí účastníci sálu vědí, že nevěřím existenci temné hmoty jako částic s kladnou hmotností, které nikdo nikdy nezaznamenal – buď v tunelech, dole v dolu, na palubě Mezinárodní vesmírné stanice nebo v LHC. Já osobně si myslím, že tyto astroparticle nikdy nebudou detekovány, protože tyto neviditelné prvky nejsou tam, kde hledáte. Věřím, že záporná hmota, neviditelná, leží v jádru velkých kosmických prázdnot a mezi galaxiemi, která zajišťuje jejich uzavření a okamžitě podporuje jejich vznik na konci éry ovládané zářením. Je to také tato okolní záporná hmota, která produkují jejich spirální strukturu dynamickým třením. Myslím, že pokud do vašich simulací přidáte jiná data s vysokou hustotou záporné hmoty, gravitačně se přitahující, ale interagující s kladnou hmotností podle vzájemného odpudivého působení, najdete mnoho zajímavých věcí. Například velkou strukturu, jak ji popsal Izraelc Tsvi Pirán, která má tvar sousedících mydlin.“
Věty, které okamžitě způsobí úžas, vyvolají obecné ticho. Musí si myslet
„tenhle chlap mě fakt rozčiluje svými zápornými hmotami!“
Přednášející je zmatený, neví, koho má oslovit, co má říct. Udělal bych srovnání s vystoupením ve svatém službě. Představte si, že jste v západní zemi uvnitř kostela, náhle se postavíte a řeknete knězi a věřícím:
„Jak víte, že základ vaší víry je skutečnost, že příběh, který mluvíte jako fakt, ve skutečnosti nastal?“
Úžas by byl srovnatelný. Již nejsme v vědeckém setkání, kde se diskutuje o myšlenkách, ale v případě čistě teoretické části ve série náboženských služeb, výstavě víry bez jakéhokoli pozorovatelného podkladu.
Mladá žena pokračuje a mluví o tom, jak simulace ukazují vliv superhmotných černých děr na galaktickou dynamiku.
Zvednu ruku znovu:
„Mluvíte o obřích černých dírách. Ale jaký důkaz máte, že jsou skutečně černé díry?“
„No – spoléháme na rostoucí rychlosti hvězd blízko galaktického centra.“
„Samozřejmě, a jejich pohyb naznačuje přítomnost objektu s velkou hmotností tam. Ale pokud byste do koule o poloměru dráhy Země vložil plyn s průměrnou hustotou odpovídající hustotě vody – což odpovídá průměrné hustotě uvnitř Slunce – našli byste vaše čtyři miliony slunečních hmot. Co se týče předpokládané černé díry, kde je spektrální podoba, která potvrzuje její přítomnost? Víte, že když byl před 17 lety vypuštěn satelit Chandra, očekávali jsme silný záblesk rentgenového záření. Ale nic jsme nedostali. Víte také, že v roce 2013 se skupina mezihvězdného plynu přiblížila a jeho chování nebylo vůbec takové, jak by mělo být, kdyby procházel blízko černé díry. Pozorování naprosto vyhovovalo předpovědím založeným na simulacích.“
Takové poznámky by měly vyvolat diskusi mezi přítomnými vědci. Ale nic. Je to, jako by věda byla mrtvá. V očích několika mladých lidí se objeví jiskra, kteří náhle slyší jiný hlas. Ale pro většinu z nich a jejich šéfů jsem jen Charlie, který ruší hladký průběh symposia.
Takže si myslím, že bych měl zkusit přilákat „velké hlavy“ a na kávu se rozhodnu přistoupit k
Georgeu Smootovi, Nobelově ceně 2006
, který právě pracuje v laboratoři astroparticle a kosmologie Univerzity Paris Diderot.
George Smoot, Nobelova cena za fyziku 2006
Tento vědec získal Nobelovu cenu za ukázání, že CMB záření odpovídá černému tělu. Stojím vedle něj, když stoupá po schodech.
„Pane Smoote, rád bych prezentoval svou práci na semináři ve vaší laboratoři.“
„Bude to obtížné, protože brzy odjíždím do Hongkongu.“
„Není žádná naléhavost. Můžeme si termín udržet.“
Zrychlil krok, podrážděn.
„Možná jste zahlédli můj plakát. Vyvinul jsem model, ve kterém je vesmír naplněn kladnou a zápornou hmotností.“
„Když se takové protilehlé hmotnosti potkají, pronásledují se navzájem a kinetická energie kladné hmoty roste neomezeně…“
„Ano, to je běhavý efekt, jak ukázal Bondi v roce 1957. Ale přesně v mé teorii tento efekt zmizí. Interakční zákony vycházející z Newtonova přiblížení s dvěma vázanými polními rovnicemi způsobují, že záporné hmoty se stávají samopřitahujícími a hmotnosti opačných znamének se vzájemně odpuzují podle anti-Newtona.“
Smoot si nalil kávu, jako by vůbec nevnímal můj účel. Nikdy mi nevěnoval pohled, neotočil hlavu ke mně. Nikdy jsem v životě neviděl takovou surovost. Nakonec jsem mu řekl:
„Chováte se ke mně jako ke šílenému. Ale já jsem vážný člověk. Moje práce byla publikována v recenzovaných časopisech –“
Ještě jsem nedokončil větu, když Smoot už otočil záda a odešel. Naprosto šokující pro Nobelův laureáta.
Možná ho jeho francouzští kolegové připravili proti mně, kteří mi nedovolí prezentovat svou práci v jejich laboratořích a ani neodpovídají na mé e-maily.
ČTVRTEK.
Čtvrtý den. Rozhodnu se odpočinout. Teplota v Paříži je velmi vysoká. Na konci dne 31 °C (88 °F), a mám problémy se spánkem. Tyto „nepřátelské vystoupení“ jsou velmi náročné. Nicméně přednášky toho dne se zabývají detekcí gravitačních vln, o kterém jsem ještě nezmiňoval. Stále jdu na večerní setkání v restauraci
„Le Train Bleu“
blízko nádraží Gare de Lyon, kde se koná tradiční večeře, spojující všechny účastníky.
Kromě toho: 90-euro jídlo naprosto skandální. Sluha nalije prst červeného vína. Bylo tak málo, že by se zdálo, že je to jen k ochucení. Sýrová deska: směšná s řezami 2 mm silnými. Chléb, polosušený, zjevně zamražený. Předkrm a dezert přímo z supermarketu. Zůstává dekorace, malby na stropě. Menu této restaurace
Le Train Bleu
, nádraží Gare de Lyon: lépe bychom jedli v kavárně!
Nenašel jsem žádné mladé lidi, s kterými jsem mluvil předchozí dny, takže si sednu náhodně k jednomu stolu. Snažím se začít trochu konverzaci s mužem na mé pravici, mladým Američanem. Není vědec, ale jen student. Potkávám se s nejprostší konzervativní myšlenkou, typickou pro Ameriku. Tento chlapec je už dobře „formátovaný“, velmi si jistý sám sebou, zcela nepřístupný všemu, co by mohlo odchýlit od toho, co mu bylo vštěpováno ve škole. Naše konverzace je krátká.
Můj soused zleva je ředitel vysoké energie laboratoře. Vyvolávám selhání hledání superčástic. Ale nic nerozhýbe jeho přesvědčení, že musíme pokračovat ve všech probíhajících projektech: „Najdeme to jednou“ říká. To platí i pro práci italské Eleny Aprile, která ve svém podzemním tunelu pod horou Gran Sasso hledá neutrálního částice v tuně tekutého xenonu (a objevuje… nic!).
V jednom okamžiku se vysměje:
„Řekněme, že nikdo nevěnoval pozornost vaší teorii, může to být proto, že nevydrží?“
Můžete si být jisti, že tento člověk nebude číst moje články.
V Frankfurtu jsem se zavinil zbytečnou zdrženlivostí. Není vhodné mluvit před dvěma sty mužů a žen, podporující myšlenky diametrálně odlišné od vašich. Myšlenky, které by dokonce ještě horší, pokud by byly potvrzeny, způsobily pád všech jejich vlastních prací.
Frankfurt je místem narození Schwarzschilda. Konference se jmenovala „Karl Schwarzschild Meeting“ a „mladé naděje kosmologie“ byly odměněny „Nagradou Schwarzschilda“. Viděl jste (
zde
, můj přehled této konference), že starší německý vědec mi přiznal, že nikdy nepřečetl tyto základní práce. V jeho prezentaci
Juan Maldacena
se o této první práci, která byla publikována přesně před sto lety, zmínil jako o „něčem, co způsobilo zmatek, ale později se to vyřešilo.“
Ukažu, že je přesně opak. Došlo k nesprávnému výkladu Schwarzschildova řešení velkým matematikem Davidem Hilbertem. A všichni to následovali. První, kdo to poznal, byl Američan Leonard Abrams, který publikoval článek v
Canadian Journal of Physics
:
Abrams, L. S. (1989). „Black Holes: The Legacy of Hilbert's Error“.
Canadian Journal of Physics 67
(9): 919–926. doi:10.1139/p89-158.
arXiv:gr-qc/0102055
.
Úplně nepoznaná práce (Abrams zemřel v roce 2001). Italský fyzik Salvatore Antoci převzal tuto práci:
Antoci, S.; Liebscher, D.-E. (2001). „Reconsidering Schwarzschild’s original solution“.
Astronomische Nachrichten
.
322
(2): 137–142.
arXiv:gr-qc/0102084
.
Antoci, S. (2003). „David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution“.
Meteorological and Geophysical Fluid Dynamics
. Bremen: Wilfried Schröder, Science Edition.
arXiv:physics/0310104
.
Snažil jsem se s ním kontaktovat, bohužel mi neodpověděl.
Věřím, že pochopil, že není dobré zpochybňovat fetišní objekt dnešní kosmologie.
Ukažu (a vy pochopíte mé vysvětlení), že černá díra je založena na topologické chybě, která trvá už sto let. V Frankfurtu bych chtěl položit všem účastníkům otázku, zda přečetli práce Schwarzschilda, zejména Maldacena. Sázím si, že bych dostal stejnou zápornou odpověď, jakou jsem dostal ve svém ústním vystoupení v úterý.
To je šokující. Žádný ze specialistů, kteří dělají černé díry svým každodenním chlebem, nikdy nepřečetl dvě základní práce, které byly publikovány v lednu a únoru 1916 Karl Schwarzschildem, před sto lety. Je pravda, že jeho první článek („vnější“ řešení) byl přeložen do angličtiny až v roce 1975. Po 59 letech ti, kdo nemají znalost němčiny, se spokojili s „komentáři po komentářích“, a chyby se šířily, o kterých prakticky nikdo nevrátil. Co se týče druhého článku Schwarzschilda („vnitřní“ řešení), publikovaného v únoru 1916, tři měsíce před jeho smrtí, byl přeložen Antoci až v… prosinci 1999!
Jak si mě prostředí vnímá?
První odpověď je velmi jednoduchá: „vůbec mě nevnímá“. Nikdo nevěnuje pozornost chlapíkovi, který má jen prezentaci plakátu, která navíc přináší zápornou hmotnost do kosmologie!
O těch, kteří byli svědky mého opakovaného „vystoupení“ v sále: co si mysleli? Předpokládám, že nepochopili ani slovo z toho, co jsem říkal. Záporná hmota mezi galaxiemi? Nikdy o tom nejspíš neslyšeli…
Nikdo se ke mně nepřiblížil, aby se dozvěděl více. Když jsem zpochybnil existenci černých děr, a dokonce i temné hmoty, navrhoval jsem jiné cesty výzkumu, byl jistě vnímán jako „důchodce, trochu zastaralý vědec mimo hlavní proud dnešní kosmologie“, jak mi napsal Alain Riazuelo z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP), velký CGI designér černých děr.
Veřejnost má naprosto nesprávný obraz vědecké komunity. Lidé si představují vědce jako učence, kteří jsou pozorní novým myšlenkám, ochotní diskutovat. Zatímco většina z nich se chová jako nábožensky založené osoby. V posledních letech se objevily nové proudy, které nejsou založeny na žádném pozorování. Nejvýraznější je „kvantová gravitace“. Možná víte, že gravitace dosud nebyla kvantována. Každý pokus vytvořit graviton narazí na problémy nerozlučné divergence. Ale má se dojem, že opakováním slov „kvantová gravitace“ jako zaklínadlo se to nakonec objeví.
Musíte si jen představit, jak je černá díra propagována, jak je doslova „prodávána“ vám. Po třicet let jste slýchali stejnou frázi, opakovanou nekonečně médií pod tlakem tohoto prostředí (prodávají to, co dostanou):
„I když neexistuje pozorovatelné potvrzení existence černých děr, žádný vědec už neváhá jejich existenci.“
Zaslouží taková fráze být nazývána vědeckou? Budete-li pokračovat ve spolknutí toho bez reakce? Zatímco základem je jediný případ, případ binárního systému Cygnus X-1, objeveného v roce 1964, kde kompanionní hvězda vysílající rentgenové záření má hmotnost osmi až patnácti slunečních hmot (takže větší než kritická hmotnost 2,5 sluneční hmoty). Po padesát let je to jediný případ „hvězdné černé díry“. Vzdálenost: 6000 světelných let. Takže je zjevná nejistota v měření vzdálenosti a tím i v odhadu hmotnosti dvou objektů obíhajících kolem společného těžiště.
Ve vaší galaxii je dvě stě miliard hvězd. Polovina jsou systémy více hvězd, obvykle dvojhvězdy. V naší galaxii by mohlo být mezi deseti a sto miliony „černých děr“, zjevně objektů, které by byly blíže nám než Cygnus X-1. A po padesát let jsme je nezaznamenali, přestože naše pozorovací prostředky se každým rokem zlepšují!
V jádru galaxií: „obří černé díry“. V naší má objekt hmotnost ekvivalentní čtyřem milionům sluncí. Okamžitě „je to superhmotná černá díra“. Ale tento objekt se nechová jako černá díra. Plyn kolem něj nevyzařuje rentgenové záření. V roce 1988 byl umístěn satelit Chandra na oběžnou dráhu, schopný detekovat takové záření. Byl zaměřen na střed Mléčné dráhy: nic.
„Je to plná černá díra“, slyšeli jsme dokonce!
V roce 2011 proud mezihvězdného plynu směřoval k ní. Byly nastaveny simulace, aby ukázaly, co se stane: hmotnost plynu se deformuje a je vysána.
Léto 2013: hmotnost prošla blízko a… nic. V tom případě se podívejte na
Françoise Combesinu konferenci o obřích černých děrách od 12:33
(v francouzštině).
Může to být… anorexická černá díra?
Slyšeli jste o kvazarech. Zase jde o černou díru, která… atd. Model? Ve stejném videu: když černá díra sní dostatek, „vypudí“… Mechanismus tohoto kosmického záchvatu? Neznámý, nevyjádřen.
To je šílenství! To je dnešní astrofyzika a kosmologie. Slova, návnada, teorie, které nejsou. Argumenty autority, mytické zobrazení a počítačová grafika. Někteří dokonce přidají velký let lyrického poetického ambice. Srovnání s pozorováním? Proč, je to tak důležité? Pojďme dál, jako s tímto nesmyslným mnohovesmírem!
PÁTEK.
Sedl jsem si na první řadu. Tentokrát mi předseda varuje před přísným časovým režimem a že dlouhé otázky nebudou povoleny. Znechucující projev.
Korejec přednáší o různých kandidátech na temnou hmotu. Celá šarada prachu je přehledně projednána.
Na konci přednášky zvednu ruku. Ale předseda, který je dvě metry od mě, se otočí, jako by mě neviděl, a utíká do chodby hledat jiné dotazníky v místnosti. Na první řadě zůstávám s rukou úplně zvednutou.
Taková strategie je dobře známá. Vyberou si dva nebo tři přednášející a dají jim slovo, poté se předseda otočí k možnému rušiteli a řekne:
„Je mi líto, ale čas nám došel.“
Ale najde jen jednu osobu, která chce mluvit. Pak se vrátí ke mně a aby zkrátil jakékoli poznámky, které bych mu řekl:
„Chci položit
jednu otázku. Jen jednu
.“
Všichni účastníci v místnosti to slyšeli. Neochotně mi předá mikrofon.
Takže se ptám:
„V tomto kontextu chování kandidátů na temnou hmotu, jak uvažujete o efektu Velkého odstranitele?“
Korejec na mě zírá velkýma očima. Vypadá zničeně. Jako Asiat se „ztrácí v obličeji“. Naříkám:
„Víte, Velký odrazovač, jak byl ukázán v lednu minulého roku Hoffmannem, Courtoisem, Pomarèdem a Tullym. Prázdnina vzdálená 600 milionů světelných let, kde není nic, a přesto odrazuje galaxie.“
Zase to začalo. Korejec to neví. Nechci na tom trvat…
Každýkrát, když jsem mluvil, snažil jsem se udržet vážný tón, abych nepůsobil jako nějaký nadšený blázen. Ve zvláštním kontextu to bylo obtížné. Vynutil jsem si to. Byl jsem na této konferenci díky finanční podpoře uživatelů internetu. Musel jsem ukázat, jak daleko věci vlastně pokročily.
Má žena mi řekla:
„Po tom, co jsi způsobil tak trapné situace, je velmi pravděpodobné, že ti budou v budoucnu zavírat dveře mezinárodních konferencí v této oblasti.“
Velmi možné. V budoucích konferencích se to bude dít stejně, samozřejmě. Ale nikdy jsem nebyl agresivní ani urážlivý. Přesto mi všechny mé projevy zasáhly do nervů. Nejstrašnější byl pro mě italský teoretik, odborník na temnou energii, který mi řekl, že záporný tlak nejde ruku v ruce s negativní hustotou energie. Jak mohl říct takovou blbost? Tady jsem si vytvořil jednoho nepřítele navíc – a to vážného.
Naštěstí pokračování
videí JANUS
, přeložených do angličtiny, nakonec může mít mezinárodní dopad a vyvolat zájem u některých vědců. Ne nutně pozitivní – připomeňme si například poznámku mladého italského výzkumníka v Frankfurtu, který mi řekl:
„Zajímavě jsem četl tvé články o tvém kosmologickém modelu Janus. Dívám se, jak tě tu přijímají. Jak můžeš očekávat, že by tito lidé udělali cokoli jiného než se od tebe otočit zády? Co navrhuješ, je zničení základů jejich práce!“
První bariéra je skepticismus. Mezi mladými lidmi se rozsvítilo jen několik záblesků zvědavosti, nic víc. Během večeře v čtvrtek jsem se smlouval s mladým americkým výzkumníkem na svém pravém sedadle, ale bylo jasné, že mě považoval za blázna, i když jsem citoval své recenzované články z roku 2014 a 2015. Byl stejně tupý jako ostatní. Co vlastně hledají ti „mladí výzkumníci“? Zajímavou téma pro disertaci? Ne. Hledají perspektivu na pozici v týmu stejných lidí, kde mohou snadno spolupracovat. Nebo dobře placenou smlouvu pod vedením silného šéfa.
Věřit, že mladí výzkumníci přijmou tyto nové myšlenky, je podle mého názoru iluze. Mají všechno na ztrátu – stejně jako jejich šéfové.
Čtenář mi řekl o této 24leté mladé ženě, Sabrině Pasterski, kterou prezentují jako budoucího Einsteina.
Profil Sabriny Pasterski na Forbes
Je pravda, že její příběh je překvapivý. Podívejte se na
video, kde je ukázáno, jak ve věku 13–14 let stavěla lehký letoun, který pak v roce 16 let ovládla samostatně. Po přijetí na MIT okamžitě projevila výrazné schopnosti v teoretické fyzice a poté se připojila k výzkumnému týmu
Andrewa Stromingera.
Andrew Strominger
Ve věku 61 let (a tedy relativně mladý) získal mnoho ocenění za své přínosy do teorie strun.
Jeho mladá učednice má webovou stránku:
physicsgirl.com
, kde je uvedeno, že ji již pozvali všude, tisk o ní mluví po celém světě.
Říkají mi: „Možná ta holka…?“
Mám i e-mailovou adresu této mladé „geniální“ osoby. Napíšu jí také.
Budu psát Stromingerovi a požádám ho, aby se se mnou setkal a představil mé myšlenky a práci. Finanční podpora uživatelů internetu by mi umožnila tuto misi uskutečnit. Ale odpoví mi?
V každém případě dnes píšu zprávy dvěma laboratořím, správcům seminářů:
– Laboratoři astroparticle a kosmologie (APC) Univerzity Paris Diderot, kde jsou připojeni George Smoot a Marc Lachièze-Rey.
– Laboratoři astrofyziky CEA-Saclay, kde pracuje teoretický fyzik Filippo Fabrizzi.
a žádám o možnost představit tam své práce.
Sázím, že opět nikdo nepřijde. A pak zmíním tyto chování ve videích JANUS, která zůstanou na webu bez časového limitu, s uvedením jmen dotčených. Protože taková systematická úniková strategie je neobvyklá.
Je to znak, že tato část vědy se stále více zhoršuje.
Zpráva z předchozí konference (KSM 2017)
Model kosmologie Janus na YouTube