Nezobrazné objekty, parapsychologie a tabu
Parapsychologie proti artefaktům
14. října 2002
První část.
Měli by vědci vstupovat na tak kluzké území? Já odpovídám ano, jinak by to znamenalo, že věda má tabu. A podle principu by mít tabu neměla. Ale ve skutečnosti věda funguje jako náboženství. Mnoho vědců například nikdy nechtělo dotýkat se tématu UFO a tím pádem zaujalo nerozumnou pozici. Proto bylo toto téma opuštěno „bandar-logům“. Mohu zmínit příběh. Mám přítele, výjimečně statečného a upřímného vědce. Je jedním z mužů, které mám největší obdiv, na všech úrovních. Navíc je významným vědcem, autor velkých objevů. Po čtvrt století každýkrát, kdy se před ním objevil téma UFO, zvedl ruku jako odmítavý gesto a řekl mi:
„Víš moje názory...“
Každýkrát jsem nevydržel dál. Ale před několika měsíci jsem se najednou odvážil ho zkusit oslovit.
„Přečetl jsi mé knihy o tomto tématu?“ – „Ne...“ – „Tak jsi přečetl nějaké knihy jiných o tomto tématu?“ – „Ehm... ne!“
Nedal jsem to dál. Bylo zřejmé, že mu připadalo zbytečné se dozvědět více o tématu, které mu předem připadalo... prázdné, bez obsahu. Odpověděl mi upřímně. Přestože mě zná už dvacet pět let a seznam mé vědecké práce, nikdy by mu nenapadlo, že jsem nezodpovědný vědec. Dokonce mi několikrát bránil s velkou vážností. Ale zvláštní je, že si nikdy neřekl: „Jak je možné, že Jean-Pierre Petit, kterého považuji za velmi pevného vědce, věnuje tak mnoho času tématu UFO?“
Co způsobilo, že tento muž se nezajímal o toto téma? Není to jako u mnoha našich kolegů, strach z negativních důsledků pro kariéru. Jednoduše proto, že o tomto tématu nic neví. Ve skutečnosti je téma UFO obecně velmi špatně známo vědcům. Máme mylné představy o otevřenosti vědců vůbec. Jsou specialisty a mnozí z nich, i když jsou výborní ve svém oboru, nejsou zvlášť zvědaví na to, co by mohlo přesahovat jejich „kognitivní horizont“. Jsou stejně citliví jako průměrní lidé na všeobecné nátlaky.
Svět parapsychologie je také jedním z vědeckých tabu. A přesto jsme všichni čelili otázkám transcendence, nejvíce přímou je smrt. Jedenkrát jsem se zeptal teoretických fyziků, jak si představují život po smrti. Pro ně byl to jednoduše... neexistující svět, otázka bez smyslu. Mnozí žijí s poměrně naivní materiální představou o celém vesmíru. Někteří dokonce věří, že jednou najdeme známou „Teorii všeho“ (TOE nebo Theory of Everything) a celý vesmír, jeho minulost, současnost i budoucnost bude možné odvodit z nějakého matematického formalismu, možná z jediné „definitivní“ rovnice. Například taková je pozice muže jako Hawking, který napsal v „Krátké historii času“:
„Vesmír se obsahuje sám sebou a pokud nemá ani začátek, ani konec, tak k čemu je Bohu?“
Když čteme takové projevy, máme sklon vykřiknout:
„V době, kdy metafyzika trpí krizí, je uklidňující vidět, že filozofie z hospodských lavic se daří.“
Nobelová cena za neurovědu Edelman vyjádřil přesvědčení, že „jednou člověk bude schopen vytvořit myslící a vědomé roboty“. U takových osob máme dojem, že nemají žádný filozofický odstup. Vědec je vlastně především člověk, který si myslí, že má právo se vyjadřovat o všem. Většina z nich je úplně nevědomá skutečnosti, že každý systém myšlení je jen organizovaný systém různých vír. Někteří fyzici pevně věří, že vesmír má čtyři rozměry – tři prostorové a jeden časový. Opakuji zde větu astrofyzika jménem Fritz Zwicky, s nímž jsem měl štěstí podniknout plavbu lodí, který jednou řekl:
„Kdyby teoretici věděli, co je za experimentální měřením, a kdyby pozorovatelé věděli, co je za teoretickým výpočtem, měli by se navzájem hodnotit mnohem méně vážně.“
Organizovaný systém vír funguje s hypotetiko-deduktivní mechanikou:
„Pokud... toto a pokud... toto, pak... toto.“
Získáme tak jazykovou strojku, kterou nazýváme paradigma, která funguje jako druh „kolečka pro veverky“, ve kterém člověk myslící pedáluje bez vědomí. Pokrok poznání probíhá přes paradigmatické skoky a je zásadně nespojitý. Můžeme dokonce použít slovo katastrofa, ve smyslu matematickém. Etymologicky pochází z řeckého kata: vedle a strophedein: zářez. Kdyby byl diskurs srovnatelný s hudbou z gramofonu, někdy se diamantová jehla přeskočí zářez a najednou začne nová melodická věta, zcela odlišná od předchozí. Rychlý příklad: po neznámou dobu se ve školách učilo, že orogénese, vznik hor, je způsobena tzv. „geosynklinály“. Tak bylo možné najít ulity na vysokých územích. Byla to velmi složitá teorie, kterou jsme prakticky museli učit nazpaměť. Rád bych viděl někoho, kdo by v roce 1950 napsal text o této úžasné intelektuální pohádce, která tehdy měla zákonnou sílu. Víte, jak pokračuje příběh. Jakmile byl umístěn první umělý satelit na oběžnou dráhu, použil se k zachycení odrazů a provedena měření efektem Doppleru, okamžitě byla zjištěna... rozpad kontinentů, dříve považovaná meteorologem Wegenerem za poslední nesmysl. Geofyzici se okamžitě začali přebudovávat svůj pohled na planetu. Místo aby trvale poctili toho vynikajícího muže, který zemřel (který nejen zjistil podobnost tvarů pobřeží západní Afriky a Jižní Ameriky, ale také navrhl spojitosti jak ve struktuře půdy, tak i v druzích zvířat), raději přejmenovali novou disciplínu na tektoniku desek. Takže lidé starší než šedesát let zažili během svého života dosti významný paradigmatický skok, protože během jejich života se kontinenty, na nichž žili, najednou začaly pohybovat. To je podobné jako odmítnutí geocentrismu, kdy se Země najednou začala pohybovat ve vesmíru.
To, co je úžasné, je způsob, jakým lidé, včetně samotných vědců, zapomínají na tyto skoky. Po krátké době žijí jako by jejich poznatky „vždycky existovaly“. Nemají žádnou vědomost o neustálém pohybu svého vnímání světa. Mezi dvěma skoky se ustavuje konformismus doby založený na tom, co Reeves často nazývá: „široký konsenzus“.
Moderní věda vzešla „v století světla“. Měla pocit, že má za úkol bojovat proti „temnotám“. Tak vznikl racionalismus, který se postavil proti „světu víry“, zatímco svět bez víry je jen iluze. Díky úsudkům opírajícím se o víry Aristotela, Ptolemaia v Almagestu dokazoval, že Země nemůže být v pohybu.
Důkaz:
1 – Každý pohybující se objekt je nutně podroben síle. Tato síla se projevuje ve formě vírů. Ty jsou například zcela viditelné, když odtáhnete loď od břehu. Když víry ustáhnou, loď se zastaví.
2 – Hmotné objekty jsou citlivější na síly než lehké objekty. Příklad kámen a peří.
3 – Pokud by Země pohybovala, musela by být podrobena síle. Také bychom byli v tomto „poli síly“. Protože jsme lehčí, Země by utekla a my bychom zůstali jako hlupáci, plavoucí ve vesmíru.
4 – Země tedy musí být nutně v klidu ve vesmíru.
Dnes svět vědy stále funguje s vírami, které mají dlouhou životnost, jako například Darwinismus nebo standardní model kosmologie, dva obory, které se rozpadají zcela. Když moji kolegové teoretici fyzici popírají jakýkoli vývoj po smrti, je to proto, že pevně věří, že myšlení lze snížit na biochemické reakce v mozku, že city jsou podle Larochevoucaulta „otravení toxiny“. Jsou úplně nevědomi toho, že jejich způsob myšlení znamená plný redukcionismus a lekce Ptolemaia jim byla k ničemu.
Jsem mezi těmi, kdo si myslí, že to, co nazýváme poznáním, je jen nejasně uspořádaný soubor různých vír, plavoucí na povrchu obrovského oceánu nevědomosti. Pokud nejsme schopni vysvětlit nebo aspoň modelovat to, co běžně nazýváme vědomím (vědomí existence, vývoje, morální vědomí), pak znamená, že prakticky nic nevíme.
Jsou věci, které si myslíme, že můžeme modelovat, a když si to myslíme, pak si myslíme, že je pochopili, což je velmi odvážné tvrzení. A jsou jevy, které vůbec nerozumíme. Tato přístup k těmto problémům je tím problematictější, že tyto jevy nejsou reprodukovatelné. Věda je podstatně světem reprodukovatelnosti. Tyto neovládané jevy označujeme jako parapsychologické. Já bych osobně raději použil termín „extraparadigmatické“. Jsme schopni ocenit, pochopit a „přesvědčit se“ jen tehdy, když jsme vystaveni „intraparadigmatickým jevům“, tedy jevům, které padají do našeho kognitivního rámce, do naší schopnosti jazykového popisu a konceptualizace. Pak se někdy setkáváme s podvodem, který je jen intraparadigmatickým jevem, který se snažíme představit jako extraparadigmatický, jako to bylo v případě této smutné seance 28. září.
Kouzelnictví je dokonalým příkladem „podvodu“, který je přijatelný pouze tehdy, když je prezentován jako takový. Takže tento mexický médium by měl místo v malém divadle Muzea Grévin, kde by mohl ukázat velmi oblíbený číslo. Ale tato vystoupení nemá místo před publika, kterému bylo oznámeno, že bude čelit transcendentalnímu jevu. Lituju, že při takových výstavách nemáme k dispozici jako v starých západních filmech smůlu a pera, abychom těm iluzionistům vrátili jejich peníze. Svět kouzelnictví je děsivý a ještě děsivější je od doby, kdy se k němu přidaly technologie. Uveďme jednoduchý příklad. Před 25 lety se vědec jménem Chertok z CNRS zabýval návrhem a možným působením lidí na své tělo. Jednou nám ukázal film, který si pořídil, na němž byl vidět zápěstí ženy, na které měl položen pětikorunový mince (velká mince, která zmizela s příchodem eura). Chertok ženě navrhoval, že „mince ji popalovala“. Skutečně za krátkou dobu (několik minut) po zvednutí mince se objevily zarudnutí a vředy. Přitom nám upozornil, že tyto dva jevy nejsou nic jiného než účinek přítoku krve a vody do tkání, což je obranná reakce organismu na místní zvýšení teploty.
Osobně bych nezpochybnil autenticitu filmu pořízeného Chertokem ani pevnost jeho experimentálního protokolu. Je mi přijatelné, že člověk může vytvořit takové jevy. Nepřišel někdo zrudnout, když je v rozpacích nebo kvůli zdrženlivosti? Nebo by zdrženlivost měla být zařazena mezi parapsychologické jevy? Všimněme si na okraj, že každý neopatrný experimentátor může vyvolat zarudnutí na kůži prostým vysáváním. Zkuste to v záhybu lokte. Snadno se podaří vyvolat... kapky krve, skutečný „stigmát“.
Jedli spolu s Chertokem a já mu sdělil, že bych mohl být pro něj zajímavým subjektem „protože mohu kdykoli zastavit své krevní oběh a zastavit srdce“. Požádal jsem ho, aby si zkontroloval mé tepové četnost, což udělal. Pak jsem předstíral intenzivní koncentraci a zastavil pulz na deset sekund, přidávaje:
„Nemohu to dělat dlouho, víte, je to i nebezpečné...“
Chertok okamžitě byl připraven provést řádný experiment s tímto novým jevem, ale okamžitě mu odhalil trik, protože ten existoval, a objevil by ho ihned, kdyby jen položil stetoskop na mé srdce. Zjistil by, že se srdce vůbec nezastavilo. Dělá se to jednoduše tím, že se pod paži položí objekt jako brambora (s vajíčkem na opravu, dřevěná, dobře funguje)... Pak stačí stisknout paži k tělu. Utlakuje se tepna a pulz zmizí. Jako kouzelný trik je to zábavné. Jak parapsychologický jev je to však hned „smůla a pera“.
Zpět k Novinkám Zpět k Průvodci Počet návštěv od 14. října 2002: