Interview s Donaldem Rumsfeldem 11. září 2001
Interview, kterou dal Donald Rumsfeld
12. října 2001 dennímu americkému nakladatelskému vydání Parade
Nahráno 27. září 2005
Je známo, že existuje interview, které dal Donald Rumsfeld měsíc po událostech 11. září 2001, kde hovoří o raketě. Pro přímý přechod na tento úsek. Jinak, zde je celé toto interview, přeložené panem Makaligooa.
Pro zobrazení původního dokumentu Pentagonu v angličtině. 500 K v pdf. klíčový úsek je označen žlutě. Jak ukazuje, žádné médium nechtělo zveřejnit tuto informaci, kterou několik čtenářů oznámilo novinám. Zpráva americké komise o 9/11 se jí také nezabývá.
Tento dokument je stále dostupný:
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
*ale od čtyř let žádný novinář nepozorně sledoval jeho obsah!
*
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
Otázka:
Dovolte mi začít tím, že vás zeptám, většina z nás je programována, aby opustila budovu s kouřem. Co vás vedlo k tomu, že jste šel k ohni přibližně měsíc zpět, a co vás v tu chvíli napadalo?
Rumsfeld:
No, seděl jsem tady a budova byla zasažena a cítil jsem to velmi jasně, a já nevím, co mě vedlo k tomu, co jsem udělal, upřímně řečeno. Jednoduše jsem to udělal instinktivně. Podíval jsem se z okna, nic jsem tady neviděl, a pak jsem šel po chodbě, dokud kouř nebyl moc silný, pak do schodiště dolů a ven, kde jsem viděl, co se stalo. Zeptal jsem se někoho, kdo to viděl, a řekl mi, že letadlo do ní vletělo. Byl jsem vědom toho, že letadlo zasáhlo Světové centrum, a viděl jsem lidi na trávě a my jsme se snažili je dát na nosítkách a přenést je přes trávu k cestě a zvednout je přes železný plot, aby lidi na té straně mohli vložit do sanitky. Byl jsem venku nějakou dobu a lidé začali shromažďovat, a my jsme byli schopni dostat další lidi, aby dělali to, aby drželi infuzní lahve. Byli lidé ležící na trávě s odtrženými obleky a spáleninami po celém těle. Pak v nějakém okamžiku jsem se rozhodl, že bych měl být tady a rozhodnout se, co dělat, protože váš mozek začíná spojovat věci a bylo dost lidí, kteří se o to mohli postarat. Vrátil jsem se zpět sem, přišel do tohoto kanceláře. V té době tam byl kouř. Udělali jsme rozhodnutí, kam lidé mají jít. Předseda byl mimo město, takže byl odděleně. Náhradník předsedy byl se mnou. Můj zástupce byl odeslán na jiné místo. V určitém okamžiku to bylo příliš špatné a my jsme šli do místnosti asi 30 metrů odtud v tomto budově, v téže oblasti, ale tam, kde bylo uzavřitelné. Ale jak se ukázalo, nebylo to uzavřitelné pro kouř a tak dále. Pracovali jsme tam, a stále nám říkali, že budova musí být zcela evakuována, kromě lidí, kteří byli v této skupině, kteří mi pomáhali, a říkali nám, že bychom měli odejít, protože ti lidé musí zůstat, pokud jsem tady, jak si pamatuji. Řekl jsem: Dobře, uděláme to v přiměřeném čase. Dokázali vyhasit dostatek požáru a pohánět vzduch, takže se kouř zastavil. Nezmizel, ale zastavil se. Byli jsme tam celý den a nikdy jsme nešli na (neslyšitelné). Výhoda pro mě byla, že jsem mohl být tady blízko míst, kde byly potíže, a měl jsem plnou komunikaci z oblasti – k prezidentu a viceprezidentovi, ministrovi zahraničí. Předpokládám, že byl mimo zemi, nebyl? Byl to jeho zástupce.
Otázka:
Z důvodu času budu pokračovat. Omlouvám se, pokud vypadám nezdvořile –
Rumsfeld:
Vůbec ne.
Otázka:
Tato otázka byla kladená mnoha Američany, ale zejména manželkami z 11. září. Proč jsme byli tak neochotní reagovat? Jak mohla válka cílená na obyčejné lidi vzniknout na našem domově s jasným předem bez varování?
Rumsfeld:
Bylo mnoho varování. Informace o zpravodajství, které dostáváme, někdy přichází stovky varování nebo kousků zpravodajství týdně. Pokud se podíváte na celý svět, je to tisíce. A úkol je prozkoumat to a zjistit, co můžete najít. A když najdete něco, úřady pro zajištění zákona, kteří mají odpovědnost za řešení tohoto typu věcí – FBI na federální úrovni, a i když to není, je to vyšetřovací služba místo policejní síly, není to federální policie, jak víte. Ale státní a místní úřady pro zajištění zákona mají odpovědnost za řešení těchto otázek. Oni [najdou hodně] a jakékoliv teroristické útoky byly zamezeny, odrazeny nebo zastaveny díky dobrému zpravodajství a dobré prevenci. Je to pravda, že terorista může zaútočit kdykoli, kdekoli, použitím jakéhokoli způsobu a fyzicky je nemožné se bránit v každém čase a každém místě proti každé možné technice. Zde mluvíme o plastových nožích a použití letadla American Airlines plného našich občanů a raketě, která poškodila tuto budovu a podobné (neslyšitelné), které poškodily Světové centrum. Jediný způsob, jak se s tím vypořádat, je přejít do boje s teroristy, kdekoliv jsou, a s nimi se vypořádat.
Otázka:
Prosím, vysvětlete krátce našim čtenářům, proč nestačí jen zachytit Bin Ladena a Al Káidu. Proč by tato hrozba měla přesáhnout toto?
Rumsfeld:
No, protože trénovali mnoho lidí, kteří jsou rozptýleni po celém světě, ale existuje několik teroristických sítí v několika zemích, které skrývaly teroristy, a řešit jen jednoho a ignorovat ostatní by znamenalo špatně pochopit povahu problému. Je skutečná souvislost mezi zeměmi, které podporují terorismus, a zeměmi, které vybavují chemické a biologické zbraně, a pracují důkladně na vývoji jaderné kapacity, většinou. Ne v každém případě. Ale tento spoj je něco, co by mělo být pro lidi důležité. Pokud by se tento spoj uskutečnil, jasně mluvíme ne o tisících lidí, ale o stovech tisících.
Otázka:
To, co zní, že jste řekl v tomto procesu, je, že budeme muset řešit zbraně hromadného ničení Iráku, zejména vzhledem k dokladům, že i s vyšetřovateli Sadám stále stavěl své arzenál v 90. letech a nyní nevíme přesně, co se stalo. Bude to také hlavní prioritou?
Rumsfeld:
To jsou rozhodnutí prezidenta, ale on byl velmi jasný, že je hluboce znepokojen problémem terorismu. Bude hledat teroristy a držet je mimo, a vyříznout je, a vytvoří prostředí, které naznačuje zemím, které je skrývají, že by měly přestat.
Otázka:
Na rozdíl od některých našich předchozích konfliktů v zahraničí, mnohé naše aktivity v současnosti jsou zaměřeny na část světa, kde část populace je proti nám, jak spojenci, tak nepřátelé. Redakce Washington Post včera velmi jasně hovořila o tomto tématu. Můžete mluvit o svých myšlenkách o rovnováze, kterou musíme udržovat mezi politikou důvodu, i některou propagandou, která existuje v regionu, a našimi vlastními bezpečnostními zájmy?
Rumsfeld:
Musíme jistě zvážit naše bezpečnostní zájmy. Z důvodu smrtícího výzbroje dneška a šíření těchto technologií nemáme jinou možnost. Z toho důvodu musíme být citliví na to, že vždy budou alespoň potenciální sekundární účinky nebo neintuitivní hrozby, které mohou nastat. Některé z nich mohou být výhodné. To znamená, že lidé mohou změnit své způsoby, nebo mohou být nové aliance, kde sdílíme společné problémy, a naše vztahy s lidmi za tři, čtyři, pět let mohou být zásadně jiné než dříve, pro lepší. Z toho důvodu, abych přišel k jádru vaší otázky, máte pravdu. Je důležité, abychom udělali vše, co je lidsky možné, abychom dělali to, co musíme dělat, způsobem citlivým k našim mnoha spojencům v regionu a problémům, které mají kvůli, použijete-li vaše slova, propagandě, která je vytvářena teroristy. Tento úsilí jasně nemá nic společného s žádnou náboženstvím, žádnou rasou, žádnou konkrétní zemí. Má to společné s teroristy a teroristickými sítěmi. V případě Afghánistánu se docela dobře zmocnili země. Ale ne zcela.
Otázka:
Zpětně, může se poslední desetiletí nazvat desetiletím zanedbání? Vůbec jsme si neudržovali náhradní díly pro naše vojenské letadla. Jaké lekce bychom jako lidé a naši političtí vůdci měli z toho desetiletí naučit?
Rumsfeld:
Máte pravdu. Nazývali to "dovolenou pro nákupy", což je eupemistický způsob, jak popsat hladomor obranného sektoru z potřebných schopností. Učení je učení, které je škoda, ale neměli bychom se muset učit toto opakovaně. Měli bychom být chytří jako lidé, abychom se učili z historie a věděli, že dnes vynakládáme velmi malý podíl na našem hrubém domácím produktu na obranu. Když nastane krize, najednou říkáme, ach, můj bože, můžeme vynaložit všechno, co potřebujeme. No, samozřejmě, že můžeme. Ale to, co by mělo být, je vynaložit to, když to nepotřebujeme. Pak nebudeme muset vynaložit tolik. Pak je to odrazový efekt a efekt schopnosti, který odrazí lidi od dělání věcí jako tohle. Ale pokud se uvolníme a řekneme, ach, můj bože, není žádná skutečná hrozba dnes, můžeme se o tom nezajímat a dovolit, aby se naše investice snížily, pak zjistíme, že musíme zvýšit více, než bychom jinak udělali, a musíme to udělat kvůli krizi. Předpokládám, že Benjamin Franklin nebo někdo řekl, že potřeba je matkou vynalézavosti, ale tento stát může vynaložit cokoli, co potřebuje na naši národní bezpečnost. Když jsem poprvé přišel do Washingtonu ve vládě Eisenhowera/Kennedy, vynakládali jsme 10 % našeho hrubého domácího produktu na národní bezpečnost. Když jsem byl tady jako ministr obrany před několika 25 lety, bylo to 7, 6, 5 %, v tom rozsahu, jak si pamatuji. Nyní je to do 2,8 nebo 9 %. Jsme plně schopni vynaložit cokoli, co potřebujeme. Světová ekonomika závisí na příspěvku Spojených států na mír a stabilitu. To je to, co podporuje ekonomické zdraví světa, včetně Spojených států. Přemýšlet o tom, že chceme zanedbat naši národní bezpečnost a ohrozit světovou ekonomiku, ohrozit naši ekonomickou situaci v tomto státě, je tak krátkozraké a dětinsky a odráží nedostatek schopnosti pochopit historii.
Otázka:
Pohled dopředu i zpět, byl jste velmi vize v plánech pro RMA. Nyní se podíváme na transformaci armády pod tlakem a v zrychleném časovém rámci v konfliktu. Jak se připravujete na další válku, zatímco bojujete s touto? Krátce.
Rumsfeld:
Hledáte nálepky.
Otázka:
Ne, ne nálepky. Můžete jít hlouběji. Můžeme to zvládnout.
Rumsfeld:
No, doufám, že národ bude chytře dostatečně, aby to udělal dovedně, ale co musíme udělat, není sledovat stávající hrozby, tedy země nebo lidi. Musíme sledovat schopnosti. Druhy schopností, které existují po celém světě a které se otáčejí a šíří. Takže místo hrozby založené strategie jsme vytvořili strategii založenou na schopnostech, která říká, že nemůžeme vědět jistě, kde bude konkrétní hrozba nebo kdy bude, protože schopnosti jsou dnes tak rozptýlené. Ale můžeme očekávat, že tyto hrozby přijdou, a můžeme dát rozumnou odhad, jaké druhy schopností budeme potřebovat, abychom tyto hrozby odrazili a obránili, když se objeví, bez ohledu na to, odkud přijdou. Byl to převrat myšlenky, který byl ztracen v důsledku těchto teroristických útoků. Ale je to významný konceptuální převrat nebo převrat myšlenky pro náš národ, který se odehrál.
Otázka:
Biotechnologie hrozí mnoha Američanům. Jak vážná je tato hrozba? Potřebujeme nový projekt podobný Manhattanu, abychom se s tím vypořádali? Jsou jiné asymetrické hrozby, které se víc obáváte? A pak jedna malá poznámka na konci, vzhledem k koncentraci politického, vládního a vojenského vedení v Washingtonu, jak bezpečný je tento město zvlášť?
Rumsfeld:
Obávám se všech asymetrických hrozeb. Musíte to dělat. Víme, že nejsou významné armády, námořní síly a letecké síly, které nás mohou [ověřit]. Nyní jedním z důvodů, proč nejsou, je proto, že máme schopné armády, námořní síly a letecké síly, a to odrazí lidi od myšlenky, že by to mohlo být asymetrická výhoda pro ně, pokud bychom neměli loď, armádu nebo leteckou sílu. Nyní, co dělají? Podívají se na švy. Hledají způsoby, jak se využít výhod pomocí našeho technologie, našich schopností, protože šíření, věci, které jsme zavedli, a pro které nemáme připravené obrany, a tyto jsou ty, které jste zmínil. Jsou to terorismus, balistické rakety, raketové střely, zbraně hromadného ničení, chemické, biologické a jaderné, a kybernetické útoky potenciálně. Myslím, že z všech zemí na světě jsme nejvíce závislí na vesmíru a informační technologii než jakákoliv jiná země na povrchu země, a všechny to představují slabosti, pokud chcete – síly na jedné straně, ale slabosti na druhé, protože jsme se neochránili před těmito druhem hrozeb. V případě terorismu, protože je to tak těžké dělat; v případě – pracujeme na raketách a balistických raketách, ale byl v naší zemi nějaký boj ohledně tohoto tématu po mnoho let, což zpomalilo a zdrželo pokrok. Pokud jde o kybernetickou válku a zbraně hromadného ničení, tyto věci budou vyžadovat velké úsilí na naší straně. A obrana domova byla jistě součástí našeho hodnocení obranné strategie dobře před útokem 11. září pro přesný důvod, který jste zmínil ve své otázce, kvůli těmto asymetrickým útokům. Mluvím co nejrychleji.
Otázka:
Děláte skvělou práci. Učinili jste život mnohem jednodušším. Pane ministr, co vás napadá, když posíláte americké vojáky do války?
Rumsfeld:
No, pokud chcete riskovat životy lidí, měli byste mít skvělý důvod.
Otázka:
Pokud se v této válce věci ztíží – vypadá to, že bude dlouhá, pokud jsou zpětné pohyby nebo ztráty, co se vám bude hodit pro sílu? Co se vám bude hodit nyní?
Rumsfeld:
Řekněte to znovu.
Otázka:
Pokud se tato válka stane stále obtížnější, bude trvat dlouhou dobu, pokud jsou zpětné pohyby nebo ztráty, jak se stává většinou většině válek, co se vám bude hodit pro sílu? Co se vám bude hodit? A je něco konkrétního, co se vám bude hodit nyní?
Rumsfeld:
No, myslím, že Spojené státy americké představují něco tak důležitého pro svět, naši způsob života, naši svobodný způsob života. Pokud byste se podívali z Marsu na Zemi, najdete jen několik zemí, které jsou opravdu schopné poskytnout svým občanům, a kde občané poskytují pro sebe. To znamená, že politické a ekonomické struktury jsou takové, že maximální prospěch pro největší počet lidí je dosažen. To je velký nápad. To je něco důležitého. A musíme se podívat – pokud se staráte o lidí po celém světě, musíte se starat o to, aby tento příklad a tato model, tento motor pro prosperitu, který přináší prospěch nejen lidem v naší zemi, ale lidem po celém světě, uspěl. A ve světě, kde, jako lidé, víme, že lidé jsou nedokonalí a existuje mnoho lidí, kteří kvůli různým důvodům dělají zlé věci. A zlými věcmi. A smrtícími věcmi. Proto, pokud hodnotíme toto a pokud hodnotíme lidi ve Spojených státech, není pochyby, že musíme být ochotni bránit tento způsob života a dělat to, lidé musí dobrovolně riskovat své životy. Děkuji Bohu, že máme skvělé lidi, muže a ženy v ozbrojených silách, kteří jsou ochotni to udělat.
Otázka:
Nakonec, jedna poslední otázka. Mnoho lidí dnes vyhýbá veřejné službě, vyhýbá se veřejnému úřadu. Proč sloužit? Proč jste se rozhodl znovu sloužit?
Rumsfeld:
Dělal jsem to po mnoho desetiletí. Tato deska říká: "Boj za správné je nejvyšší síla, kterou svět [poskytuje]." (neslyšitelné).
Otázka:
Musím počkat, až přijde fotograf. Jsou nějaké speciální výzvy, které čelíme jako národ v rámci této války? Něco, co si myslíte, že americký lid by měl znát?
Rumsfeld:
Je jedna. Po celou naši historii jsou svobodní lidé svobodní, aby byli chytří, a nechytří. To je část toho, co je svoboda. Uvědomili jsme si, že je lepší než filozofové králové nebo diktátoři. Pokud je to pravda a pokud se podíváte na naši historii a víte, že to je pravda, znamená to, že můžeme dělat chyby, a pokud jsme, řekněme, 260 nebo 70 let staré, 80 let staré jako země, víme, že jsme udělali některé chyby. Chovali jsme se způsobem, který umožnil krize se změnit na konflikty díky nedbalosti, myšlenkou, že něco je nepravděpodobné, jako japonský útok na Pearl Harbor; říkáním něčeho, co vedlo lidi k tomu, že si mysleli, že je v pořádku, aby udělali něco jako invaze do Koreje. Všechno to přežili v docela dobrém tvaru. Bylo ztráta životů lidského pokladu i materiálního pokladu. Ale to byl jiný období. To bylo před zbraněmi hromadného ničení. Nemáme to, co se říká, nárok na chybu?
Otázka:
Tuto výhodu.
Rumsfeld:
Ano. Nemáme tu výhodu dělat tak velkou chybu dnes. Musíme být dostatečně – Musíme se chovat k vyššímu standardu jako svobodní lidé. Nejsme tak svobodní, abychom byli tak nedbalí, jak jsme občas byli v minulosti. Nejsme tak svobodní, abychom udělali špatný odhad, co je pravděpodobné nebo nepravděpodobné, protože pokud uděláme tuto chybu místo stovek lidí nebo tisíců lidí, je to stovky tisíc lidí a potenciálně miliony lidí. To je (neslyšitelné).
Otázka:
Pane ministr, děkuji vám velmi mnohokrát. Bylo fascinující. Mám pro vás rychle něco od mého manžela, kterého si myslím, že znáte. prezident miloval knihu jako (neslyšitelné) a ministr Cheney (neslyšitelné) na večeři v sobotu večer, a chtěli jste mít kopii. Nevím, když vám bude čas, ale –
Rumsfeld:
Můžu přijmout toto?
Otázka:
La
plupart d'entre nous sont programmés pour quitter un bâtiment enfumé. Qu'est-ce qui vous a incité à aller vers le feu, ici, il y a un peu plus d'un mois, et qu'est-ce qui vous a traversé l'esprit ?
Rumsfeld:
Eh bien,
j'étais assis ici quand le bâtiment a été frappé et qu'on a ressenti très nettement l'impact. Je ne sais pas ce qui m'a poussé à faire tout ce que j'ai fait, pour être honnête avec vous. J'ai agi instinctivement, tout simplement. J'ai regardé par la fenêtre et je n'ai rien vu ici, puis je suis descendu dans le hall jusqu'au moment où la fumée a été trop épaisse, puis je suis descendu par un escalier, je suis sorti et j'ai vu ce qui était arrivé. J'ai demandé à quelqu'un qui avait vu, et il m'a dit qu'un avion avait percuté le bâtiment. J'avais appris qu'un avion avait frappé le World Trade Center, et j'ai vu des gens sur la pelouse, et nous avons simplement, nous avons essayé de les mettre sur des brancards, puis nous les avons emportés vers la route, nous les avons fait passer par-dessus le grillage de façon que les gens qui étaient là puissent les mettre dans des ambulances. J'étais dehors depuis un moment, et les gens ont commencé à se rassembler et on a pu avoir d'autres gens pour le faire, pour tenir les IV (flacons d'intraveineuses des perfusions ou des transfusions - NDT). Il y avait des gens sur la pelouse avec les vêtements déchirés et des brûlures sur tout le corps. A un moment donné, j'ai décidé qu'il fallait que je sois ici à réfléchir à ce qu'il fallait faire, parce qu'on a le cerveau qui commence à relier les choses entre elles et qu'il y avait assez de gens là-bas pour s'occuper de ça [des secours]. Je suis revenu ici, je suis entré dans ce bureau. Il y avait de la fumée partout. Nous avons fait le point de l'endroit où devaient être les gens. Le Président [du comité des chefs d'états-majors, c'est à dire le chef d'état-major des armées selon la terminologie française] était en ville, donc il n'était pas avec nous. Le vice-président était avec moi. Mon adjoint avait été envoyé ailleurs. A un endroit donné, c'est devenu trop mauvais [sans doute les conditions de circulation dans la bâtiment du Pentagone] et nous sommes entrés dans une pièce à trente mètres d'ici, dans ce bâtiment, dans le même secteur mais par là-bas, et qu'on pouvait fermer hermétiquement. Mais il s'est avéré qu'on ne pouvait pas l'isoler des fumées etc. Nous sommes revenus ici et on a continué à nous dire qu'il fallait évacuer tout le bâtiment, à l'exception des gens de mon équipe qui restaient pour m'aider et on continuait à me dire que je ferais mieux de sortir parce que ces gens sont obligés de rester tant que je suis présent, pour autant que je me souvienne. J'ai dit "Très bien, on fera ça au moment approprié". Ils ont pu éteindre suffisamment le feu et faire venir de l'air de telle sorte que la fumée a cessé d'épaissir. elle n'a pas disparu, mais elle a cessé d'épaissir. nous sommes restés ici toute la journée, nous ne sommes pas partis (inaudible). L'avantage pour moi c'était que je pouvais rester ici, où étaient les problèmes et que je recevais toutes les communications de la zone \endash avec le président [Bush], le vice président [Cheney], le secrétaire d'Etat. Il me semble qu'il était à l'étranger, n'est-ce pas? C'était son adjoint.
Q:
Pour gagner du temps, je vais poursuivre. Pardonnez-moi si j'ai l'air un peu discourtois -
Rumsfeld:
Pas du tout.
Q:
il s'agit d'une question que posent de nombreux Américains, et en particulier les veuves du 11 septembre. Comment avons nous pu nous endormir sur le bouton, comme cela ? Comment un guerre qui vise des civils s'est-elle produite sur notre sol sans signe avant-coureur apparent ?
Rumsfeld:
| Il y a eu beaucoup des signes avant-coureurs . Le renseignement qui nous arrive, il afflue parfois par centaines de renseignements élémentaires par semaine. Si on considère l'ensemble du monde, c'est par milliers. Et tout le travail est de l'éplucher pour trouver ce qu'on peut en tirer. Et lorsqu'on y trouve des choses [intéressantes] les autorités responsable de l'imposition de la loi [en français on dit "sécurité et maintien de l'ordre"] sont chargées de réagir. Le FBI au niveau fédéral, et bien que ce ne soit pas, c'est un service d'enquête par opposition à un service de maintien de l'ordre, ce n'est pas une force fédérale de police [to police = faire observer la loi, par la force si nécessaire], comme vous le savez. Mais les autorités d'application de la loi, locales et au niveau des Etats, ont la responsabilité de traiter ces affaires. Il (le FBI) [a trouvé beaucoup de choses] et tous les efforts des terroristes ont été découragés ou battus en brèche grâce à une bonne collecte du renseignement et un bon travail de prévention (?...). Il est vrai qu'un terroriste peut attaquer n'importe quand,n'importe où en utilisant n'importe quelle technique et il est physiquement impossible de se défendre en permanence et partout contre toutes les techniques possibles. Là, nous parlons de couteaux en plastique et de l'utilisation d'un avion d'Américan Airlines transportant de nos concitoyens, et du missile qui a frappé ce bâtiment [celui où il s'adresse au journaliste, le Pentagone NDT] et (inaudible) similaire qui a frappé le World Trade Center. La seule façon de traiter le problème est de livrer bataille aux terroristes, où qu'ils soient, et de s'en occuper.
Q:
S'il vous plaît, pouvez-vous expliquer brièvement à nos lecteurs pourquoi il ne suffit pas de capturer Bin Lâdin et Al Qâeida. Pourquoi cette menace devrait s'étendre au-delà ?
Rumsfeld:
Eh bien parce qu'ils ont entraîné un grand nombre de gens qui se sont répandus sur toute la planète, mais il existe un nombre de réseaux terroristes dans un certain nombre de pays qui ont abrité des terroristes, et s'occuper d'un seul en ignorant les autres serait ne pas comprendre la nature du problème. Il y a une corrélation, vraiment, entre les pays qui soutiennent le terrorisme et les pays qui ont vectorisé les armes biologiques et chimiques, et ils travaillent avec diligence à mettre au point un capacité nucléaire pour la plupart d'entre eux. Pas toujours. Mais ce lien doit être une préoccupation pour nous tous. Si cette corrélation existe, on parle alors non plus de milliers de gens mais de centaines de milliers de gens.
Q:
D'après ce que vous dites aussi, il semble que dans le processus en cours nous allons devoir nous occuper des armes de destruction massive de l'Iraq, en particulier à la lueur des preuves que malgré les inspections Saddam a continué à construire son arsenal au cours des années 1990 et que maintenant nous ne savons pas exactement ce qui s'est passé. Est-ce que c'est aussi une priorité majeure ?
Rumsfeld:
C'est du ressort du président, mais il a été très net sur le fait qu'il est très soucieux de la question du terrorisme. Il va mettre la main sur les terroristes, les arrêter, les extirper et il va il va faire comprendre aux pays qui les hébergent qu'ils vont devoir cesser.
Q:
A la différence de nos autres guerres extérieures, une grande partie de nos efforts du moment se concentrent dans une région du monde où des tranches de la population nous sont hostiles, qu'il s'agisse des alliés ou des ennemis. Un éditorial du Washington Post a évoqué ce sujet sans ambiguïté hier. Pouvez-vous nous parler un peu de ce que vous pensez de l'équilibre que nous devons garder entre la politique de raison, même si une certaine propagande existe à propos de cette région, et l'intérêt de notre propre sécurité ?
Rumsfeld:
Nous devons évidemment prendre en compte l'intérêt de notre sécurité. Etant donné le caractère mortel de l'armement d'aujourd'hui et la prolifération de ces techniques, nous n'avons pas le choix. De la même façon, nous devons être conscients qu'il y aura pourra inévitablement se produire des effets secondaires et des menaces non intuitives. Certains seront bénéfiques. C'est à dire que les gens changeront de moyens, ou bien il y aura des nouveaux engagements où nous aurons à faire face à des problèmes communs, que nos relations avec les gens pourraient bien être différentes dans les trois, quatre ou cinq années qui suivront, ceci pour le bien. De la même façon, pour aller au coeur de votre question, vous avez raison. Il est important que nous fassions tout ce qui est humainement possible pour faire ce que nous devons faire de façon acceptable par nos alliés de la région et des problèmes qu'ils ont en raison de, j'utilise vos mots, la propagande mise en avant par les terroristes. Cet effort, n'a absolument rien à voir avec aucune religion, avec aucune religion, avec aucun pays en particulier. Il a trait aux terroristes et aux réseaux terroristes. Dans le cas de l'Afghanistan, ils ont relativement bien mis la main sur tout le pays. Mais pas entièrement.
Q:
En arrière plan, est-ce la dernière décennie sera appelée celle de la négligence ? Nous n'avons même pas de pièces détachées pour nos avions de combat. Quels enseignements, nous citoyens et nos dirigeants, doivent tirer des années 1990 ? Rusmfeld : Vous avez raison. Ils appellent cette période "les vacances des achats" ce qui est un euphémisme pour désigner l'étranglement du monde de la défense en matière des moyens dont ils ont besoin. La leçon est une leçon honteuse, mais nous devons en tirer un enseignement. On pourrait croire que nous serons assez sages pour tirer des leçons de l'histoire et nous rendre compte de ce que nous dépensons un très faible pourcentage de notre produit intérieur brut pour la défense. Lorsqu'une crise éclate, nous nous disons soudain : Oh ! Mon Dieu ! Nous pourrions dépenser ce qu'il faut. Bien sûr, que nous pourrions. Mais la difficulté, c'est de dépenser de l'argent lorsque le besoin n'est pas évident. A ce moment-là, vous ne pouvez pas engager de dépenses. Et puis, l'efficacité de la dissuasion liée à votre capacité d'agir empêche les gens de se lancer dans dépenses de cette nature. Mais dans la mesure où on se relâche, où on se dit qu'il n'y a plus de menace, qu'on n'a plus à s'en soucier, quand on laisse baisser ses investissements, alors on découvre qu'il faut les augmenter davantage qu'on aurait eu à le faire, et qu'on doit le faire à cause d'une crise. il me semble que c'est Benjamin Franklin ou quelqu'un d'autre qui a dit que la nécessité est la mère de la créativité, mais ce pays a les moyens de payer tout ce dont il a besoin pour sa sécurité. Quand je suis venu à Washington pour la première fois dans les années Einsenhower/Kennedy, nous dépensions 10% de notre PIB pour la sécurité nationale. Quand j'étais ministre de la défense il y a quelque 25 ans, c'était 7, 6 ou 5%, quelque chose comme ça, d'après mes souvenirs. Maintenant ça a baissé 2,8 ou 2,9%. Nous sommes parfaitement capables de dépenser tout ce dont nous avons besoin. l'économie mondiale dépend de la contribution des Etats-Unis à la paix et la stabilité. C'est ce qui soutien la santé économique du monde, les Etats-Unis compris. Penser que nous voulons traiter à la légère notre sécurité nationale et mettre en danger l'économie mondiale, mettre en danger nos conditions économiques dans ce pays, est faire montre d'une vision à court terme, c'est très immature et cela reflète un manque de capacité à comprendre l'histoire.
Q:
En regardant vers l'avenir comme vers le passé, vous avez été visionnaire dans vos plans pour la réorganisation des armées. Maintenant, il nous faut transformer les armées sous la contrainte et en une période où le temps s'accélère en une période de conflit. Comment préparez-vous la prochaine guerre tout en faisant celle-ci ? Brièvement.
Rumsfeld:
vous cherchez la petite bête.
Q:
Non, pas la petite bête. Vous pouvez entrer davantage dans le détail. Nous pouvons en parler.
Rumsfeld:
No, nejprve jsem seděl tady a budova byla zasažena, a mohl jsem cítit dopad velmi jasně. Nemám tušení, co mě nakonec přimělo něco podniknout, upřímně řečeno. Jednoduše jsem to udělal instinktivně. Podíval jsem se z okna a nic tam neviděl, pak jsem šel chodbou, dokud byla kouř příliš hustý, poté jsem se dostal do schodiště, vyšel ven a uviděl, co se stalo. Zeptal jsem se někoho, kdo to viděl, a řekl mi, že letadlo narazilo do budovy. Věděl jsem, že letadlo vletělo do Světového obchodního centra, a viděl jsem lidi na trávě, a my jsme prostě pokoušeli umístit je na nosítka a přesunout je přes trávu k silnici a zvednout je přes ohradu, aby lidé na druhé straně mohli vložit jejich těla do sanitek. Zůstal jsem venku nějakou dobu, a pak se začali lidé shromažďovat, a bylo možné přivolat další lidi, aby jim pomáhali, drželi infuze. Byli tam lidé ležící na trávě s odtrhanými obleky a popáleninami po celém těle. V nějakém okamžiku jsem si uvědomil, že bych měl být tady a rozhodovat, co dělat, protože mozek začal spojovat věci, a bylo tu dost lidí, kteří se o to mohli postarat. Vrátil jsem se zpátky sem, vstoupil do této kanceláře. Už tam byl kouř. Rozhodli jsme se, kde mají lidé být. Předseda byl mimo město, takže byl oddělený. Zástupce předsedy byl se mnou. Můj náměstek byl odeslán na jiné místo. V určitém okamžiku to bylo příliš špatné a jsme se přesunuli do místnosti přibližně 30 metrů dál v tomto budově, v téže oblasti, ale tamhle zpět, která byla uzavřená. Ale nakonec se ukázalo, že není uzavřená proti kouři a podobným věcem. Tam jsme pracovali a stále nám říkali, že budova musí být úplně evakuována, s výjimkou lidí, kteří pomáhají mně, a opakovaně nám říkali, abychom odešli, protože ti lidé musí zůstat, pokud jsem tady, jak si pamatuji. Řekl jsem: „Dobře, uděláme to v přiměřeném čase.“ Dokázali dostatečně uhasit požár a pak odvést vzduch, takže se kouř přestal zhoršovat. Nezmizel úplně, ale přestal se zhoršovat. Zůstali jsme tam celý den a nikdy jsme neodešli (nečitelné). Mým výhodou bylo, že jsem mohl být tady blízko míst, kde byly problémy, a měl plnou komunikaci z té oblasti – s prezidentem a viceprezidentem, ministrem zahraničních věcí. Asi byl venku země, ne? Byl to jeho náměstek.
Q:
Z důvodu času budu pokračovat. Promiňte, pokud se zdáme hrubí –
Rumsfeld:
Vůbec ne.
Q:
Tato otázka je kladená mnoha Američany, zejména vdovami z 11. září. Jak jsme mohli být tak nesoustředění? Jak se válka zaměřená na civilisty mohla objevit na našem území bez výslovného varování?
Rumsfeld:
Bylo mnoho varování. Informace, které získáváme v oblasti zpravodajství, se někdy pohybují v řádu stovek upozornění nebo kusů informací týdně. Pokud se podíváte na celosvětovou situaci, je to tisíce. A úkol spočívá v tom, aby se to prošlo a zjistilo, co lze najít. A jak se něco objeví, odpovědnost za řešení takových problémů mají úřady pro zákony – FBI na federální úrovni, i když to není policijská síla, ale vyšetřovací služba, a nejde o federální policii, jak víte. Státní a místní úřady pro zákony mají odpovědnost za řešení takových problémů. Našli mnoho věcí a množství teroristických akcí bylo zastaveno, zbrzděno nebo předcházeno díky dobrému shromažďování informací a prevenci. Je pravdou, že terorista může útočit kdykoli, kdekoliv a jakýmkoli způsobem, a je fyzicky nemožné se bránit v každém okamžiku a na každém místě proti každé možné technice. Zde jde o plastové nože a použití letadla American Airlines plného našich občanů, a střely, která poškodila tuto budovu a podobné (nečitelné), které poškodily Světové obchodní centrum. Jediný způsob, jak se s tím vypořádat, je přejít boj na teroristy kdekoli jsou a s nimi vystupovat.
Q:
Zkrátka vysvětlete našim čtenářům, proč nestačí jen získat Bin Ladena a Al-Káidu. Proč by tato hrozba měla být rozšířena i mimo to?
Rumsfeld:
Protože trénovali množství lidí, kteří jsou roztroušení po celém světě, ale existuje několik teroristických sítí v různých zemích, které teroristy skrývaly, a pokud bychom se zaměřili jen na jednu a ignorovali ostatní, špatně bychom pochopili povahu problému. Skutečně existuje spojitost mezi zeměmi, které podporují terorismus, a zeměmi, které vybavují chemické a biologické zbraně, a většinou se snaží rozvinout jaderné schopnosti. Ne v každém případě. Ale tato souvislost je něco, co by mělo být pro lidi důležité. Pokud by k tomu došlo, jde o řádově stovky tisíc lidí, nikoli tisíce.
Q:
Z toho, co říkáte, vyplývá, že budeme muset řešit zbraně hromadného ničení v Iráku, zejména vzhledem k důkazům, že i při přítomnosti dozorčích vysílal Saddam i v 90. letech svou arzenál. A teď nevíme přesně, co se stalo. Bude to také hlavním úkolem?
Rumsfeld:
To jsou rozhodnutí prezidenta, ale on byl velmi jasný, že je hluboce znepokojen problémem terorismu. Bude hledat teroristy a držet je mimo, odstranit je, a vytvoří prostředí, které bude navozovat zemím, které je skrývají, aby přestaly.
Q:
Na rozdíl od některých našich minulých konfliktů v zahraničí jsou naše aktuální úsilí zaměřena na část světa, kde část populace je proti nám – i spojenci, i nepřátelé. Včera výbor Washington Post velmi jasně vyjádřil tento problém. Mohl byste trochu diskutovat o tom, jakým způsobem musíme vyvážit politiku důvodu, i některé propagandy v regionu, a naše vlastní bezpečnostní zájmy?
Rumsfeld:
Musíme se samozřejmě podívat na naše bezpečnostní zájmy. Vzhledem k nebezpečnosti zbraní dnes a jejich šíření nemáme na výběr. Na druhou stranu musíme být citliví na to, že vždy existuje potenciál pro sekundární účinky nebo neintuitivní hrozby, které mohou nastat. Některé z nich mohou být výhodné. To znamená, že lidé mohou změnit své postoje nebo může dojít k novým spojením, kdy sdílíme společné problémy, a naše vztahy s lidmi za tři, čtyři, pět let budou zcela odlišné – pro lepší. Na druhou stranu, pokud se dostaneme k jádru vaší otázky, máte pravdu. Je důležité, abychom udělali všechno, co je lidsky možné, aby jsme dělali to, co musíme dělat, způsobem citlivým k našim mnoha spojencům v regionu a k problémům, které mají kvůli propagandě, kterou teroristé šíří. Tento úkol nemá nic společného s žádnou náboženstvím, žádným rasovým příslušenstvím, žádnou konkrétní zemí. Má to co do činění s teroristy a teroristickými sítěmi. V případě Afghánistánu se úplně nepodmanili zemi, ale významně.
Q:
Zpětně pohledem – může poslední desetiletí být nazýváno desetiletím opomenutí? Neudržovali jsme ani rezervní díly pro naše vojenské letadla. Jaké lekce bychom jako lid a naše politické vůdce měli z 90. let?
Rumsfeld:
Máte pravdu. Říkali tomu „nákupní dovolená“, což je euphemismus pro vyčerpání obranného systému potřebnými schopnostmi. Učení spočívá v tom, že je to škoda, ale opravdu bychom si neměli muset učit znovu. Měli bychom být chytří jako lid a učit se z historie a vědět, že dnes vynakládáme velmi malý podíl našeho hrubého domácího produktu na obranu. Když nastane krize, najednou říkáme: „Bože můj, můžeme utratit všechno, co potřebujeme.“ Samozřejmě že ano. Ale správné je utratit, když to nepotřebujeme. Pak nemusíme utrácet tolik. Pak máme efekt odstrašení a schopnost, která odstraší lidi před takovými činy. Ale pokud se uvolníme a řekneme: „Bože můj, žádná skutečná hrozba dnes, nemusíme se o to starat“, a dovolíme, aby naše investice klesly, pak zjistíme, že musíme zvýšit výdaje více, než bychom jinak měli, a to kvůli krizi. Představuji si, že Benjamin Franklin nebo někdo jiný řekl, že potřeba je matka vynálezu, ale tato země může utratit cokoli potřebuje pro svou národní bezpečnost. Když jsem poprvé přišel do Washingtonu ve vládě Eisenhowera/Kennedyho, vynakládali jsme 10 % našeho hrubého domácího produktu na národní bezpečnost. Když jsem byl tady jako ministr obrany před 25 lety, bylo to 7, 6, 5 %, v tomto rozmezí, jak si pamatuji. Nyní je to 2,8 nebo 9 %. Jsme schopni utratit cokoli potřebujeme. Světová ekonomika závisí na tom, že Spojené státy přispívají k míru a stabilitě. To je základ ekonomického zdraví světa, včetně Spojených států. Představovat si, že chceme šetřit na národní bezpečnosti a ohrozit světovou ekonomiku, ohrozit naše ekonomické podmínky v této zemi, je příliš krátkozraké a dospělé a ukazuje nedostatek schopnosti pochopit historii.
Q:
Předvídat i zpětně pohledem – byl jste velmi předvídatelný ve svých plánech pro RMA. Nyní se díváme na transformaci vojska pod tlakem a v urychleném čase v konfliktu. Jak se připravujete na další válku, zatímco bojujete s touto?
Rumsfeld:
Hledáte nápis na kolo.
Q:
Ne, ne nápis na kolo. Můžete to vysvětlit hlouběji. Zvládneme to.
Rumsfeld:
Doufáme, že naše země bude chytře postupovat, ale co musíme udělat, není sledovat stávající hrozby – tedy země nebo lidi. Musíme sledovat schopnosti. Druhy schopností, které existují po celém světě a rotují a šíří se. Místo strategie založené na hrozbách jsme vytvořili strategii založenou na schopnostech, která říká, že nemůžeme s jistotou vědět, odkud konkrétní hrozba přijde nebo kdy přijde, protože schopnosti jsou dnes tak rozšířené. Ale můžeme očekávat, že tyto hrozby přijdou, a můžeme provést rozumnou odhad, jaké schopnosti budeme potřebovat k odstrašení a obraně proti těmto hrozbám, když se objeví, bez ohledu na to, odkud přijdou. Byla to paradigmatická změna myšlení, která byla ztracena kvůli těmto teroristickým útokům. Ale je to významný konceptuální přechod nebo paradigmatická změna pro naši zemi, která se odehrála.
Q:
Bioterrorism ohrožuje mnoho Američanů. Jak vážná je tato hrozba? Potřebujeme nový projekt podobný Manhattanu? Jsou jiné asymetrické hrozby, které vás více znepokojují? A nakonec jedna malá otázka na závěr – vzhledem k koncentraci politické, vládní a vojenské leadershipu v Washingtonu, jak bezpečná je tato město?
Rumsfeld:
Zajímám se o všechny asymetrické hrozby. To musíme dělat. Víme, že neexistují významné armády, námořní síly a letectva, které by nás mohly porazit. Jednou z příčin, proč je to tak, je, že máme schopné armády, námořní síly a letectvo, což odstrašuje lidi od myšlenky, že by to mohlo být pro ně asymetrický výhoda, kdybychom neměli námořní sílu nebo armádu nebo letectvo. Takže teď, co dělají? Hledají švy. Hledají způsoby, jak si využít naše technologie, naše schopnosti kvůli šíření, věci, které jsme vyvinuli, a proti nimž nemáme připravené obrany, a tyto jsou právě ty, které jste zmínil. Jsou to terorismus, balistické rakety, střely typu cruise, zbraně hromadného ničení, chemické, biologické a jaderné, a potenciálně kybernetické útoky. Myslím, že ze všech zemí světa jsme nejvíce závislí na vesmíru a informační technologii než jakákoli jiná země na povrchu Země, a všechny tyto věci představují slabiny – sílu na jedné straně, ale slabiny na druhé, protože se neochránili proti těmto hrozbám. V případě terorismu, protože je to tak obtížné; v případě – pracujeme na střelách typu cruise a balistických raketách, ale v zemi se o tom diskutuje už mnoho let, což zpomalilo a zamezilo pokroku. Pokud jde o kybernetickou válku a zbraně hromadného ničení, budou to věci, které vyžadují velké úsilí. A obrana naší vlasti byla součástí přezkumu naší strategie již před útokem 11. září pro přesně ten důvod, který jste zmínil ve své otázce – kvůli těmto asymetrickým útokům. Mluvím co nejrychleji.
Q:
Děláte skvělou práci. Ulehčujete nám život. Pane ministře, co vás napadá, když posíláte americké vojáky do boje?
Rumsfeld:
No, pokud chcete riskovat životy lidí, měli byste mít opravdu dobrý důvod.
Q:
Pokud se v této válce věci zkomplikují – zdá se, že bude dlouhá, pokud budou ztráty nebo ztráty, jak budete hledat sílu? Co z ní čerpáte teď?
Rumsfeld:
Zopakujte to.
Q:
Pokud se tato válka stane stále obtížnější, bude trvat dlouho, budou-li ztráty nebo ztráty, jak budete hledat sílu? Co budete čerpat? A je něco konkrétního, co již teď čerpáte?
Rumsfeld:
No, předpokládám, že Spojené státy americké znamenají něco velmi důležitého pro svět, pro náš styl života, pro naši svobodu. Kdyby někdo pohlédl dolů z Marsu na Zemi, zjistil by, že jen několik zemí má opravdu možnost zajistit život lidem a kde lidé dokážou splnit své potřeby. To znamená, že politické a ekonomické struktury jsou takové, že největší prospěch je pro většinu lidí. To je velká myšlenka. Je to důležité. A musíme si uvědomit – pokud se staráme o lidi po celém světě, musíme se starat o to, aby tento příklad a tento model, tento pohon pro prosperitu, který prospívá nejen lidem v naší zemi, ale i celému světu, úspěšně fungoval. (Jasně: co je dobré pro Spojené státy, je dobré pro celý svět.) A ve světě, kde jako lidé víme, že lidé nejsou dokonalí a že mnoho lidí se pod různými důvody pohybuje po cestě zla. A dělá ničivé věci. A vražedné věci. Protože pokud hodnotíme tyto koncepty a pokud hodnotíme americký lid, nemůžeme nechat přesvědčit se, že musíme bránit tento styl života a k tomu musí lidé dobrovolně riskovat svůj život. (Lidé budou muset riskovat svůj život, aby bránili americký styl života.) Díky Bohu máme skvělé lidi – muže a ženy ve vojsku, kteří jsou ochotni to udělat. (Ale ne my, samozřejmě, ani naše blízké. Nejsme tak hloupí.)
Q:
Nakonec jedna poslední otázka. Mnoho lidí dnes vyhýbá veřejné službě, vyhýbá se veřejným funkcím. Proč sloužit? Proč jste si zvolil vrátit se do veřejného života?
Rumsfeld:
Předpokládám, že jsem to dělal po desítky let. Na této desce je napsáno: „Bojovat za spravedlnost je nejvyšší síla, kterou svět [může mít].“ (nečitelné).
Q:
Musím počkat, až přijde fotograf. Existují nějaká specifická výzva, které musíme řešit jako národ kvůli této válce?
Rumsfeld:
Je jedna. Po celou naši historii jsou svobodní lidé svobodní být chytří nebo nechytří. To je součástí svobody. Rozhodli jsme se, že je to lepší než následovat filozofy krále nebo diktátory. Pokud je to pravda a když se podíváte na naši historii a víte, že je to pravda, znamená to, že můžeme udělat chyby, a pokud máme, řekněme, 260, 270 nebo 280 let jako země, víme, že jsme udělali nějaké chyby. Chovali jsme se tak, že jsme dovolili krizím přejít v konflikty kvůli nedostatku pozornosti, když jsme si mysleli, že něco je nepravděpodobné, jako útok Japonců na Pearl Harbor, nebo když jsme řekli něco, co vedlo lidi k tomu, že si mysleli, že je v pořádku, když napadnou Koreu. Všechno to přežili v rozumném stavu. Bylo tam mnoho ztrát lidského života a majetku. Ale to byla jiná doba. To bylo před zbraněmi hromadného ničení. Nemáme, jak říct, rezervní prostor?
Q:
Ten luxus.
Rumsfeld:
Jo. Dnes nemáme luxus udělat takovou chybu. Musíme být dostatečně – Musíme se chovat pod vyššími standardy jako svobodní lidé. Nejsme tak svobodní, abychom mohli být tak nedbalí, jak jsme někdy byli v minulosti. Nejsme tak svobodní, abychom mohli udělat chybné posouzení toho, co je pravděpodobné nebo nepravděpodobné, protože pokud uděláme tuto chybu, místo stovek lidí nebo tisíců jde o stovky tisíc lidí a možná i miliony lidí. To je (nečitelné).
Q:
Pane ministře, velmi vám děkuji. Bylo to fascinující. Mám rychle něco pro vás od mého manžela, kterého si myslím, že znáte. Prezident knihu miloval jako (nečitelné) a ministr Cheney (nečitelné) v sobotu večer na večeři, a chtěli jsme, abyste měl exemplář. Nevím, kdy budete mít čas přečíst, ale…
Rumsfeld:
Nevím, jestli mám právo to přijmout…
Rumsfeld:
Bylo mnoho předzvěstí. Informace, které získáváme, někdy přicházejí ve stovkách jednotlivých zpráv týdně. Pokud se podíváme na celý svět, jde o tisíce. A úkol spočívá v tom, aby jsme je prošli a zjistili, co z nich můžeme vyčíst. A když najdeme něco zajímavého, odpovědnost za reakci přebírají orgány zajišťující zákony [v francouzštině „sécurité et maintien de l'ordre“]. FBI na federální úrovni, a i když to není, je to vyšetřovací služba, nikoli policie, nejde o federální policii, jak víte. Ale místní a státní orgány zajišťující zákony mají odpovědnost za řešení těchto případů. FBI [našlo mnoho věcí] a všechny úsilí teroristů bylo zastaveno nebo zamezeno díky dobrému shromažďování informací a dobré prevenci (?...). Je pravda, že terorista může zaútočit kdykoli, kdekoliv, jakoukoliv technikou a je fyzicky nemožné se vždy a všude bránit proti všem možným technikám. Zde mluvíme o plastových nožích, o použití letadla American Airlines plného našich občanů a o raketě, která zasáhla tento dům [ten, kde se obrací k novináři, Pentagon NDT] a (neslyšitelné) podobná raketa, která zasáhla World Trade Center. Jediný způsob, jak se s tímto problémem vypořádat, je bojovat proti teroristům kdekoliv jsou a zabývat se nimi.
Q:
Prosím, můžete stručně vysvětlit našim čtenářům, proč nestačí zajmout Bin Ladina a Al Káidu? Proč by tato hrozba měla přesáhnout toto omezení?
Rumsfeld:
No protože připravili velké množství lidí, kteří jsou rozptýleni po celém světě, ale existuje řada teroristických sítí v různých zemích, které teroristy skrývaly, a pokud bychom se zabývali jen jedním a ignorovali ostatní, nepochopili bychom podstatu problému. Skutečně existuje souvislost mezi zeměmi, které terorismus podporují, a zeměmi, které vyrábějí chemické a biologické zbraně, a většina z nich se s úsilím snaží vyvinout jadernou schopnost. Ne vždy. Ale tato souvislost by měla být pro nás všechny znepokojivá. Pokud by tato souvislost existovala, mluvíme už ne o tisících lidí, ale o stovech tisících.
Q:
Z toho, co říkáte, vyplývá, že v rámci tohoto procesu budeme muset zvládnout i zbraně hromadného ničení Iráku, zejména vzhledem k důkazům, že i přes dozory Saddam pokračoval ve stavbě svého arzenálu během 90. let a nyní nevíme přesně, co se stalo. Je to také hlavní priorita?
Rumsfeld:
To jsou rozhodnutí prezidenta, ale byl velmi jasný v tom, že je hluboce znepokojen problémem terorismu. Bude hledat teroristy, zadržet je a vyhubit je, a bude vytvořit prostředí, které jim naznačí, že země, které je skrývají, by měly přestat.
Q:
Na rozdíl od našich minulých válčení v zahraničí se nyní naše úsilí soustředí na část světa, kde část populace je proti nám, a to jak spojencům, tak nepřátelům. Včerejší článek Washington Post o tomto tématu mluvil velmi jasně. Mohl byste nám říct trochu o vašem pohledu na vyváženost mezi politikou rozumu, i když v této oblasti existuje nějaká propaganda, a na naše vlastní bezpečnostní zájmy?
Rumsfeld:
Musíme samozřejmě brát v úvahu naše bezpečnostní zájmy. Vzhledem k smrtelnému charakteru dnešních zbraní a jejich šíření nemáme na výběr. Stejně tak musíme být vědomi toho, že nevyhnutelně mohou vzniknout vedlejší účinky nebo neintuitivní hrozby. Některé z nich mohou být prospěšné. Tedy lidé mohou změnit své způsoby, nebo může dojít k novým spojenectvím, kde budeme řešit společné problémy, a naše vztahy s lidmi mohou být po třech, čtyřech nebo pěti letech zásadně jiné, a to pro dobré. Stejně tak, abych přišel k jádru vaší otázky, máte pravdu. Je důležité, aby jsme udělali všechno, co je lidsky možné, aby jsme dělali to, co musíme dělat, způsobem citlivým k našim spojencům v této oblasti a k problémům, které mají kvůli, použiji vaše slova, propagandě, kterou teroristé šíří. Tento úsilí nemá nic společného s žádnou náboženstvím, žádným národem, žádnou konkrétní zemí. Má to co do činění s teroristy a teroristickými sítěmi. V případě Afghánistánu se jim relativně podařilo ovládnout celou zemi. Ale ne úplně.
Q:
Zpětně pohledem, může poslední desetiletí být nazýváno desetiletím opomíjení? Už neměli jsme ani rezervní díly pro naše bojové letadla. Jaké lekce by měli lidé a jejich političtí vůdci vyvodit z 90. let?
Rumsfeld:
Máte pravdu. Tuto dobu nazývají „nákupní dovolenou“, což je euphemismus pro zásadní omezení prostředků pro obranu. Lekce je poněkud trapná, ale měli bychom ji využít. Myslelo by se, že budeme chytří dost, abychom si z historie vytáhli poučení a uvědomili si, že dnes vynakládáme velmi malý podíl našeho hrubého domácího produktu na obranu. Když vybuchne krize, najednou říkáme: Aha! Můžeme vynaložit tolik, kolik potřebujeme. Samozřejmě, že můžeme. Ale problém je v tom, vynaložit peníze, když hrozba není zjevná. V tu chvíli nemůžete začít vydávat peníze. A pak efektivity odstrašení spojené s vaší schopností jednat zabrání lidem v tom, aby se rozhodli na něco takového. Ale když se uvolníte, řeknete si: No, neexistuje žádná skutečná hrozba, nemusíme se o to starat, a dovolíte, aby vaše investice klesly, pak zjistíte, že musíte zvýšit výdaje více, než byste jinak měli, a musíte to dělat kvůli krizi. Předpokládám, že Benjamin Franklin nebo někdo jiný řekl, že nutnost je matka vynalézavosti, ale tato země má prostředky k tomu, aby utratila cokoli potřebuje pro svou bezpečnost. Když jsem poprvé přišel do Washingtonu v letech Eisenhowera/Kennedy, vynakládali jsme 10 % našeho hrubého domácího produktu na národní bezpečnost. Když jsem byl ministr obrany před asi 25 lety, bylo to 7, 6 nebo 5 %, něco takového, jak si pamatuji. Nyní je to sníženo na 2,8 nebo 2,9 %. Jsme naprosto schopni utratit cokoli potřebujeme. Světová ekonomika závisí na přínosu Spojených států pro mír a stabilitu. To je to, co podporuje ekonomické zdraví světa, včetně Spojených států. Představovat si, že chceme lehkou záležitost s národní bezpečností a ohrozit světovou ekonomiku, ohrozit naše ekonomické podmínky v této zemi, je ukazovat krátkozrakost, je to velmi nezralé a odráží nedostatek schopnosti pochopit historii.
Q:
Při pohledu do budoucnosti i do minulosti jste byl předvídatelný ve svých plánech pro transformaci armád. Nyní máme zvládnout transformaci armády pod tlakem a v zrychleném časovém rámci během konfliktu. Jak připravujete další válku, zatímco bojujeme tuto? Stručně.
Rumsfeld:
Hledáte nějakou vtipnou větu.
Q:
Ne, ne vtipnou větu. Můžete do toho jít hlouběji. To zvládneme.
Rumsfeld:
No, měli bychom doufat, že naše země bude chytře dost, aby to dělala zručně, ale co musíme udělat, není hledat stávající hrozby, tedy země nebo lidé. Musíme se zaměřit na schopnosti. Na ty schopnosti, které existují na celém světě a které se šíří a rozšiřují. Místo strategie založené na hrozbách jsme si vytvořili strategii založenou na schopnostech, která říká, že nemůžeme být jisti, odkud konkrétní hrozba přijde nebo kdy se objeví, protože schopnosti jsou dnes tak rozšířené. Ale můžeme očekávat, že tyto hrozby přijdou, a můžeme provést rozumné odhadnutí, jaké schopnosti budeme potřebovat k jejich zadržení a ochraně proti nim, když se objeví, bez ohledu na to, odkud přijdou. Byla to významná změna myšlení, která byla ztracena kvůli těmto teroristickým útokům. Ale je to významný konceptuální přesun nebo významná změna myšlení pro naši zemi, která se odehrála.
Q:
Biologický terorismus ohrožuje mnoho Američanů. Je tato hrozba vážná? Budeme potřebovat další Manhattan Project, abychom s tím něco udělali? Jsou jiné asymetrické hrozby, které vás více znepokojují? A nakonec ještě jedna malá otázka: Vzhledem k koncentraci politické, vládní a vojenské moci v Washingtonu, jak bezpečná je tato město?
Rumsfeld:
Zajímají mě všechny asymetrické hrozby. To musíme dělat. Víme, že žádná významná armáda, námořní síla nebo letectvo nemůže s námi soutěžit. Jedním z důvodů je to, že máme účinné vojenské síly, a to lidí odstrašuje od myšlenky, že by měli asymetrický výhodu, kdybychom neměli námořní sílu, armádu nebo letectvo. Takže teď co dělají? Hledají mezery. Hledají způsoby, jak si vytvořit výhodu využitím naší technologie, našich schopností kvůli šíření, věcí, které jsme vyvinuli, a ke kterým nemáme připravené obrany, a ty jsou právě ty, o nichž jste mluvil. Jsou to terorismus, balistické rakety, střely typu cruise, zbraně hromadného ničení, chemické, biologické a jaderné, a potenciálně kybernetické útoky. Myslím, že z všech zemí světa jsme nejvíce závislí na vesmíru a informačních technologiích než jakákoli jiná země na povrchu Země, a ty všechny jsou slabiny, pokud chcete – síly na jedné straně, ale slabiny na druhé, protože jsme se proti těmto hrozbám nezpevnili. V případě terorismu, protože je to velmi obtížné; v případě – pracujeme na střelách typu cruise a balistických raketách, ale v naší zemi se tím zabýváme už mnoho let, což způsobilo zpoždění a zamezilo pokroku. Pokud jde o kybernetickou válku a zbraně hromadného ničení, budou to věci, které nás budou vyžadovat velké úsilí. A obrana domova byla součástí našeho přezkumu strategie již dříve než útok 11. září kvůli právě této asymetrické hrozbě, kterou jste zmínil ve své otázce. Mluvím co nejrychleji.
Q:
Děláte skvělou práci. Učinili jste nám život mnohem jednodušší. Pane ministr, co vás napadá, když posíláte americké vojáky do boje?
Rumsfeld:
No, když riskujete životy lidí, máte opravdu velmi dobrý důvod.
Q:
Pokud se v této válce věci zkomplikují – zdá se, že bude dlouhá, pokud budou případné ztráty nebo porážky, jak budete hledat sílu? Co vás teď posiluje?
Rumsfeld:
Zopakujte to prosím.
Q:
Pokud se tato válka stane stále obtížnější, pokud bude trvat dlouho, pokud budou případné ztráty nebo porážky, jak budete považovat za použití síly? Co připravujete? A máte už něco konkrétního připravené?
Rumsfeld:
No, myslím, že přiznáte, že Spojené státy americké znamenají pro svět něco velmi důležitého, pro náš životní styl, pro naši svobodu. Kdyby někdo pozoroval Zemi z Marsu, zjistil by, že existuje jen pár zemí, které mají skutečnou možnost udržet své obyvatele, a kde lidé jsou schopni splnit své potřeby. Tedy kde ekonomické a politické struktury zajistí dobrý život pro většinu lidí. Je to velká myšlenka. Je to důležité. A musíme si uvědomit... pokud vezmeme v úvahu lidi na Zemi, musíme dbát na to, aby tento příklad a tento model, tento pohon pro prosperity, který prospívá nejen lidem v naší zemi, ale celému světu, měl úspěch. (jasně: co je dobré pro Spojené státy, je dobré pro celý svět) A ve světě, kde jako lidé víme, že lidé nejsou dokonalí a že mnozí lidé jsou zapleteni do zlé cesty, do špatných věcí, do věcí, které zabíjejí. Takže pokud dáváme hodnotu naše představy a pokud dáváme hodnotu americkému lidu, nemůžeme nechceme bránit tento životní styl a k tomu musí lidé dobrovolně riskovat svůj život. (lidé budou muset riskovat svůj život, aby bránili americký životní styl) Díky Bohu máme skvělé lidi, muže i ženy, ve svých vojenských silách, kteří jsou připraveni to udělat. (ale samozřejmě ne my, ani naši blízcí. Nejsme tak hloupí)
Q:
Nakonec jedna poslední otázka. Mnoho lidí dnes uniká veřejné službě, vyhýbá se veřejným pracím. Proč sloužit? Proč jste si zvolil vrátit se do veřejného života?
Rumsfeld:
Myslím, že jsem to dělal po desítky let. Tato tabulka má napsáno: „Bojovat za spravedlnost je nejvyšší síla, kterou svět může mít.“ (neslyšitelné).
Q:
Musíme si udělat pauzu, aby fotografoval. Existují nějaká specifická výzva, které musíme překonat jako národ kvůli této válce?
Rumsfeld:
Je jedna. Po celou naši historii mohli svobodní lidé být chytří nebo ne. To je součástí svobody. Rozhodli jsme se, že to je lepší než následovat krále nebo filozofické diktátory. Pokud tomu tak je a když se podíváme na naši historii, víme, že to je pravda, znamená to, že můžeme udělat chyby, a pokud máme, řekněme, 260, 270 nebo 280 let věku jako národ, víme, že jsme udělali nějaké chyby. Chovali jsme se tak, že jsme nezvládli zlo, které se vyvíjelo do válek kvůli nedostatku pozornosti, věřili jsme, že něco je nepravděpodobné, jako například japonský útok na Pearl Harbor, říkali jsme věci, které lidem naznačily, že je to dobré, když napadnou Koreu. Přežili jsme to v rozumně dobrém stavu. Bylo tam mnoho ztrát lidských životů a materiálu. Ale byla to jiná doba. Bylo to před zbraněmi hromadného ničení. Nemáme, jak říct, prostor pro chybu?
Q:
To je luxus.
Rumsfeld:
Jo. Dnes si nemůžeme dovolit takovou chybu. Musíme být dost... Musíme dosáhnout vyšších kritérií jako svobodný lid. Nejsme dostatečně svobodní, abychom si mohli dovolit nezajímat se o určité věci, jak jsme to dělali v minulosti. Nejsme dostatečně svobodní, abychom si mohli dovolit chybu v posouzení toho, co je pravděpodobné nebo ne, protože pokud uděláme tuto chybu, budou zasáhnuti stovky tisíc lidí a možná i miliony lidí, nikoli jen stovky nebo tisíce. Co (neslyšitelné).
Q:
Pane ministre, děkuji vám. Bylo to fascinující. Mám pro vás rychle něco od mého manžela, kterého znáte, myslím. President se tomu knize velmi líbila jako (neslyšitelné) a sekretář Cheney (neslyšitelné) v sobotu večer na večeři také, a chtěli jsme, abyste měl vlastní exemplář. Nevím, kdy budete mít čas ji přečíst, ale...
Rumsfeld:
Nejsem si jistý, zda mám právo to přijmout...
Otázka:
Pokud bude tato válka stále obtížnější, bude trvat dlouho, pokud budou případné ztráty nebo zklamání, jak je většinou ve většině válek, na co se budete opírat, kde budete hledat sílu? A je něco konkrétního, na co už teď dnes uplatňujete?
Rumsfeld:
No, řekl bych, že Spojené státy americké představují něco velmi důležité pro svět, náš způsob života, naši volnou formu života. Kdybyste se podívali z Marsu na Zemi, zjistili byste, že jen několik zemí má skutečnou schopnost zajistit život lidem a kde lidé sami o sobě mohou zajistit svůj život. Jinými slovy, kde jsou politické a ekonomické struktury takové, že maximální prospěch získá co největší počet lidí. To je velká myšlenka. Je to něco důležitého. A musíme si uvědomit – pokud se staráme o lidi na celém světě, musíme se starat o to, aby tento příklad a tento model, tento pohon pro prosperitu, který přináší prospěch nejen lidem v naší zemi, ale i lidem po celém světě, úspěšně fungoval. A ve světě, kde jako lidé víme, že lidé nejsou dokonalí a že mnoho lidí je z různých důvodů zapleteno do špatných činů. A zločinných činů. A smrtelných činů. Protože pokud tuto hodnotu ceníme a pokud ceníme lidí ve Spojených státech, není pochyb, že musíme být ochotni tento způsob života bránit a k tomu je potřeba, aby lidé dobrovolně riskovali svůj život. Naštěstí máme skvělé lidi, muže i ženy v ozbrojených silách, kteří jsou ochotni to udělat.
Otázka:
Nakonec jedna poslední otázka. Mnoho lidí dnes vyhýbá veřejné službě, vyhýbá se veřejným účtům. Proč sloužit? Proč jste si zvolil znovu službu?
Rumsfeld:
Předpokládám, že jsem to dělal po mnoho desetiletí. Ta deska říká: „Bojovat za spravedlnost je nejvyšší síla, kterou svět [může nabídnout].“ (neslyšno).
Otázka:
Musím počkat, až přijde fotograf. Jsou nějaké zvláštní výzvy, s nimiž se jako národ potýkáme kvůli této válce? Něco, na co si podle vás americký lid musí dát pozor?
Rumsfeld:
Je to jedna. Po celou historii jsou svobodní lidé svobodní být moudří i nesmyslní. To je součástí svobody. Rozhodli jsme se, že je to lepší než filozofické krále nebo diktátoři. Pokud tomu tak je a když se podíváte na naši historii a víte, že tomu tak je, znamená to, že můžeme udělat chyby, a pokud máme, co, 260 nebo 270 let, nebo 280 let jako země, víme, že jsme někdy udělali chyby. Chovali jsme se tak, že jsme dovolili krizím přejít v konflikty kvůli nedostatku pozornosti, protože jsme si mysleli, že něco je nepravděpodobné, jako například japonský útok na Pearl Harbor; nebo protože jsme řekli něco, co vedlo lidi k tomu, že si mysleli, že je v pořádku, když napadnou Koreu. Všechno to přežili v rozumném stavu. Bylo ztracení mnoho životů i materiálních zdrojů. Ale to byla jiná doba. To bylo před zbraněmi hromadného ničení. Nemáme, jak to nazýváte, prostor pro chybu?
Otázka:
Tento luxus.
Rumsfeld:
Jo. Dnes nemáme luxus udělat takovou chybu. Musíme být dostatečně – Musíme se chovat podle vyšších standardů jako svobodní lidé. Nejsme tak svobodní, abychom mohli být tak nedbalí, jak jsme někdy byli v minulosti. Nejsme tak svobodní, abychom mohli udělat špatnou úvahu o tom, co je pravděpodobné nebo nepravděpodobné, protože pokud uděláme tuto chybu, místo stovek nebo tisíců lidí jde o stovky tisíc lidí a potenciálně miliony lidí. To je (neslyšno).
Otázka:
Pane ministře, velmi vám děkuji. Bylo to fascinující. Máme pro vás rychle něco od mého manžela, kterého si podle mě znáte. President knihu miloval jako (neslyšno) a ministr Cheney (neslyšno) v sobotu večer na večeři, a my jsme chtěli, abyste dostal kopii. Nevím, kdy budete mít čas, ale...
Rumsfeld:
Můžu to přijmout?
Otázka:
Většina z nás je naprogramována na opuštění dýmající budovy. Co vás vedlo k tomu, abyste šel směrem ohně, tady před měsícem, a co vás napadlo?
Rumsfeld:
No, seděl jsem tady, když byla budova zasažena a pocítil jsem velmi silný úder. Nevím, co mě vedlo k tomu, co jsem udělal, abych byl upřímný. Postupoval jsem instinktivně, prostě. Podíval jsem se z okna a nic jsem tady neviděl, pak jsem šel dolů do haly, dokud byla dým příliš hustá, pak jsem šel po schodech dolů, vyšel ven a uviděl jsem, co se stalo. Zeptal jsem se někoho, kdo to viděl, a řekl mi, že letadlo narazilo do budovy. Už jsem věděl, že letadlo zasáhlo World Trade Center, a uviděl jsem lidi na trávníku, a prostě jsme je přenesli na nosiče, pak jsme je přesunuli k cestě, přehodili přes plot, aby mohli lidé tam být dát do sanitky. Byl jsem venku nějakou dobu a lidé začali shromažďovat, a měli jsme další lidi, kteří to udělali, kdo držel IV (infuze nebo transfuze – pozn. překladatele). Bylo tam mnoho lidí na trávníku s roztrhanými oblečeními a popáleninami po celém těle. V určitém okamžiku jsem si uvědomil, že musím být tady a zamyslet se nad tím, co máme dělat, protože mozek začal spojovat věci mezi sebou a bylo tam dost lidí, kteří se o to mohli postarat [o záchranu]. Vrátil jsem se sem, vešel do tohoto kancelářského prostoru. Byl tam dým všude. Zjistili jsme, kde by měli být lidé. Předseda [komise šéfů generálních štábů, tedy šéf vojenských štábů podle francouzské terminologie] byl ve městě, takže nebyl s námi. Viceprezident byl se mnou. Můj zástupce byl odeslán jinam. V určitém okamžiku to bylo příliš špatné [pravděpodobně podmínky dopravy v budově Pentagonu] a vešli jsme do místnosti třicet metrů odtud, v tomto budově, ve stejném sektoru, ale tamhle, kde bylo možné pevně uzavřít. Ale ukázalo se, že nemohli být izolováni od dýmu atd. Vrátili jsme se sem a pokračovali v tom, že musíme evakuovat celou budovu, s výjimkou lidí z mého týmu, kteří zůstali, aby mi pomohli, a stále nám říkali, že bych měl vyjít, protože ti lidé jsou nuceni zůstat, dokud jsem přítomen, pokud se pamatuji. Řekl jsem: „Dobře, uděláme to v příhodném okamžiku.“ Dokázali dostatečně uhasit požár a zajistit proudění vzduchu tak, že dým přestal hustnout. Nezmizel, ale přestal hustnout. Zůstali jsme tady celý den, neodešli jsme (neslyšno). Výhodou pro mě bylo, že jsem zůstal tady, kde byly problémy, a mohl jsem přijímat všechny komunikace z oblasti – s prezidentem [Bushem], viceprezidentem [Cheneyem], ministrem zahraničí. Připadá mi, že byl v zahraničí, že ano? Byl jeho zástupce.
Otázka:
Abych ušetřil čas, pokračuji. Omlouvám se, pokud to zní trochu nezdvořile –
Rumsfeld:
Vůbec ne.
Otázka:
Jedná se o otázku, kterou kladou mnozí Američané, zejména vdovy z 11. září. Jak mohli usnout na tlačítku, jako to bylo? Jak mohla válka zaměřená na civilisty proběhnout na našem území bez zjevných předzvěstí?
Rumsfeld:
Bylo tam mnoho varovných signálů. Informace, které nám přicházejí, někdy proudí stovkami jednotlivých informací týdně. Pokud vezmete celý svět do úvahy, je to tisíce. A celá práce spočívá v tom, aby se z nich vybraly ty důležité. A když najdete něco zajímavého, odpovědné orgány pro dodržování zákona [v francouzštině říkáme „bezpečnost a udržování pořádku“] jsou povinny reagovat. FBI na federální úrovni, i když to není, je to vyšetřovací služba ve srovnání se službou udržování pořádku, není to federální policijská síla [to police = dodržovat zákon, silou, pokud je to nutné], jak víte. Ale orgány pro dodržování zákona, místní i státní, mají odpovědnost za řešení těchto případů. FBI [našlo mnoho věcí] a všechny úsilí teroristů bylo zastaveno nebo zpřetrženo díky dobrému sběru informací a dobré prevenci (?...). Je pravda, že terorista může útočit kdykoli, kdekoli pomocí jakékoli techniky a je fyzicky nemožné se vždy a všude bránit proti všem možným technikám. Zde mluvíme o plastových nožích a použití letadla American Airlines přepravujícího naše občany, a střely, která zasáhla tuto budovu [tu, kde se obracím k novináři, Pentagon – pozn. překladatele], a (neslyšno) podobná, která zasáhla World Trade Center. Jediný způsob, jak řešit tento problém, je bojovat proti teroristům, kdekoliv jsou, a starat se o to.
Otázka:
Prosím, můžete stručně vysvětlit našim čtenářům, proč nestačí zajmout Bin Ladina a Al Káidu. Proč má tato hrozba rozšířit své účinky mimo?
Rumsfeld:
Protože přitáhli mnoho lidí, kteří se rozšířili po celém světě, ale existuje řada teroristických sítí v různých zemích, které poskytly útočiště teroristům, a pokud bychom se zabývali jen jedním, zanedbávajíce ostatní, nechápeme podstatu problému. Skutečně existuje korelace mezi zeměmi, které podporují terorismus, a zeměmi, které mají biologické a chemické zbraně, a pracují s důkladností na vývoji jaderné schopnosti, což platí pro většinu z nich. Ne vždy. Ale tento vztah musí být pro nás všechny znepokojivý. Pokud tato korelace existuje, mluvíme už ne o tisících lidí, ale o stovech tisících lidí.
Otázka:
Podle toho, co říkáte, se zdá, že v průběhu tohoto procesu budeme muset zvládnout zbraně hromadného ničení v Iráku, zejména na základě důkazů, že i přes dozory Saddam pokračoval ve stavbě svého arzenálu během 90. let a teď nevíme přesně, co se stalo. Je to také hlavní prioritou?
Rumsfeld:
To je na prezidentovi, ale byl velmi jasný v tom, že je velmi znepokojen otázkou terorismu. Bude chytit teroristy, zatknout je a vyhubit je a bude dát najevo zemím, které je přijímají, že musí přestat.
Otázka:
Na rozdíl od našich jiných cizích válek se velká část našeho úsilí soustředí v regionu světa, kde část populace nás nenávidí, ať už jsou to spojenci nebo nepřátelé. Včerejší článek Washington Postu toto téma vyjasnil bez zaváhání. Mohl byste nám říct, co si myslíte o rovnováze, kterou musíme udržet mezi rozumnou politikou, i když existuje určitá propaganda ohledně této oblasti, a zájmem naší vlastní bezpečnosti?
Rumsfeld:
Samozřejmě musíme brát v úvahu svou vlastní bezpečnost. Vzhledem k smrtelnému charakteru dnešních zbraní a jejich šíření nemáme na výběr. Stejně tak musíme být vědomi toho, že nevyhnutelně budou existovat vedlejší účinky a neintuitivní hrozby. Některé budou prospěšné. To znamená, že lidé změní své metody, nebo budou nové závazky, kde budeme čelit společným problémům, a naše vztahy s lidmi se mohou v třech, čtyřech nebo pěti letech změnit, to pro dobré. Stejně tak, abych přišel k jádru vaší otázky, máte pravdu. Je důležité, aby jsme udělali vše, co je lidsky možné, aby jsme dělali to, co musíme dělat, způsobem, který bude přijatelný pro naše spojence v regionu a problémy, které mají kvůli tomu, jak říkáte, propagandě šířené teroristy. Tento úsilí nemá absolutně nic společného s žádnou náboženstvím, žádným konkrétním státem. Má to společné s teroristy a teroristickými sítěmi. V případě Afghánistánu se jim relativně dobře podařilo získat kontrolu nad celou zemí. Ale ne úplně.
Otázka:
Na pozadí, bude poslední desetiletí označeno jako období nedbalosti? Už nemáme ani náhradní díly pro naše bojové letadla. Jaké výpovědi musíme, obyvatelé i politici, vyvodit z let 1990?
Rumsfeld:
Máte pravdu. Tento období nazývají „doby nákupních dovolených“, což je euphemismus pro způsob, jakým byla zásobování obrany omezována v prostředcích, které potřebují. Učení je hanlivé, ale musíme z něj vyvodit důsledky. Může se zdát, že budeme chytří a využijeme lekce z historie a uvědomíme si, kolik procent našeho hrubého domácího produktu vynakládáme na obranu. Když se objeví krize, najednou řekneme: Aha! Bože! Můžeme vynaložit tolik, kolik je potřeba. Samozřejmě, že můžeme. Ale problém spočívá v tom, že utrácet peníze, když není zjevná potřeba. V tom okamžiku nemůžete začít vynakládat. A pak účinnost odstrašování spojená s vaší schopností jednat zabrání lidem v tom, aby se zapojovali do takových výdajů. Ale když se uvolníte, řeknete si, že neexistuje žádná hrozba, že se nemusíte starat, když snížíte investice, zjistíte, že musíte zvýšit výdaje více, než byste měli, a musíte to dělat kvůli krizi. Myslím, že Benjamin Franklin nebo někdo jiný řekl, že potřeba je matkou vynalézavosti, ale tento stát má prostředky k tomu, aby zaplatil všechno, co potřebuje pro svou bezpečnost. Když jsem přišel poprvé do Washingtonu v letech Eisenhowera/Kennedy, vynakládali jsme 10 % našeho HDP na národní bezpečnost. Když jsem byl ministr obrany před asi 25 lety, bylo to 7,6 nebo 5 %, něco takového, podle mé paměti. Nyní to kleslo na 2,8 nebo 2,9 %. Jsme naprosto schopni vynaložit všechno, co potřebujeme. Světová ekonomika závisí na přínosu Spojených států pro mír a stabilitu. To je to, co podporuje ekonomické zdraví světa, včetně Spojených států. Myslet si, že chceme zlehčit naši národní bezpečnost a ohrozit světovou ekonomiku, ohrozit naše hospodářské podmínky v této zemi, je projevem krátkodobého pohledu, velmi nezralého a odráží nedostatek schopnosti pochopit historii.
Otázka:
Při pohledu do budoucnosti i minulosti jste byl předvídatelný ve svých plánech na reorganizaci vojsk. Nyní musíme transformovat armády pod tlakem a v době, kdy se čas zrychluje, v době konfliktu. Jak připravujete další válku, zatímco děláte tuto? Stručně.
Rumsfeld:
Hledáte malé detaily.
Otázka:
Ne, ne malé detaily. Můžete dojít hlouběji. Můžeme o tom mluvit.
Rumsfeld:
No, chtěli bychom, aby náš stát byl dost chytrý na to, aby jednal způsobem, který je přesný, ale co musíme dělat, není hledat existující hrozby, tedy země nebo lidé. Musíme dávat pozor na potenciály. Potenciály, které existují na Zemi a šíří se. Takže místo strategie založené na hrozbách jsme vyvinuli strategii založenou na schopnostech, která nám umožňuje nevědět, odkud konkrétní hrozba přijde nebo kdy se objeví, protože schopnosti jsou dnes příliš rozšířené. Ale můžeme očekávat, že tyto hrozby se projeví, a můžeme usoudit, jaké schopnosti budeme potřebovat k odstrašení [útočníků] a ke své obraně proti těmto hrozbám, když se projeví, bez ohledu na jejich původ. To je významná změna myšlení, která byla ztracena kvůli těmto teroristickým útokům. Ale je to významná přechodná fáze ve konceptech nebo významná evoluce pro náš stát, která se odehrála.
Otázka:
Biologický terorismus aktuálně hrozí mnoha Američanům. Je tato hrozba vážná? Bude potřeba další Manhattan, abychom se jí zabývali? Jsou nějaké jiné asymetrické hrozby, které vás znepokojují? A poslední malá otázka na závěr – s ohledem na koncentraci politických, vládních a vojenských autorit v Washingtonu, jak je situace s bezpečností v této městě?
Rumsfeld:
Znepokojují mě všechny asymetrické hrozby. To je to, co musíme dělat. Víme, že žádná významná vojenská síla nemůže s námi konkurovat. Nyní jedním z důvodů, proč taková síla neexistuje, je, že máme efektivní vojenské síly a to odstrašuje lidi, aby si mysleli, že by měli asymetrický výhodu, kdyby nám chyběla námořní síla, pozemní armáda nebo letectvo. Takže co dělají? Hledají způsob, jak využít to, co jsme postavili. Hledají způsoby, které jim dávají výhodu tím, že využívají naše techniky, naše schopnosti kvůli šíření, věci, které jsme vyvinuli, pro které nemáme připravené obrany a to je to, o čem jste právě mluvil. Jsou to terorismus, balistické střely, střely na plošný let, zbraně hromadného ničení, chemické, biologické a jaderné, a potenciálně kybernetické útoky. Chci říct, že z všech zemí světa jsme my nejvíce závislí na vesmíru a informačních technologiích, více než jakákoli jiná země na povrchu Země, a to jsou všechny slabiny, pokud chcete; síla z jedné strany, ale slabiny z druhé, protože se neochránili před takovými hrozbami. V případě terorismu, protože je velmi těžké; v případě... pracujeme na střelách na plošný let a balistických střelách, ale v naší zemi se o tom už několik let vedla polemika, což zpomalilo a zabránilo pokroku. Pokud jde o kybernetickou válku a zbraně hromadného ničení, jedná se o věci, které budou vyžadovat velké úsilí. A ochrana naší vlasti je součástí přezkumu naší strategie již před útokem 11. září pro jednoduchý důvod, který jste naznačil ve své otázce, kvůli těmto asymetrickým útokům. Mluvím tak rychle, jak mohu.
Otázka:
Děláte skvělou práci. Umožňujete nám žít lépe. Pane ministře, o čem přemýšlíte, když posíláte americké vojáky do boje?
Rumsfeld:
No, když riskujeme životy lidí, měli bychom mít opravdu dobrý důvod.
Otázka:
Pokud se v této válce věci ztěžejí... zdá se, že bude trvat dlouho, pokud budou případné ztráty nebo zklamání, jak budete považovat za použití síly? Co z ní vyvodíte, od teď?
Rumsfeld:
Zopakujte to prosím.
Otázka:
Pokud bude tato válka stále obtížnější, pokud bude trvat dlouho, pokud budou případné ztráty nebo zklamání, jak budete považovat za použití síly? Co si připravíte? A máte něco konkrétního již teď připravené?
Rumsfeld:
No, myslím, že připouštíte, že Spojené státy americké představují něco velmi důležitého pro svět, pro náš způsob života, pro naši svobodu. Kdyby někdo sledoval Zemi z Marsu, zjistil by, že jen několik zemí má skutečnou schopnost zajistit život lidem a kde lidé sami o sobě mohou zajistit svůj život. Jinými slovy, kde jsou politické a ekonomické struktury takové, že maximální prospěch získá co největší počet lidí. To je velká myšlenka. Je to něco důležitého. A musíme si uvědomit – pokud se staráme o lidi na celém světě, musíme se starat o to, aby tento příklad a tento model, tento pohon pro prosperitu, který přináší prospěch nejen lidem v naší zemi, ale i lidem po celém světě, úspěšně fungoval. (v podstatě: co je dobré pro Spojené státy, je dobré pro celý svět) A ve světě, kde jako lidé víme, že lidé nejsou dokonalí a že mnoho lidí je z různých důvodů zapleteno do špatných činů. A zločinných činů. A smrtelných činů. Protože pokud tuto hodnotu ceníme a pokud ceníme lidí ve Spojených státech, nemůžeme nechat, aby se to nepředstavilo jako ochrana tohoto způsobu života a k tomu je potřeba, aby lidé dobrovolně riskovali svůj život. (lidé musí riskovat svůj život pro obranu amerického stylu života) Boha díky máme skvělé lidi, muže i ženy v ozbrojených silách, kteří jsou ochotni to udělat (ale ne my sami, samozřejmě, ani naše blízké. Nejsme tak hloupí)
Otázka:
Nakonec jedna poslední otázka. Mnoho lidí dnes vyhýbá veřejné službě, vyhýbá se veřejným účtům. Proč sloužit? Proč jste si zvolil znovu službu?
Rumsfeld:
Předpokládám, že jsem to dělal po mnoho desetiletí. Ta deska říká: „Bojovat za spravedlnost je nejvyšší síla, kterou svět [může nabídnout].“ (neslyšno).
Otázka:
Musím počkat, až přijde fotograf. Jsou nějaké zvláštní výzvy, s nimiž se jako národ potýkáme kvůli této válce? Něco, na co si podle vás americký lid musí dát pozor?
Rumsfeld:
Je to jedna. Po celou historii jsou svobodní lidé svobodní být moudří i nesmyslní. To je součástí svobody. Rozhodli jsme se, že je to lepší než filozofické krále nebo diktátoři. Pokud tomu tak je a když se podíváte na naši historii a víte, že tomu tak je, znamená to, že můžeme udělat chyby, a pokud máme, co, 260, 270, nebo 280 let věku jako země, víme, že jsme někdy udělali chyby. Chovali jsme se tak, že jsme dovolili krizím přejít v konflikty kvůli nedostatku pozornosti, protože jsme si mysleli, že něco je nepravděpodobné, jako například japonský útok na Pearl Harbor; nebo protože jsme řekli něco, co vedlo lidi k tomu, že si mysleli, že je v pořádku, když napadnou Koreu. Všechno to přežili v rozumném stavu. Bylo ztracení mnoho životů i materiálních zdrojů. Ale to byla jiná doba. To bylo před zbraněmi hromadného ničení. Nemáme, jak to nazýváte, prostor pro chybu?
Otázka:
Tento luxus.
Rumsfeld:
Jo. Dnes nemáme luxus udělat takovou chybu. Musíme být dostatečně – Musíme se chovat podle vyšších standardů jako svobodní lidé. Nejsme tak svobodní, abychom mohli být tak nedbalí, jak jsme někdy byli v minulosti. Nejsme tak svobodní, abychom mohli udělat špatnou úvahu o tom, co je pravděpodobné nebo nepravděpodobné, protože pokud uděláme tuto chybu, místo stovek nebo tisíců lidí jde o stovky tisíc lidí a potenciálně miliony lidí. To je (neslyšno).
Otázka:
Pane ministře, velmi vám děkuji. Bylo to fascinující. Máme pro vás rychle něco od mého manžela, kterého si podle mě znáte. President knihu miloval jako (neslyšno) a ministr Cheney (neslyšno) v sobotu večer na večeři, a my jsme chtěli, abyste dostal kopii. Nevím, kdy budete mít čas, ale...
Rumsfeld:
Můžu to přijmout?