Crash na Pentagon
Pentagate
Informace je možná příliš vážná věc, než aby ji mohli přenechat novinářům
Jeden z mých čtenářů: M.M
Srpen 2007: Uplynulo čtyři dlouhé roky.
Změnilo se něco? Vlastně ne. Tisk je stále stejně špatný.
Tisk
Tisk, naši politici, naši intelektuálové. Dostalo se to do bodu, kdy jsem tuto problematiku po mnoho let opustil. Nedávno jsem si zvolil, že tuto otázku znovu zpracuji s nádechem černého humorného. Zřídka mi čtenáři upozorňují na videa, která jsou někdy velmi kvalitní, jako je toto. Dlouhé (normální), ale přesvědčivé.
http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html
Lidé se dívají. A co? Žádný debat, žádná reflexe. Je to ohromující.
Stránka 1
6. října 2003
Znovu se vracím k příběhu událostí 11. září. Měl jsem shromážděn materiál, který byl zničen při poškození mého pevného disku tohoto léta. Vyzval jsem své čtenáře, aby mi pomohli tento materiál znovu sestavit, a dnes to opět dělám.
Tato záležitost je naprosto vážná. Nikdo nikdy nezahájil vyšetřování, žádná komise ani naše novináři, kteří jsem nakonec pochopil, že nedělají skutečná šetření, ale pouze opakují jako papoušci to, co mohou přečíst na svých telegrafních zařízeních, když nevyhýbají vůbec tématům považovaným za „novinářsky nesprávné“. Ztratil jsem všechny iluze o novinářské fauně, bez ohledu na média. Trvalo mi to čas, ale teď mám docela přesný pohled. Pokud jde o televizi, znovu použiji vtip, který už mám napsaný na začátku stránky novinek, větu mého ztraceného přítele Aimé Michel:
„Když Yhawey říkal „neuděláš žádné obrázky“, myslel už na televizi.“
Bylo to před čtyřiceti lety. Od té doby se věci nezlepšily.
Otevřu debatu tím, že předložím určité dokumenty nebo názory (včetně mého). Nejde o závěr, ale o osvětlení. Podle mého názoru je tento téma potřeba vyšetřit. Amerika, s vrahovstvím Kennedyho a později objevením plánů provokací pečlivě navržených kolem „osvobození Kuby“, kde bylo zvažováno, že „falešní Kubánci“ vystřelí minometné granáty na americké vojenské jednotky v Guantanamo (případně i s obětmi mezi americkými vojáky), nebo později „operace Norwood“, která nás obeznámila s poměrně machiavelskými manipulacemi.
Nejde o antiamerické myšlení. Nejsem ani protiruský, když mluvím o tom, co se děje v Čečensku, podezření ohledně ztráty Kursku. Nejsem ani proti Francii, když si myslím, že francouzský vláda schválila tajné podzemní jaderné testy na vlastním území. Nepovažuji se ani za antisemita nebo antiarabského, když publikuji dokumenty o izraelsko-palestinské situaci. Naopak si myslím, že náš svět se stává stále blíže k šílenství (nebo možná vždycky byl, ale teď to šílenství má, jako znečištění, extrémně znepokojivé tvary). Bylo by možné napsat knihu s názvem „Dějiny dezinformace“. Mnoho by se dalo říci, začínaje požárem Reichstagu.
Myslím, že málo Francouzů si pamatuje nebo jednoduše ví, že náš ztracený prezident François Mitterand, který jídal na všech stranách, byl na všech stranách, zpočátku řídil potlačení v Alžírsku a nakonec se dostal k levici, s červenou růží v ruce a tváří dobrého apoštola, jednoho dne společně s přítelem Robertem Pesquetem vyvedl falešný útok. Myslím, že by bylo dobré občas osvěžit paměť Francouzů, kteří mají tendenci příliš brzy zapomínat na „mladické chyby“ lidí, za které volí. Je to známá "věc z pozemků observatoře". Mitterand (když měl v té době ještě věk dítěte) požádal svého spolupracovníka, aby vystřelil několik ran z kulometu do jeho vozu, aby se zdálo, že jde o útok proti němu. Bohužel přítel to celé pochopil a Mitterand se ocitl ve velkém nepříjemném stavu, byl „zatčen“. Vše skončilo pokutou za držení neautorizované zbraně. Předpis vyloučil otce Františka z potíží. Následně měl tuto špatnou historii po letech, kterou jeho protivníci neztráceli příležitost občas znovu vybít. Ne tolik, aby tato drobnost definitivně poškodila jeho politickou kariéru, protože následně získal dva sedmileté období. Myslím, že pro to, aby se člověk stal politikem, je dobré mít ocelové břicho.
Takže falešné útoky jsou běžné. Můžeme se dokonce ptát, zda nebyl útok s autem plným výbušnin klidně vypracován Putinem, aby znovu zahájil válku v Čečensku.
Útoky samy o sobě jsou hrdinské činy nebo barbarství podle dob a stran. Pamatujete na Malrauxa, který svým chraplavým hlasem vyslovil svůj dramatický eulogii Jeanu Moulinovi, zabitému násilím Němci po jeho zatčení. Tento samotný Jean Moulin, velmi mladý, když považoval francouzskou populaci za příliš slabou proti německé okupaci, rozhodl se vytvořit napětí tím, že nechal zabít v metru mladého německého námořního důstojníka. Člen jeho skupiny mu střelil ... jednu kulku do zad. Jeho jméno: Pierre Georges, který později vstoupil do paměti pod jménem „plukovník Fabien“. Ten zemřel několik měsíců později na frontě v Alsasku po tom, co hrál klíčovou roli při osvobození Paříže. Mnoho ulic nosí jeho jméno. Ale když už jsme u toho, měli bychom tam dát sochy s několika postavami, které připomínají ten čin, který znamenal vznik francouzského odboje s mladým německým důstojníkem, který padá a za ním „hrdina“, revolver v ruce.
Kdo ještě zpívá píseň odboje:
Příteli, a ty zabijáky, k zbrani a nožům, rychle zabijte, a ty sabotér, pozor na své břemeno: dynamit!
Útok má svůj účel. Útok zahájen skupinou vedenou Jeanem Moulinem měl vytvořit „odboj“, který před represe Němců po vraždě německého důstojníka prakticky neexistoval. To, co je v této věci 11. září znepokojující, jsou důsledky pro vnější i vnitřní politiku. Říká se „komu to prospělo“. Jasně, tuto věc nelze uzavřít.
Začněme informacemi, které se objevují v knihách Thierryho Meyssana: (text níže byl složen v únoru 2003)
Níže je obal jeho díla „Pentagate“, vydáno nakladatelstvím Carnot http://www.carnot.fr
Když navštívíte tuto stránku, okamžitě uvidíte, že tento titul, který následuje po „11. září 2001, děsivá podvod“, byl přeložen do velkého množství jazyků.
Osobně jsem přijal názory různých přátel, bývalých pilotů, s určitým skepticismem. Všechno se zdálo opravdu příliš velké. Hned si myslíme „systematickou konspiraci“. Skutečně, pokud se do toho ponoříme a zvažujeme, že by to mohlo obsahovat nějakou pravdu, propadne se mezera. Pokud je jeden z útoků podezřelý, pak celá řada událostí 11. září 2001 je podezřelá. Přecházíme od „zbabělého útoku proti americkému lidu“ k naprosto monstrózní manipulaci. Než to zvažujeme, podívejme se na některé technické údaje. Zaměříme se na útok proti Pentagonu. Známe budovu, kterou navrhl generál Groves, zprostředkovatel projektu Manhattan pro vojenské síly. Může ubytovat až dvacet tisíc lidí. Jak název napovídá, jedná se o pětiúhelníkový celek s čtyřmi patry a střechou. Jako ruské panenky je to pět soustředných pětiúhelníkových podcelků uspořádaných kolem centrálního dvora. Tyto kruhové bloky jsou odděleny dvory. Toto uspořádání můžete vidět na tomto celkovém pohledu:
a na plánku XI knihy:
Pentagon. Místo dopadu s částí budovy, která se zhroutila kvůli požáru
Tato fotografie byla pořízena, když požáry následující po dopadu byly pod kontrolou. Obrovská mezera na předním plánu se nevytvořila v okamžiku dopadu, ale odpovídá zhroutení fasády způsobenéma silným požárem, který se rozhořel půl hodiny později, požárem typu „městský“ a ne hořením kerosinu, který by čekal půl hodiny, než se rozhodne zapálit. Požár typu „městský“ vydává šedé kouře, zatímco kerosin, který je těžký olej, hoří s černým kouřem.
V říjnu 2003 jsem získal úžasnou fotografii, která ukazuje, že tráva byla i po explozi nepoškozená. Skutečně existuje problém...
Předmět prošel třemi budovami v úhlu, jak je znázorněno na fotografii plánku XV knihy:
Trajektorie předmětu
Na kruhu je tedy viditelný výstupní otvor a nahoře vpravo místo dopadu s celou částí zničenou a zničenou požárem. Šipka ukazuje dráhu, kterou předmět urazil. Zhroutení, které došlo půl hodiny po dopadu, nám umožňuje rozpoznat průřez budovy, která obsahuje dvě místnosti a dva chodby.
Zničená část (požárem) v blízkosti místa dopadu
Na následujícím obrázku je schématický pohled na Pentagon. Zobrazena je dráha. E: vstupní bod, S: výstupní bod, na úrovni třetí vnitřní zahrady.
Výstupní otvor je viditelný na obalu knihy Thierryho Meyssana:
Výstupní otvor
Jedná se o dokonale kruhový otvor o průměru 2,3 metru. Oficiální verze uvádí, že letadlo Boeing 757 bylo odpovědné za takové škody.
Stejný výstupní otvor zblízka
Struktura stěny připomíná nosnou konstrukci z ocelobetonu s omítkou z cihel. Na pravé straně je viditelný nosný sloup. Zdá se, že taková pravidelná perforace vyžaduje centrální dopad kompaktního předmětu. Cihlová stěna byla potom zasunuta a rozpadla se na tisíce kousků. Nevíme, co odpovídá tmavě šedému fragmentu stěny hned za vrstvou cihel. Myslím si, že pro tak čistý otvor je potřeba předmět s významnými průbojovými schopnostmi, zejména protože se to dělo po průchodu několika budovami (viz fotografie uvedená výše) a značným počtem příček. Představujeme si tedy kompaktní předmět. Je těžké si představit, že přední část civilního dopravního letadla, která je hlavně tvořena tenkým radarem, by měla takovou průbojovou sílu. Pokud by to byl motor, byl bych ho našel a fotografoval jako první. Rozložení trosky připomíná... že byly přineseny a uspořádány. Něco v této představě nevypadá dobře a pouze rekonstrukce by mohla tomu přidat jakoukoli důvěryhodnost.
Na následující fotografii vyšetřovatelé (DOD, ministerstvo obrany, technický seržant Cedric H. Rudisill) vytvořili ve srovnání siluetu letadla v měřítku a budovy na pozadí (v tomto nákresu není postoj letadla v souladu s oficiální verzí ministerstva obrany, která je uvedena na následujícím obrázku):
Letadlo a budova ve stejném měřítku.
Následující nákres ve stejném měřítku ukazuje budovu a obyčejné letadlo v poloze dopadu s „otvorem v těle letadla“ před sebou. Šířka fasády: 180 metrů. Rozpětí letadla: 38 metrů.
Fotografie oblasti dopadu byly pořízeny krátce po útoku. Máme také video. Nejprve došlo k explozi. Meyssan a jeho tým upozorňují, že záběry neodpovídají hoření kerosinu. Udělejme odbočku a zvažme obrázek po jednom z dopadů na Twin Towers. Věž o šířce 65 metrů je postavena kolem centrálního sloupu, druhu betonové klece obsahující ocelové sloupy. Pro dosažení pozorovaných ničení bylo třeba, aby letadla pronikla do betonových stěn této klece. Předtím nebyl žádný zvláštní překážka. Letadlo vstoupilo do věže ve výšce jednoho patra „jako máslo“. Jeho plechy se roztrhly, uvolnily sto tun kerosinu. Ten byl v důsledku setrvačnosti vypuzen dopředu spolu s roztříštěnými troskami letadla. Na následujícím obrázku jsou tyto desítky tun kerosinu, které se vylévají do prázdna a zároveň hoří. Černé části ukazují kerosin, který ještě nehoří. Hoření celé hmoty kerosinu, která navíc potřebuje kyslík z ovzduší pro hoření, trvá určitou dobu. Uvolnění tepla není okamžité. Proto se efekt vzestupného proudění neukazuje okamžitě a jak vidíme, kerosin padá jako dešťové kapky na zem, přičemž hoří. Plamen je žlutý, což není znak velmi vysoké teploty.
Letadlo právě narazilo do věže na předním plánu. Výtrysk kerosinu, který hoří.
Když objekt dopadl na Pentagon, věci probíhaly jinak.
Objekt právě dopadl na Pentagon.
Jedná se o snímek z videa. Výbušniny se „nehoří“. Výbušný materiál může reagovat bez přísunu kyslíku z ovzduší. Reakce je spuštěna „vlnou detonace“, což je rázová vlna, která prochází látkou, obvykle velmi rychle, několika tisíci metrů za sekundu. Za rázovou vlnou je látka stlačena a zahřátá. Chemická reakce probíhá velmi rychle. Rázová vlna je tak trochu poháněna chemickými reakcemi, které se odehrávají za ní. Výsledkem je, že když je výbušnina zapálena, uvolnění energie je extrémně náhlé. Celá explozivní hmota vydává tuto energii v zlomku milisekundy. Plynné produkty reakce se rychle rozšiřují a na rozdíl od hoření uhlovodíku se oblak z výbušniny okamžitě stoupá. Zdá se, že je to právě případ zde. Následující obrázky ukazují, že světelný jev se velmi rychle zastaví, což by nebylo případem při hoření hmoty uhlovodíku rozprostřené na povrchu. Následující obrázek byl pořízen krátce po explozi. Hasiči ještě nezasáhli. Místo dopadu je označeno slabou červenou září.
Hned po dopadu.
Pokud by tam byl kerosin, nemohl by se spálit tak rychle. Ale pak se vnitřně ve stavbě rozhořel požár typu „městský“. Nemůže jít o hoření hmoty kerosinu, která byla dovnitř nahrána spolu s trupem letadla, podle oficiální verze, která měla prorazit vnější zeď. Jak uvidíme na následujících obrázcích, vstupní otvor, předtím než došlo k požáru, byl relativně malý. Teorie, že křídla „se zahnutá a byla natažena dovnitř“, je úplná bludnost pro inženýra letectví. Pokud by se jednalo o letadlo, křídla by se rozdrtila na této vnější zdi. Kerosin, rozprostřený (zejména na trávníku), by se pak zapálil.