Náraz na Pentagon
Pentagate
Stránka 2
6. října 2003
Kniha Thierryho Meyssana „Pentagate“, náčrt VI, obsahuje fotografie pořízené mezi 9:10 a 10:10. Hasiči byli již na místě. Text uvádí: „vznikl vedlejší požár, nákladní vůz stojící před Pentagonem se zápal. Dým, který z něj vychází, je dým uhlovodíků“ (černý, v rozporu s „městským požárem“, který se rozšiřuje za ním a vydává šedý dým.
**1 - Hasič zvlhčuje požár, který vznikl v jiném nákladním vozidle, které stálo před Pentagonem (vpravo). Místo, kde objekt, který zasáhl Pentagon, zasáhl fasádu, je označeno bílým rámem. **
Na následující fotografii je zvětšený tento otvor, prezentovaný jako místo dopadu. Je to velmi záhadná fotografie. Skutečně, otvor vypadá jako obdélníkový. Vidíme okna nad a vedle něj. Horní část vypadá jako část podlahy. Otvor pokrývá prostor mezi dvěma okny a má šířku 5 až 6 metrů. To odpovídá stěně, která byla poškozena. Před ním je stříkající voda odpovídající zvlhčování hořícího nákladního vozu. Nevíme přesně, co se nachází uprostřed otvoru. Je to stěna viděná z boku nebo fragment trámu, který visí?
2 - Vstupní otvor, zvětšený
Poznamenejte si, že na druhé straně tohoto vstupního otvoru tráva je ... nezasažená, zatímco by měla být normálně zalita lehkým palivem, pokud jde o dopad letadla. Zaznamenáváme také, že tam není žádný odpad, žádná stopy dopadu vertikálního ocasu na fasádu. Když nebyl vysunut podvozek, Boeing 757-200 má celkovou výšku dvanáct metrů.
Zaznamenáme také jednu věc, pokud vůbec nevymýšlím: Okna, která jsou přímo nad největším otvorem a ta vpravo, stejně jako jiná, vypadají, že jsou znečištěná tím, co vypadá jako suchý led. Je jedno, co je to přesně: skla jsou nezasažená, zatímco letadlo bylo zřejmě úplně rozmetáno. Kdo může vysvětlit *jak může letadlo zasáhnout fasádu, rozmetat se úplně, a přitom skla, která jsou tak blízko dopadu, zůstat nezasažená!?! *Nejsou vidět žádná těla, žádné stopy podvozku, prakticky *nic jiného než kousky hliníku. Tak kde je zbytek? *Říkají nám, že je uvnitř. Ale vstoupil tím, jakým otvorem? Jakým otvorem vstoupil tento obrovský trup s nákladem lidí (šedesát cestujících), jejich kufrů, elektronických panelů v kokpitu, výkyvných ramen, dílů podvozku atd. atd. (je tam spousta věcí v 757). Nemůže to být malý otvor. Musíme tedy zvážit největší otvor. Pokud je to největší čtvercový otvor, pak ocas by měl zasáhnout fasádu na přímo nad ním. Vraťte se k obrázku předtím: *skla jsou nezasažená *! Opět se dostáváme k obecné myšlence spojené s oficiální tezí: letadlo zasáhne fasádu a „zalomení se jako pštros, který sklání křídla (a ocas) pro účel vstupu dovnitř. Rekonstrukce, prosím! Jedno křídlo letadla není „jen kousky hliníku“. Existuje silný nosník, který snáší zátěže. Tento nosník musel zasáhnout fasádu rychlostí 450 km/h. Kde je stopy z dopadu?
Pokud, jak uvádí Milanini, existuje několik dopadů, několik děr a tyto odpovídají proniknutí motorových bloků do budovy, pak kde zasáhl trup a kde je stopy z dopadu ocasu? Kdo mi to může vysvětlit......
Motorové bloky jsou kompaktní konstrukce (viz dále mé kresby, kde jsou znázorněny červeně). Osa motorů snáší všechnu tahovou sílu letadla. Nejedná se o lehké slitiny, které by mohly být rozmetány. Ve všech nehodách byly nalezeny alespoň jedny identifikovatelné motory. Pokud nebyly nalezeny venku, znamená to, že tyto motory vstoupily uvnitř. Jak? Pokud byly zasaženy zvenku a neprošly, měly by být nalezeny identifikovatelné prvky, alespoň jedna lopatka motoru, ne „jen kousky hliníku“. Pokud prošly uvnitř a „přeběhly šíleně“, jak se tyto kousky ztratily, když podle Milanini prošly třemi tělesy budovy, kde se nevyskytovala taková teplota, že by všechno zničila. Podívejte se na díru, jejíž fotografie je na obalu knihy Meyssana. Něco muselo zasáhnout tuto zeď na konci své cesty? Trup? Nedostatečně kompaktní. Takže motor? Ale pak by v této zahradě, pod hasičem, měly být viditelné identifikovatelné kousky. Tam se nevyskytla „šílená teplota, která všechno zničí“, protože nad dírou jsou jednoduše zlomená skla.
Když je významný požár sklo taje. V roce 1959 jsem usedl do Dauphine, který řídil mladý polytechnik, vojenský inženýr, který se stal generálem: Gildas Rouvillois. Jeho trochu impulzivní řízení nás vyhodilo z cesty (přímá cesta, pokoušel se jen předjet nákladní automobil, bez překážky před ním) s několika obraty. Naštěstí jsme se z toho bez zranění dostali. Ale okamžitě se začal hořet palivový nádrž. Byla plná: 40 litrů benzinu. Všechna skla se roztavila. Našli jsme je následujícího dne ve formě skleněných bloků ve vozidle. Někdo nalezl skleněné bloky ztavené v úlomcích Pentagonu?
Ve skutečnosti se nic nenašlo, protože nic nebylo zachováno nebo „prvky vyšetřování byly považovány za záležitost zahraničního bezpečnosti“. Nejen, že se letadlo ztratilo, stejně jako jeho pasažéři (a, jak poznamenává pán Milanini, jejich sedačky!), ale pokud byly zbytky, tak se také ztratily. Je důvod k opakování vyšetření, nebo ne? Ale ve Spojených státech se položit otázku „měl někdo závadu“. Jak se může stát, že francouzská tisk se jednoduše odmítla položit otázku jediným okamžikem, a spokojila se pouze s vyjádřením šokujících názorů na toto „primární antiamerické“? To mě potvrzuje v tom, co začínám více a více myslet: naši novináři nepřemýšlejí, nezvažují, opakují, co slyší tady a tam, jako papoušci. Pokud někdo nevzal s přísností, aby se nezajímali o téma. Poslední hypotéza, možná nejblíže realitě: lhostejnost a absence profesního vědomí.
3 - Jiný pohled na vstupní otvor, tentokrát otevřený.
Tento obrázek je zajímavý. Vstupní otvor, v obecném obdélníkovém tvaru, se tentokrát otevřel. Hasič na prvním místě dává měřítko. Vidíme uvnitř plameny požáru, který se právě rozšiřuje. Pak se můžeme ptát, co mohlo vytvořit tento otvor. Pro toto zjistěme, jak je konstruováno letadlo, jako je Boeing 757-200. Připomínám, že jsem absolvent Ecole Nationale Supérieure de l'Aéronautique v Paříži, 1961.
**4 - Typická konstrukce letadla. **
Nejpevnější a nejvíce pravděpodobné části, které mohou způsobit poškození při srážce s budovou, jsou centrální části motorů, označené červeně. Pak, na menší úrovni, jsou dvě křídelní nosníky, modré, spolu s konstrukcí, která je spojuje a na kterou se opírá podvozek. Zbytek je navržen co nejlehčí. Nose letadla například není navržen, aby měl jakýkoli průběžný vliv. Nejvýše by měl být dostatečně pevný, aby odolal nárazu ... mývy. Je vyroben z uhlíkového vlákna, aby radarové vlny mohly volně projít. Od druhé světové války jsou trupy letadel konstruovány technikou „pracujícího povrchu“, jednou z hlavních omezení je jednoduše schopnost snášet zátěže spojené s ... tlakem. Je to důvod, proč většina trupů má kruhové sekce. Jsou konstruovány z plechů o tloušťce 2,5 mm s výztuhami, které byly původně zavěšené, ale mohou být také lepené. Tyto výztuhy jsou jednoduché úhlové profily „L“ s malou tloušťkou. Trup letadla tedy vypadá jako trubka s výztuhami, která nemá žádnou schopnost pronikání. Při úhlu, pod kterým by se toto letadlo předpokládalo, pokud by to bylo letadlo, by trup pravděpodobně poškodil vnější stěnu díky své kinetické energii, ale mnoho kousků by se odtrhlo. Měli bychom najít kousky křídel, ocasu, podvozku. Teze, že by celé letadlo mohlo vstoupit do tak malého otvoru, jako pštros sklání křídla, je těžké obránit.
Kerosén je uložen jak v trupu, tak v křídlech. Při nárazu by měl všechno palivo vystříkat ve všech směrech, rozlévat se a zapálit se na trávníku, pronikat a černit stěny. Jeho plné hoření by trvalo velmi dlouho. To je v rozporu s tím, že všechny stopy po požáru, nebo téměř, zmizely za minutu po nárazu. Zápal kerosénu by měl být okamžitý a trvalý. Měli bychom vidět, jak kerosén hoří s velkými černými oblaky. Podle oficiální teze celé letadlo vstoupí do výše uvedeného otvoru, křídla a ocas (protože byly nalezeny žádné úlomky těchto prvků ve vyhledávací oblasti). Pak ... kerosén nezhasl, po velmi dlouhou dobu (30 minut), což umožnilo hasičům dorazit. Nakonec najednou se kerosén „rozhodl zapálit“, což způsobilo sesednutí širokého úseku fasády. Teplota uvolněná touto spalovací výkonem je taková, že letadlo je „vypařeno“ (stejně jako těla pasažérů). Okamžitě po nárazu „trup“ pokračuje v cestě, nechávajíc však řadu dokonalých kruhových děr v následných stěnách a cesta přední části končí v zahradě, po tom, co nechá tento poslední otvor:
**5 - „Díra výstupu“ přední části trupu. **
I když byl vytvořen tak přesný výřez, tato přední část, která neobsahuje ani kapičku kerosénu, se také ztratila zázračně. V této zahradě se nezjistí žádná stopa, nic. Je to „díra střílečky bez stříla“.
Lituji, že fotografické dokumenty, které mi byly odeslány a uložené na mé pevné disku, byly zničeny spolu s ním. Byly obrázky odpovídající simulacím provedeným pomocí počítačových prostředků univerzity Purdue. Vidíme, jak Boeing vstupuje do budovy (s křídly, bez sklání). Zároveň zalévá podlahu kerosénem. Ale kde jsou jeho motory? Na nižším patře? Jaký je výsledek této simulace, co se týká nich?
**Navrhuji: rekonstrukci: **
Byla by jednoduchá a cenově přístupná rekonstrukce: provést rekonstrukci. Věc je tak závažná, že by měla být vyjasněna. Pro tento účel by stačilo postavit v libovolném místě model v měřítku 1:1 zájmové části Pentagonu, pouze mechanickým způsobem: stěny, stěny, střechy, okna. Níže uvedené kresby ukazují, že by stačilo rekonstruovat jen malou část budovy. Pak by bylo třeba naplnit 757-200 kerosénem na konci potenciálního, připraveného k rozbití a vybavit ho systémem dálkového ovládání. Eventuálně (to je stojí za to udělat!) instalovat na něm i v budovách dotčených těla lidí, piloty a pasažéry. Pak směrovat vše k odhadovanému místu dopadu.
6 - Navržená rekonstrukce
Takže, dvě věci:
-
Nebo oficiální teze bude možné rekonstruovat.
-
Nebo tato rekonstrukce odhalí nejhorší podvod v historii.
Pentagon byl opraven. „Všechny stopy byly odstraněny“, ale ne tyto fotografie, které se šíří po světě ve stovkách tisíc exemplářů. Nyní nebo za rok, za deset let mohou Američané zkusit tuto rekonstrukci. Navíc může být podniknuta jiným zeměm, jinde. Plány Pentagonu nejsou absolutním tajemstvím. Taková věc by měla být předmětem mezinárodního výboru pro vyšetřování.
**A co když to všechno byl jen montáž? **
Pro rekonstrukci by bylo nejprve třeba, aby takové velké zařízení (38 metrů rozpětí) mohlo provést přiblížení bez poškození překážek na jeho cestě. Letadlo by se zřítilo na fasádu, které by pravděpodobně způsobilo nějaké poškození, ale mnoho různých úlomků by se okamžitě rozptýlilo kolem místa dopadu. Lee Evey, vedoucí opravy Pentagonu, vysvětlil s metodikou, během tiskové konference 15. září (knížka Thierryho Meyssana, stránka 55), jak letadlo vstoupilo do budovy a jak postupně prorazilo všechny stěny.
7 - Sklon letadla v okamžiku dopadu, jak je uvedeno v knize Thierryho Meyssana
Pokud je tato informace přesná, vzhledem k rozpětí letadla (38 metrů) by se vnější část pravého křídla odtrhla a letěla nad budovou. V žádném případě by stopy dopadu na fasádě neměly vypadat tak, jak je vidět na fotografiích. Bylo by několik stop, mezi nimi alespoň jedna motoru. Motory letadel „jsou upevněny pouze třemi šrouby“. Upevněné „v podobě podvozku“ jsou v převisu. Soustava zavěšení je relativně křehká. Například, čtyřmotorový „Hustler“ s delta křídlem, který byl ukázán na Bourgetu v padesátých letech (byl jsem svědkem) ztratil jeden z motorů při provádění obratu před davem, kvůli ... odstředivé síle.
(Ale, jak uvidíme v protidůkazu, mohly by se odtrhnout motory a pokračovat jako projektily v budově)
Kerosén, vyplavený z poškozených nádrží při nárazu, se okamžitě rozšíří a zapálí. Celý kerosén nemůže vstoupit do budovy. Myslím, že tráva by měla mít významné stopy spálení. Získáme žlutý, charakteristický oblak s velkými černými výfuky. Myslím, že je obtížné, aby letadlo „s vlastním trupem“ proniklo do těchto stěn, jeho přední část vytvoří poslední otvor o průměru 2,3 metru, dokonalý kruh.
Takže, pokud to není letadlo, které zasáhlo Pentagon 11. září 2001, co to může být?
Podle stopy zanechané v budově by měla být dráha přiblížení velmi blízká vodorovné. Na jedné fotografii Thierry Meyssan označuje, co považuje za stopy kouře vyslané z pohonné jednotky, která by mohla být raketou uvolněnou z letadla nebo z povrchové budovy, nebo dokonce vystřelenou z mobilního výstřelového zařízení.
**8 - Podle videa: hned po výbuchu (viz následující obrázky na konci stránky, získané v říjnu 2003) **
**Pro zobrazení úryvku z tohoto videa z bezpečnostní kamery Pentagonu: **
http://www.cnn.com/video/us/2002/03/07/jm.pent.photos.cnn.med.html
http://www.cnn.com/video/us/2002/03/07/jm.pent.photos.cnn.med.html
Komentované Jamie Mac Intyre, CNN. Říká, že vidí letadlo, ale přiznávám, že má lepší oči než já.
Odborník na výbušniny, Pierre-Henri Bunel, v knize Meyssana, stránky 63 až 86, uvádí své výklady tohoto snímku. Vysvětluje například, že když jsou vysoce nárazové výbušniny zapáleny, vlna rázu způsobí krátkou kondenzaci vodní páry (bílé) a ta je viditelná v 2, osvětlená světlem výbuchu. Velmi brzy po silném záření se opět vypaří tento oblak velmi jemných kapek a výbuch potom získá červenou barvu, která byla vidět na předchozí stránce. Považuje za možné, že v 1 vidí stopy kouře z pohonné jednotky raketoplánu.
Může jít o raketu „překonávající bunkr“, podobnou těm, které byly úspěšně použity během války v Perském zálivu.
**9 - Raketoplán pro překonání bunkru (jeden z dvaceti jiných...). **
Tento typ rakety může být vystřelen z lodě, nebo z mobilního výstřelového zařízení, nebo z letadla. Je samonosný a zrychlí se právě před nárazem, aby dosáhl maximální efektivity své prorazné hlavy. Po prorazení první stěny bunkru vyvolá svou dutou nálož. Výbuch, podle osy, je nesymetrický. Zpět (dole doleva) se plyny rozšiřují radiálně. Podle tohoto odborníka by to mohlo být zaznamenáno po nárazu, jev, který skutečně vypadá jako výbuch, který začíná uvnitř budovy. Předem vlna rázu se vyvíjí ve „špičce“ tvořené horkými plyny a úlomky, které se šíří podél osy letadla tisíce metrů za sekundu. To umožnilo postupné prorazování pěti nosných stěn následujících po vnější stěně. Takový scénář vysvětluje téměř úplnou absence úlomků nebo přítomnost drobných fragmentů, zbytků zničené rakety. Ilustrace v knize Meyssana je velmi dobrá, v tomto ohledu. Je třeba upřesnit, že duté nálože byly vynalezeny na začátku nebo na okraji druhé světové války.
**10 - „Špička“ duté nálože, vpravo. **
Závěr.
V svých knihách Thierry Meyssan uvádí, že všechny atentáty 11. září mohly odpovídat souhrou. Existuje mnoho nejasných bodů v atentátech na Twin Towers. Když se tato letadla blíží svým cílům, jejich přídavné systémy nejsou roztaženy. Bez těchto přídavných ploch jejich rychlost je nutně vyšší než 400 km/h. Aby dokončili svou misi, piloti musí zasáhnout tyto věže s přesností plus nebo mínus pět až deset metrů. Věže mají 65 metrů šířky, ale skutečným cílem je jejich „bederní kost“ – betonová klec obsahující tyče tvořící ocelovou výztuž. Schématicky jsou podlaží téměř zavěšena na tomto centrálním sloupu.
11 - Technika atentátu proti Twin Towers
Letadlo narazí jen na malý odpor při průchodu vnější stěnou, i když různé konstrukce, sloupky, okamžitě vytrhají jemné nádrže s kerosénem, který se rozlévá. Ale letadlo musí nutně prorazit otvor ve stěně této betonové klece, aby se kerosén mohl do ní vylít, vytvořit peklo a, přivedením ocelových tyčí na velmi vysokou teplotu, je způsobit ztuhnout. Pokud by demolér budov měl úkol zničit věže, bylo by na těchto ocelových vertikálních sloupech umístěno množství výbušnin, které by se pak samy zničily (což se stalo při atentátu).
Pokud by letadla jenom zasáhla tato centrální kovová tělesa koncem svých křídel, byla by mise neúspěšná. Jak si můžeme představit, že nezkušení piloti by mohli dělat takové výstřelky? Slyšel jsem zkušené piloty říct: „My bychom to neudělali.“ Pamatujte, že jedno z letadel zasáhlo cíl při ostrém zatáčce. Plné palivem, těžké, tyto stroje mají velkou setrvačnost a neodpovídají okamžitě. Ale rychlost přiblížení vyžaduje reakce na desetinu sekundy. Můžeme si představit, že pokud by se skutečně objevili teroristé na palubě (což by bylo třeba dokázat, protože manipulace by mohla být provedena bez nich), pilotáž a ovládání letadel jim uniklo v poslední fázi. Podle teze Meyssana bylo ovládání plně přeneseno na systém dálkového ovládání, ovládaný emisí umístěnou v budovách, nastavující jejich „homing“. Tyto techniky jsou v pořádku po desítkách let. Jsou to techniky vedených raket. Příklad: ty, které byly vystřeleny z F-16 izraelských, zničily v nárazové dráze jaderný reaktor Osirak Sadama Husajna.
Příloha (říjen 2003): jeden z mých pilotních přátel mi řekl:
- Pro směrování těchto letadel na věže není třeba znát jejich řízení. Stačilo by teroristům, po získání kontroly nad letadlem, přepnout jej na automatické řízení a poté na klávesnici zobrazení GPS souřadnic cílů.
Můžeme také poznamenat, že kontrola letadla mohla být provedena ... bez teroristů. Stačilo by vyslat rádiový příkaz, který by odstranil komunikační a ovládací prostředky pilotů. Jednoduchá poznámka.
Pokračujeme-li v hypotéze Meyssana, co by se stalo s leteckým závodem 77 American Airlines, jehož ministerstvo obrany říká, že skončil na Pentagonu? Dvě možnosti:
-
Buď letadlo bylo zničeno ve vzduchu nad mořem (v tomto případě už nejde o 60 ztracených životů).
-
Nebo, měl na palubě spolupracovníky, klidně přistál na vojenské základně, kde byl následně zničen.
Pokud by se teze Thierryho Meyssana potvrdila, znamenalo by to úplné machiavellistické a úplné opovržení lidským životem. Ale vzpomeňme si na atentát, který zabil Kennedyho. Kdo bude věřit, že to byl Lee Harvey Oswald, který zabil prezidenta Spojených států? Muž, manipulovaný, který byl následně zabit mafiózou Ruby, který se mu podařilo přiblížit během přepravy, s pistolí v ruce a zabil ho jediným výstřelem, jako profesionál.
Knížka Meyssana produkuje deklasifikované dokumenty spojené s operací z Bay of Pigs, na Kubě. Počet nepřátelských převratů v Jižní Americe a Střední Americe, které byly vyvolány a podpořeny Spojenými státy, je nekonečný. Tento byl zaměřen proti Raoulovi Castrovi, ale selhal. Nápad byl vytvořit základnu uprostřed ostrova, vysazením 400 kubánských exulantů zbrojených Američany, na jihu ostrova. Ale reakce obyvatelstva, po silném volání Castrova na rádiu, byla tak masivní, že členové této expedice, zaskočení, odložili zbraně. Castro obrátil operaci ve svůj prospěch, výměnou těch, které kubánské označily jako „guzanos“ (špinavé červy), za jejich vlastní hmotnost léků. Kde se věci stávají úplně šílené, je když zjistíme opatření, která byla plánována v deklasifikovaných dokumentech, které tvoří „operaci Northwoods“, uvedené v první knize Thierryho Meyssana „Děsivý podvod“, v příloze. Seznam je nekonečný.
- Řada dobře plánovaných incidentů by měla být organizována na základně Guantánamo (teritoriální základna USA na ostrově Kuba) pomocí nelegálních rádií, organizací útoku na základnu „Kubánci“, zajetí „sabotérů“ uvnitř základny, vyvolání povstání u vstupu do základny s pomocí kubánských přátel. Zapálení ohňů na základně, vyvolání výbuchů. Střelba z děl na základnu z vnějších pozic (...). Simulace sabotáže lodí v přístavu. Vytvoření velkých požárů palivových zásob. Mediální pohřby obětí. Americká odpověď s operacemi určenými k zničení kubánských pozic vybavených děly. Organizace potopení americké lodi v zálivu Guantánamo, obviňující Kuba. Simulace bojových akcí prováděných Kubaňany proti americkým jednotkám poblíž Kuby nebo Santiago, ve skutečnosti drony (...). Simulace zachycení přeživších. Využití události s pokusem o vyvolání mezinárodního vzteku. Akreditace myšlenky organizované teroristy kubánskými proti kubánským uprchlíkům ve Spojených státech. Ukázat, jak přívrženci Raoula Castro potápějí lodě naložené uprchlíky cestujícími do Spojených států, skutečné nebo simulované (...). Připravit atentáty, které následně připíšeme „kubánským teroristům“, s maximálním veřejným oznamováním jejich zatčení. Simulace akcí pirátských, které připíšeme Kubaňanům, směřující proti sousedním ostrovům, jako je Haiti a Dominikánská republika. Stejné v Guatemale nebo v Nikaragui. Vytvořit bombardování B-26 (vybavené kubánskými leteckými silami) na tyto oblasti, připisované akcím kubánských sil. Použít ruské letouny Mig, řízené americkými piloty, aby zvýšily provokace (kopií plně přijatelných těchto Migu mohou být vyrobeny v rámci tří měsíců). Simulace zničení letadla, které bylo pronajato studenty žijícími ve Spojených státech, směřující do Jamajky, Panamy, Guatemaly nebo Venezuely, připisované Kubaňanům odpovědnosti za tento čin. ... Vytvořit incident, který by ukázal, že kubánské Migy zničily americká letadla... atd. atd....
Můžeme si uvědomit, co Američané jsou schopni plánovat, aby destabilizovali své „nepřátele“. Vždy se říkalo, že Roosevelt věděl o blízkosti japonského útoku na Pearl Harbor. 11. září Spojené státy mohly organizovat „umělé“ Pearl Harbor? Pro Twin Towers můžeme ještě představit, že piloti, kteří měli na svém kontě několik hodin letu na malých turistických leteckých strojích nebo několik hodin na simulátorech, mohli úspěšně provést věc, kterou by zkušení piloti nezvládli. Můžeme také představit, že je to skutečně Mohammed Atta, který, krátce před tím, než hodil své letadlo na cíl, byl dostatečně v pohodě s jeho řízením, aby si mohl dovolit hodit svůj průkaz cestujícího z okna, posledním okamžikem, řídícím jednou rukou. Možná...
Když se podíváme na důsledky těchto atentátů, byly značné. Bush, zvolený za podivných podmínek, mohl sehrát roli „patriota“ s velkým úspěchem. Atentáty legitimizovaly americkou intervenci v Afghánistánu (kde USA šly „vyřešit“ problém, který samy vytvořily). Objevení zranitelnosti amerického území umožnilo zavedení opatření, která by v jiném kontextu nikdy nebyla přijata Američany. Rozpočty vojenského výdělku se zvýšily. Amerika se stala „policií“ vůči mezinárodnímu veřejnému mínění. Pokud by se tato teze potvrdila, taková strategie by byla srovnatelná s mafie, která nejprve sama vytváří nebezpečí a pak nabízí svou „ochranu“. Amerika by se tak stala „papouškem“ západního světa. Dnes se dostáváme do situace, která byla předtím nepředstavitelná, kdy USA si dovolují říct, že zahájí vojenské operace bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN. Země si vybudovala zvláštní jednotky, které nyní operují mimo zemi, „pověřené k vraždění“, tedy eliminovat „různé teroristy a obchodníky s drogami“ a možná i jakoukoli osobu nebo skupinu, která by bránila americkým zájmům v dané oblasti.
Ale zůstává tato věc Pentagonu. I když byly všechny důkazy zničeny, zůstávají fotografie, které vyvolávají mnoho problémů. Odpověď by se nacházela v dobré a správné simulaci s modely 1:1 budovy, jak bylo zmíněno výše.
Mohou Američané položit si takové otázky? Velmi málo severoameričanů, dva roky po tom, se odváží jen zvážit tento problém. Přemýšlet o tom je považováno za „nedostatek patriotismu“. Ale pochopitelně, pokud by se tato teze potvrdila, byla by to skutečně záhadná věc. Musel jsem osobně strávit hodně času, než jsem začal zvažovat pochybnosti o oficiální verzi událostí. Hlavní bod souboru spočívá v pokusu o rekonstrukci toho, co se skutečně stalo na Pentagonu. Je to vyšetřování, které začíná. Výše uvedené jsem použil prvky z obou knih Thierryho Meyssana. Nyní je třeba zvážit opak.
*6. října 2003: Předkládám kopii dopisu aktivního francouzského leteckého pilotu, který z jasných důvodů chtěl zůstat anonymní. ** *
......Po přečtení na vašem webu, že připravujete stránku o útoku na Pentagon, mi připadlo vhodné se k vám obrátit. * Jsem letecký pilot a právě pracuji na Boeingu 757-200. Chtěl bych sdělit některé své dojmy ohledně teroristických útoků 11. září. Například mi připadá zarážející, že pilot 757, který ztratil rádio i transpondér, se obrátil. Pravidlo je jednoduché a platí ve všech zemích světa: v případě ztráty komunikačních prostředků musíte nevyhnutelně pokračovat podle plánu letu (kromě případů nemožnosti, jako je např. ztráta motoru). Jak je možné, že let ušel 300 mil bez toho, aby byl zachycen? S ohledem na počet leteckých základen kolem americké hlavního města to vypadá podezřele. Na stejném tématu: vy, který jste vášnivý letci, jste určitě obeznámen s organizací leteckého provozního řízení: nemělo by existovat žádné místo na světě, kde by kontrolní místnost regionálních leteckých kontrolních stanic nebyla ve vzdálenosti více než 10 metrů od vojenského kontrolního pracoviště vybaveného primárním radarovým systémem nebo komunikačními prostředky... Takže 45 minut letu v zemi "velké bratra na vás dívá" bez setkání s nikým ??? * ---
**6. října 2003: Antiteze Meyssanovy teorie. Zdroj: článek Marc Milanini, inženýr z Mines ( marc.milanini@wanadoo.fr) : **
http://perso.wanadoo.Fr/advisfrance/Pentagon/Pentagon_911.htm
Soubor, který podepsal 4. října 2003 a obsahující určité fotografie. Podívejte se na jeho vlastní komentáře na jeho webu.
12 – Po nárazu. Hasiči úspěšně uhasili požár, který vypukl ve vozidle hasičů vpravo, stojícím před budovou
Tato fotografie vyžaduje komentář. Zachovávám následující myšlenky. Pentagon je nízká budova (23 metrů). Místa nárazu jsou velmi blízko země, což naznačuje přiblížení těsně nad zemí, přičemž letadlo, které se v tomto přiblížení nezdá být schopné provést s vyškrcenými křídly. S křídly zasunutými měl tento 747 letět rychlostí 450 km/h. Těžko řidit těsně nad zemí, jednu nebo dvě metry nad povrchem. Vyjasnit. Navíc nevíme přesně, kdy byla tato fotografie pořízena. Víme jen to, že exploze ještě neměla místo, protože vybouchla budovu. Naopak vnitřně hoří, mezi dvěma otvory, z nichž jeden může být pouze výbuchem otevřené okno. Přestože exploze ještě neměla místo, v těchto budovách se vázala „moře kerosínu“, odpovídající plnému nádrži letadla. Těžko si představit, že by kerosín „hořel dvakrát“.
Všimněte si dokonalého stavu trávníku na popředí. Letadlo „plné kerosínu“ narazilo do fasády rychlostí 450 km/h. Zázrakem všechno kerosín proniklo dovnitř přes otvory, aniž by se rozstříklo ven nebo nezhaslo (proboha, vzpomeňte si na katastrofy letadel zachycené v reálném čase během leteckých setkání. Viděl jste někdy letadlo, které narazilo do země a nezhaslo okamžitě jako ohnivá koule?
Zde máme zjevně katastrofu, která na začátku zůstala extrémně čistá. Jako Marcel Aymého „procházející stěnu“ Boeing 757 úspěšně pronikl do budovy s pasažéry a kerosínem, téměř „procházející skrze zeď“.
13 – Požár se zdá být pod kontrolou, ale stále hoří uvnitř
Nová fotografie. „Zapálení kerosínu“ ještě nemělo místo. Ale uvnitř lze stále pozorovat plameny. Představme si situaci:
- Letadlo narazilo do budovy
- Bylo zcela zničeno (žádné významné trosky, žádné stopy objektů jako přistávací podvozek, těla pasažérů, kufrů: nic…)
- Kerosín naplnil budovu, ale i přes viditelné plameny se nezapálil.
Vrátíme-li se k Meyssanově teorii: pokud jde o raketu, měli bychom vědět, která. Existují například dvojnásobné rakety. Musí nejprve hluboce proniknout do bunkerů a poté explodovat. Tyto exploze mohou být zpožděny, například kvůli zabránění případným záchranářům, kteří by se dostali na místo, nebo jednoduše lidem, kteří by chtěli prohlédnout škody. Raketa proti bunkeru může být složitý objekt s více stupni. Zde čteme tuto historii vodorovně. Pokud ji přečteme svisle, představme si, že hlava této rakety klesá k cíli – víme, že tato zbraň může být nastavena tak, aby způsobila postupné různé škody. Americká protibunkrová bomba může vypustit „podmunice“, které zabijí personál na zemi (z toho vysvětlení debat na fasádě), a poté rozptýlit perforující podmunice (z toho vysvětlení těchto mnoha tras uvnitř budovy, které autor přirovnává k šílenému běhu motorů). Může dojít k několika zpožděným explozím, z nichž jedna je výrazně větší a způsobuje hlavní ničení.
14 – To, co z „letadla“ zbylo
Pokud dobře rozumím (potřebuji potvrzení), tato fotografie byla pořízena v okamžiku příchodu záchranářů. „Letadlo“ se úplně vypařilo, ale kerosín stále nehoří, i přes to, že uvnitř jsou stále viditelné plameny. Když autor píše, že trosky letadla jsou velmi mnohé, máme dojem kousků, které většinou nepřesahují několik desítek centimetrů a všechno by se snadno vešlo do několika krabic. Už jsem viděl fotografie ukazující pokusy o rekonstrukci trosky po srážce letadla s pozemkem nebo oceánem. Letadlo je složitý stroj. Není tvořeno pouze kousky hliníku, jako to vidíme na snímku. Jsou tam sedačky, plast, lidská těla, přistávací podvozek. Na místě dopadu letadla se najdou předměty různého druhu. Zde se zdá, že letadlo se rozpadlo bez hoření, přičemž stále přineslo dovnitř 60 a několik pasažérů, jejich kufrů, slov, příslušenství, atd. Ačkoli dosud nedošlo k explozi, jen k „předpokládanému dopadu“.
Nemám to v hlavě...
**15 – Aerialní pohled na Pentagon. Nárazy a stopy požárů. **
Toto je poslední reprodukovaný snímek. Na pozadí už požár způsobil sesednutí vnější části Pentagónu, která je černá. Milanini nám na popředí ukazuje tři nárazy s stopami požárů. Vpravo je fotografie, kterou Meyssan použil na obálce. Co představují další dvě stopy? Milanini navrhuje, že by mohly odpovídat šílenému běhu motorů, které se odtrhly. Proč ne? Ale motor letadla je strom obklopený stovkami lopatek, které se otáčejí velmi rychle. Dobře si představuji, že tyto stromy mohou proniknout několika stěnami. Ale lopatky mají velmi lehké upevnění. Jsou křehké předměty. „Motory“ během svého šíleného běhu by měly zasáhnout budovy tisíci kousky lopatek. Všechno nebylo požárem zničeno. Všechno se neroztavilo. Kde jsou tyto lopatky? Kde jsou tyto stromy motorů, které úspěšně pronikly všemi těmito stěnami? Logicky by měly být ve třetí dvora. A přesto se podivně „rozplynuly“.
Podle mého názoru Milanini nezná „pokroky“, které byly dosaženy po desítky let v oblasti raket a bomb. Vidí raketu jako jednotný objekt, zatímco existuje mnoho druhů, včetně podmunic s vlastním pohonem. Podle mého názoru tyto fotografie nejsou neslučitelné s teorií o raketě. Diskuse je však otevřená. Nebudu se odvažovat považovat argumenty jednotlivců za nesmyslné, ale myslím, že vyšetřování musí být otevřené. Pokud by skutečně došlo k dopadu letadla, Američané by se okamžitě rozběhli ukázat trosky novinářům na místě: trosky motorů, kousky letadla, části lidských těl, prsteny, manželské prsteny, zubní korunky. V případě samovražedného útoku, který zabil tak mnoho civilistů, by bylo obtížné přivést na místo vhodné trosky. Viděl jsem fotografii předního kola s pneumatikou (přestože jsme nenašli ani stopu pasažérů). Ale kde byla tato fotografie pořízena (&&&, kterou bych rád získal)? V Pentagonu.
V takových případech by americký styl spíše spočíval v tom, že nechají novináře vstoupit, ukážou jim tyto hrůzné lidské trosky. Ukázali by osobní věci, malého medvídku mladé cestující sedící na místě 24 B, který se zázračně vyhnul ničení. Noviny by byly plné textů typu: „Při vstupu do Pentagonu jsem byl (byla) užasen (užasena) pohledem.“ Naopak, jak je možné, že nebylo žádné vyšetřování? Proč okamžitá rekonstrukce?
**7. října 2003: Pan Milanini mi upozornil na existenci dalších snímků. **
**16 – Ohnivá koule nad Pentagonem. Kdy? To nemůže být primární náraz, protože už hoří vozu hasičů, ani poslední exploze z toho důvodu. Takže kdy v časovém sledu je tato fotografie? **
Tento snímek, prodávaný americkou novinářskou agenturou, je velmi zvláštní. Je to okamžik z exploze? V každém případě vydává světlo. Pokud by šlo o požár, předpokládám, že trávník před Pentagonem by měl být zčásti spálen kvůli paprskovému záření. Vpravo je to, co je popsáno jako „hasičský vůz stojící před budovou“, který hoří. Tedy před příchodem hasičů, kteří jej uhasili. Viz obrázky 1, 12 a 13. Před budovou není mnoho trosky. Boeing 757 se tedy již zničil na malé kousky lehkého slitiny? Směr kouře z hořícího vozu ukazuje směr větru, který tento den foukal. Máme nějaké potvrzení o počasí? Je těžké určit, co představují objekty na popředí před září. Bylo by dobré mít v ruce snímek agentury, který prodává. A konečně: po tomto snímku došlo k explozi kerosínu, kterým bylo letadlo plné, přibližně třicet minut později. Musíme tedy připustit, že po tomto snímku zobrazujícím ohnivou kouli kerosín, který by měl explodovat v budově na popředí, nebyl zapálen a klidně zůstal několik metrů za touto ohnivou koulí. Podivný palivo...
**17 – Obecný pohled na místo dopadu. Fotografie po explozi, která způsobila sesednutí budovy. **
Na tomto obecném pohledu vidíme zastavění na zemi. Vlevo se zdá být ulice s asfaltovým povrchem, ohraničená lampami. Zdá se také, alespoň pokud nejde o optický klam, že všechny tyto předměty jsou prakticky umístěny ve směru přiblížení Boeingu 757. Jakým zázrakem mohl tento letadlo, které muselo nutně provést těsné přiblížení kvůli místu dopadu a absence trosky vystřelené nad Pentagonem, projít mezi touto „lesní“ sítí prakticky použitelných objektů s dopravními značkami a lampami? V rekonstrukci by měly být tyto předměty zahrnuty. Ještě než se dostaneme k odolnosti materiálů, by škola letectví (jako Supaéro, ze které jsem absolvent) mohla svým studentům dát téma diplomové práce:
-* Určit pomocí softwaru, který má škola, dráhu, kterou Boeing 757 mohl zasáhnout Pentagon jako 11. září, přičemž vyhnul všem lampám? Otázka: Existuje taková dráha? *
**18 – Fotograf se mírně posunul doprava. ** ---
**Milanini mi upozornil, že Meyssan ve své knize nezveřejnil všechny snímky z videa po explozi křídla Pentagonu. ** Získal jsem tyto snímky, které následují obrázek 8 a jsou extrahovány z:
http://edition.cnn.com/interactive/us/0203/pentagon.crash.gallery/frameset.exclude.html
Meyssan ve své knize požádal o experta, který na základě bílé barvy snímků usoudil, že jde o výbušniny, nikoli o spalování uhlovodíků. Jelikož nejsem odborníkem na výbušniny, neprojevím se. Ještě jedna historka, která by se vyjasnila vhodnou rekonstrukcí.