Přílet na Pentagon
Pentagate
Stránka 3
7. října 2003, aktualizováno 8., 23. října a 27. listopadu 2003 na konci souboru.
/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm#29_5_12
Tyto obrázky pocházejí ze stránky Erica Barta, který před námi v angličtině rozprostírá velmi bohatý dokument s informacemi. Pokud čtete anglicky, navštivte její stránku:
http://perso.wanadoo.fr/ericbart/
Text na této stránce je v angličtině. Zde se zmíněno mnoho názorů lidí, kteří začínají méně věřit v úplnou zmizelost letadla jednu minutu po nárazu, jako by se „rozplynulo“. Následující syntetický obrázek ukazuje přiblížení letadla:
1 - Rekonstrukce přiblížení Boeingu
Následující obrázky jsou dokumenty. Ukazují dráhu letadla:
2 - Trajektorie přiblížení Boeingu
3 - Trajektorie přiblížení Boeingu. Kde byli fotografové, kteří pořídili snímky z povrchu země?
3bis - Letové plány „odvedených“ letadel.
4 - Simulace nárazu: letadlo, v reálné velikosti, právě před tím, než se úplně zkomolilo, křídla a ocas, před tím, než zmizelo v budově spolu s palivem.
5 - Pohled z jiného úhlu
6 - Nakonec náraz, pohled ze strany. Všimněte si výšky ocasu, „zahnutého“ nebo „rozdrťeného“.
7 - Fotografie 757 společnosti American Airlines ve vzduchu
Síť Voltaire vykonal výbornou práci na celém tomto tématu 11. září. Místo toho, abychom vysvětlovali jejich text, odkazujeme čtenáře na jejich komentář k počítačovým simulacím prováděným na Purdue University ve Spojených státech:
http://www.reseauvoltaire.net/article8737.html
Cílem bylo simulovat náraz Boeingu na Pentagon. Tato studie skončila úplným selháním, a dokonce se můžeme divit, že byla vůbec publikována. Vlastní data problému byla zmanipulována. Letadlo mělo proniknout do budovy bez fasády a bez motorů. Přesto se „mediální protikonzervativní“ média široce zmiňovala o této práci.
Všechno to ukazuje, pokud by bylo ještě potřeba, jak jsou naše média pod kontrolou. Na tomto stupni už nelze mluvit o slepotě novinářů, jejich hlouposti nebo jejich neochotě zpochybnit zřejmé fakta. Jedná se o záměrnou dezinformační politiku, jejíž příklad byl naprosto jasný během vysílání 13. dubna 2004 na Arte, série Thema, což je pravděpodobně nejhorší dokument, který jsem kdy viděl na malém obrazovce, a který naprosto znehodnocuje povolání novináře (v tom smyslu, že jeho úkolem je informovat veřejnost, nikoli ji dezinformovat).
Nová zpráva od čtenáře, který si přeje zůstat anonymní:
Existují další neuvěřitelné věci týkající se svědectví z 11. září 2001. Zvláště použití mobilních telefonů na palubě letadel, které mělo umožnit pasažérům zjistit, že jejich letadlo bylo odcizené. Vždy jsem se ptal, jak mohl mobilní telefon navázat spojení a být sledován buňkami mobilní sítě (PCS nebo GSM) v letadle letícím na neznámé výšce rychlostí 900 km/h. Pracuji pro operátora mobilní sítě a čekám, až se dostanu k odborníkovi na síť, abych mu položil tuto otázku. Zatím jsem na Googlu hledal odkaz na mobilní telefony a útoky 11. září a narazil jsem na toto: „Jak víme, že letadla byla odcizená? Jedinými „důkazy“ jsou telefonní hovory, které někteří pasažéři provedli. Hovor Barbery Olso, komentátorky CNN, která byla na palubě letu AA 77 (Pentagon), je rozhodující pro oficiální verzi událostí. Bohužel je velmi pochybný. Barbara Olson, o níž nám říkají, že si nechala doma mobilní telefon a platební karty, měla provést hovor na svého manžela, Theodora Olso, který je americkým generálním prokurátorem*. Technicky je však nemožné použít palubní telefony zabudované do sedadel bez předchozího vložení platební karty. Hovor tedy byl zbytečný a vyloučen. Navíc je zvláštní, že tak důležitý důkaz byl předán muži blízkému mocenskému ústředí. Když si uvědomíme, jaká je manie tajnosti všude, může to znít až podezřele. Nebylo by překvapivé zjistit, že se jedná o „úmyslnou úniku informace“. Co se týče ostatních hovorů, které, jak se zdá, pocházejí z mobilních telefonů, je velmi pochybné, že by takové komunikace byly možné z letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h.“
Citovaný text najdete zde: http://membres.lycos.fr/wotraceafg/etrange.htm
Na této stránce uvidíte, že nejste jediní, kdo se zajímá o neuvěřitelnosti oficiálního vyšetřování.
Jakmile budu mít informace o možnosti mobilní komunikace z letadla, informuji vás. Kousky hlavolamu se skládají, aby ukázaly obrovskou nepravděpodobnost.
Něco nárazu na Pentagon 11. září. Ale, stejně jako Marc Milanini, mi stále těžší přijmout, že by to mohlo být obyčejné letadlo Boeing 757 společnosti American Airlines.
7. října 2003: Globalizace státního zájmu
Mohl jsem se spojit s Thierry Meyssanem telefonicky. Bylo to velmi významné. Právě jsem mu požádal o povolení k reprodukování jeho slov. Tady je výsledek.
Na technické úrovni zůstává problém telefonních hovorů z mobilních telefonů nevyřešený. Na palubě letadel existuje několik způsobů, jak je používat. Některé neobvyklé a výkonné zařízení mohou fungovat. Na některých letadlech lze používat telefony, jejichž komunikace může být zaplacena kartou. V obou případech tyto hovory zanechají stopy ve formě faktur (na platební kartě pasažéra, který volá z letadla). Meyssan mi řekl, že se nepodařilo najít žádné z těchto stop. Německý deník Der Spiegel poslal tým do USA na dva měsíce, aby našel důkazy, které by měly „rozpadnout falešné tvrzení Meyssana“. Lidé samozřejmě položili takové otázky. Všude byla dveře zavřené. „Vyšetřovat události 11. září je pohanění nebo ... novinářsky nesprávné.“
Co se týče lampad, které byly poblíž Pentagonu, věci nebyly také vyjasněny, zejména proto, že je dokázáno, že lampad byly umístěny před událostí 11. září pro účely oprav. V každém případě americké úřady udělaly vše, co mohly, aby všechny stopy zmizely a aby vyšetřování bylo nemožné (ať už tím, že okamžitě začaly obnovovat část Pentagonu, která byla zničena. Práce začaly dvě dny po události. Obnovovací práce, velmi rozsáhlé, všechno zničily).
Co se týče pádu jednoho z letadel nad Pensylvanií, bylo ukázáno, že se rozpadlo ve vzduchu a rozptýlilo trosky na velké ploše. Poté byl nalezen kouřící kráter, ale žádné trosky. To je absurdní. Letadlo, které exploduje, rozptýlí trosky, které nemají dostatečnou hmotnost a energii, aby vytvořily kráter. Podívejte se na závažnou nehodu: zničení kosmického raketoplánu ve vzduchu. Na zemi byly nalezeny těla, mnoho předmětů, téměř nezničené části, ale ... žádný kráter. Všechno, co se týká tohoto kráteru, bylo okamžitě „pokryto vojenským tajemstvím“. Přejděte, nevyšetřujeme.
Potvrdil jsem, že práce na Pentagonu byly zahájeny dvě dny po události. Buldozery přivezly štěrk, který pokryl trávu „pro stabilizaci půdy a umožnění pohybu stavebních strojů“. Během obnovy Pentagonu bylo vše děláno velkým tempem, celé sedmé části budovy byly úplně zničeny („pro technické důvody“), výsledkem bylo zničení každé stopy „nárazu“. Všude v mezinárodním traumatu, které následovalo po těchto událostech, se dělo jako by vyšetřování nebo jednoduché zjištění bylo „nevhodné“.
Něco je v tom nesmyslné. Americké vlády mohly výrazně využít události médií, kdy by mohly ukázat „zničené těla, zničená těla v pytlích“, předměty, pár bot jedné z sekretářek zabitých během tragédie. Mohli bychom filmovat vyšetřovatele, kteří vylézali z trosk, i když jen z malých částí. Ale co ukázat, co ukázat, když jde o „rozplynutí“?
Nejdůležitější v tom, co mi Meyssan řekl, je jeho dojem. Neměl kontakt se všemi ministerstvy zahraničních věcí všech zemí, ale s mnoha zástupci vlád na nejvyšší úrovni a s lidmi z různých zpravodajských služeb. V tomto případě nebyly kontaktní země automaticky „arabské nebo nepřátelské USA“. Byly tam... všechno.
Ve velkých zemích, se kterými měl kontakt, lidé nejsou dostatečně hloupí, aby přijali oficiální verzi. Je tam příliš mnoho nesrovnalostí. Mají také své vlastní zdroje informací. Podle Meyssana jsou všichni naprosto přesvědčeni, že jde o něco jiného než o běžný teroristický útok. Ale nikdo se nehýbe a nikdo se nehýbe z mnoha důvodů. Pro země blízké USA je to kvůli dezinformaci, která by byla srovnatelná s vlnou rázu, která by zasáhla všechny. Pro nepřátelské USA země, jako jsou arabské země (některé z nich uvažovaly o otevření oficiálního vyšetřování nebo podání stížnosti před Mezinárodním soudem v Haagu), „J.R. Ewing“ byl okamžitě velmi jasný. Byly okamžitě vyjádřeny hrozby odplaty různého druhu: ekonomické, fyzické a možná i ... válka. Přesná věta (v souvislosti s válkou v Iráku): „Chcete být příští?“
Hrozba je třeba brát vážně. Země jako USA, před vážným mezinárodním zneužitím a vnitřní krizí, jejíž rozsah si dokážeme představit, neby byla před ničím zastavena. Některé země, které mají důkazy, si zaplatily za mlčení (ve formě pomoci atd.).
Meyssan: „Současná situace je srovnatelná s Mnichovem před válkou 39-40.“
Ve skutečnosti existuje určitá spolupráce mezi státy, které denně staví „pravdu“ (stejně jako oficiální verze USA, Anglie a Ruska se nakonec prakticky spojily ohledně případu Kursk, hlavní výzva byla „žádné vlny“, což sedí k ... potopení).
Meyssan nemá „univerzitní diplom“ ani „technické dovednosti“. Takže v zemi jako Francie, kde se vždy obracíme k odborníkům, a pro vědce a intelektuály jeho slovo „nestojí za nic“. Je „malý novinář, který se snažil získat povědomí tím, že způsobil velký hluk“ (i když tím riskuje svůj život. Pro francouzské novináře pohodlně sedící v jejich křeslech je to bezvýznamný detail). Chování francouzského tisku je nesmírně překvapivé. Žádný francouzský novinář se nedostal k vlastnímu vyšetřování. Žádný debatní diskusní prostor nebyl otevřen. Francouzský tisk nechce otevřít tento debatní prostor kvůli důsledkům, které by to mělo. Je tam příliš mnoho důkazů, že vyšetřování musí být otevřeno. Začínám lépe pochopit, že francouzský novinářství je zcela nekvalitní, o čemž začínáme jen začít pochopit. Stačí zapnout televizi nebo přečíst článek Augereau nedávno uveřejněný v Le Monde, který chválí projekt Mégajoule. Je to novinářství o šílenstvích a zprávách převzatých z telegrafů nebo z krátkého zpravodajství pro stávající mocenské síly, pro všechny mocenské síly. Je to novinářství, kde „se můžete občas vylít“ při zmínce o případech, ale nikdy moc daleko. Případy, které vždy skončí nevinností nebo po několika měsících vězení, které jsou dobře placené (mnoho Francouzů by řeklo: „za takovou cenu bych byl rád strávil tři měsíce ve vězení, dokonce šest nebo celý rok“).
Meyssan říká: „Nemůžeme dát pít osla, který nemá žízeň, jsme před zdmi.“ Souhlasím s ním, když říkám, že tato reakce bezúčelnosti má také své kořeny v úzkosti. Úzkost z destabilizace, důsledků, chaosu. Představit si, že 11. září je jen „strašlivá podvod“ je jako přinutit dnešní katolíky,