-
září 2001
-
září se nestalo!
Stránka 4
Pro zobrazení tohoto pořadu na webu ARTE:
http://www.arte-tv.com/cache/dossier/fr/dossier630324.html
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=630392&lang=fr
13. dubna: Reakce na živě po vysílání na ARTE o útocích 11. září
Bohužel jsem nemohl být přítomen debatě, která následovala po premiéře filmu, který kritizoval "konspirační myšlenky", vysílané na ARTE ve série Thema 13. dubna 2004 v 20:50. Doufám, že tento pořad lze sledovat na internetu. Pokud někdo udělal úplný záznam na svém videorekordéru, mohl by mi poslat svou kopii. Myslím si, že je to dokument, který by měl být uložen.
Je to důležitý moment televize. Pokud nám zůstávaly ještě nějaké iluze, zanikly této noci. Vzpomínám si na větu, kterou mi zemřelý přítel Aimé Michel řekl před 25 lety:
*- Když Bůh řekl „neposvěťuj si sochy“, myslel už tehdy na televizi. *
Tento soubor „proti konspiracím“ znehodnotil povolání novináře. Společnost Thierryho Meyssana (viz soubor o „Pentagate“) je zde prezentována jako činnost výhradně motivovaná ziskem. Poznamenejme, že v tomto souboru se technické aspekty vůbec nezmiňují, kromě několika málo vět, které Meyssan mohl přidat, když byl interviewován.
Všechno bylo využito. Bylo to široké vyšetřování. Byly zaznamenány vazby některých vydavatelů s extrémní pravou. Ardisson, který mu v roce 2002 dal slovo „představil svou knihu“, nechtěl odpovědět na otázky novinářů. Ovšem upřímně, chápu to. Pamatují si Thierry Thuillier, redaktor na A2, který mluvil o tom, jak byla iniciativa Ardissona vnímána ve svém oddělení:
- Nezkontroloval své zdroje. Za tři dny jsme mohli shromáždit dost informací, abychom zjistili, že teze, které představil Meyssan, nejsou důvěryhodné (...)
Ale žádná slova o těchto informacích.....
Slyší se intelektuál, který říká: „že konspirační teorie jsou zjednodušující“. Zajímá se, co se skrývá „v této nenávisti k Americe“. Renaud Marhic (autor knihy „Ummo, mimozemšťané, kteří přicházeli z chladu“) hovoří o paralele s konspirační teorií židovského a loděžníckého pohledu, stejně jako o stopy tohoto hnutí v naší historii. Nakonec: pochybnosti o oficiální verzi událostí 11. září by byly projevem antisemitismu. Paralela je dokonce učiněna s antisemitickým manifestem „Světlo Sionu“, dokumentem zakázaným ve Francii, který lze najít v některých knihkupectvích (efekt skryté kamery).
To je opravdu... něco nesmyslného.
Všechny metody dezinformace jsou použity: hrubý příběh (s Front National, osobou Le Pen, teorií vraždy Lady Di), kombinace obrázků, zvýraznění každé chyby, kterou někdo z představitelů těchto teorií udělal, ukazování kamery na podezřelého muže, který se zdá být bývalým zpravodajským. Mluví se o představitelích teorií o holocaustu. Takže je také považován za stejný jako Meyssan. Jiní mluví o „nenávisti k demokratickému světu“. To znamená, že Spojené státy by byly vůdcem světové demokracie (...).
Znovu najdu sociologa Pierre Lagrange, který již napsal o případu Roswell: „Co svědčí proti tomuto souboru je jeho nesmyslnost“. Jasný myšlení. Tam říká něco jako „a pak Meyssan začal podporovat nesmyslné“.
Ukazuje se na spolupracovníky Thierryho Meyssana, včetně některého Henriho Bunela, který má podle všeho vazby na skupiny extrémní pravice. Ten hovoří o hnutí „Volná energie“ a zásahu „reptiloidů“. Krátký pohled na knihu tohoto hodného Hugoa Narta, když se zmíní o jeho zájmu o otázku mimozemšťanů.
Nejsem si jistý, zda si představujete, co by se stalo, kdyby mě Meyssan vzal jako odborníka, vzhledem ke svým znalostem inženýra leteckého průmyslu. Vždy bychom slyšeli v tomto pořadu: „Meyssan se obklopuje odborností odborníků, jako je Jean-Pierre Petit, bývalý vědecký pracovník CNRS, který tvrdí, že má kontakty s mimozemskou etnií, Ummitami“.
Myslím, doufám, že diváci si všimli špendlíků takového podniku. Jeho slabost je, že v žádném okamžiku komentátor nevstoupí z technického hlediska. Žádný odborník nevstoupí, aby potvrdil verzi Bílého domu o interpretaci dokumentů. Jsou jen prohlášení, zvednutí rukou. Přítelkyně, která sledovala s námi tento film, řekla: „Když jsem viděla tento pořad, každý rozumný člověk by si řekl: aby se na totoho člověka útočilo s tak chudými důkazy, musí jeho teze někomu vadit. Koupím jeho knihu“.
To ukazuje, řekněme, že Meyssan dotkla mnoho lidí, ve 25 zemích. Tento dokument vysílaný Arte připomíná zoufalý zásah, aby se postavil proti rostoucímu poznání, které se šíří. „Leviathan“ se cítí v nebezpečí. V tomto souboru režisér dělá příliš, až se dostává k grotesku.
Na začátku bylo třeba Thierryho Meyssana opravdového odvahy, kterou zde chválím, aby se odvážil čelit nepříteli, který nikdy neváhal zabít, ať už byl to Luther King nebo Kennedy.
Jen skutečnost, že televizní stanice mohla být znečištěna tímto dokumentem, ukazuje stav zkaženosti našich médií. Na Arte je Thema stanice, která by měla přehrávat trochu „horké“ dokumenty. Ale to je součást hry. Je třeba, aby média daly dojem nezávislosti informací, když „odhalují tajemství“ nebo „vedou odvážné vyšetřování“. Ale tento večer jsme mohli změřit, jakým způsobem je tento dojem iluzorní.
27. dubna 2004: Čtenář Laurent de Soras mi oznamuje, že podrobná kritika tohoto pořadu ve dvou částech, s textovými a hlasovými výstřižky, může být nalezena na webu Acrimed (Asociace-Kritika-Media):
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1583
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1584
2. května 2004: Přehled pořadu z 13. dubna, Thema na Arte, tedy kopie CD mi byla odeslána čtenářem. Bylo by potřeba stránek a stránek, aby bylo možné komentovat, rozebírat tento dokument. Poznamenal jsem některé věty z projevu sociologa Pierre Lagrange:
*...A tam je to velmi silné. Ukazují nám tyto fotografie, činí diváka nějakým odborníkem. Vidí to, co vidí, a tím obrací realitu... Jsme v něčem, co není diskutovatelné, někde. Zavede debatu tam, kde by neměla být. *
Když čteme tyto řádky, cítíme potřebu zvolat „je tu někdo sociolog?“
Druhý bod, nejdůležitější, největší šok: Thierry Meyssan je zcela chybějící v „debátě“, která uzavírá pořad, kde jsou přítomni jen někteří novináři nebo novináři-essajisté. Vlastně je Meyssan „souděn bez jeho přítomnosti“. Může se zdát překvapivé, že novináři mohli být připraveni na takovou operaci. Ale když analyzujeme jejich chování v této sekvenci, vidíme, že nikdy nechtějí vstoupit do technické debaty. Navíc: obhajují korporativismus své profese, bez ohledu na politické tendence. Internet představuje závažné nebezpečí pro tyto lidi: nekontrolované šíření informací, názorů, nápadů, analýz. To, co slyšíme v jejich projevech, je „existují v profesii šířitelů informací odborníci, a je třeba důvěřovat lidem, kteří 'ověřují své zdroje'“. Na hranici bychom mohli septat, zda by podle nich nebylo vhodné vytvořit:
Poradu řádu novinářů
Důležitý detail: Meyssan není novinář. Ale vytvořil noviny, na které lze sepsat, které fungují výhradně prostřednictvím internetu. Je doručován domů ve formátu PDF. Tím konkuruje celé profesi. Tento jev je obecný. Vydání se stává nekontrolovaným (nakonec s knihami vydávanými na CD). Politika se stává nekontrolovanou: vznikají tribuny, fóra, která se nacházejí mimo politické strany. Internet má tuto stránku Hyde Park. Věda se stává nekontrolovanou: vědec může zveřejnit své práce, bez filtru. Nikdo není v bezpečí před kritikou. Je to „kdo je největší přesvědčivý, ten vyhraje“. Důležité výzkumy mohou být zahájeny (projekt Epistémotron) mimo jakýkoli institucionální kontext. Nyní je to novinářství, které uniká z „krabice“. Výsledek: existuje solidarita mezi všemi lidmi ve moci. Žádný z přítomných novinářů nebyl schopen říct: „Nevím, jak mohu být součástí debaty, která zpochybňuje projevy muže, jeho odbornost, jeho integritu... bez jeho přítomnosti“. Téma této debaty mi připadalo překročit jednoduchý případ Meyssana a kroužit kolem otázky „má existovat nekontrolované novinářství?“
Osobně si myslím, že všechny profese dnes ztrácejí důvěru. Profese politika není důvěryhodná. Ale v mnoha případech se i vědci ztrácí důvěru. Soudní systém se stává stále pochybnějším. Měli jsme typické příklady. Velká média lžou. Během této debaty – soud bez jeho přítomnosti – se profesí novináře ztratila důvěra.
Co zůstává?
Zkuste myslet sami. Naučte se přemýšlet, porovnávat informace, jako lidé dříve učili, jak dekódovat potravinářské přísady, které nakupovali v supermarketech. Nemáme jinou možnost. To je cena za získání svobody myšlení.
Pokud neuděláte tento úsilí, práci s tříděním a analýzou, vrátíme se k této strašné větě napsané neznámým na stěně Sorbonny v roce 1968:
Přečtěte si možná článek z roku 2003 v Diplomatique, podepsaný Ignacio Ramonetem, s názvem „Pátý moc“
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/10/RAMONET/10395
Stránka předchozí Další stránka
Obsah všech stránek věnovaných „Pentagate“
Zpět k průvodci Zpět na úvodní stránku
Počet návštěv od 13. dubna 2004 :