Červen 2001: Časopis La Recherche zaujalo módní elegantní fyziky.
Tento soubor se skládá ze dvou částí. První bude relativně krátká a začíná reprodukcí redakčního článku z časopisu La Recherche, číslo červen 2001. Doporučuji vám nejprve přečíst tento text:
V tomto textu se nachází následující pasáž:
„Když jsme dokončovali tento tematický celkový přehled, skupina teoretiků vedená Justinem Khourym z Princeton University překvapila astrofyziky tím, že na této základně navrhla alternativní model k teorii velkého třesku. Jejich scénář zobrazuje naše vesmír a jeho společníka – paralelní a neviditelný vesmír.“
Tato dvojice se objevuje znovu, a zatímco Francouzi mají v záloze vědce, který na tom pracuje od roku 1977 a publikoval řadu článků v recenzovaných časopisech, upíráme pozornost na každý malý pohyb z komunity teoretické fyziky. Nejde o nevědomost, ale o úmyslné zamlčení, což není zrovna velmi poctivé. Listy rozhořčených čtenářů mého webu redakcím novin na to nic nemohou. Poslední měsíce ukázaly, že je to ztráta času. Jednou z málo možností je, že budu trpělivě čekat, až budou mé práce skutečně publikovány, což mi umožní jejich vložení do různých databází, kde se odehrává „mezinárodní vědecká aktualita“, přes náhlé záchvěvy, začátky začátků a „intelektuální závraty“. Jak všechno je „nepodložené“! A nikdo se to neodváží říct. Ve skutečnosti se zdá být stále více potvrzeno: žádný francouzský vědecký novinář nedokáže důkladně prozkoumat věc, nemá schopnost poskytnout přiměřeně srozumitelný popis toho, o čem jen trochu ví. To je proto, že autoři dokumentů, které mu předkládají, „skrývají před jeho očima silnou matematickou zátěž...“. Podvod je opravdu hlavním argumentem světa superstrun („Věřte nám. Víte, je to tak složité...“). Žurnalistický představivost se pak plní malými šplouchajícími strunami, kmitajícími branami a hlavně slovy – stále více a výbušnějšími slovy. Mnozí jsou přesvědčeni, že se ve světě skutečně něco děje a že „brzy budou pozorovatelné potvrzení“. To mi řekl Larousserie z Sciences et Avenir, hlas třesoucí se emocí. Pěkný chlap, který – stejně jako tisíce lidí – nedokázal přečíst ani prvních sto stránek knihy
„Elegantní vesmír“
Briana Greenea, aniž by jednoduše došel až na stranu 415 tohoto díla z čisté zvědavosti.
Dostatek podvodů, dostatek nesmyslů, dostatek iluzí. Prosím, konkrétní fakta, ne naděje na pozorovatelná potvrzení v příštích deseti letech.
Druhá část: analýza článku zveřejněného ve stejném čísle La Recherche:
Na svém webu jsem již umístil text o slavné „teorii strun“. Viz portrét
Briana Greenea
, autora knihy „Elegantní vesmír“ v nakladatelství Robert Laffont. Před pokračováním doporučuji čtenáři, aby si přečetl tyto nezbytné poznámky. Doba se zdá být zcela zblázněná. Jak správně řekl můj přítel, matematik Jean-Marie Souriau:
Teoretická fyzika se stala úplně šílená a ještě horší je to, že šílení zaujalo moc.
Tragédie spočívá v tom, že teoretická fyzika a fyzika vůbec prožívají zásadní krizi po několik desetiletí, téměř od posledních úspěchů geniálního Feynmana. Tento bod jsem již zmínil ve svém díle vydávaném Albin Michel „Ztratili jsme polovinu vesmíru“. Co máme dělat s „stovkami elementárních částic“? Jak se vyhnout lavině protikladů, které vyplývají z pozorování astronomických a kosmologických jevů naší doby?
Ačkoli naši astronomové svou práci dělají výborně, umístívají jako artileristé stále výkonnější nástroje pro vyšetřování ve všech možných frekvenčních pásech, na teoretickém frontu je naprostá chudoba, řekl bych dokonce katastrofa. Potřebujeme nové myšlenky. Osobně jsem navrhl několik (viz uvedené dílo). Po předchozím tematickém celku protestovali čtenáři proti témuž časopisu, protože dva autoři v speciálním čísle La Recherche věnovaném času, v článku „Mají elementární částice smysl pro čas?“ od Gabriela Chardina a Marc Desjardina, zdánlivě ignorovali mé vlastní práce, které mají zřejmý příbuzenský vztah k tématu (např. „paralelní vesmír“ s obráceným směrem času atd.). Viz
předchozí tematický celkový přehled
.
Časopis předal tento dopis oběma autorům. Jeden jednoduše prohlásil, že mé existenci nezná. Druhý odpověděl velmi skandálně. Začal tím, že napsal – i když tvrdil, že prošel můj web, kde jsou tyto publikace znovu uveřejněny – že jsem vůbec nic nevydával. Odkaz na:
Nuevo Cimento 1994
,
Astrophysics and Space Science 1995
,
The Int Jr of Mod Phys, 1999
Mám také práce v přípravě k publikaci a zoufale čekám, až konečně mohu „vrátit se do hry s novými kulky“. Navíc ti lidé napsali, že jsem začal vytvářet web o Ummitách, a postupně jsem z mého webu odstranil všechny odkazy na tuto záležitost. To je naprosto nepravda. Zmýlili se s jinými weby, se kterými nemám nic společného. Ale to jen potvrzuje pocit těchto lidí: vědec, který se zajímá o mimozemšťany a UFO, může být jen podvodník. Nelze si představit, že by publikoval v recenzovaných časopisech. Jeho teorie nemohou být pravdivé! Vzali své přání za skutečnost.
Když bude můj nový soubor publikací vydán vhodným způsobem, budu muset navštívit svatyně těchto dobře myslejících lidí a trochu to upřesnit tváří v tvář. V seminářích jsem nikdy neztratil boj, a když se kolegové odvážili něco hloupého říct o mně, stálo je to často mnoho, ačkoli po tom často měli potíže sedět...
Ale vraťme se k tomuto tematickému celku La Recherche. Předpokládám, že jste již přečetli úvod k problému superstrun v
odkazu
již zmíněném. Autor článku,
Ignatios Antoniadis
,
ředitel výzkumu CNRS, přidělený CERN v Ženevě, se zde sám propaguje stejně jako Greene ve své knize. Najdete zde velká titulní slova, velmi poutavá:
Experimenty již nejsou mimo dosah
Znovu se objevují velká slova jako „unifikující teorie“. Ale na konci strany 25 si nevšimněte následující věty:
Dosud teorie strun nedostala žádné experimentální potvrzení.
Antoniadis píše na straně 27:
Supersymetrie
umožňuje sjednotit
gravitaci s třemi ostatními základními interakcemi
A s pozorováním
Chybí podmínka. Mělo by být „umožnila“. Protože supersymetrie… neexistuje. Tato „teorie“ je stále ve fázi čisté spekulace, rychle to připomínáme. Vedle toho krásného modrého plátna si přečtěte větu od Antoniadise:
Nicméně dosud nebyly pozorovány žádné z těchto superčástic ve velkých urychlovačích.
Přesto, jak vyjádřil autor na straně 27:
Počet článků věnovaných této problematice a jejich významné místo mezi nejcitovanějšími fyzikálními články...
Je mi líto. V teoretické fyzice je vždy velká krize, ale nikdo se neodváží nahlas říct, že král je nahý. Potřebujeme Feynmana, naléhavě, a máme jen Witteny (někteří z nich, jak píše Greene ve své knize, si myslí, že by mohl být „největším fyzikem všech dob“). Zatím se zdá, že nové myšlenky, které nám stále opakují, nejsou příliš plodné. Kdy v historii vědy byla teorie tak odtržená od reality, že nedokáže vysvětlit ani jeden jev, ani nepředpovídat nic, ani nevytvořit žádný model? Chtělo by se křičet:
Jak jsme mohli dopadnout tak nízko?
Hledejte závěr této nové výčitky. Je jednoduchý: do roku 2005 bude možná velký hadronový kolizor přinést něco nového, o čem přemýšlet, o čem uvažovat, možná i nějakou myšlenku. Nebo – jako u astronomických a kosmologických pozorování – to bude ještě horší, a experimentátoři se budou ztrácet v stále složitějších množstvích dat.
Bylo časy, kdy se dráhy planet vysvětlovaly pomocí epicyklů. Nejhorší je, že to velmi dobře fungovalo. Tato teorie nebyla… vyvracitelná. Každý pozorovaný odchyl byl rychle začleněn do modelu přidáním… dalšího kruhu. Když Copernicus vydal svou knihu, na smrtelném lůžku, bylo již 48 kruhů. Heliocentristé byli znechuceni nositeli této krásné teorie epicyklů. Vždyť ti chudáci si mysleli, že planety obíhají kolem Slunce po kružnicích. Takže jejich předpovědi byly špatné. Kepler ještě nevyřkl své slavné zákony.
Víte co? Myslím si, že se pohybujeme v epicyklech plným plynem. Měli bychom zvážit hluboký přechod k novému paradigmatu, nesrozumitelný, jak obvykle (jak by mohli lidé, které obsessivně zajímá „perfektní kruhovost“, myšlenka vyjádřená Aristotelem, zvážit, že dráhy planet jsou eliptické?). Kdybych měl řešení, řekl bych vám. Ale myslím si, že přístupy jako supersymetrie nebo „teorie strun“ (na vrcholu současné schizophrenie) připomínají konec éry epicyklů. Čím dál, tím hůře. To není dobrý znak...
Přidávat další rozměry? Všichni na to myslí, samozřejmě. Mohlo by se stát, že „podloží fyziky“ není... spojitost. Ale to je opravdu velký kus práce. To je změna paradigmatu zásadního rozsahu, kterou momentálně ani nemůžeme představit kvůli nedostatku vhodných matematických nástrojů.
Jak ukázal v letech 54 J.M. Souriau (Geometrie et Relativité, Herman Ed, kapitola VII), jen svět s pěti rozměry umožňuje zároveň vyřešit gravitaci a elektromagnetismus; tato pátá dimenze byla v roce 1921 zavedena Polákem Kaluzou.
Ale nechte si představit, že tyto věci nejsou tak jednoduché. Představte si, že tento velice zasloužený přístup skrývá navíc skalár a nadbytečnou rovnici, jako šestý prst, aniž bychom věděli, co to znamená. Rád je znovu uvedu (knížka Souriau, strany 406 a 407).
Není snadné matematická fyzika! Máte před sebou rovnici hledající fenomén. A přesto je to to nejserióznější na trhu. Práce Souriau jsou stále hlubokým zdrojem úvah (i když je těžké číst, to přiznávám).
Vraťme se k článku La Recherche. Co v něm najdeme? Tentokrát krásný obrázek „variety Calabi-Yau“ ve 2D. Souriau je zcela mým názorem: jde o matematiku (ačkoli podle něj často ne příliš přesnou), kterou lidé snažíme představit jako fyziku. Už dávno nás Souriau bavil svou definicí současné teoretické fyziky:
Fyzika mínus experiment – Matematika mínus přesnost.
Bohužel, to je tragiční realita.
Co se týče interview s Greeneem, které následuje, je to památník... prázdného obsahu.
Brian Greene
Vynálezce vědecké myšlenky na ztrátu.
Feynman a Einstein se musí obrátit v hrobu. Vezměte si tuto větu na straně 33:
Velký úspěch teorie strun se týká černých děr.
Vůbec nevíme, zda tyto objekty existují! Ale možná bychom měli jen říct, že v království slepců jsou těm, kdo mají jedno oko, králové.
Stéphanie Ruphy, která interview s Bernardem Henri Lévyem – „filozofem fyziky“ – začala velmi citlivou otázkou:
Už více než třicet let fyzici vyvíjejí teorii strun, ale stále ji nezkontrolovali experimentálně. Taková dlouhá existence bez žádné empirické podpory je v historii moderní fyziky případem bez precedentu pro základní teorii. Jak vysvětlujete „víru“, kterou teorie strun vyvolává?
Greene mluví o subkvantových fluktuacích nesmírné síly. Jsou pozorovány? Ne. Tato tak univerzální teorie „není vyvracitelná“ (Greene, interview La Recherche, strana 33). Nemůžeme ji ani potvrdit, ani vyvrátit. Ale musíme být pochopeni. Je to tak mladá teorie, dodává Greene (má ale už více než 30 let, jak si všiml novinář La Recherche ve své úvodní otázce...). Pane Bože, kolik peněz se utratí za granty, konference, mise kolem těchto věcí, když je to největší vědecký podvod všech dob a Greene nestojí ani za superstrunu, aby ho pověsil.
Přesto nestačí jen zvrhnout do polévky. Když budou mé články konečně publikovány, vydám další dílo, pokračování „Ztratili jsme polovinu vesmíru“, a znovu se vrátím k seminářům, pokud to bude možné...
Povím vám příběh. Před několika lety jsem požádal Omonta, který tehdy vedl Institut d’Astrophysique de Paris, aby mi umožnil přednášku tam. Okamžitý odmítnutí. Důvod:
– Udělal jste knihu o mimozemšťanech…
– Ale ne o tom chci mluvit.
– Promiňte, my nemůžeme tyto věci oddělit.
Pouze tlak (písemný) od Souriau vedl k tomu, že Omont ustoupil a já mohl přednášet před dvaceti ztuhlými tvářemi. Bez otázek. Ticho. Zdi ticha.
- června 2001
..............................................
Jean-Pierre Petit
Zpět