Zákon LEN zákon o digitální ekonomice

Zákon LEN o ekonomice v digitálním období

Zákon o digitální ekonomice

25. května 2004

Tento zákon, který byl vyhlášen jako velká událost, byl přijat Národní shromážděním 8. května, i přes masivní petici, kterou podpořilo mnoho internetových uživatelů. Zákon stále čeká na schválení Senátem. Obsahuje různé aspekty, které představují velké nebezpečí pro svobodu, kterou dnes máme na internetu. Například zavádí spoluvinu odpovědnosti provozovatelů webových stránek vůči porušení zákona, které mohou být spáchány správci webu (webmaster).

Vytvořen byl web: http://www.odebi.org, který se snaží upozornit na tento problém. Byla dokonce plánována demonstrace v sobotu 29. května v 14 hodin na náměstí Colonel Fabien v Paříži. Myslím, že by bylo důležité, aby se na ni mohlo připojit co nejvíce lidí. Než se však pustím do tohoto problému, chci připomenout, že pro Francouze zůstává internet stále relativně nový a často záhadný. Až do poměrně nedávné doby mělo přístup k internetu jen několik lidí. Dnes, i když mnoho lidí „připojuje“ a prohlíží si stránky, má jen málo lidí reálné představy o tom, jak to všechno funguje, ani neví, co je to provozovatel webu. Považuji za vhodné, než budu pokračovat textem z webu odebi, předložit několik vysvětlení ohledně této otázky webů.


Vlevo dole máte webmastera, což je prostě člověk, který se naučil používat software, který mu umožňuje vytvářet stránky HTML, které mohou být uspořádány tak, aby tvořily webovou stránku. K tomu používá editor. Textový procesor jako Word je „editor“. Pomocí Wordu můžete vytvářet dokumenty obsahující text a obrázky. Pomocí editoru webových stránek, například Dreamweaver, můžete vytvářet také stránky obsahující text a ilustrace, fotografie nebo kresby. Tyto „stránky HTML“ nejsou stejné jako dokumenty Word. Můžou například mít libovolnou délku. Může to být pětkrát, desetkrát obrazovka. Jak budu postupně přidávat řádky textu a obrázky, stránka se bude prodlužovat a na pravé straně se objeví „posuvník“, který mi umožní posouvat obsah po obrazovce.

Druhý nástroj těchto webových stránek je systém odkazů. Když prohlížíte stránky na webu, některé části jsou zbarveny a podtržené. Když na ně kliknete, najdete se jinde. Jiné místo může být kdekoli: jiné místo na stejné stránce, jiná stránka stejného webu nebo dokonce jiný web nebo konkrétní stránka tohoto jiného webu. To je naprosto úžasné. Pokud bych tedy napsal: „Pokud chcete vědět více, klikněte sem, abyste se podívali, co o tom říká pan Machin ve své disertaci obhájené na univerzitě v Ottawa v roce 1979.“ Kliknete a hned jste na příslušnou stránku ve disertaci toho člověka, na příslušnou stránku. Je to jako byste za zlomek sekundy překonali oceán, vstoupili do knihovny, našli si právě tu disertaci a přistáli na správné stránce. Ve skutečnosti je tato disertace „digitalizovaná“. Už není v uvedené knihovně, ale někde na pevném disku serveru, který může být… kdekoli a ne nutně v Kanadě!

Zde můžete klikat kolik chcete, nic se nestane. To není skutečný odkaz, ale jen část textu, kterou jsem jednoduše podtrhl a zbarvil na modro.

Všechno toto pro vás říká, že nebudete potřebovat geniální znalosti informatiky, abyste vytvořili webovou stránku. Jedina věc, kterou tento soubor stránek musí mít, je jedna speciální stránka, která se musí jmenovat „index“. Když uživatel bude chtít prohlédnout váš web, bude nejprve načtena právě tato stránka. Ale zatím jsme na tomto místě. V současnosti existuje tento web na pevném disku člověka vlevo dole. Vytvořil své stránky, přidal všechny odkazy, které chtěl, a přidal spoustu obrázků (může také přidat animace, zvuk, ale nebudeme to komplikovat). Jakmile je vše hotovo, může ověřit správné fungování své struktury webu kliknutím na svou stránku index v adresáři, který obsahuje jeho web. Tento krok spustí program pro prohlížení zvaný „prohlížeč“ (např. Internet Explorer nebo Netscape atd.). Na obrazovce se autor webu, „webmaster“, ocitne před stránkami tak, jak by je mohl uživatel vidět. Ale v této fázi je všechno pouze „místní“. Zůstává jediným… zákazníkem webu, který vytvořil.

Zde musí kontaktovat provozovatele (hostitele), což je společnost s obrovskými paměťovými kapacitami. Po uzavření dohody, druhého druhu smlouvy, která může být uzavřena mezi webmasterem a jeho provozovatelem, ten mu umožní z jeho počítače odeslat své stránky na „paměťové místo“, které mu provozovatel přidělil, za úhradu nebo zdarma. Skutečně existují bezplatní provozovatelé. Musím přiznat, že jsem nikdy dobře nepochopil, jak si ti lidé vůbec poradili, a možná čtenář může mě osvětlit.

Osobně mám dvě provozovatele.

http://www.jp-petit.com je hostovaný společností Axinet, která je placená.

http://lanturluland.free.fr používá služby bezplatného provozovatele Free, který široce rozdává paměťové prostory o velikosti 100 megabajtů.

Jakmile je smlouva uzavřena, webmaster má „přístupové kódy“, díky nimž může mít přístup pouze on (a provozovatel) ke stránkám svého webu. Web tak existuje ve dvou exemplářích. Jedna je na pevném disku webmastera a druhá v paměťovém prostoru provozovatele. Tímto způsobem poskytl provozovatel webmasterovi URL, adresu webu, jako jsou dvě uvedené výše. To umožní uživateli (osobě vpravo), který má připojení k internetu, zadat tuto URL do okna svého „prohlížeče“, což ho okamžitě spojí s informacemi uloženými v paměťovém prostoru provozovatele. Jak může být možné, že tisíce lidí může najednou číst tyto informace? Rudyard Kipling odpovídá ve svých příbězích takto:

Toto je velká chytrost a magie

V tomto okamžiku byste mohli říct: „Kde je problém?“ Odpovím vám.

Někdo jménem Filstrup si najme pokoj někde. Nainstaluje si telefon, připojí počítač a založí si připojení k internetu. Pak se připojí k bezplatnému provozovateli a požádá o paměťové místo pro vytvoření webu. K tomu jde na web tohoto provozovatele. Vše probíhá z jeho klávesnice. Požadují jeho jméno a adresu (může to být i falešné jméno. Nejsou vyžadovány žádné doklady totožnosti). Je potřeba pouze adresa, aby provozovatel mohl odeslat novému klientovi e-mail s přístupovými kódy, které mu umožní odesílat... absolutně cokoli na toto paměťové místo. Neexistuje žádný kontrolní mechanismus. Webmaster tak může spáchat řadu účinků, například urazit patnáct lidí, reprodukovat fotografie bez povolení, které jsou chráněny autorskými právy. Může také umístit do svého paměťového prostoru texty, hudbu, které jsou také předmětem placených práv. Jakmile je toto provedeno, může zmizet do dálky. Ukončí nájem, opustí byt a zruší své telefonní připojení. Protože jeho účet za připojení již není zaplacen, bude mu služba odebrána. Dokud je web navštěvován, provozovatel k němu nezasáhne. Obsah tohoto webu může tak vytvořit obrovský skandál, šířit bez placených práv různé dokumenty – texty, fotografie, hudbu.

Můžete říct: „Ale jak může tento web získat takovou pozornost?“ Existuje několik možností. Například Filstrup má přítelkyni, která má vlastní web, který je velmi často navštěvován, a na kterém bude umístěno:

„Podívejte se na web:

http://xxxxxx. images.scandaleuses.fr

našli jste tam obrázky a komentáře, které nejsou zrovna k nápadu (xxxxxx je v tomto případě bezplatný provozovatel).“ Příběh se rozšíří jako sníh. Lidé si to vyprávějí mezi sebou. Na tomto webu můžete najít i poslední pirátské hity, cokoli!

Filstrup změnil bydliště, ale víte, že mu je možné pokračovat ve výživě svého webu z jakékoli jiné lokality, podmíněně, že má připojení. Zůstane právně nezajistitelný. Ale jednoho dne někdo reaguje, podá žalobu. Přestupky jsou zjevné, různorodé a rozmanité. Nedávno si známá osobnost ze showbyznysu podala žalobu, protože na webu byly k dispozici její fotografie, za které nikdo nezaplatil práva. Její agent ji o tom upozornil. Proto podala žalobu stejně jako by to udělala, kdyby nějaký časopis její tělo zveřejnil bez zaplacení jediného centu. Soud pak začal hledat, koho může obvinit. Ale webmaster zmizel. Stačilo, že provozovatel, oznámený, smaže obsah webu nebo ho okamžitě nedostupný. Žalobkyně si myslela, že zveřejnění této fotografie po určitou dobu umožnilo nevyčíslitelnému počtu lidí, aby se na ni podívali bez zaplacení a že to bylo příčinou škody.

Soud rozhodl o potrestání provozovatele, i když ten vůbec nevěděl, že se nějaký přestupek děje, a byl považován za zprostředkovaně odpovědný, což je případ pro právní precedens.

Vidíme tedy, že v systému internetu existuje skutečná právní mezera, kterou měl Zákon o digitální ekonomice napravit.

Řešení bylo nalezeno v tom, že provozovatelé budou považováni za spoluvinu odpovědnosti za každý přestupek.

To znamená, že těmto společnostem bude nařízeno neustálé sledování obsahu webů, tedy cenzura. Technicky je to nerealizovatelné. Mezi přestupky je také škodlivost. Přestupek v tomto smyslu je věta, jedno slovo. Jak mohou provozovatelé kontrolovat tyto obsahy... neustále?

Myslím si osobně, že řešení spočívá v tom, aby webmasteri, správci webů, byli povinni pravidelně poskytovat takzvané „soudní údaje“, které budou pravidelně aktualizovány. To není jednoduchý problém, ale možná řešitelný. Nejprve by měli poskytnout doklady o identitě a adrese při otevření svého webu. Pak by správce webu mohl být například povinen každých tři měsíce poskytnout nový doklad o adrese, například účet za elektřinu na své jméno. Provozovatel by byl nucen vést papírové soubory pro každého svého klienta. Ale čtvrtletní ověření je čtyři listy ročně. Kontrola každých tří měsíců by trvala třicet sekund na klienta. Je zřejmé, že nemůžeme požadovat od provozovatele, aby kontroloval obsah. To je technicky nemožné. V případě právního sporu by provozovatel mohl poskytnout adresu webmastera, který má nejvýše tři měsíce. Má-li doklady o své identitě, může je okamžitě předat soudům. A pokud člověk zmizel a přestupek je vážný, soud může vydát výzvu k zatčení. Nemůžeme potrestat hoteliéra a považovat ho za spolupachatele jen proto, že ubytoval zloděje nebo podvodníka. Provozovatelé nejsou nekonečně mnozí. Mohli by snadno sdílet identity lidí, kteří je dostali do obtížné situace. Ale druhá strana tohoto problému je, že stačilo by podat žalobu proti někomu příliš mluvivému, aby to provozovatele znepokojilo, i kdyby se žaloba nevyústila v úspěch. Tato taktika pronásledování by provozovatele vedla k používání souborů lidí „internetově správných“.

Tyto opatření nevylučují, že jména webmasterů nebudou automaticky uvedena na webu. Ale v případě právního sporu by soud měl obvykle k dispozici údaje o osobě, ke které by se mohl obrátit.

Rozhodnější řešení spočívá v tom, aby byla vydána zákon, který vyžaduje, aby webmasteri uvedli svá jména a kontakty na úvodní stránce svého webu, říkajíc: „Nemůžete se volně potýkat s Pierre, Paul a Jean, odhalovat něco nebo něco, vyjadřovat určitý názor a zůstat skrytý. Internet je jako noviny, které mají pobočku na ulici, mají vlastníka a redaktora hlavního, jehož jména jsou známa. Noviny mají právní subjekt.“ Ano. Já sám jsem odhalil výroky, které považuji za nejvážnější. Byl jsem obviněn z škodlivosti osobou, která mi tyto informace svěřila v roce 2000, Antoine Giudicelli, bývalým ředitelem jaderného centra Marcoule, jehož názor spočíval v tom, že nikdy neřekl, že Francie prováděla podzemní jaderné testy na svém vlastním území. Ačkoli měl dva svědky, byl jsem přesto těžce odsouzen zde. Mechanismus mého odsouzení byl následující. Když je člověk obviněn z škodlivosti, má k dispozici jen dvě obranné strategie, které se vylučují.

• Buď se domníváme, že „výjimka pravdy“, což znamená: „Řekl mi to a mohu dokázat, že tyto skutečnosti jsou skutečné“.

• Nebo se domníváme, že „výjimka dobré víry“, což znamená: „Nemohu dokázat, že je to pravda, ale mám argumenty, které ukazují pravděpodobnost uvedených skutečností, a mám také svědky.“

Na úrovni prvního stupně soud použil tříměsíční předpisy, obvyklé v případech trestných činů tisku. Moje protistrana se odvolala. Můj právní zástupce, pan Gasser, známý právník z Avignonu, samozřejmě v druhém i prvním stupni volil druhou obrannou linii. Z důvodu, který si nebyl schopen vysvětlit, soud rozhodl, že tento případ spadá pod „výjimku pravdy“. V tomto případě by mé svědectví (které soud již měl na druhém stupni) mělo být pravidelně předloženo, vysvětlil mi můj právní zástupce, podle speciálního postupu deset dní po oznámení odvolání. Tato svědectví byly jednoduše předány osobně mému právníkovi během soudního jednání. Protože tento přesný postup nebyl dodržen, soud považoval můj případ za prázdný, přesně jako by řekl: „Váš právní zástupce mi tyto svědectví předložil před všemi, jak to učinil během prvního procesu, ale právně považuji, že jsem je nedostal a nezahrnuji je do vašeho případu.“ Byl jsem „odněkam odstraněn z práva doložit“ a odsouzen. Výše odsouzení, 5500 eur, může být považována za výjimečně těžkou pro jednoduchý případ škodlivosti, který nezpůsobil profesní škody, protože žalobce byl důchodce.

Zajímavé je, že po výzvě o pomoc, čtenáři mého webu přijali, aby mi pomohli s tímto břemenem, ale tento případ připomíná případ hrnce proti hrnci.

Škodlivost je jedna věc, ale útoky na webmastera mohou být velmi různé. Když se někdo začne bojovat s mocnými lidmi, jakýmkoli způsobem, mohou být použity všechny formy potlačení, nejtemnější, a první se uplatní na pracovní úrovni. Funkcionář bude mít svou kariéru zablokovánu, bude převeden. Když webmaster pracuje v soukromém sektoru, bude mít čistě a jednoduše možnost ztratit práci. Není třeba se dostat až k škodlivosti, aby někoho utišili. Pokud jsem mohl po tak dlouhou dobu vést boje, zejména v vědecké oblasti, je to proto, že jsem nejprve byl členem CNRS, tedy funkcionářem. Jsem nyní důchodcem, a tedy mimo dosah útoků na pracovní úrovni.

Prohlášení na internetu jsou považována za „zveřejněné v novinách“. Webmaster tak potenciálně zaujímá pozici novináře. Otevřeně se ukázat ho umístí do dosahu útoků jeho protivníků, kteří mohou být nekonečně mocnější než on. Řekněme, že to, co navrhuji, by jejich nepřátele nutilo útočit otevřeně, prostřednictvím žaloby podané před soudem, jejíž existence by mohla být široce zveřejněna veřejnosti a ne pomocí tajných tlaků.

Stále více se ukazuje, že naše média jsou pod kontrolou tlakových skupin, politických a ekonomických. Je to běžná věc říkat, že dnes každý novinář žije „na vyhazovacím sedadle“. Stav novin jako protiváhy zcela zmizel. Před takovým tlakem zůstává internet poslední prostor svobody. Cílem Zákona o digitální ekonomice není jen chránit soukromé zájmy, ale i ukončit výraz této formy divokého novinářství tím, že na provozovatele vyvíjí tlak. Dnes existují ve mnoha zemích digitální noviny, kde skuteční novináři, podepisující se iniciálami, vyjadřují své názory, šíří informace, podepisují se buď pod pseudonymem nebo iniciálami (což je běžné v tradičním tisku), což by měli mlčet, aby se vyhnuli potrestání své redakce, která je sama pod kontrolou skupiny, která má vlastnictví nad novinami nebo médiem.

Vraťme se k otázce přesunu odpovědnosti na provozovatele prostřednictvím paralely. Představte si, že důvěrné informace, vojenské tajemství, škodlivé nebo škodlivé výroky jsou šířeny prostřednictvím zprávy na hlasové schránce mobilního telefonu, kterou klient například podepsal na roční smlouvě. Tyto informace se ukážou jako škodlivé, zničí reputace, způsobí sebevraždy, jsou příčinou významných škod. Ale klient se stane nezajistitelným. Bude tedy potrestána společnost poskytující telefonní připojení nebo bude vydán zákon, který říká, že France Télécom bude nyní odpovědný za všechno, co se řekne na jeho linkách?

Vrátíme-li se k internetu, musíme vědět, že na těchto „silnicích informací“ se věci pohybují mezi zeměmi rychlostí světla. Pokud bude cenzura provozovatele příliš těžká, jeho klient může vybrat jiného, umístěného v zahraničí. Ale pak Zákon o digitální ekonomice (LEN) předpokládá, že bude možné aplikovat blokování hranic.

Musíme zvážit řešení. Ale LEN je nejhorší z nich všech.

Následující poznámky jsou převzaty z dokumentu umístěného na webu http://www.odebi.org:

Pro přímý přístup k tomuto dokumentu:

http://www.odebi.org/lalenpourlesnuls.pdf

Zákon LEN zavádí slepou a neúprosnou cenzuru na všechny webové stránky.

• Zavádí filtrování přístupu k internetu, pokud by cenzura neplnila svůj účel
• Obsah webů musí být sledován provozovateli, kteří se stávají právně odpovědnými za jejich obsah.
• Zákon legálně uznává SPAM, reklamy a obchodní aktivity směřující do e-mailových schránek uživatelů.

Pokud klient používá služby placeného provozovatele, může se považovat za poškozeného, pokud tento zasáhne do jeho webu, což měl dosud právo dělat. Může tak podat žalobu proti tomuto provozovateli. Ale v případě sporu, kdo by provozovatel kontaktoval? Samozřejmě k nejvýznamnějšímu, jehož žaloba by mohla být nejvíc škodlivá. Provozovatelé tak získávají roli pomocníků soudní moci bez odměny. Mezi tresty může být výplata vysokých újm a úroků, a dokonce i vězení.

V článku 43-12 zákona paní Fontaine, její autorka, předpokládá, že soudci mohou filtrovat internet, aby zabránili přístupu k obsahu, který považují za nezákonný.

Poprvé v historii Francie a ve zbytku západní Evropy od roku 1945 soud chtěl získat právo definovat, co máte právo říkat nebo ukazovat, ale také to, co máte právo slyšet, číst nebo vidět.

Přes jakýkoli úhel se na tento zákon podíváte, zavádí obrovskou cenzuru.

Všichni internetoví uživatelé znají nepříjemnost SPAMů. V mnoha zemích byly přijaty zákony k jejich zakázání. Francie inovuje tím, že je... povoluje, „pokud příjemci nejsou osoby zapsané v obchodním rejstříku“. Protože je nemožné z e-mailu poznat, zda jde o jednotlivce nebo o podnikatele, bude pro spamera, který byl chytán na čin, vždy snadné říct: „Dělám spam pro podnikatele.“ Tento článek prostě nemá žádný smysl.

Tento zákon není určen k morálnímu vyčištění internetu, ale k vytvoření silové rovnováhy tím, že tento komunikační nástroj, považovaný za příliš nebezpečný, předává do rukou největších sil.

2. června 2004: Liga „odebi“, hlavní síla boje proti Zákonu o digitální ekonomice, uspořádala demonstraci v sobotu 29. května 2004 v Paříži na náměstí Colonel Fabien. Pokud se nemýlím, právě tam jsou kanceláře komunistické strany, což možná nebyl nejlepší výběr. Jako obyvatel provincie jsem nemohl na tuto demonstraci přijít, která měla „mezi 300 a 1000 účastníky“, což na škálu problému a cíl vytvořit tlak znamená prakticky nic.

Samozřejmě, to je jen začátek. Veřejnost stále málo vědoma. Mnoho lidí nezná obsah Zákona o digitální ekonomice, zákona Fontaine, LEN a jejich důsledky. Je třeba vykonat informační práci, naléhavě. Ale je také potřeba najít správný tón.

Co se týče komunikace, web odebi má co dohánět. Příliš mnoho textů, sekci. To platí pro motivované jednotlivce, ale ne pro „běžného návštěvníka“, který nic nenajde, aby upoutal jeho pohled. Je naléhavě nutná „přijímací struktura“ pro nováčky s jazykem vhodným k jejich znalostem, na úrovni základních poznatků.

Web kdysi nesl nevhodnou grafickou identitu, ale rád konstatuji, že ji už nemá. Jednalo se o CD-ROM, na kterém ruka vkládala „prst“. To je „levicový šedesátáctý styl, varianta anarchista“. Nabízím své bezplatné služby ilustrátora, designéra a humoristického kreslíře.

Kritika je snadná. Odebi existuje, to už je obrovské. Petice přijímají podpisy. Skupina navrhla akce, jako bylo poslat zlomené CD-ROMy Jacques Chiracovi. Proč ne?

Mluvím o tomto webu, aniž jsem měl čas ho opravdu přečíst. Budou se shromažďovat dovednosti, a víme, že jich je mnoho. Doufáme, že právníci přispějí svým přínosem. Stačí křičet jako v roce 68 „ne na represi!“ a procházet ruku v ruce před řadami CRO: pohyb vedený mladými hlupáky jako Cohn Bendit a Sauvageot, který se pak zhroutil jako dort.

Jde o to, aby byl problém celkového pohybu informací, svobody tisku a odpovědnosti účastníků přijat v plném rozsahu. Zvláště bych rád, aby provozovatel internetového připojení, který byl zapojen do procesu, který mu vedla Estelle Halliday, vzal kontakt se mnou. Rád bych věděl, jak se tento případ vyvíjel.

Zákon LEN má zvlášť za cíl zabránit vzniku skutečně svobodné digitální tiskového orgánu, jehož výrazem je novinový web Voltaire. Myslím, že bychom měli podporovat, předplatit (20 eur za čtvrtletí) takové publikace, ne proto, že jsou novinami Thierryho Meyssana, ale protože je to první svobodný tiskový orgán ve Francii. Musí existovat další. Pokud veřejnost podpoří takový digitální tisk, pak se velké tisky zhroutí. Je nutné přečíst článek Meyssana o „Mýtu o svobodě tisku ve Francii“. Zjistíte tam jednoduché „technické detaily“, které umožňují stávajícím mocenským strukturám otevírat nebo zavírat plyn, na kterém závisí život novin (jejich sazba DPH, přístup k prodejní síti v kioscích atd.). Hluboký článek, který je třeba si uložit.

16. června 2004: Vítězství nad Zákonem o digitální ekonomice. Tisková zpráva ligy ODEBI: http://www.odebi.org

Ústavní rada byla požádána o posouzení zákona o důvěře v digitální ekonomice (LEN) na požádání PS přes našeho mluvčího Pascal Cohet. Naši právník Jean Baptiste Soufron se také přímo podílel na přípravě žaloby. Tento výsledek je důsledkem dlouhodobé kampaně lobby, která probíhala na dvou frontách:

• Institucionální fronta s naším mluvčím, Pascal Cohetem, který vykonal výjimečnou práci. Skutečně se mu podařilo dostat ligu do všech kruhů, které dnes mají vliv. Poslední vítězství před Ústavní radou nám nyní umožňuje silnější postavení v budoucích bojích.

• Mediální fronta, na které jste se aktivně podíleli a byli jste jejími aktéry. Bez tisíců webů, které nás sledovaly, a stovky tisíc internetových uživatelů, kteří nás sledovali, bychom neměli dostatečnou podporu pro požadavek předložení žaloby Ústavní radě a pro následné vypracování části textu, která nás týká (spolu s právníky RSF).

Díky vaší podpoře a věrnosti je liga nyní hlavním hráčem ve světě asociací na internetu. Budeme tak moci více a silněji prosazovat hodnoty, které nás spojují, aby se vyrovnaly novým právním hrozím na úrovni národní a zejména evropské.

Liga v současnosti připravuje evropskou platformu spolu s Internautas.org, španělskou asociací. Budeme vás informovat o průběhu tohoto projektu.

Ještě jednou vám děkuji za vaši tak cennou pomoc...

S přátelskými pozdravy,

Liga.

PARÍŽ (Reuters) - Ústavní rada oznámila v úterý, že zrušila ustanovení zákona o důvěře v digitální ekonomice (LEN), týkající se předpisu pro trestné činy tisku na internetu, a vyjádřila rezervu ohledně odpovědnosti provozovatelů.

Ústavní rada se domnívala, že zákon „porušil princip rovnosti“, když prodloužil lhůtu pro předpisy trestných činů tisku pro webové stránky a ne pro tradiční média. Podle definitivně schváleného textu 13. května měl být termín tří měsíců pro webové stránky začínat v okamžiku, kdy byl dotyčný text již nedostupný veřejnosti na internetu. U ostatních médií zůstal termín nezměněn a začínal od data publikace.

Tímto rozdílem „zákona otevírala občanské a trestní řízení po zcela různých časových úsecích podle použitého média“, uvedla Ústavní rada ve svém prohlášení.

Pokud jde o odpovědnost technických poskytovatelů za obsah, který hostují, Ústavní rada se domnívala, že může být zodpovědnost vyvolána pouze v případě, že „nelegální charakter sdělené informace je zjevný nebo byl soudem nařízen její odstranění“.

„Je to velká vítězství pro svobodu projevu“, řekl Reuters Julien Pain, vedoucí internetového oddělení asociace Reportéři bez hranic (RSF).

„Pro tisk se těšíme na odstranění tohoto zvláštního a nebezpečného pozměňujícího návrhu a jsme rádi, že ministr průmyslu Patrick Devedjian, který své podporu tomuto pozměňujícímu návrhu udržel, byl odmítnut Ústavní radou“, dodal.

„Pokud jde o provozovatele, jedná se o kompromis, který nám připadá přijatelný. Po první analýze rozhodnutí Ústavní rady nevypadá, že by provozovatelé mohli být odpovědní za škodlivý obsah, protože „zjevný“ se vztahuje pouze na extrémně závažné obsahy, jako je pedofilie nebo povzbuzení k trestnému činu“, dodal Julien Pain.

Během tvorby zákona mnoho organizací ochrany svobod a skupin internetových uživatelů vyzývalo proti ustanovením, která považovaly za „liberticidní“. Tato nesouhlasila vedla k první demonstraci francouzských internetových uživatelů, kde se na konci května zúčastnilo více než tisíc lidí.

Sponzor Yahoo! Skupiny

Pro prohlížení vaší skupiny online přejděte na: http://fr.groups.yahoo.com/group/affiliateodebi/

Viz reakce čtenářů

Zpět k Průvodci Zpět na Domovskou stránku

Počet návštěv od 25. května 2004: