Výhodná pozice

Významná věc

V jednu večerní hodinu: Obě strany světa

16. února 2005

Včera večer jsme měli příležitost sledovat dvě úžasné emise. Nejprve na ARTE, v úterý 15. února v 20:45 hodin, film od Eugène Jareckeho o délce jedné hodiny a dvaceti minut, nazývaný „Významná věc“, jehož tématem byla „Spojené státy a válka“. Poté na ARTE v 23:50 hodin další dokument s názvem „Alžírsko 1988–2000, autopsie tragédie“.

( Poznámka: kdo by měl zaznamenaný jeden z těchto dokumentů, nebo oba, a mohl by mi jej předat ve formátu DivX nebo Avi, byl bych mu velice vděčný, protože jde opravdu o studijní materiály).

Když televize lže, musíme to označit. Žádné médium se tomu nevyhne. Ale informace nejsou homogenní, ani v jednom, ani v druhém směru. Jak už opakovaně říkám: „Naučte se myslet sami, jinak to udělá někdo jiný za vás.“ V této večerní hodině 15. února 2005 se zdá, že dva média nám najednou představily oba extrémy velkých problémů světa způsobem nejhrubším, jaký bylo možné.

1 – NOVÁ ŘÍM

Začněme prvním filmem. Na pozadí se opakují dvě obrazy. První je projev Eisenhoweře, který přednesl na den, kdy opouštěl politiku, a varoval své spoluobčany a celý svět, aby byli opatrní vůči tomu, že by se zemi mohla zmocnit moc, kterou nazýval (v tomto okamžiku si vymyslel slovo) „vojensko-průmyslový komplex“, tedy vojensko-průmyslový komplex. Režisér se k této scéně vrací po celou dobu filmu. Tvoří jeho úvod i závěr.

Všechno je tu. Interviewujeme běžného amerického občana o válce v Iráku:

- Proč jsme tam vlastně šli?

Odpovědi jsou různé:

- Obránit svobodu... naše svobody. - Šli jsme tam, protože to bylo nutné.... - Předpokládám, že když náš prezident poslal naše vojáky tam, měl jistě své důvody..... - Já... nevím..... upřímně řečeno, vůbec nevím....

Film představuje řadu dokumentů ukazujících projevy Donalda Rumsfelda, Dicka Cheneyho a Busha před zahájením této operace. Stačí poslechnout jejich vlastní slova.

- Víme, že Saddam Husajn vyvíjí zbraně hromadného ničení.... máme důkazy o tom..... jednoho dne může bombardovat i naše vlastní území..... Musíme zasáhnout teď, než bude pozdě.... Saddam vyvíjí atomovou bombu.... víme, že se pokoušel získat uran v Africe (tento fakt se ve skutečnosti týkal roku 1980).... Lidem a státům, které podporují teroristy, bude třeba zaplatit ....

O něco dál v filmu Bush říká:

• Mezi Saddamem Husajnem a terorismem neexistuje žádný vztah.... Je mi líto, ale nebyly tam žádné zbraně hromadného ničení....

Režisér používá další svědectví. To jednoho novojorského policisty, jehož jeden z dvou synů byl zabito při sesutí jedné z dvou věží. Přímo před jeho očima, protože je viděl z vlaku, když se to stalo. Byl ve Vietnamu. Vypráví, že byl mladý, střelce na palubě vrtulníku. Letěl nad zemí ve výšce sto, dvě stě metrů.

• Stříleli jsme na mravence, viděl jsem je běhat jako mravence, vypráví.

Ukazuje se známá scéna, kdy Bush sedí uprostřed trosk místních budov světového obchodního centra a drží hasiče za rameno a prohlašuje:

- Ti, co to udělali, budou zaplatit! ....

A všichni se usmívají, shlukují se kolem prezidenta Spojených států. Pamatujeme si členy Kongresu zpívající křesťanský hymnus „Bohulaská Amerika“.

Novojorský policista, typický americký „dobrý chlap“, čistý koncentrát nevinnosti, vypráví o své vzteky:

• Chtěl jsem udělat něco smysluplného vůči smrti mého syna. Chtěl jsem, aby ti, kdo to udělali, byli zničeni. Tak jsem si pomyslel, že bychom mohli dát jeho jméno na jednu z bomb, které budou spuštěny nad Bagdádem, a prosil jsem o to. Nakonec jsem měl pravdu.

Skutečně se ukazuje obrázek, na jednom z letadlových lodí, kde je jméno jeho syna vyryto na jedné z laserově řízených bomb, která bude zavěšena pod jedním z letadel.

Je tu další scéna, kterou režisér postupně vkládá do celého dokumentu. Interviewuje dva piloty, kteří v noci s F-117A spustili dvě bomby o hmotnosti 900 kilogramů na prezidentský palác v Bagdádu – první akce války Spojených států. Mají úplnou důvěru ve výkonnost své technologie. Prosí o nezvyklou přesnost jejich úderů, že tato metoda vyhýbá všem vedlejším škodám, smrti civilistů. Na opačném konci zaznívá Rumsfeld:

- Dnes jsme dosáhli přesnosti našich bombardování, která překračuje vaše představy.

V filmu čekáme na spuštění těchto bomb. Příkaz přišel z Bílého domu, který si poprvé v historii Spojených států získal právo začít válku kde chce a kdy chce. Zelená světla, plná povolení. Vidíme let F-117A v noci. Slyšíme reportéra, který v Bagdádu říká, že prozatím je ve městě klid, úplně osvětlené. Bomby skutečně budou spuštěny, ale alespoň jedna z nich minula cíl a dopadla do sousedního obytného čtvrti. Obrazy civilistů, dětí zabité.

V tomto filmu se střetává množství obrázků. Režisér vysvětluje, jak úzce členové Kongresu jsou spojeni s vojensko-průmyslovým komplexem. Ten vytváří pracovní místa ve jejich volebních obvodech. Odmítnutí udělit zelenou světla, které by zahájilo válku, by znamenalo ztrátu jejich křesel. Kousky hádanky se postupně skládají. Významná věc je peníze. A to, co režisér ukazuje, je, že jsou to také pohonná síla, jádro (bez hry slov). Důraz je kladen na osobnost Eisenhoweře, který byl nejvyšším velitelem spojených operací při invazi spojených sil do Normandie. Opakujeme úryvky jeho projevů té doby:

- Muži budou umírat. Ale musíme dát své životy, abychom zachovali to nejdražší, co máme: svobodu.

V té době tomu věřil, jeho muži tomu věřili a ukázalo se, že to bylo pravda. Muselo být zastaveno šílenství megalomaničtí nacistů. A válka byla jediným řešením. Ale po válce Eisenhoweře pochopil, že se objevily jiné síly: moc peněz, pro kterou je válka pouze cílem, prostředkem ke zbohatnutí. Film nám ukazuje šokující čísla amerických výdajů na zbraně, která nám pomáhají pochopit, že může jít o cíl samotný. Výroba zbraní přináší velké peníze. Jeden manažer firmy dodává:

- Máme akcionáře. A když nezískají dostatečný výnos z investic, protestují, věřte mi.

Pro dobré výnosy je třeba plný objednávkový rejstřík. A aby byly objednávky, musíme spotřebovávat, musí být ničení. Stručně řečeno, musí být války, které budou pohánět zbrojní průmysl. Nikdy dříve nebyla taková jasná pravda představena. Jsou tu interview s průmyslníky, „odpovědnými za produkty“. Často jde o ženy. Jedna východní vietnamská emigrantka vysvětluje, že je specialistkou na výbušniny a v jejím oddělení se vyvíjejí bomby schopné prorazit silné betonové ochrany. Přijímá celou tuto ideologii. Dítětem byla „zachráněna Američany“ v okamžiku jejich úplného pádu. Další zaměstnankyně, které obrábějí nebo skládají tyto „inteligentní bomby“, zdá se mít nějaké počáteční zábrany. Doufají „že tyto bomby nikoho nezabijí“.

Film ukazuje všechno, dokonce i napětí, které vzniklo během války ve Vietnamu, kdy byli posíláni do vojny povinní vojáci. Válka musela být zastavena, když byly ztráty tak velké, že se dotkly i dětí střední třídy. Ale věci se změnily. Armáda USA se obrátila k profesionální armádě složené z dobrovolníků. Ti „vědí, co si berou, když podepisují“. Jedna vojenská výpověď to potvrzuje: „Není žádná stínová stránka. Muži jsou upozorněni.“ Vidíme mladého muže ve věku dvaceti let, který se chystá odjet.

- Od doby, co zemřela moje matka, je to jediná možnost, jak si mohu zaplatit studium.

Vrátíme se k tomu dobrému novojorskému policistovi, který se překvapeně dozvěděl Bushovy výpovědi.

- Nebyly žádné zbraně hromadného ničení. A neexistuje žádný prokázaný vztah mezi činností Iráckých a útoky 11. září...

Muž je ohromen. Cítíme, že by byl schopen přijmout, že by měl dát život svému synovi za správný důvod. Sám bojoval, ale pravděpodobně nechápal plně, co bylo za účelem boje, který mu v mládí předepsali.

• Ale pak... co tam vlastně děláme? .... Zklamal jsem se, že jsem dal jméno svého syna na tu bombu.... Víte, ve Spojených státech, pokud už nemůžeme věřit prezidentovi země, je to konec všeho....

Ukázali jsme, že tento policista, mladý voják, se podílel na válce ve Vietnamu jako střelec na palubě vrtulníku. Ve filmu řekl, že tehdy měl dojem, že střílí na mravence. V další části dokumentu zmíní incidenty, které vedly Johnsona k zahájení války, jako reakci na „nepřijatelné provokace severovietnamských“ sil. Scéna, kdy Johnson tuto prohlášení učinil, je v filmu obsažena. I tento policista si uvědomuje a říká: „Dnes víme, že to všechno bylo falešné a sloužilo jen jako předtext k zahájení války.“ V tomto ohledu byly zvažovány všechny hypotézy. Zůstává klíčová otázka: „Kdo z toho měl prospěch?“ Američané sami, určitě ne, ale jejich zbrojní průmysl ano. To, co nemůžeme pochopit, je, že někteří lidé na světě mohou podporovat vypuknutí války, protože si myslí, že to naplní jejich peněžní účty, a zcela se nezajímají o lidské oběti, které válka může způsobit. Když politik jako Johnson nakonec přijme rozhodnutí, je to jeho jediná motivace? Je opravdu koupený? Nikdy to nezjistíme. Zůstává mimo jiné i zjevná kompromitace a iluze „aktivní geopolitiky“, „zadržení infiltrace červených“. Severovietnamské síly pro Johnsona a mnoho Američanů byly v podstatě „komunisty“, tedy lidé, kteří na okraji nezasloužili žít.

Text v článku z Monde Diplomatique z prosince 2004 od Bruce Cuminga se zabývá tím, jak Američané zacházeli s otázkou války v Koreji. Všichni jsme slyšeli o „kobylkových bombardováních“. Knížka poskytuje více detailů o tom, co se ve skutečnosti stalo, a co většina lidí neví. Američané nejsou zrovna zdrženliví. Problém Vietnamu byl ten, že tentokrát to nepřineslo úspěch. Američané vyhráli válku v Perském zálivu v roce 1991. Pamatujete, že generál Schwarzkopf, který byl připraven vrhnout se na Bagdád a „odstranit tyranovu Saddama Husajna“, byl okamžitě zastaven. Tedy tato válka byla „vyhrána“. Poslední. Ale co by se stalo, kdyby Američané Irák obsadili svou běžnou zručností? Neznamenalo by to situaci dosti podobnou té, kterou dnes znají? Co se týče Saddama Husajna, má někdo dnes ještě starost o něj? Jak je to s jeho soudním procesem? Nikdo o tom už nemluví, protože prostě nikdo nevěří ani na okamžik, že ten utrápený balón mohl být hrozba pro „svobodný svět“ s „jeho zbraněmi hromadného ničení“. Zabíjel lidi, ano, ale tolik, kolik se dnes zabíjí v Iráku?

Vrátím se k poznání toho dobrého amerického policisty, který začal realizovat, že válka ve Vietnamu začala na základě „úplně falešných činů severovietnamských“. Dnes se mu zdá, že „prezident Spojených států nemusí říkat pravdu“. Může si představit, že útoky 11. září mohly být... něco jiného než jednoduché útoky, muž, který ztratil jednoho ze svých synů v této tragédii? To, co si uvědomujeme v tomto filmu, je na jedné straně tragická jasnost některých Američanů, mezi nimiž jsou odpovědní, kteří neváhají promluvit nahlas, a na druhé straně zcela šokující nevědomost a neznalost, která pravděpodobně postihuje obrovskou většinu amerického lidu.

Vrátíme se k analýze filmu. Opakujeme první útok na Bagdád. F117-A letí v noci. Místní reportér pokračuje ve svém vyprávění, že „vše je klidné“. Najednou se nebe zapálí.

Záběr na jednoho z pilotů.

- Vypustil jsem bomby. Měly dopadnout v 5 hodin.

Ohňostroj. Pohled na těla civilistů roztrhaná. Zpět k pilotovi. Je bez emoce. Novinář mu ani neklade otázku, zda jeho mise měla nějaké vedlejší škody. Je mladý, má méně než třicet let. Je otec rodiny. Uvedl, že vojáci nesmí se zabývat politikou a musí jednoduše poslouchat rozkazy. Můžeme mít dojem, že kdyby mu ukázali tyto obrázky, odpověděl by něco jako:

- Ano, ale v celkovém pořádku byl cíl dosažen. Zasáhli jsme nepřítele tam, kde měli. V válkách se vždycky stávají chyby....

Pak by si pomyslel: „Tyto obrázky jsou pravděpodobně propagandou“ a rychle je zahnal z mysli. Jinak „by nemohl dělat svou práci“.

Režisér se znovu a znovu vrací k varování Eisenhoweře ve svém odcházejícím projevu. Nečekal jsem, že by jeho slova byla tak pevná. Nejde o nějakou vzdálenou aluzi. Opakuje svá slova znovu a znovu. Pak vidíme Dicka Cheneyho, muže úzce spojeného s firmou Halliburton, jehož osobní bohatství se zvýšilo desetinásobně válkou v Iráku. Válka se jeví jako obrovský podnik, naprosto privatizovaný. Společnosti rychlého stravování krmení vojáky na místě. Další soukromé firmy je čistí, dopravují. Všechno přináší zisky, pohání spoustu „vedlejších“ průmyslů. Čísla jsou výstižná a kolize jasná. Bývalí odpovědní z Pentagonu svědčí:

- Nejde o nic jiného než o trestné činnosti, které jsou veřejné, známé každému.

Ukazuje se, jak americká média byla pevně zasazena do přesně daného plánu, aby se zabránilo dramatizaci války ve Vietnamu, kdy se ukazovaly „pytlíky s masem“ přivážející těla vojáků. Zmiňuje se o obrovském rozpočtu propagandy ve prospěch války v Iráku. Ve skutečnosti americký střední občan nic nevidí, nic neví. Věci pokračují dál a nyní je hlavním motivem „správný průběh demokratického procesu v Iráku“.

Vrchol filmu je šokující. Zjistíme, že i válka se privatizuje. Přes 15 tisíc najatých vojáků je nyní v akci v Iráku, bez uniformy, bez odznaků, z různých národností. Společnosti, které je zaměstnávají, „poskytují určitou službu, zajišťují bezpečnost osob a majetku“. Ti muži nejsou pod žádnou jurisdikcí, nikdo je nemůže potrestat. Nevytvářejí hlášení, jejich hierarchie je více než nejasná a zdá se, že „mají největší svobodu a improvisují podle okolností“. Uvedeny jsou jména různých společností. Tyto společnosti mají zajistit blízkou bezpečnost, kterou americká armáda již nemůže poskytnout, protože žije v opevněných kasárnách a obává se úkolů v nezbraněných Humevee, které mohou kdykoli explodovat na dálkově řízené miny.

Velmi obtížné je interview s těmito „vojáky osudu“, „zkušenými muži“ s vzhledem poctivých otců rodin, přátelským a příjemným vzhledem. Jejich platy: mezi 3 a 12 tisíci měsíčně. „Platy pěticiferné“ říká komentář. Za takovou cenu se mlčí nebo je vyhazují. S velkými obtížemi mohou novináři získat svědectví několika mužů, hlavně mladých. Francouz svědčí, ale žádá anonymitu. Jsou tři Italové ve věku 25 let. Ptají se je, proč dělají tento job. Překvapivě jejich odpověď není automaticky „za peníze“.

- Proč děláme tento job? Za adrenalin. Ano, zamilujeme se do rizika. Zkoušel jsem odejít, ale vrátil jsem se, protože mi to chybělo.

Zjistíme tedy něco, co už věděli: Válka není dnes žádnou situací. Už není povoláním. Už není profesí. Tak se stane… nemocí, a v dalším dokumentu uvidíme, jak se tato nemoc může projevit „na druhé straně“.

Z tří mladých lidí, které interviewovali, jeden se vrátí do Itálie po smrti jednoho z ostatních. Ale „malý pekař, který nemohl snést pach mouky“ zůstane na místě.

Proč tyto soukromé milice, které často sjednocují spoustu lidí, kteří dlouho žili ve violence, jako v Jižní Africe za doby apartheidu? Protože jejich mrtví nejsou započítáni do počtu obětí. Tyto společnosti jsou zticha. Když jsou někteří z nich zabiti, jejich pojišťovny zajistí jejich rodiny. A často jde o samotáře, „vojáky osudu“. Existuje dokonce v USA časopis s tímto názvem. Násilí se jednoduše stalo drogou a dobře placeným pracovním místem.

To, co je v tomto filmu úžasné, je vidět, jak mnoho různých lidí svědčí přímo do kamery. Jsou tu bývalí vysocí odpovědní, lidé, kteří byli v Pentagonu s odpovědností. Amerika je zemí všech extrémů. Zde objevujeme extrémy ctnosti, potopené v oceánu zločinnosti a šokujícího cynismu. Amerika Eisenhoweře je mrtvá, ta, která zemřela na plážích Normandie, aby jsme mohli obnovit svobodu. Nová Amerika je jiná. Ve skutečnosti, jak zdůrazňuje režisér, je podobná Římě. Ten uvádí počet amerických vojáků zapojených do bojových akcí po celém světě. Asi 600 tisíc, myslím. Ukazuje se mapa světa. Čísla přebíhají. Na mapě se objevují země, kde Spojené státy pravděpodobně pracovaly na „vytvoření demokracií“. V určitém okamžiku komentátor zmíní činnost iránského Mossadegha, který chtěl ... národní vlastnictví iránského ropy, aby odepřel západním zemím jejich zisky. V té době nebyly ženy zakryty. Irán té doby neměl nic společného s tím, čím ho Khomeini v následujících letech udělal (muž, kterého Francie dlouhou dobu přijala v Naufles-le-Château. Pamatuješ si. Jen v naději, že kdyby se mu podařilo vrátit ke moci, „měli bychom ceny“. Ale Khomeini neodpověděl na gesto.). Američané okamžitě označili Mossadegha za „komunistu“. Uvedli šáha na místo. Nakonec: chaos a ... fundamentalismus.

Režisér říká. Dnes USA dělají všude ve světě jen jednu věc: bránit svou moc a zájmy. Po pádu Sovětského svazu se Spojené státy ocitly ve výjimečné situaci: vojensky žádná země na světě jim nemohla vyhrát. Tak Washington jednoduše rozhodl být novou Římem moderních dob. Řím vytvořil tábořiště v dalekých zemích. Amerika dělá totéž a díky tsunami na Indonésii může znovu získat pozici v jihovýchodní Asii. Všechno ostatní je literatura. USA jsou zaslepeni svou technologickou převahou. Nejnovější zpráva: bojové roboty. 25 000 dolarů za kus. Je to nic. Žádná invalidní penze, žádná důchod, žádné svědomí. Ceny budou klesat. Jsou obrovské rozpočty na vývoj těchto strojů, které stojí už méně než člověk. Pozemní drony, ovládané z dálky, budou vybaveny novými senzory. Nanotechnologie stojí nic, až po amortizaci výzkumu. Lithiové baterie mají vysokou kapacitu. Roboty se neživí, jen nabíjejí. Roboty se nevyléčují: vymění se poškozené části nebo je vyhodíme. Velké americké univerzity a vojenský výzkum investují plně do umělé inteligence. Ještě nevznikla, ale jak bylo zmíněno v mé poslední knize, její potenciální schopnosti si nikdo ani neuvědomuje. Stručně řečeno, země investuje do všeho bez lidskosti, která není výhodná na krátkou dobu. Ale ti lidé si uvědomují objem nenávisti a opovržení, který sem rozsévají po celém světě? V filmu slyšíme Rumsfelda říkat (musíme mu věřit):

- V Iráku budeme uvítáni jako osvoboditelé.

Ano, v takovém kontextu je úžasné vidět Američany z různých vrstev společnosti, kteří nahlas prohlašují, že si uvědomili, do jakého směru jejich země padá. Naopak, najdeme v Francii muže s takovou odvahou? Protože je potřeba odvahy, aby se nahlas vyjádřil proti levitanu. Nevidím žádného. Naši novináři mlčí, naši politici jsou mistři v prázdných slovech a naši vědci, intelektuálové jsou jenom Panglossové.

Obvykle dostávám zprávy plné sebevědomí od čtenářů, kteří mi píší: „Jsem mezi těmi, kdo vás čtou a nic nedělají.“ Uvádějí tvrdost života, způsob, jakým je jejich existence zneužívána, jejich neperspektivu a co vím ještě? Někteří mě možná čtou, aby se uklidnili, když si říkají: „On přemýšlí za nás.“ Ve skutečnosti by dnešní Francie klidně snesla diktaturu a znovu by byla připravena na všechny zradu. „Francouzi jsou krávy“, řekl De Gaulle, velký Machiavel pro věčnost. Od Vichy se neměníme. Pokračujte ve spánku, jak jste to dělali, kousněte své hloupé média, nechte se laskat Jean-Pierre Pernaudem nebo šokujte Olivierem Fogielem. Poslouchejte své politiky, kteří vás neustále zmatou svými „reformami“, kteří vám mluví o budoucnosti, zatímco přesně tolik přesouvají své podniky. Kde jsou naši humanisté nebo prostě naši skuteční politici? Vidím jen obchodníky, zástupce různých frakcí, lidi bez duše a hlavně bez představivosti. V oblasti vědy je zoufalství. Stále vidíme stejné tváře na obrazovkách, „Panglossy“, kteří se neustále usmívají, zaslepeni svým hloupým narcissismem.

Na třetím kanálu 15. února v 23:50 (...) série tří dílů Malik Aït Aoudia a Séverine Labat, vysílaných až do dvou hodin ráno. Název:

2 – ALŽÍRSKO 1988 – 2000: AUTOPSIE TRAGÉDIE

To, co je zvláštní, je pozdní čas vysílání. Jako by se chtěli vyhnout zranění malého lidu nebo vyvolání nějakých bouří. Tři velmi dlouhé díly, prakticky nemožné k záznamu. Kdo mohl sledovat tuto emisi, která začala v půl jedenácté? Spojil jsem tyto dva díly, vysílané ve stejný večer: předchozí o USA ve válce proti... velké části světa a tento. Myslím, že bude následován dokumentem, který uvedu o alžírské válce. Čekal jsem, až uplynou několik měsíců od vydání speciálního čísla Science et Vie v listopadu 2004, kde si vytáhnu vizuální dokumenty. Nesmím příliš doporučit svým čtenářům získat tento výjimečný dokument na všech úrovních. Rok 2004 je padesáté výročí toho, co Alžířané po svém nezávislosti nazvali „vzestup Bastilly“ a který dlouho byl jejich národním svátkem. Znamená zahájení vlny útoků proti Francouzům. Budu mít příležitost o tom mluvit znovu.

Dokument Malik Aït Aoudia a Séverine Labat (výzkumnice na CNRS) představuje ... pokračování. Od dohod v Evianu uplynulo dvacet let. Alžírsko prožilo své dnešek revoluce, konec občanské války. Vyloučilo mnoho svých historických bojovníků. Země rozhodla se stavět podobně jako socialistická republika. Má prezidenta, armádu, policii, ale žádnou hospodářskou politiku, která by stála za to. Získává 90 % svých příjmů z ropného příjmu a musí dovážet potraviny pro své obyvatele, přestože je to opravdový ... pšeničný sklizňový dům. Ale demografie, naprosto neovládaná, exploduje. Žádná vzdělávací politika, žádná veřejná zdravotní politika, žádná demografická politika, žádná agronomická politika, žádná politika vůbec. Jak říká komentář, Alžírsko mělo nedostatek skutečných politiků. Ve vyšších kruzích je jen taneční ples mužů moci s intrikami a korupcí navíc. Země se nerozvíjí, nezískává žádný mezinárodní význam. Na tomto pozadí se rozšířil FIS. Je to „Fronta islámského osvobození“, jejímž jediným cílem je nakonec zavedení islámské republiky v zemi. Pokud slovo „republika“ má nějaký smysl. Pochází z latinského res publica „věci lidu“. Ve skutečnosti je islámské vládnutí teokracií. Jen poznámka: Bush je s tímto příbuzný, protože vždy volá svého Boha a připisuje si právo definovat osu dobrého a osu zlého.

Alžírský prezident, jehož jméno jsem zapomněl, se držel patnáct let v řadě, myslím. Nic významného nedělal, kromě přichycení k svému postu. Projevy vůdců FIS jsou násilné. Vyjadřují se proti demokracii, pokud se odchyluje od Božího zákona. Menu je na dveřích. Ale prezident si myslí, že FIS je jen nějaký plamínek a představuje si, že tento strana spadne, když bude čelit skutečným politickým a ekonomickým problémům. „Nemají program“, opakuje si. V roce 1988 vláda tvrdě potlačila městské povstání, něco jako „alžírské jaro“. Mladí lidé protestují, bez konkrétního cíle. Rozbíjejí, pravděpodobně inspirováni agitátory. Policie a vojsko zasáhne, bez zkušeností s populárními demonstracemi.

V roce 1991 uspořádala vláda volby. FIS byl velmi aktivní, procházel města, vesnice, sliboval horu a hory, kritizoval skutečnou nedbalost vládnoucí strany, FNL. V prvním kole se mnoho voličů, značně znechucených alternativami, odvrátilo od voleb. FIS pak dosáhl obrovského úspěchu. Je jasné, že by měl ve druhém kole získat dvě třetiny hlasů. Ti, kdo jsou ve vládě, jsou plně překvapeni událostmi. Strana, která otevřeně kritizuje demokratický systém, je na pokračování k získání moci... hlasováním.

Vedoucí FIS byli zatčeni. Vláda ... zrušila volby! Prezident nakonec odstoupil. Pak se začalo hledat Boudiaf, jednoho z historických vůdců FNL, který byl v exilu v Maroku od konce války o nezávislost. Byl to on, kdo zahájil vlnu útoků v listopadu 1954, která vyvolala ozbrojené povstání proti Francouzům. Dlouho se přemýšlelo, než přijal, aby se stal novým prezidentem. Najednou se politici začali projevovat, věci se zdají měnit. Boudiaf se poprvé zdá být skutečným politikem. Ale aby Alžírsko opravdu oživil, musel se postavit staré garde, staré mafii FNL, korupci, klanům, neproměnnosti, kmenovosti, která se rychle znovu vytvořila po nezávislosti. Oznámil, že pokud někdo má schopnosti, bude mu dán úkol, bez ohledu na původ. Poprvé prezident Alžírska zvažuje vytvoření programu rozvoje, vzdělání, zdravotnictví. Ale neměl čas udělat mnoho. Byl rychle zavražděn úředníkem své vlastní stráže, který hodil granát během jednoho jeho projevu. Později se přiznal, že působil z islámského přesvědčení a nebojí se smrti. Odsouzen byl, ale nikdy nebyl popraven.

1994 : FIS, bez svého voličského vítězství, rozhodne se vydát do lesů. Začíná druhá válka v Alžírsku, která má mnoho společných rysů s předchozí. Pamatujte si, jak jsme získali informace: prostřednictvím jednoduchých prohlášení. Nebylo známo, kdo koho zabil. Francouzi říkali: „Od kdy jsme odešli, mezi sebou se vyhánějí.“ FIS vládne venků. Moc je špatně vybavená proti němu. Atentáty se množí, cílem jsou vojáci, všichni „s kloboukem“. Cílem je zcela destabilizovat alžírský stát, aby mohl být přeměněn na islámský stát. Nový prezident se pokouší vyjednávat s islamisty, požaduje příměří. Šaškové pak požadují propuštění svých historických vůdců, které jsou uvězněny. vláda žádá, aby si vůdci přikázali ukončit atentáty. Ale vůdci FILS udělali jejich propuštění předpokladem, bez podmínek. Ve skutečnosti nikdy se neprotestují proti atentátům, které jsou stejně hrůzné jako ty, které zasáhly válku proti Francouzům. Tam je to občanská válka, kde se vše řeší zbraněmi. Řezou, mučí. Paralelně s FIS se vytváří GIA, skupina zbraně. Alžírsko je zničeno těmito dvěma frakcemi. Za deset let bude 78 000 mrtvých, z toho 25 000 mezi veřejnými silami. Najdete všechno: auta s bombami, které explodují proti policejním stanicím, v časech velkého provozu, zálohy, zabití úředníků, zabití obyčejných lidí. Některé atentáty, v městských oblastech, způsobí více než sto mrtvých. Islamisté řezou ženy, které nejsou zakryté, a tím porušují islámské zákony. Teroristé se zaměřují na intelektuály, učitele, novináře, filmové režiséry. Bývalý vůdce GIA, který si vysloužil amnestii, klidně vysvětluje, proč chladná a systematická likvidace intelektuálů je součástí logiky války. Jeho hlas je jemný. Nemá žádné svědomí. Jeden z novinářů řekl během pohřbu svého kolegy:

*- Pokud mluvíš, zemřeš. Pokud mlčíš, zemřeš. Tak mluv a zemři. *

Co je v této neuvěřitelně chaotické příběhu zvláštní, je neuvěřitelný občanský odvaha některých Alžírčanů, kteří neváhají znovu začít demonstrace, po tom co granáty zabily několik z nich. Moc zůstává bez reakce. Po roky se pokouší vyjednávat s islamisty. Ale jedna věc, která vyniká z tohoto krvavého kousku alžírské historie, je, že cesta k zavedení islámského režimu je bez odstínu. Je to zmatek a nic jiného. Algerky riskují svůj život otevřeně, bez závoje, procházejí se drží před sebou mužské kalhoty.* *Žádají prezidenta, který se zdá být zájmem jen o své znovuzvolení, aby projevil energii, reagoval. Ale on se nehýbe a dokonce zfalšuje následující volby, v největší "stylu FNL ".

Armáda a policie se pokoušejí zvládnout situaci. Nakonec se začnou ozbrojovat vesničané, kteří žádají o zbraně, aby se mohli bránit tlaku a hrozbám, kterým čelí ze strany teroristických skupin. Něco se děje. Ve skutečnosti se islamisté inspirovali strategií, kterou FNL použil na začátku alžírské války: přesvědčit populace, aby se připojily k jejich straně, děsícím. Vesnice jsou zničeny, muži, ženy a děti jsou systematicky řezány, jedna za druhou, domy po domech, rodiny po rodinách. Ale některé vesnice, ozbrojené, zastaví teroristy. Jinwhere se provádějí seskupení lidí, aby se pokusili ochránit je.

Není to už koloniální válka. Alžírčané nemohou odejít. Francie není útočiště, jako bylo pro černé Francouze. Alternativa, kterou se snaží na ně nadvihnout, je jednoduchá: volit islámský zákon nebo zemřít. Mezi teroristy panuje také násilí. Přestoupenci svědčí: „Museli jsme řezat, jinak nás řezali.“ Moc a policie získávají výhodu prováděním dvou amnestií, které trochu vyprázdnily řady provinilců.

Tento příběh je zmatený. Nenapsal jsem všechny detaily. Najdete scény zpět fanatiků. Jsou lidé, kteří děsí, kteří mají pohled šílených. Jeden z vůdců FIS, osvobozen, napsal dopis jedné z vedoucích osob maquisu, říkajíc: „Podporujeme vás plně za vše, co jste dělali po mnoho let. Váš boj je náš. Ti, kdo se postaví proti vůli Boha, musí zemřít.“ Dopis byl náhodou zjištěn, ale bez pochybností ukazuje plnou spolupráci mezi náboženskými, politickými a teroristy. Alžírsko zažívá návrat. Amnestie oslabily GIA, nejkrutější frakci. Nové volby v tomto případě umístily islamisty ve menšině. V Aurès, příznivci FIS a GIA... se vzájemně zabíjejí (stejně jako to bylo mezi odpůrci uvnitř samotného FNL během alžírské války). A to je tam, kde je třeba soustředit pozornost. Stejně jako během alžírské války se násilí nakonec podobá droze v této občanské válce. Teroristé rozhodnou se zaměřit na samotný lid. Vše se obrátí do vražedné šílenky. Ženy provádějí sčítání lidu ve vesnicích. Pak jsou uzavřeny. Řezou... ti, kdo hlasovali! To je absolutní hrůza. Úředníci těchto vražd vysvětlují důvody mnoha vražd dětí. Říkali, že to bylo, aby je ušetřili od toho, aby se stali jako jejich rodiče.

Po desetiletí jsme ignorovali všechno nebo předstírali, že to nevnímáme. „Schovejte tuto násilnost, abych ji neviděl.“ Zmírňované, snížené na jednoduchá prohlášení, tyto skutečnosti nám byly nepochopitelné.

V roce 2000 bude Alžírsko unavené všemi těmi vraždami. Přijde čas vyjednávání a amnestií. Šéf policie upřesní: „To byla jediná možnost, jak to zastavit.“ Příbuzní zabitých lidí se tlačí, drží fotografie a žádají spravedlnost. Ale ta nebude splněna. Protože to je jediný způsob, jak zastavit ty vraždy.

Tak co se stalo za 18 let? Vypadá to jako nějaký hrůzný psychodrama. Kdo je odpovědný? Nejvíce politici prvního řádu, kteří, po získání nezávislosti, se ukázali jako nedokonalí v založení skutečného politického budoucnosti pro Alžírsko, v řízení jeho zdrojů. Korupce, ale také prostá nekompetence. Nedá se jen tak získat správce. Jen Boudiaf, po krátkém čase, vypadá, že opravdu chce, aby jeho země pokročila, ale bude rychle zabit. Nedbalost, nekompetence, korupce: terén pro extrémismus.

Znovu se setkáváme v tomto pořadu s lidmi, kteří nás dělí jen několik set kilometrů a mluví naším jazykem. Během demonstrace žena křičí před kamery: „Řekněte jim, řekněte Francouzům, že nás nezabijí. Odporujeme až do konce.“ Tyto obrázky, naše francouzská média se snažili neukázat, zneklidňují francouzské diváky „před excesy alžírské armády“, aniž by nám odhalili skutečné příčiny těchto vražd. Politik nebo intelektuál z Alžírska řekne, jako závěr: „Zkuste si představit, co by se stalo, kdyby islamisté vyhráli, kdyby se Alžírsko stalo jejich novým základnou.“ Komentátor zdůrazňuje, že existují „dvě způsoby, jak žít islám“, jeden z nich může být přímo spojen s formou fašismu, kde náboženství je nakonec jen předmluvou pro nároky na moc. Co nám tento film ukazuje, je trochu „to, co můžete zažít zítra, vy, Francouzi, pokud nebudete dávat pozor na přítomnost na vašem území několika extrémistů, kteří jsou připraveni na všechno.“ Říká, že vůči fanatičnímu integristovi, který za humanitární a klidnou fasádou skrývá nejhorší násilí, slabost nebo dokonce hledání „vyjednávaného řešení“ s lidmi, kteří vůbec nezatají své anti-demokratické cíle, není dobrý výpočet. Od začátku členové FIS oznámili své záměry: islámský stát je opakem demokracie. Později, jak film připomíná, se ukázalo, že FIS nikdy nepřijal podmínky pro odsouzení nejkrutějších atentátů své vojenské větve, ale později se ukázaly písemné důkazy, že celou dobu schvaloval tuto nečlověkou násilnost. Dominantní dojem je, že mnoho Alžírčanů projevilo neuvěřitelný odvahu, v době, kdy Francie, zejména, která se starala hlavně o to, aby tento teror nebyl exportován na její území, dala málo odkazu na to, co se dělo na druhé straně Středozemního moře (byly i některé krvavé atentáty, jako ten v RER, který hrál roli varování). Ačkoli, jak ukazují Malik Aït Aoudia a Séverine Labat (z CNRS), co se tam odehrálo, byl bezpříkladný boj, ve kterém extrémisté, kteří se hlásili k islámu, byli jen o krok před zničením.

Nesmíme zapomenout, že my, Evropané, žijeme na tomto místě na pyrotechnických náložích.

18. února 2005:

Zřejmě se lidé zajímají o téma. Tato stránka byla navštívena 2700krát za 24 hodin od svého zavedení. Myslím, že lidé se ptají „co se stalo v Alžírsku mezi lety 1988 a 2000?“. S filmem, který byl zveřejněn 15. února na FR3, v neuvěřitelně pozdní době (23:50!!!), máme první verzi událostí, doplněnou dokumenty sestavenými Malikem Aït Aoudií a Séverinou Labat (z CNRS). Jejich teze, která se zdá být dosti koherentní, je ta, že se stalo vzestupem mnoha Alžírčanů (politici, intelektuálové, policie, armáda, novináři, filmoví režiséři, lidé z měst i vesnic) proti pokusu o převzetí moci z díry náboženských extrémistů, kteří na chvíli našli příznivé prostředí v zemi, hlavně kvůli úplné nedostatečnosti FNL, korupci, která jej zničila, a jeho neschopnosti spravovat a rozvíjet zemi po nezávislosti a Evianských dohodách. Shrnutí, FIS (Front islamického osvobození), využívající obrovské neuspokojení, byl těsně před tím, když otevřeně projevoval svůj odpor k demokracii (teokratický, ve skutečnosti), zvítězil v prvních volbách v Alžírsku, což by ho umístilo do nejlepší možné pozice pro zavedení radikálního islámského státu v zemi. Moc reagovala tím, že... zrušila volby a zatýkala vůdce, náboženské vůdce FIS, jejichž aktivisté rozhodli se vydát do lesů. Později GIA (Skupina zbraně) bude vést boje s ferocit, který překonává představivost. Začíná to, co bychom mohli nazvat druhou alžírskou válkou, stejně hrůznou jako předchozí. Řezou se všude. Ale tentokrát je to občanská válka, ne mezi severoafrickými Francouzi a Alžírčany, ale mezi Alžírčany samotnými. Konečně členové GIA, když se větrné volby obrátily proti nim, rozhodli se zabít... voliče celými vesnicemi! Francouzi budou mít o těchto atentátech a opatřeních, které způsobily 78 000 mrtvých, z toho 25 000 mezi „síly pořádku“ pouze zmatené a nepochopitelné zvuky, omezené pouze na jednoduchá prohlášení. Zřejmě vláda Francie a média následovala pokyny ticha, inspirované obavou z exportu atentátů na francouzské území. Francouzská vláda pečlivě vyhýbá všem stranám v těchto záležitostech a provozuje „jazyk dřeva“. Myslím, že to byl Jospin, kdo někdy řekl „to je ticho nebo bomby. Musíme především chránit Francouze“. Zaznamenali jsme zřídka články v našem zemi, které odkazovaly na „excesy alžírské armády“ nebo „nejasnou hru prováděnou alžírskými tajnými službami“, aniž bychom pochopili konkrétní důvody těchto činů. Malik Aït Aoudia a Séverine Labat mají zcela jiný názor. Jejich verze má výhodu v jisté koherence. Pro ně se jednalo, i v zmatku a extrémním násilí, o boj většiny Alžírčanů proti souhlasnému pokusu o zavedení islámského státu v Alžírsku, který by mohl být úspěšný.

Ne všichni mají tento názor a naše přání by bylo, aby lidé zde předložili své rozdílné názory, aby se pokusili odkrýt tuto část nedávné historie, velmi důležitou. Například jsem dostal e-mail od mladého muže ve věku 32 let, absolventa Národní školy letecké, nyní informačního inženýra. **Je významné, že tento muž mě požádal, aby neuváděl jeho skutečné jméno, které je totožné s jeho otcem, který je původu ze severního Afriky. Žije v Paříži a prohlásil, že je ateista, říká, že jeho otec původu muslimského a jeho matka, křesťanského, nejsou „aktivní a pravidelní věřící“. Jeho původ: alžírský, jugoslávský a rumunský. **To znamená, že jsme přestali žít v zemi svobodného projevu a nyní se lidé báli pokut. Připomeňte si tuto novou realitu. Je významné, že tento muž požádal o zobrazení pod pseudonymem, „Cismigiou“. ** **Tady je tedy e-mail od „Cismigiou“ z 16. února 2005 (jsem zdůraznil některé důležité části v kurzívě): **

Dovolím si rychle odpovědět na vaši poslední článek, který říká něco velmi správného, ale nedochází dál v úvahách. V tomto jste obětí oficiální historie, kterou chce alžírská vláda přijmout.

Co se stalo v Alžírsku v letech 90? Je pravda, že po alžírské revoluci se politiky pohybující se v rámci FLN znovu uchopily moc. Pro toto se pečlivě vyčistili FLN od skutečných revolucionářů, kteří nevědomě vylili svou krev pro svou svobodu a osvobození od národního podřízení francouzských kolonistů, které byly hrůzné. Kolonialistický projev z této strany Středozemního moře nám dělá dojem, že pro Alžírce byla situace lepší za vlády Francie. To je zcela špatné. Přečtěte si všechny seriózní knihy, které se zabývají konkrétně válkou v Alžírsku. Arabové byli vůči francouzským kolonistům považováni za ničem, a chovali se tak. Rozlišuji mezi francouzskými kolonisty a Francouzi. Francouzi z metropole byli vyděšeni během alžírské války způsobem, jakým kolonisté zacházeli s Araby. Ti vyrůstali v víře, že Arabové jsou nižší a chovali se tak. Zbytečně to bylo vždy tak, jak se kolonisté chovali, když museli vládnout populaci, která byla výrazně větší. Snížením, zničením jejich kultury, otloukáním. V podmínkách číselné nerovnosti, ve které se kolonisté nacházeli, dát Arabům práva, zejména právo hlasovat nebo právo na vlastnictví, znamenalo ztrátu moci. Tak to bylo i v Jižní Africe a dnes v Izraeli. Ale můžeme si vyměnit názory o kolonialismu později, pokud to chcete. V podstatě proběhla alžírská válka, lidé upřímně dali své životy, ale jako vždy, tato revoluce byla zneužita profesionály politiky, výkonu moci. Vytlačují příliš významné postavy do exilu, zabíjejí ostatní. Pro toto kličky zůstávají ve moci, potřebují z jedné strany vzhled legitimity (odkazovat na FLN a revoluci), a z druhé strany zahraniční pomoc. Tam se objeví nekolonialismus. Uvádíte to velmi dobře, když mluvíte o případu Mossadega v Iránu. V případě Alžírska, Francie nakonec přijala myšlenku opuštění země, muselo se zachránit zboží, zejména plynové a ropné zájmy. Proto byly podepsány dohody na 50 let v tomto okamžiku. Řekněme, že tyto dohody končí v následující dekádě, a Američané se zájmem navštěvují alžírský režim. To vysvětluje, proč se díváme na tolik cest Bouteflika do Francie a proč Chirac nebo Sarkozy dělají cestu do Alžírska tak otevřeně. Halliburton například najímá stále více lidí v Alžírsku. Američané zavedli vojenské základny v Alžírsku (?...) atd. Ale to je jiný příběh. Od dohod nekolonialismu s Francií v roce 62 (odcházíme z Afriky, ale umístíme diktatury, aby dělaly práci za nás) měl alžírský fiktivní vláda bílý list, aby vedl diktátorskou politiku, jedinou stranou atd. Postupně však se ozývají hlasy, které chtějí zahájit demokratický proces. Ale to trvá 30 let. Během toho se na poli politika neztrácí. Když v letech 80 byly dívky málo zakryté a plavaly v plavkách na pláži, postupně islamisté zaujali celou část sociální pomoci, kterou stát opustil. Říkáte, že stát neměl žádnou základní politiku pro řešení společenských problémů. Zejména mládež, která tvořila většinu populace, byla úplně zapomenuta. Islamisté ji získali otevřením škol koránů, ale také nemocnic, potravinové pomoci atd. V té době nikdo nevěděl o politických záměrech těchto akcí a islamisté byli oblíbení. To vysvětluje, že když se konaly první svobodné volby, získali podporu lidu. V těchto podmínkách by měli získat moc. To je demokratický hra, že? Ale to byl perfektní předmluva pro vojenský režim, aby zakázal stranu FIS, a odložil nové volby, s přáními západních zemí, které nechtěly nový Irán. Co se stalo pak? Maquis a guerilla. Poznamenejte, že na začátku byly cílem pouze kasárna a komisařství. Islamisté měli podporu lidu, jaký důvod mít naštvaného vůči němu, když spáchali masakry na civilním obyvatelstvu? Žádný, je to prostě nesmysl. Stejně jako bylo nesmyslné, když přinesli bomby do Paříže a nutili francouzskou vládu, aby se postavila proti islamistům, zatímco Francie přijala vysoké úrovně FIS (někteří z nich byli později zabití v Paříži během neklidného období islamistických atentátů z roku 95). Ve skutečnosti existuje skvělý reportáž, který byl vysílán na Canal + před dvěma lety, který vysvětluje všechny nesrovnalosti islámského boje a masakrů v Alžírsku. Tento odkaz, který jsem náhodně našel na Google, mluví: http://www.saphirnet.info/article_316.html Vložením klíčových slov jako „Djamel Zitouni“ najdete zajímavé články. Tento reportáž uvádí následující tezi a opakuje svědectví Balladura, Debrého, Jospina: alžírský generálský režim rychle dokázal zneužít extrémistické strany a manipulovat s nimi. Po vnitřní válce GIA v první polovině let 90 byli všichni intelektuálové a univerzitní odborníci vyhlazeni. Stal se člověkem, který prodává kuřata na trzích, Djamel Zitouni, číslo jedna. Změnil politiku a zahájil masakry obyvatel. To je vláda strachu. Zvyšuje se úroveň boje. Vláda se legitimuje ve své politice kontroly území armádou. Hrozba je všude, armáda je všude. Můžete také ozbrojit civilní milice s tímto předstíráním. Kromě toho jsou islamisté jednohlasně nenáviděni obyvatelstvem. *Nemáte zájem o tento téma, pokud cestujete do Alžírska, *lidé chtějí zapomenout. Když jde o bomby v RER a převzetí letadla, bylo to výhrůžkou alžírské vlády, aby donutila Francii, aby se postavila, a přestala poskytovat útočiště islamistům, kteří se později ocitli v Londýně. Doporučuji vám sledovat tento reportáž, možná najdete jej na internetu nebo na stránkách Canal +. Nemám čas, ale hledám, jestli je způsob, jak najít více informací, a pošlu vám je.

Na závěr řeknu následující: Američané dělají na celém světě to, co dělal alžírský režim během 10 let. Vznesení hrozby islamistů, mají vše pro strach, manipulace s teroristickými skupinami *(ty hloupé zabíjejí opravdu jménem Allaha, ale co by si mysleli, kdyby zjistili, že alžírské tajné služby stojí za tím vším?), *a následně nasazení vojsk, pro „ochranu“, a ve skutečnosti opravdu opravdu zabezpečená politika. Není divu, že americký a alžírský režim se tak dobře porozumí v těchto podmínkách.

„Cismigiou“

**Zřejmě v tomto kontextu by měly být tyto filmy, nedávný dokument Malik Aït Aoudia a Séverine Labat a film vysílaný na Canal +, který byl zmíněn v e-mailu pana „Cismigiou“, dostupné ke stažení na internetovém portálu pro čtenáře. Tiché šíření prvního, v 23:50 na FR3, je rekordní. ** ---

Vrátit se k Průvodci Zpět na úvodní stránku

**Počet návštěv této stránky od 16. února 2005 ** :