Société, histoire, révolution

Comment arracher les pétales de la marguerite

**24. octobre 2004 **

Traduction : Stephanie Helle

**Jean-Pierre Petit **

Les lecteurs de ma génération se souviennent certainement du film de Brigitte Bardot qui portait ce nom. Mais ce n’est pas de cette marguerite que je veux parler aujourd’hui. Je pense à une comparaison que l’un de mes lecteurs m’a suggérée : en France et dans beaucoup d’autres pays, on arrache les pétales des marguerites. Les autorités étatiques suppriment progressivement toutes nos libertés et nos conquêtes sociales. Comme les gens ne se tiennent plus solidement les uns les autres, aucune partie ou syndicat ne peut plus défendre les individus ou les équipes des entreprises. Tout se dissout silencieusement. Aucun pétale ne réagit lorsqu’il arrive quelque chose au voisin, aucun pétale ne se rend compte qu’il sera bientôt lui-même la prochaine victime.

Et comme il n’existe pas de vraie solution, on peut tout simplement désespérer. Arlette Laguiller se fait régulièrement élire et prononce ses petits discours dans un ton monotone de plainte. Elle parle de « parti ouvrier » et de « patrons ». Même si elle dénonce les injustices énormes de notre société et l’érosion de nos droits sociaux, son message politique reste pauvre, inexistant, comme celui de tous ceux qui se présentent comme « de gauche », qu’ils mangent du caviar à gauche ou non. Certains discours rappellent le thème de la « gestion autonome » des révolutionnaires sociaux de 1968, la plus grande bêtise qu’on ait jamais imaginée dans l’histoire de notre société.

Non, les entreprises ne fonctionnent pas lorsqu’elles sont dirigées par des groupes de travailleurs. Le communisme n’a pas non plus fonctionné. Mais bien sûr, c’est beaucoup plus complexe. Même si en Union soviétique il y avait un bon vouloir (et beaucoup d’honnêteté), cet empire construit dans l’autocratie extrême, une autocratie imaginée par Staline, a été étouffé économiquement, forcé par les États-Unis à développer un arsenal de défense qui absorbait la majeure partie de son produit intérieur brut. L’Union soviétique n’a jamais eu assez de moyens pour se permettre à la fois du beurre et des canons. À la fin, tout s’est effondré comme un château de cartes, et les Russes ont démontré leur incapacité à passer d’un extrême à l’autre, d’une économie planifiée isolée à une économie de marché. Il semble qu’ils aient pris tous les défauts de notre système économique, sans en bénéficier cependant des rares avantages. Et maintenant, les gares russes sont pleines de prostituées mineures, les marchés regorgent de personnes âgées vendant leurs biens pour survivre. Le système de sécurité sociale de l’Union soviétique a été remplacé par la misère.

Peu de temps après avoir été expulsée par Castro du pays, la mafia américaine s’est réinstallée dans son ancien quartier général. Le Chine de Mao a hérité du bâton d’acier de son chef de file. Là, l’État combat l’invasion des drogues en exécutant simplement chaque propriétaire de la plus petite quantité de drogue. La Chine a laissé derrière elle les manies de son chef de culte avide de jeunes femmes, un écrivain qui, à son époque, voulait jouer aux ouvriers métallurgistes avec sa grande efficacité connue. Si certains de mes lecteurs ne sont pas au courant, permettez-moi d’ajouter qu’il avait ordonné aux paysans chinois de produire leur propre acier dans les fours de leurs villages. Sur le côté opposé de la planète, Staline jouait aux agronomes et décida directement après la guerre qu’il pourrait augmenter spectaculairement les rendements agricoles si les champs étaient labourés « d’un mètre de profondeur » par des chars déguisés en tracteurs. En conséquence de cette politique, les champs de régions entières sont restés stériles pendant longtemps, car l’humus fertile se trouvait maintenant à un mètre sous la surface et la terre qui ne réagissait pas aux graines se trouvait au-dessus.

Dans les pays arabes, les dirigeants religieux profitent de la peur et présentent à leurs moutons la charia et le voile comme des gilets de sauvetage, face à la confusion morale de plus en plus évidente dans les pays occidentaux. Cette stratégie a l’avantage d’être simple à comprendre, même si la solution proposée a été inventée il y a plus de mille ans. Cette vision du monde propose une solution pour chaque problème. Elle offre un modèle de vie strictement réglementé, bien défini, un système social ultra-stable qui fait face à toutes les inégalités et des réponses à la peur existentielle de l’homme. Dans cette vision du monde, tout est prévu. Tandis que les gens des pays occidentaux avalent des antidépresseurs, construisent des murs ou lancent des missiles aveuglément, conformément à un autre commandement biblique, la vengeance, les plus désespérés de l’autre côté sont dirigés vers une autre issue : le suicide, avec une garantie signée concernant la béatification dans l’au-delà. Bien sûr, les politiciens n’envoient jamais leurs propres enfants à la bataille, ni dans les pays arabes ni aux États-Unis. La mort a toujours été destinée aux pauvres.

Le phénomène de l’islamisme radical devient même progressivement une force politique d’envergure internationale. Les actions des kamikazes sont extrêmement efficaces. On pourrait les appeler la « bombe atomique des peuples technologiquement en retard ». Face à eux, les cow-boys armés de lasers et d’armes thermonucléaires, soutenus par des avions de reconnaissance et armés de bombes guidées par GPS, sont complètement impuissants. Une telle situation n’a jamais existé sur notre planète. Historiquement, c’est remarquable. Même les pays européens ressemblent à des fagots de paille qui peuvent prendre feu à tout moment. Il suffit de regarder la guerre d’Algérie pour comprendre à quel point une certaine situation peut s’enflammer rapidement. Après la première explosion de bombe, les partis d’extrême droite sortiront leur poison dormant. Qui lâchera la première bombe ? Bonne question ! Qui tire les ficelles ? Qui organise la première vague d’attentats suicides dans ce ou ce pays européen ? Les dirigeants religieux ou… les Américains eux-mêmes, car ils veulent forcer les Européens à participer à leur croisade « contre le terrorisme » ?

Les oiseaux de proie américains ont-ils accéléré les choses par un attentat complètement machiavélique contre eux-mêmes, aussi transparent qu’un verre de bière, le 11 septembre ? C’était-il une habile manœuvre politique pour avoir ensuite les mains libres et plonger merveilleusement dans des situations inextricables et humainement catastrophiques ? L'Irak rappelle le retrait de la Russie. Historiquement, ces deux situations sont comparables. La science ne propose pas non plus de solution et, puisqu'elle collabore étroitement avec les lobbies militaro-industriels (cette collaboration est devenue aujourd'hui sa plus importante « recherche et développement »), elle se discrédite elle-même. Elle sert principalement à augmenter les taux de profit, à renforcer les structures de pouvoir, les monopoles, dans une totale irresponsabilité, visible dans l'aventure des plantes génétiquement modifiées et beaucoup d'autres affaires. De temps en temps, le peuple simple interroge les grands prêtres de la science, des hommes barbus avec des ceintures ou des personnes handicapées se déplaçant en fauteuil roulant, qui se comportent comme des gourous et vendent au peuple simple le plus grand n’importe quoi en se référant à des théories qui « seront utiles dans quelques centaines d’années » parce qu’elles sont « trop avancées », et en parlant de la « théorie du tout ». Tout ce spectacle est pitoyable.

Je n’ai pas non plus de solution à proposer. Je dois simplement constater cela avec regret. Ce qui peut rendre fou, c’est le comportement de nos médias. Qu’est-ce que sont exactement les médias ? La définition du Larousse est vague. Elle dit « diffusion d’une culture de masse ». Mais les médias sont en réalité bien plus que cela. Nos médias sont les fenêtres par lesquelles les experts en informations nous informent, nous montrent ce qui se passe dans les autres régions du pays et dans le reste du monde. En réalité, on nous inonde d’histoires de chats écrasés pour nous rendre encore plus bêtes. Chaque jour, les informations nous rapportent divers événements insignifiants pour détourner davantage les événements vraiment importants dans notre monde. Ce qui est vraiment important est alors coupé en quelques minutes. Arte est le « chaîne d’alibi », où les « grands thèmes » sont abordés, où des événements vieux d’un demi-siècle sont dénoncés sans pitié pour détourner ainsi de ce qui se passe sous nos yeux, dans notre présent.

On peut se demander si nos experts en informations ne sont pas devenus des experts en désinformation, intentionnellement ou par adaptation. Je ne sais pas si il y a encore des Français qui croient à leurs médias, aux informations sur leur écran, aux textes de leurs journaux (saviez-vous que Le Figaro et Express appartiennent à Serge Dassault ?). J’ai récemment lu une édition du « Monde » (Dassault a essayé en vain de s’approprier cette presse. Mais malgré tout, qui possède ce journal, qui croit encore que cet organe de presse est objectif ?). Je crois que c’était l’édition du 19 octobre 2004. Une page entière était dédiée à l’appauvrissement croissant en France. De plus en plus de chômeurs, des personnes arrivées à la fin de leur droit à l’allocation de chômage, des sans-abri, expulsés de leur logement parce qu’ils ne pouvaient plus payer leur loyer, des personnes surendettées. Etc. Une page entière sur ce sujet. Mais un phénomène important de notre époque a été ignoré, un problème assez nouveau, mais qui va prendre une importance explosive, appelé « délocalisation ». Très jolie dénomination, bien choisie. Pour trouver un tel mot, si neutre, il a fallu faire appel à un « spécialiste de communication ». Ce mot semble si inoffensif, alors qu’il contient tant d’avenir de souffrance, d’insoutenable désespoir. Un décret européen a été adopté, m’a dit mon ami Jacques. Pour « délocaliser », une entreprise n’a même plus besoin d’être en difficulté. La « délocalisation » est autorisée si elle apporte un avantage concurrentiel à l’entreprise.

Dans une librairie, j’ai vu des livres qui louaient l’Europe, « afin que nous puissions construire une Europe forte pour faire face aux Américains ». Cela me rappelle un poème de Prévert : Ceux qui produisent des stylos dans le sous-sol, avec lesquels d’autres personnes écrivent que tout est en ordre.

La mondialisation me fait peur. Lorsque la question était de savoir comment les pays d’Europe de l’Est s’intégreraient à « notre belle Europe », j’avais imaginé que de nombreux ingénieurs polonais viendraient en France et effectueraient le même travail pour des salaires beaucoup plus bas que les nôtres. Je n’avais pas pensé qu’il ne serait même pas nécessaire d’inviter ces ingénieurs, techniciens et ouvriers polonais dans notre pays, et qu’il suffirait simplement de « délocaliser » les entreprises. Il manque toujours de fantaisie.

Vous vous souvenez de la robotique ? On disait que nous allions vers une « société de loisirs ». Les gens n’auraient plus besoin de travailler, les robots feraient le travail à leur place et nous ne ferions que tourner nos pouces. En réalité, on constate que cette technologie robotique, bien qu’elle ait augmenté la productivité en embauchant des travailleurs qui ne protestent jamais, n’ont pas de sécurité sociale, pas de sommeil, pas de vacances, et ont rendu des millions de personnes sans emploi, comme les tisseurs de soie lyonnais, les travailleurs de la textile, jetés dans les rues après l’invention du métier à tisser. Le chômage est financé par des cotisations sociales générales, avec une tendance à la hausse.

Vous vous souvenez du travail devant l’écran ? On nous avait dit que « nous n’aurions plus besoin de nous rendre au travail. Nous travaillerions depuis chez nous ». Lorsque les emplois des travailleurs industriels ont disparu, les gens se sont dit : « nous allons devenir une société de services ». Faux ! La possibilité à laquelle je n’avais pas pensé est que le personnel d’une entreprise peut également être « délocalisé », y compris et surtout celui des entreprises de services. J’ai vu un rapport sur des employés en Roumanie qui travaillaient pour une entreprise française depuis leur écran, pour un tiers de notre salaire. Et ces gens étaient très contents. C’est génial, non ? Est-ce que nous réalisons vraiment ce qui se passe sous nos yeux ? Dans les pays d’Europe de l’Est, les gens coûtent un tiers de ce qu’on paie ici, les employés indiens ou chinois coûtent un centième ou un vingtième. Un de mes amis a une petite entreprise. Il m’a dit récemment : « 60 % des coûts de production de nos produits sont les salaires. Je te dis une chose : le mois prochain, j’ai un rendez-vous en Tchécoslovaquie. Ce n’est pas manque d’honnêteté. Soit je délocalise, soit je ferme ». Quelqu’un m’a dit un jour : « On pourrait coller un autocollant sur les produits : « Fabriqué avec la main-d’œuvre française ». Mais qui le ferait ? Sur la délocalisation, bientôt tous les entreprises seront d’accord. Les avantages sont trop importants et le phénomène est déjà trop accepté. Et en plus, qu’est-ce qui est aujourd’hui « 100 % fabriqué en France ». Rien. Les tomates viennent d’Espagne, les tournevis d’Allemagne, et les processeurs sont fabriqués en Asie. En faisant travailler les Tchèques, les Polonais ou les Chinois, on peut se remplir les poches.

Où tout cela nous mène-t-il ? Quel politicien pourrait encore nous dire que nous avons pris une certaine direction ? Dans un système libéral, le capital et les moyens de production se déplacent là où les taux de profit sont les plus élevés, c’est-à-dire dans les régions de la planète où la sécurité sociale est la plus faible. C’est la logique de cette affaire. Comme la mondialisation a rendu possible de « délocaliser » pratiquement toutes les activités, y compris les services, grâce à Internet, le niveau de vie des travailleurs est poussé vers le bas et les revenus des « nouveaux riches » ou « anciens riches » augmentent brutalement, et ces gens deviennent encore plus riches grâce à des taux de profit plus élevés et des impôts plus bas.

Ainsi, nous voyons ce que deviennent nos démocraties, qui ressemblent déjà à une totale escroquerie. Qu’est-ce qu’on peut faire ? Pratiquement rien. Il n’y a pas d’alternative politique, juste un choix entre deux maux. Les pays pauvres en bénéficieront. La Chine s’éveille, et Pierrefitte avait déjà prédit cela dans son livre succès « Le jour où la Chine s’éveille ». Une milliard de personnes ont soif de consommation, de voyages, d’augmentation de leur niveau de vie. Et les événements ressembleront à ceux dans des récipients connectés. Les travailleurs des « pays riches », où nous vivons, paieront la facture et cette facture sera énorme. Apparemment, un grand employeur a dit : « Nous continuerons les délocalisations jusqu’à ce que les travailleurs français acceptent de travailler pour des salaires polonais ». Une amie de mon amie est spécialiste de l’orientation dans un collège, pas très loin de Paris. Récemment, elle a mis une annonce dans le journal pour embaucher un surveillant de récréation, un simple surveillant de récréation (« Mettez-vous en file avec vos camarades »). Au rendez-vous, des diplômés avec cinq ans d’études. Elle a demandé : « Pourquoi vous postez-vous ? » Réponse : « C’est mieux qu’un travail en usine, et ici on voit au moins quelques personnes ». Signe des temps. Tout cela deviendra banal dans quelques années. Comment notre gouvernement réagit-il à cela. Chirac a décidé de créer des « maisons du travail ». Personne dans nos médias n’a le courage d’en parler. On nous amuse avec des jeux télévisés. Dans ces jeux, « les gens gagnent » (« Maintenant, on va voir combien vous gagnez »). Nos jeunes regardent « Star Academy » et rêvent de voies faciles qui les sortiront de leur situation sale, de la célébrité, de l’argent facile. C’est exactement ce qui nous fascine : tous ces « métiers », qui semblent accessibles à tous. Chanter, frapper un ballon de football, jouer de la comédie. On nous présente le mirage du shopping télévisé. Tout ce qui pourrait encourager les gens à réfléchir disparaît des médias (la dernière émission scientifique E=M6 n’est financée que par des sponsors, dans un format « jeux ». Les lecteurs, les téléspectateurs, sont comparables à des passagers paniqués d’un navire qui coule. Ils voient que les passagers de première classe se dirigent vers les embarcations de luxe, des vraies « yachts de sauvetage » (dans tous les journaux, la revue Yachting est disposée, avec une grande sélection de modèles de bateaux de sauvetage pour les riches). Mais pour les passagers de la troisième classe, rien n’est prévu. Ils ressentent seulement que le navire penche et coule, tandis que l’orchestre joue « Plus près de toi, mon Dieu » et un pape qui s’exprime avec douceur continue à lutter contre les préservatifs.

La consommation de médicaments antidépresseurs augmente. Mais pourquoi ? Pourquoi tout le monde veut-il se droguer ? La vie n’est-elle pas merveilleuse ?

J’ai appris une nouvelle. Les Israéliens auraient reçu, il y a dix jours, une livraison de deux mille bombes guidées par GPS, capables de corriger leur trajectoire, pouvant viser leur cible avec une précision de quelques mètres. La presse commence à en parler, davantage à la fin de cet article. Cette évolution a sa logique. Les Américains sont complètement embourbés en Irak. En prenant la liberté d’agir seuls, ils ont complètement détruit la crédibilité des Nations Unies et les décisions de ces dernières ne sont plus que des morceaux de papier. Personne ne croit plus une seconde à l’existence de « armes de destruction massive » dans ce pays, le prétexte de l’invasion. L’invasion avait en réalité un autre objectif. L'Irak possède de très grandes réserves de pétrole. L'Irak est le seul pays qui aurait pu, en augmentant massivement sa propre production pétrolière, faire baisser le prix du pétrole brut. Ainsi, les Irakiens auraient pu exercer une pression sur le gouvernement saoudien, qui finance des écoles coraniques à travers le monde, et également toutes les mouvements extrémistes islamiques. Ben Laden est saoudien. La famille royale saoudienne n’a plus le contrôle du pays depuis longtemps. Il ne restait que l’arme « pétrole », et derrière cette arme, le fouet américain, sous la forme d’Aramco. Mais tout cela est maintenant fini. Quel pays les États-Unis pourraient-ils menacer ? Où est cette stratégie de domino, qui prédit que l’instabilité de l'Irak entraînerait tous les autres pays arabes ? Oncle Sam est dans la merde.

À cause des attentats contre les pipelines pétroliers, la production de pétrole brut diminue. Et ensuite, le prix du pétrole augmente. Et à cause d’une autre fantaisie de notre économie, le dollar tombe. Ainsi, les États-Unis peuvent exporter sans limites et les systèmes économiques occidentaux deviennent ainsi doublement instables. Mais, concernant les Saoudiens, qui peuvent soudainement remplir leurs poches, l’effet de toute cette manipulation est exactement le contraire de ce que l’on espérait. Génial ! Bush et sa bande se sont accidentellement planté un doigt jusqu’à l’épaule dans l’œil. Qu’est-ce qu’on peut faire maintenant ? Envahir l’Arabie Saoudite ? Faire descendre des unités spéciales en parachute sur La Mecque et menacer de détruire la Kaaba ? Cela a certainement été envisagé au Pentagone.

Depuis la fin de la guerre, nous n’avons jamais été dans une telle merde. Autrefois, nous vivions avec le risque de la guerre froide. Ensuite, l’affaire des missiles en Cuba. Nous avons vu les images où les commandants des sous-marins russes expliquaient : « Oui, nous avons des torpilles nucléaires dans nos silos ». Mais aujourd’hui, le risque est d’une autre nature. Maintenant que le mur de Berlin n’existe plus que sous forme de fragments dans des musées d’art moderne, la guerre économique a éclaté. Elle brûle de tous les côtés. La Chine est un fourmilier de travailleurs actifs, avec des perspectives d’expansion exponentielle. Dans les salles de sport du pays, des centaines de Chinois apprennent des langues étrangères grâce aux slogans nationalistes. Ils nous feront payer le prix de la guerre de l’opium, très cher.

Donc, les États-Unis ne peuvent plus menacer personne. Comment pourraient-ils envahir un autre pays ? Avec quelles troupes, quels soldats ? Les gens pauvres qui espèrent obtenir la citoyenneté américaine commencent à comprendre qu’ils peuvent simplement se faire tuer dans ce petit jeu. Ensuite, les Iraniens décident de s’occuper de l’enrichissement isotopique. En d’autres termes : ils travaillent à la première bombe atomique des pays arabes. Pas la première des pays musulmans, car les Pakistanais ont déjà la leur. Mais ils sont tenus en échec par l’Inde. L’Inde a aussi la sienne et est prête à la lancer si les Pakistanais toussent. L’Iran a déjà des missiles avec une portée suffisante pour toucher Israël.

Les Israéliens ont déjà averti en octobre : si dans quatre mois, c’est-à-dire en février, personne ne stoppe les préparatifs iraniens pour la bombe, ils détruiront eux-mêmes les installations nucléaires iraniennes, grâce à leurs bombes guidées par GPS, qui visent avec précision à un mètre près pendant la phase de descente. Ces gens ne font pas de blagues. Ils ont déjà détruit l’Osirak, le réacteur nucléaire construit par les Français pour... Saddam Hussein (les mêmes Français ont en fait aidé l’Iran à la technologie nucléaire). Mais que peut-on y faire ? Qui peut interdire à l’Iran de continuer son grand travail ? Les États-Unis, les Nations Unies ?

On pourrait croire être à Monte Carlo. Quels scénarios sont maintenant possibles ?

• Ils comprennent que les Israéliens feront effectivement leur menace, les Iraniens cèdent à la dernière minute - Ou ?...

Les Israéliens n’ont pas le choix. Bien sûr, ils transportent leurs armes nucléaires dans leurs sous-marins croisant dans la mer Méditerranée. Ils ont leurs « moyens de défense ». On dit qu’ils ont 200 têtes thermonucléaires. Mais leur pays est si petit qu’on peut le supprimer de la carte du monde avec quelques bombes. La tentation est grande. Mais, bon, si cela arrive, un sous-marin israélien tirera une fusée directement dans le centre-ville de La Mecque et ensuite toutes les grandes villes arabes seront rayées de la carte.

À quel scénario croyez-vous ? Il est possible que la troisième guerre mondiale commence en février. Mais peut-être pas. Dans cette incertitude, allez dans la prochaine église et allumez une bougie. C’est dans cet état d’esprit que je me trouve actuellement. Je n’ai pas d’autre idée. La question qui préoccupe actuellement les médias français est la création d’un canal de télévision homosexuel payant avec quatre films pornos par semaine. Patrick Sébastien raconte l’histoire d’une de ses amies qui possède un bordel et ajoute « les politiciens appartiennent aux pervers ». Très excitant. Pouvez-vous imaginer un musulman petit qui regarde ce type de programme dans sa communauté ? L’effet est facile à résumer. Notre société occidentale se désintègre. Et que font les gens dans une société qui se désintègre ? Soit ils se laissent aller, tombent dans la dépression, les drogues, toutes sortes de drogues, soit ils cherchent des « certitudes », une « force puissante », des « lois énergiques ». À l’heure actuelle, je vois trois possibilités :

1. Vous regardez TF1 chaque soir (première chaîne française), augmentez progressivement les doses et vous remplissez simultanément de Prozac.

2. Vous devenez fanatique, d’un côté ou de l’autre.

3. Vous essayez de penser par vous-même (c’est le plus difficile).

Sur mon site internet, je parle de la mort de mon ami Jacques Benveniste, qui a été « tué sur place », sur le front de la dictature scientifique, de la bêtise, de l’irrationalité, de l’égoïsme et de la bêtise. J’ai demandé à mes lecteurs d’envoyer une lettre à son laboratoire. Une simple geste. Taux de réaction : 1 %. Indifférence ? Non, effet de saturation. En France, les gens se noient dans leurs problèmes, leurs soucis. Ils sont complètement désorientés, désespérés, passifs. Je crois que je commence à les comprendre mieux. Je ne sais pas si je voudrais être à nouveau de 20 ans aujourd’hui. Souvent, nous disons à nous-mêmes, mes amis de ma génération : Si on nous rajeunissait de 45 ans, que ferions-nous. Personne ne sait y répondre. Cela rappelle la célèbre phrase :

Dieu est mort, Marx est mort et je ne me sens pas très bien non plus.

**Nombre de consultations depuis le 28 novembre 2004 ** :

Retour vers Guide Homepage