Utopie nebo smrt řekl René Dumont

Utopie nebo smrt, řekl René Dumont

Utopie nebo smrt

5. září 2004

Už si nepamatuji, kdo byl ten ekolog, který zemřel a řekl tu větu nebo tituloval knihu takto. Myslím, že to byl René Dumont. Václav Havel také napsal několik velmi přesvědčivých textů na tento téma. Zdá se, že se potýkáme s alternativou. Tuto stránku doplním, jakmile zpracuji množství informací, které mi čtenáři posílají.

Planeta se zdá stále více zhoršovat, protože se neukazuje žádná věrohodná alternativa. V každém případě mají lidské problémy jména: egoismus, nedělení, rozšíření, zbytečné ztráty, bezodpovědnost. Nakonec zůstává stále boj tisíciletého trvání bohatých proti chudým, tlustých proti hladovějícím. V roce 1939 Hitler představoval ochrannou bariéru proti komunismu. V Evropě mnozí říkali: „Když už někoho musíme mít, radši Hitler než Bolševici.“ Je pravda, že Bolševici byli v rukou určitého Stalina, velkého humanisty před věčností. Takže lidem zůstávaly dvě možnosti: být střeleni nebo pověšeni.

Když se komunistický nepřítel přestal stát zastrašujícím nástrojem, Amerika si vytvořila nového: „mezinárodní terorismus“. Jednoho dne bude nutné vyjasnit, co se stalo 11. září. Obávám se – a nejsem sám v tomto přesvědčení – že žijeme v situaci „před válkou“, před třetí světovou válkou, která nemusí mít nic společného s dvěma předchozími. Možná jednoho dne dojde k situaci, kdy bude útok se samovražedným teroristou každých dvacet minut a na druhé straně budou lidé vězněni, mučeni, odsouzeni za zavřenými dveřmi a zavražděni v tajnosti.

Kanál Arte vysílal dva „odvážné“ reportáže o zločinech teroristických skupin v Argentině a mučeních ve stadionu v Santiago de Chile. Argentinské vojenské úřady, chráněné amnestií, se omlouvaly tím, že „za dva roky tyto tvrdé opatření zlikvidovaly podzemní odpor a byly velmi účinné“. Zároveň jsme zjistili, že francouzské vládní orgány té doby (v polovině sedmdesátých let) aktivně pomáhaly čilské vojenské junce tím, že upozornily na návrat levicových aktivistů pod falešnými jmény. To umožnilo čilským „úřadům“ je zatkout při příletu letadla a z nich zmizet. Zároveň jsme zjistili, že Francouzi osvobodili mnoho členů OAS, kteří měli ruce potřísněné krví, a poslali je do Jižní Ameriky, aby tam vzdělávali místní policisty v technikách mučení.

Když Arte zmínilo tyto staré skutky, představuje se jako „kanál, který jde na dno věcí“. Nic však nemůže zmírnit zničující dojem z vysílání dokumentu „Všichni jsou manipulováni: 11. září se nestalo“, emise Thema, což je skutečná odsouzení v nepřítomnosti Thierryho Meyssana. Čtenář mi poslal kopii této skandální emise ve formátu DivX, která je vzorem toho druhu, který si nevážíme zapomenout.

Televize věnovala krátké záběry střetů mezi ekologickými aktivisty, vedenými Josem Bové, kteří přišli zničit OGM a policisty. Ti zaútočili, vystřelili slzné granáty do davu a způsobili šedesát zranění, mezi nimiž byly starší lidé i děti. Obdržel jsem svědectví o první ruce od jednoho z demonstrantů, který se udivil, že „síly pořádku“ použily své zbraně a zaútočily, aniž by byli sami napadeni, a to bez varování – vše jen kvůli trávě. Myslím, že se jedná o velmi vážnou situaci, kdy majetkové síly ukazují, jak mohou využít „síly pořádku“ k ochraně svých zájmů. Já osobně jsem proti jakékoli genetické manipulaci a jednoho dne bude nutné vytvořit rozsáhlý soubor o celém tématu, začínaje základními technikami. Je to jedna věc, když síly pořádku reagují násilím na demonstranty, kteří chtějí zničit budovy a majetek. Je to úplně jiné, když tyto síly útočí na demonstranty, kteří chtějí zničit pole OGM. Zvláště proto, že ti poslední mohli přijít a zničit pole v noci, kdy byla nezabezpečená. Jedná se o symbolický akt.

Nejde už o ochranu majetku veřejnou silou, ale o ochranu zájmů.

Pamatuji si první válku v Perském zálivu. Sjednocená národní koalice osvobodila Kuvajt. Kuvajtské knížata se vrátily do svých odcizených paláců a okamžitě kontaktují dekoratéry, aby všechno přivrátili do původního stavu, ještě než se zabývali vlastním lidem. Jednou jsem potkal muže, který pracoval pro emíry. Řekl mi:

U těch lidí, pro které jsem pracoval, jsem položil luxusní koberce do mnoha místností jejich obrovských paláců. Když jedli šašlik, roztřískali ho všude. Takže nečistili: po každém večírku se koberce vyměnily.

V té době jsem měl nápad. Řekl jsem si: „Proč by Organizace spojených národů nemohla říct: Tento ropa je druhem společného dědictví lidskosti. Udělejme tři části. První část můžou emíři použít k tomu, aby své peníze vydávali na Monte Carlo a tajně si objednávali prostitutky. Druhou část pod dohledem OSN pomůžeme lidem ve znevýhodněných arabských zemích. Třetí část pomůžeme lidem ve znevýhodněných zemích po celém světě, budeme se starat o výživu, zdraví a vzdělání.“ Ale tato myšlenka by neprošla. Taková věc by byla otevřená dveře pro cokoli. Proč by lidé ze všech koutů Země nezahledli na celkové ropné zdroje světa? Po Kuvajtu proč ne Saudská Arábie, nebo Texas, nebo Kaspické moře?

Mluvím o ropě (víte, že z ní vyrábíme více než 300 tisíc různých věcí?), ale může to být cokoli. Hned se posouvám k úplnému anarchismu. Řekněte mi, jestli se mýlím. Nebyl to snad Proudhon, kdo řekl „vlastnictví je krádež“? To nás vrátí k starým myšlenkám. Marxisté tvrdili, že kapitalismus (který, jak každý ví, se neustále „samozničí“) je využívání člověka člověkem. Přemýšlím o svém starém příteli Vladimíru Golubevovi, který mě v Moskvě osvětlil.

U vás je využívání člověka člověkem. U nás je to opak.

Z tohoto úhlu pohledu se to lépe pochopí. Myslím, že se blížíme k rozhodnutí: stát se moudrými nebo zažít neuvěřitelné utrpení, dokonce i zcela zmizet. Ale jak se stát moudrým, spravedlivým atd. atd.?

Utopie, milý příteli, utopie!

V předchozím textu jsem navrhoval, že by se ve Západním břehu měly generózně podporovat smíšené manželství za podmínky ochrany izraelsko-palestinských párů před útoky z obou stran. Pak by se měla zdvojnásobit výška zdi, nebo dokonce ji vybavit skleněnou střechou, aby chránila území před střelbou z minometů extrémistů z obou stran. Přestože jsou technické obtíže, stále věřím, že by to byla zajímavá zkouška. Zajímalo by mě, co se stalo s tím úžasným vesnicí, kde obě etnické skupiny spolu žijí. Bylo by fajn, kdybychom dostali zprávy, prosím.

Zkuste být trochu praktičtější. Mám několik nápadů. První je osvobození informací. Můj hlavní motiv je stále:

Učte se myslet sami, jinak to udělá někdo jiný místo vás.

Lidé musí také komunikovat. Internet je jediný a poslední prostor pro mezinárodní komunikaci. Viděli jsme, že se připravují zákony, zejména ve Francii, aby tuto nebezpečnou svobodu utlumily. Podívejte se na tyto dokumenty 1 a 2. Čtenář mi právě napsal. Jeho web byl právě uzavřen bez vysvětlení. Požádal jsem ho, aby mi poslal obsah na CD. Pravděpodobně „ruší veřejný pořádek“ 1. Viděli jsme také, že naše oficiální média nám lžou, všichni. Kromě jednoduché lži je tu dezinformace, manipulace, až do provedení hloupíku, který byl Valérianovi tak důležitý a technicky plně vyvinutý.

Na tomto webu mluvím, jak dokážu. Čtenáři mi přinášejí informace, které se snažím zpracovat, strukturovat a zachovat podstatné. Také vznikly webové noviny. Je to revoluční koncept. Vysokorychlostní internet se rozšiřuje. Brzy bude každý moci kdykoli zachytit obrovské množství informací, prohlížet si obrázky v úžasné čtyřbarevnosti. Obrázky? Přehrávat filmy. Multimédia je skutečnost. Internet je potenciální konkurent všem tiskovým médiím, takže může být i protijed proti lži (stejně jako může rozšířit všechny možné jedovaté látky. Na čtenářích je vybrat). Ve webových novinách, například síti Voltaire, najdete zajímavé věci. Neudělám hodnocení, reklamu nebo protireklamu pro určitý webjournal nebo web. Říkám jen, že tyto věci existují. Potenciálně může webová novina konkurovat jakémukoli tisku. Pokud je placená a počet zákazníků je velký, poměr kvalita-cena může být jednoduše rozhodující. Protože nejsou žádné náklady na správu, distribuci, výrobu, skladování. Žádné technické problémy. Navíc webová novina může být určena pro všechny publiky a vyjadřovat se na všech úrovních. Obyčejný člověk i intelektuál mohou najít své místo jedním kliknutím, přesunout se k „lehké“ nebo „těžké“ verzi stejného textu.

Nedostatkem těchto webových novin je, že zatím zcela závisí na polemice a tragédii, jako je například denní noviny sítě Voltaire. Pokud máte nálady v botách, nečtěte tyto stránky. To jen zhorší váš stav.

Telefonicky jsem mluvil s Meyssanem koncem roku 2003. Připravoval vydání svého časopisu a probrali jsme několik myšlenek. Byl udiven, jak málo okamžitého dopadu měly jeho knihy a přednášky:

Všechny vlády světa spolupracují. Pravdu znají. Ale nikdo nic neříká. U západních lidí je to strach z destabilizace, že by loď potopila. U Rusů je to trochu jako v „případech“. Řekne se druhému: Pokud se pohnu, mám i já soubor o tobě. Zbývají arabské země. Američané jim v koutku říkají: „Chceš těžké problémy, pád tvého režimu? Válka? Stačí jen slovo: Upravíme to bez problémů.“

Pak se Meyssan stáhl z kontaktu. Pojmul jsem, proč, když jsem viděl, jak byl zacházen s ním v emisi Arte: odsouzení v nepřítomnosti. Všechno bylo použito. Ve Německu vydal svou knihu nakladatelství, které publikovalo díla extrémní pravice: na tom bylo založeno. Jakmile se objevil nějaký člověk, s nímž měl nějaké slabiny, byly využity naprosto hrubě. Mám verzi emise ve formátu DivX, kterou mi poskytl čtenář. Je mi líto, že tento zásadně nečestný dokument není uložen v knihovnách internetových uživatelů.

V tomto duchu si znovu přečtěte tento soubor s úsekem, který ukazuje Thierryho Meyssana na fotografii vedle Jean-Pierre Petit. Jaká skvělá věc! „Vidíte tady Thierryho Meyssana spolu s Jean-Pierre Petit, vědcem CNRS, který věří v mimozemšťany a tvrdí, že dostává dopisy od mimozemských bytostí, které žijí na Zemi.“

Škoda. Nedávno jsem se odstoupil od ufologické komunity, která je celkově na katastrofální úrovni. Neznalost, falešnost, chlupatost, bezodpovědnost a často i spojení s... generálními informacemi. Nikdo není hloupější než ufolog. Pokud chcete jít na jejich budoucí konference, pohybovat se na jejich fórech, poslouchat jejich rozhlas, je to vaše věc. Já jsem už dávno přestal, třicet let. Už mě to nebaví, konec. Není jisté, že budu publikovat další knihu o tomto tématu po dvou posledních, což neznamená, že bych odmítl své myšlenky, ale prostě proto, že mám dojem, že... to nemá smysl. Moje slova nedosáhnou ani intelektuálů, ani vědců. Nemluvím o politikách, kteří, jak každý ví, reagují jen na zatřepání hlasovacích lístků. Přesto budu pravděpodobně mít po celý život „kastrolky“ na zádech. Je to trochu nepříjemné, protože to dává mému nepříteli zbraně, protože tyto zbraně jsou skutečné a nelze se jim bránit přímo, nikde, ani v odborných kruhůch.

Navrhl jsem Meyssanovi, aby měl rubriku věda ve svém časopise nebo něco podobného pod jiným jménem. Ale mé dlouhodobé postavení exkomunikovaného, které voní po síle, je zřejmě příliš odrazové. Kdo ví, jestli jednoho dne nevyzradím, že „víte, ty editoři podepsané Wilfriedem Silversteinem, to jsem já, hrozný JPP, kdo je napsal. Já, člověk, který komunikuje s ummiti (zdroj, případně jakékoli jeho skutečné povahy, který se už osm let nevydává).“ To by zničilo celou operaci. Meyssan nechce riskovat, až do té míry, že to chápu.

Důležité je myšlenka. Žijeme v době, kdy se hlavní boj odehrává na úrovni informací. Televize vás omámení, časopisy s největší důstojností vás lžou. Jediný protipřípravek: konkurenční web-tisk, s tolika novinami, kolik chcete. Nechť vítězí pravda. Ale k tomu je potřeba strategie komunikace. Nemůžete číst každé ráno stránky, které vám popisují katastrofy, odhalují zločiny, lži a jen to. Raymond Loewy řekl: „Nepřitažlivost se špatně prodává.“ Představte si můj web s výhradně „hlubokými články“, velmi dramatickými, komentáři k poslednímu zajetí rukojmí, s palčivou střelbou, s těly dětí řazenými do nekonečna? Nepřečtu si to ani sám. Malá science fiction, nějaký humoristický kreslený obrázek zřídka – to trochu osvěží, že?

Co se týče zajetí rukojmí v Rusku, francouzské stanice vyhýbaly přílišnému rozšíření této záležitosti tím, že diváky utopily v množství místních zpráv. Poutin, když spustil útok, způsobil smrt přibližně tisíce lidí, mezi nimiž bylo mnoho dětí. Aby se nevytvořila znepokojivá, potenciálně traumatizující představa, jakou by mohla mít Francie, pokud by jednoho dne byla cílem vlny samovražedných útoků, což může být kdykoli, televize vyhýbaly zobrazení příliš znepokojivých obrázků, aby nevyvolaly obavy o to, co by se mohlo stát s naší vlastní zemí. Brutální a hrubá reakce Rusů nemusí překvapit: je zapsaná do jejich historie (viz historie Kursku). Žádná válka není snazší k zapálení než občanská válka. Alžírská historie nám to připomíná. Pohled zpět na tento moment francouzské historie umožňuje pochopit mechanismy, které vedly k bezohledné válce, jejíž kořeny leží v brutální reakci na požadavky Alžírských občanů na právo přístupu k veřejné správě, zejména bývalých vojáků, kteří sloužili pod francouzskými velitelem během války v Indie. Ať už bylo v Indie nebo v Alžírsku, Francie selhala při odchodu z kolonialismu tím, že si myslela, že hrubé potlačovací metody budou stačit, což vedlo k tomu, že Francie prováděla operace „protiteroristického tlaku“, o jejichž důsledcích jsme už viděli.

Všechny tyto situace mají společný jmenovatele:

• Velké mocnosti různých směrů se snaží rozšířit svou hegemonii nebo udržet ekonomické zájmy v určité oblasti pod záminkou „udržení pořádku“ nebo „rozšíření demokracie“.

• Tytéž mocnosti praktikují buď de facto kolonialismus, nebo neokolonialismus. Takže „Boh peněz“ nebo/ a „boh ropy“ vedou tanci.

• Tyto zájmové konflikty jsou prezentovány prostřednictvím médií jako ideologické boje nebo rozšíření politických systémů.

• Vyvolané extrémisty, nebo dokonce vyvolané, lokální reakce vedou k násilné potlačení.

• Buď se operace potlačení „povede“, jako to bylo v Jižní Americe, kde levicová strana byla fyzicky zničena, ztlumena a vlády závislé na imperiálních silách (to je přesný výraz) byly zavedeny, s cílem politiky „banánové“ nebo „neo-banánové“.

• Nebo selže a různé ideologie se zmocní touhy reagovat na tento nátlak. V extrémních případech, které odpovídají dnešní době, mohou tito ideologové čerpat z nevyčerpatelného zásobníku zoufalých lidí, kteří jsou ochotni se stát teroristy a v moderní verzi – imparabními útočníky. Tato lavina smrtí způsobuje násilné reakce, činí situaci nezvladatelnou a posiluje každou stranu bez pocitu „práva na své straně“.

• V žádném případě nebyly zohledněny zájmy obyvatelstva.

Vrátíme se k tématu webových novin, jejichž úkolem a povinností je konkurovat „velkému tisku“. K tomu je třeba napadnout jejich vlastní pole, odbourat „jejich trhovou část“, jejich sledovanost (zvláště proto, že pak by se mohly prohlížet video dokumenty kdykoli). Tiskem nemusíme myslet jen na tiskové média, protože internet umožňuje získat video dokumenty. Kdyby se talentovaní lidé spojili, žádné médium by nevydrželo. Všechno by bylo zničeno. Na rozdíl od toho, co si myslíme, lidé nejsou všichni hlupáci. Děláme je hloupými, maximálně, aby byli pokorní. To není řešení, když opakujete na webech, že probíhá rozsáhlá manipulace s mozky. Proč nezakročit a šířit... inteligenci? Snažil jsem se to dělat po dvacet pět let ve vědě. Ale moje sbírka 19 knih zemřela v obecné nezávislosti.

Nabízím své schopnosti. Pokud si myslíte, že moje přítomnost... i pod falešným jménem (buďme realisté, riziko „diskreditace kvůli UFO“ je naprosto reálné), je v nějakém webu, jako je síť Voltaire, příjemná, kontaktujte redakci. Jsem připraven hrát hru, ztratit se v trvalém anonymu. Kdo ví? Jinak zůstane moje 1500 denních čtenářů.

Mám druhý nápad, který mám už dlouho. Podívejte se na projekt Antibabel. Stojíme před mezinárodním, mnohoetnickým, mnohojazyčným problémem. Jsem přesvědčen, že je technicky možné vytvořit rozhraní umožňující okamžitou překlad textu psaného v jakémkoli jazyce světa. Od textu psaného „bez filtru“ je prakticky nemožné. Podívejte se na moji novellu. Ale co je důležité? Literární forma nebo význam textu? Možná sémantické zadání. Podívejte se na matematiku. Je to mezinárodní jazyk, protože není ambiguitní. Všichni matematici světa si vybrali kódování. Číňan může bez problémů přečíst článek napsaný Norvěžanem a naopak. Takže řešení by bylo... esperanto? Ne, víme, že to nevyšlo. Řešením je použití počítače, obrovských pamětí, rychlosti stávající bleskovou, schopné zaznamenat význam zprávy a zpracovat tyto skromné řetězce znaků za zlomek milisekundy. Ahoj metaforám (etymologicky se tento pojem vztahuje na způsob, jak říct něco jinak, „jiným způsobem přenášení významu“). Psaní sémantické bude znamenat „volat kočku kočkou“, na začátku (později mohou lingvisté vytvořit ekvivalenty metafor, pokud existují). Jinak počítač, který nerozumí významu, nemůže třídit výraz a řekne: „Můžete to přeformulovat jinak?“

Představte si, že napíšu „je tam krásně“. Příklad je slavný, automatický překlad převedl to na „there are beautiful candles...“

S procedurou sémantického zadání by počítač odpověděl:

Nechápu. Můžete to přeformulovat jinak?

A vy byste jednoduše napsal:

Už dávno.

A počítač by zpracoval váš slovní celkový význam. Navíc po zadání by byl schopen ve vašem vlastním jazyce říct:

Pokud jsem vás dobře pochopil, říkáte, že...

A pokud by to skutečně sedělo, „potvrdíte“ a zpráva by ihned odletěla do 56 jazyků ve chvíli, kdy ji stáhnete. Tento revoluční nástroj je naprosto představitelný. Jsem programátor. Navrhoval jsem složité, rozsáhlé programy (návrh podporovaný počítačem nebo „CAD“). Vím, jak by se to mělo provádět. Ale je to úkol pro skupinu lidí, jejichž počet stále roste. Lidé bi- nebo trilingvisté, kteří mohou sloužit jako rozhraní, lingvisté různých směrů. Ve skutečnosti je otázka jednoduchá. Chceme-li opravdu komunikovat, mluvit si navzájem, mimo jejich zatracené „představitele“, jejich politiky? Chtěli bychom mít přímý kontakt s tím, co se děje za jejich hranicemi, prostřednictvím textu, obrázku, zvuku, aniž by vše bylo pečlivě upraveno jejich „důvěryhodnými komunikátory“, jejich tiskem? Pokud ano, můžeme to. Takový nástroj může být vytvořen za několik let. Nechme lingvisty na svých čistotách. Nemluvíme o Schillerovi nebo Shakespeareovi.

Někteří lingvisté-informatikové myslí, že současné počítače nejsou dostatečně výkonné, aby bylo možné navrhnout takové programy. Zcela se mýlí. Jsem programátor. Před dvaceti lety jsem navrhoval velké a rozsáhlé programy CAD (návrh podporovaný počítačem). Byly výkonné (Pangraph a Screen byly tehdy jediné, co běželo na mikropočítačích). Prodal jsem je tisíce kusů poštou. Ale nemohu se pustit do takového díla sám. Nápady jsou zdarma. Skupina motivovaných programátorů a lingvistů by mohla rychle přijít na výsledek. Lidé jsou však pasivní. Koncepty ANTIBABEL jsou na mé stránce už léta. Mám dojem, že lidé nepochopili jejich fungování: použití 2D psaní na obrazovce s „molekulární“ reprezentací věty kolem jejího „verbálního jádra“. Použití rolovacích panelů, obrázků, zvuku, animací – všechno je dobré pro vytvoření neambiguální sémantiky zprávy. Tato absence reakce mě unavuje. Ale možná, jako mnoho mých nápadů, jsou příliš dřív? Možná je skutečně nepochopené? Možné. Nicméně jejich realizace nevyžaduje žádné zvláštní nebo úžasné znalosti. Ale co mohu dělat? Jsem jen starý a unavený člověk, a vidím, že spousta lidí čeká, až já budu hrát „vedoucího“, „sáněního psa“ v tomto projektu i v mnoha dalších. Pamatuji si zářící pohledy diváků, když byla zvednuta otázka vytvoření asociace „Operace Don Kichot“. Muž řekl: „Pane Petit, pokud něco uděláte, jsme připraveni vás následovat.“ Samozřejmě, když zaplatí sto korun a čekají, až se všechno samo vyřeší.

Zastavíte jednou své chování jako diváků ve světě, ve kterém žijete?

Tisk je „papírový tygr“. Pokud by se tato mezinárodní komunikace uskutečnila, byla by úplná panika mezi všemi politiky, novináři, náboženskými vůdci a „myšlenkovými mistrů“. Nejde už o „moc je na konci pušky“, ale o „pravda je na konci vaší pera“. Představte si miliardy lidí, kteří začnou... myslet sami a, což je horší, vyměňovat své myšlenky! Apokalypsa by vedla k legraci.

Svět jde špatně kvůli malé skupině hlupáků, ve skutečnosti nemocných, paranoidních lidí z všech zemí, kteří posílají chudé duše k smrti po celém světě ve svých bojových uniformách nebo je plně vybaveny výbušninami. Současný svět se redukuje na formuli:

Paranoici ze všech zemí, spojte se!

Svět jde špatně, protože se skrývá obrovské množství věcí, všude, v mnoha oblastech. Skrývají se tok peněz, různé zločiny, technicko-vědecké znalosti kvůli jejich vojenským aplikacím. Dokonce i historie se maquilluje, nedávná nebo starověká.

Nakonec je jedna věc, kterou budu muset jednou rozhodnout, teď, když jsem byl vyhozen z všech odborných kruhů. Uvedu dva příklady. Před několika lety jsem poslal astrofyzikální článek časopisu Astronomie a astrofyzika, který vydával jménem James Lequeux.

James Lequeux

Ten nejprve odmítl můj článek, protože „příliš spekulativní“ (existuje spousta připravených formulací pro takové věci). Na to jsem trval, telefonicky, a požádal ho, aby zvolil anonymního recenzenta, velmi tvrdého, neústupného, „velkého zlého vlka“ ve vědě. Přidal jsem: „Pokud najde neodstranitelné chyby ve svých pracích, přijmu to.“ Lequeux si myslel, že tyto chyby musí existovat a že je to dobrá příležitost, aby se s ním konečně vypořádal. A začal se boj. Recenzent odpověděl: „The paper is provoking and interesting“ (Článek je provokativní a zajímavý). Následovalo deset otázek. Na ně jsem odpověděl. Diskuse, sledovaná všemi kolegy z observatoře v Marseille, trvala rok. Bylo pět postupných verzí. Každýkrát přidal recenzent nové otázky: „A v vašem modelu, v tomto případě, co se stane?“ Opakovalo se. Článek dosáhl 40 stran. Taková diskuse je boj. Vždy jsem ji vyhrál během 35 let kariéry, za podmínky, že časopis přijme, aby nebyl zavázán.

Po roce, cítě, že jeho recenzent byl na pokraji vzdání, Lequeux zvolil kapitulaci a zasáhl tímto prohlášením:

Tyto výměny trvaly už příliš dlouho. Myslím, že to nepovede k žádnému výsledku. Ukončuji tuto korespondenci. Můj odmítnutí tohoto článku je konečné. Připomínám, že v otázkách vědeckých publikací je redaktor jediným soudcem a recenzent má pouze konzultativní roli.

Pro přístup k dokumentům spojeným s touto záležitostí

Bylo to největší příklad vědecké nečestnosti, s nímž jsem se v kariéře setkal, a všichni moji kolegové z observatoře byli znechuceni svědky. Považuji za to, že Lequeux tímto jednáním se jednoduše znehodnotil. Ale myslím, že mu to je jedno. A ve vědecké komunitě je mnoho Jamesů Lequeuxů, kteří hrají roli hlupáků, záštitných strážců temnoty, bez ohledu na jakoukoli logiku a inteligenci.

Na začátku září 2004 se v Grenoble konal mezinárodní kongres egyptologie, odkud jsem byl okamžitě vyhozen určitým J.C. Goyonem, protože nejsem členem „Mezinárodní asociace egyptologů“ nebo uznávané univerzitní nebo výzkumné organizace. Jednoduše jsem nebyl člen klubu. Článek, který jsem poslal BIFAO, Bulletin d'Information Français d'Archéologie Orientale, nikdy nebyl publikován.

Zpět na hlavní stránku

**Počet návštěv této stránky od 13. září 2004: ** ---