Andréi Sakharov, 1975:
Přijetí Nobelovy ceny za mír
- prosince 2007
Projev vyřčený na slavnostním setkání udělení Nobelovy ceny za mír, 1975
Mír, pokrok a lidská práva
Citát z projevu za Nobelovu cenu za mír, udělenou v roce 1975
Norský parlamentní Nobelův komitét udělil Nobelovu cenu za mír za rok 1975 Andrei Sakharovovi.
Jeho osobní a statečný úsilí o mír mezi lidmi, silně inspiruje všechny, kteří jsou upřímně zájmové o podporu míru. Bez kompromisu a bez odpočinku Sakharov bojoval nejen proti zneužití moci a porušování lidské důstojnosti ve všech jejích formách, ale také s rovnou energií bojoval za ideální stát založený na principu spravedlnosti pro všechny.
S přesvědčivým stylem zdůraznil, že individuální práva lidí zůstávají jediným důvěryhodným základem autentického a trvalého mezinárodního spolupráce. Takto se mu podařilo, i přes velmi těžké podmínky, zpevnit respekt k hodnotám, které všichni praví přátelé míru s důrazem obhajují.
Andrei Dmitrijevič Sakharov vyslal svůj poselství o míru a spravedlnosti všem lidem světa. Pro něj může být mezinárodní mír trvalý jen pokud je založen na základním principu respektu k právům jednotlivce žijícího ve společnosti. Tento respekt se projevuje v několika mezinárodních prohlášeních, například v Všeobecné deklaraci lidských práv Organizace spojených národů. Sakharov žádal národní vlády každé země, aby zajistily dodržování závazků, které podepsaly podepsáním těchto prohlášení.
V rámci různých dohod podepsaných v tomto roce 35 státy na konferenci o bezpečnosti v Helsinkách, bylo znovu zdůrazněno, že respekt k lidské důstojnosti je povinností, kterou si samotné státy uznávají. V jejich dohodě strany uznávají, že respekt k lidským právům a základním svobodám je důležitým faktorem pro záležitosti míru, spravedlnosti a blaha, základních prvků pro zajištění vztahů mezi bratrskými a spolupracujícími národy, nejen mezi zeměmi, které podepsaly tyto dohody, ale i mezi všemi zeměmi světa.
Výraznějšími slovy než mnoho jiných, Andrei Sakharov nás varoval před nebezpečím, které by vzniklo, kdybychom tyto body zanedbali, a byl na čele snah, které chtějí převést ideály vyjádřené v tomto odstavci Helsinských dohod do skutečnosti.
Andrei Sakharov pevně věří v lidskou bratrskost a upřímné spolupráce jako jediné cesty k zachránění lidstva. Přesně tímto způsobem, založeným na pravdě a upřímnosti, Alfred Nobel doufal, že bude schopen vytvořit lepší budoucnost pro celé lidstvo. Pro Sakharova, když státy porušují základní principy lidských práv, zatěžují úsilí věnované podpoře důvěry mezi všemi národy, přes hranice, které je oddělují.
Sakharov nás varoval o skrytých nebezpečích založených na falešné deeskalaci, založené na snách a iluzích. Jako jaderný fyzik s jeho vlastním výhledem a ostrým citem za své povinnosti, byl schopen výrazně vyjádřit nebezpečí spojená s zbrojní výzbou mezi státy. Jeho cíle jsou demilitarizace, demokratizace společnosti ve všech zemích a rychlé tempo sociálního pokroku.
Láska Sakharova k pravdě a hluboká víra v nezranitelnost lidského bytosti, jeho boj proti násilí a brutálnosti, jeho odvážné obhajobě svobody myšlení, jeho generózní a hluboce lidské přesvědčení, udělily z něj hlas vědomí lidstva, kterému svět dnes tak zoufale potřebuje.
Mír, pokrok a lidská práva – tato tři cíle jsou nerozlučně spojeny, a nelze dosáhnout ani jednoho z nich, pokud se ignorují ostatní. Tato myšlenka je základním tématem mého projevu.
Cítím hlubokou vděčnost za to, že jsem byl vybrán k přijetí této velké odměny, kterou představuje Nobelova cena za mír, a tím i možnost promluvit vám dnes. Jsem také zvlášť vděčný za projev komise, který zdůraznil, že obrana lidských práv je jistým základem autentické a trvalé mezinárodní spolupráce. Tato myšlenka má pro mě velký význam; jsem přesvědčen, že mezinárodní důvěra, vzájemné pochopení, znezbrojení a mezinárodní bezpečnost jsou nemožné bez otevřené společnosti, která umožňuje svobodu informací, svobodu vědomí, právo publikovat, právo cestovat a volit zemi, v níž byste chtěli žít. Jsem také přesvědčen, že svoboda vědomí, stejně jako jiná občanská práva, představuje základ vědeckého pokroku a záruku proti špatnému využití pro škodlivé účely lidstva, stejně jako základ ekonomického a sociálního pokroku, který je zároveň politickou zárukou, umožňující efektivní obranu sociálních práv. Chci také podpořit názor o důležitosti originálního a rozhodujícího významu občanských a politických práv pro tvarování osudu lidstva. Tento názor se zásadně liší od běžné marxistické teorie, stejně jako od technokratických názorů, podle kterých mají pouze materiální faktory a ekonomické a sociální podmínky rozhodující význam. (Samozřejmě, když to říkám, nemám v úmyslu popřít důležitost materiálního blaha obyvatelstva.)
Chci vyjádřit všechny tyto názory ve svém projevu a zejména se zabývat určitými konkrétními problémy týkajícími se porušování lidských práv. Řešení těchto problémů je nezbytné a máme jen velmi krátký čas.
Proto jsem nazval svůj projev „Mír, pokrok a lidská práva“. Samozřejmě, záměrně jsem zde znovu použil téma mého článku z roku 1968 „Úvahy o pokroku, mírném spolupráci a intelektuální svobodě“, který má úzce spojené obsah i důsledky s mými aktuálními starostmi.
Je velmi důležité zdůraznit, že lidstvo, na prahu druhé poloviny 20. století, vstoupilo do zvlášť rozhodné a kritické období své historie.
Existence jaderných raket, které v principu mohou zničit celé lidstvo, představuje největší nebezpečí, které hrozí našemu času. Díky ekonomickému, průmyslovému a vědeckému pokroku se „konvenční“ zbraně staly nekomparovatelně nebezpečnějšími, aniž bych mluvil o zbraních, které tvoří biologické a chemické zbraně.
Je zřejmé, že průmyslový a technologický pokrok představuje nejdůležitější faktor pro porážku chudoby, hladu a nemocí. Ale tento pokrok zároveň způsobuje znepokojivé změny v našem prostředí a vyčerpávání našich přírodních zdrojů. Takže lidstvo je ohroženo závažnými ekologickými nebezpečími.
Rychlé změny v tradičních formách života vedly k nekontrolovatelnému růstu populace, zejména v zemích Třetího světa. Růst populace již vytvořil výjimečně složité ekonomické, sociální a psychologické problémy a bezpochyby v budoucnu způsobí ještě vážnější problémy. V několika zemích, zejména v Asii, Africe a Latinské Americe, nedostatek potravy bude hlavním faktorem pro život stovek milionů lidí, kteří od narození jsou odsouzeni k chudému životu ohroženému hladem. Navíc, perspektivy budoucnosti jsou hrozivé a podle názoru mnoha odborníků tragické, i přes nezpochybnitelné úspěchy „zelené revoluce“.
Avšak i ve vyrovnáných zemích lidé čelí závažným problémům. Ty se týkají tlaků vzniklých příliš velkou urbanizací, změn, které narušují sociální a psychologickou stabilitu komunity, převisu, změn v módě a názorech, zrychleného a náhlého tempa života, zvýšeného počtu psychických a nervových potíží, rostoucího počtu lidí bez kontaktu s přírodou a normálním životem, rozpadu rodiny a zmizování jednoduchých lidských radostí, poklesu morálních a etických principů komunity a ztráty všech vírů a cílů v průběhu života. Na tomto pozadí se objevují celá řada hrozivých jevů: růst kriminality, alkoholismu, užívání drog, terorismu a dalších. Představují nezbytné a hrozivé riziko, které se zvyšuje i v rozvinutých zemích a alespoň ohrožuje mnoho lidí v abstraktní bohatosti, opulenci a pohodě, na které jsou zvyklí.
Avšak v řadě problémů, jimiž se svět dnes zabývá, hraje rozhodující a důležitou roli globální politická polarizace lidstva, rozděleného na to, co se nazývá První svět (často označuje Západní svět), Druhý svět (Sociální svět) a Třetí svět (zahrnující země ve vývoji). Dva silní socialistické státy se staly ve skutečnosti dvěma totalitními impérii, vzájemně nepřátelskými, kde jediná strana a stát mají neomezenou moc ve všech sférách života. Mají obrovský potenciál pro rozšíření a snaží se zvýšit svůj vliv na velké oblasti světa. Jeden z těchto států – Lidová republika Čína – dosáhl relativně nízkého stupně ekonomického vývoje, zatímco druhý – Sovětský svaz – díky výhradnímu využití svých přírodních zdrojů a maximálnímu využití síly pracovníků, schopnosti trpět trvalými omezeními, si vytvořil obrovský válečný potenciál a relativně vysoký ekonomický vývoj, i když ne dostatečně rozmanitý. Ale i ve Sovětském svazu je úroveň života obyvatel nízká a občanská práva jsou omezenější než v jiných socialistických státech, které jsou méně pokročilé. Velmi složité globální problémy ovlivňují i Třetí svět, kde relativní ekonomická stagnace jde ruku v ruce s rostoucí mezinárodní politickou činností.
Kromě toho tato polarizace zvyšuje ještě více závažné hrozby zániku jaderného, hladomoru, znečištění prostředí, vyčerpání zdrojů, přeplnění a nedostatek lidskosti.
Pokud zvážíme tento soubor nouzových problémů a rozporů, první poznámka, kterou by měl být vyjádřen, je, že by bylo nerealistické pokusit se zpomalit tempo vědeckého a technologického pokroku, obrátit proces urbanizace, použít izolace, patriarchální styl života, návrat k starým národním tradicím. Pokrok je nezbytný a pokud bychom se pokusili jej zastavit, vedlo by to ke poklesu a pádu naší civilizace.
Nedávno jsme nevěděli o použití umělých hnojiv, mechanizovaného zemědělství, chemických insekticidů a metod intenzivního zemědělství. Hlasové výzvy volají k návratu k tradičnějším formám zemědělského výkonu a možná méně nebezpečným. Může to být realizováno ve světě, kde stovky milionů lidí trpí hladem? Naopak, je zřejmé, že potřebujeme ještě intenzivnější zemědělské metody a musíme tyto metody rozšířit po celém světě, zejména mezi zeměmi ve vývoji.
Nemůžeme vyloučit myšlenku rozšíření použití výsledků lékařského výzkumu, rozšíření výzkumu ve všech jeho oblastech, včetně bakteriologie a virologie, neurofyziologie, lidské genetiky, genové chirurgie, bez ohledu na potenciální nebezpečí jejich špatného použití a nežádoucí sociální důsledky těchto výzkumů. To se týká také výzkumu týkajícího se vytváření systémů umělé inteligence, výzkumu lidského chování a vytvoření jednotného systému globální komunikace, systémů pro výběr a uchování informací a dalších. Je zcela jasné, že v rukou neodpovědných byrokratických autorit, které působí v tajnosti, mohou všechny tyto výzkumy být nebezpečné, zatímco mohou být také velmi důležité a užitečné pro lidstvo, pokud jsou prováděny pod veřejným dohledem a veřejnou diskuzí a podrobeny sociálně-vědecké analýze. Nemůžeme odmítnout rozšířené použití umělých materiálů, syntetických potravin nebo modernizaci všech aspektů života; nemůžeme bránit rostoucí automatizaci a průmyslové expanzi, ať už mají jakékoliv sociální problémy.
Nemůžeme odsoudit stavbu silnějších jaderných elektráren nebo výzkum jaderné fyziky, protože energie je jednou z základních složek naší civilizace. V tomto ohledu bych rád upozornil, že před 25 lety jsem já s mým profesorem, nositelem Nobelovy ceny za fyziku
Igor Jevgenijevič Tamm
, položil základy jaderného výzkumu ve své zemi. Tento výzkum vedl k významným výsledkům, rozšiřujícím se do nejrozmanitějších směrů, od klasické metody magnetického tepelného izolování až po použití laserů.
Nemůžeme přerušit meziplanetární a mezihvězdnou vesmírnou výzkum, včetně testování detekce signálů z jiných civilizací než zemských. Pravděpodobnost úspěchu těchto experimentů je pravděpodobně nízká, a právě proto mohou být výsledky velmi důležité.
Nevyjmenoval jsem jen několik příkladů. Ve skutečnosti jsou všechny aspekty pokroku úzce propojeny; žádný z nich nelze ignorovat, aniž bychom ohrozili celkovou strukturu naší civilizace. Pokrok je nedělitelný. Ale intelektuální faktory hrají zvláštní roli v mechanismech pokroku. Je běžné, že ve socialistických zemích se tyto faktory podhodnocují, pravděpodobně kvůli dogmatům lidové ideologie oficiální filozofie, což může vést k zkreslení cesty pokroku a dokonce k jeho zastavení a stagnaci.
Pokrok je možný a neškodný pouze tehdy, když je pod kontrolou rozumu. Takže důležité otázky týkající se ochrany životního prostředí znepokojují veřejné mínění a prokazují jeho roli ve společnosti s otevřeným myšlením, kde panuje svoboda vědomí. Částečné uvolnění našeho státu po smrti Stalina umožnilo veřejnou debatu o tomto problému na začátku 60. let. Ale efektivní řešení vyžaduje úzčejší sociální a mezinárodní kontrolu. Aplikace vědeckých výsledků pro vojenské účely a kontrolované znezbrojení jsou také oblastí, která se hodí k kritice ve společnosti, kde má veřejné mínění své slovo. Příklad, který jsem uvedl, týkající se manipulace s psychologií hromad, je velmi významný. Svoboda vědomí, existence informované veřejného mínění, plurální vzdělávací systém, svoboda tisku, přístup k jiným zdrojům informací – všechno to je velmi omezené ve socialistických zemích. Tato situace vznikla z ekonomického, politického a ideologického monismu, který charakterizuje tyto země. Avšak tyto podmínky jsou nezbytné, nejen pro předcházení zneužití výsledků pokroku, záměrnému nebo nezáměrnému, ale také pro posílení tohoto samotného pokroku.
Efektivní vzdělávací systém a vytvořený kreativní dědičný duch, který se přenáší generací po generaci, je možný pouze v prostředí svobody myšlení. Naopak, myšlenkové omezení, moc a konformismus byrokracie, ztěžují od začátku oblasti humanitního poznání, literatury a umění a nakonec vedou k celkovému poklesu myšlení, byrokratizaci a formalismu celého vzdělávacího systému, poklesu vědeckého výzkumu, zablokování všech stimulů pro kreativní práci, stagnaci a rozpadu.
Ve světě s polarizací mohou totalitní státy díky deeskalaci dnes provozovat specifický druh intelektuálního parazitismu. A zdá se, že pokud se nezavedou vnitřní změny, které považujeme za nezbytné, budou tyto země brzy nuceny přijmout takovou postoj. Pokud se to stane, nebezpečí náhlého zhoršení mezinárodní situace bude rostoucí. Spolupráce mezi západními státy, socialistickými zeměmi a zeměmi ve vývoji je nezbytná pro mír a zahrnuje výměny vědeckých dosažení, technologií, obchodu a vzájemné ekonomické pomoci, zejména pokud jde o potravinářské produkty. Ale tato spolupráce by měla být založena na vzájemné důvěře mezi otevřenými společnostmi, jinými slovy – s otevřenými myšlenkami, na základě skutečné rovnosti a ne na základě strachu z demokratických zemí vůči jejich totalitním sousedům. Pokud by tomu tak bylo, spolupráce by byla jen pokusem o získání dobrých vědomostí silného souseda. Ale taková politika by jen zpomalila příští tragický den, který by nastal však vždy a byl by pak desetkrát horší. To by byla jen nová verze Mnichova. Deeskalace může být zajištěna pouze tehdy, pokud od začátku jde o neustálé otevření všech zemí, rostoucí vědomí veřejného mínění, volný pohyb informací a absolutní respekt všech zemí všech občanských a politických práv. Shrnutí, kromě materiální deeskalace spojené s znezbrojením a obchodem, by měla deeskalace nastat také na intelektuální a ideologické úrovni. Francouzský prezident Giscard d’Estaing vyjádřil výborně své názory během návštěvy Moskvy. Samozřejmě, to bylo hodnotné pro kritiku jeho praktických a krátkozrakých občanů ve prospěch tohoto důležitého principu.
Předtím, než se zabývám otázkou znezbrojení, chci využít příležitost, abych vám připomněl některé z mých obecných návrhů. Nejprve by bylo vhodné zřídit mezinárodní poradní výbor, který by se zabýval otázkami znezbrojení, lidských práv a ochrany životního prostředí pod záštitou OSN. Podle mého názoru by takový výbor měl mít právo získat přesné odpovědi od všech vlád na průzkumy, které by prováděl, a na doporučení, která by formuloval. Tento výbor by měl být zodpovědný za mezinárodní debaty a výměnu informací o nejvýznamnějších otázkách, které ovlivňují budoucnost lidstva. Doufám, že tato myšlenka získá podporu a bude předmětem diskuse.
Rád bych také zdůraznil, že považuji za velmi důležité pro OSN existenci ozbrojených sil, které mohou být využity pro omezení konfliktů mezi státy a různými etnickými skupinami.
Velmi si vážím role OSN a považuji tuto instituci za jedno z největších nadějí lidstva pro lepší budoucnost. Posledních několik let bylo pro tuto organizaci obtížné a kritické. Vyslovil jsem své názory na to v knize
Můj stát a svět
, ale po jejím vydání se stalo nešťastné události. Generální shromáždění přijalo – bez skutečného debaty – rozhodnutí, že židovství je forma rasismu a rasové diskriminace. Židovství je ideologie obnovy národa židů po 2 000 letech diasporu a není zaměřeno proti žádnému jinému národu. Přijetí takového rozhodnutí má za následek poškození prestiže OSN. Přesto, i přes takové rozhodnutí, která jsou často důsledkem nedostatečně vyvinuté odpovědnosti mezi vůdci některých mladých členských zemí OSN, věřím, že organizace nakonec bude schopna hrát významnou roli v životě lidstva, roli odpovídající cílům vyjádřeným v její Ústavě.
Nyní chci zahrnout jednu z klíčových otázek současnosti, otázku znezbrojení. Podrobně jsem vyjádřil svou pozici v mé knize
Můj stát a svět
. Je naléhavé rozvíjet důvěru mezi národy a uplatňovat opatření kontroly s pomocí mezinárodních kontrolních skupin. To je možné pouze tehdy, pokud deeskalace se rozšiřuje do ideologické sféry a předpokladem je větší otevřenost ve veřejném životě. Důrazně jsem zdůraznil potřebu mezinárodních dohod, které by zaručovaly omezení dodávek zbraní různým státům, které podepíší speciální dohody, aby zastavily výrobu nových zbranění, smlouvy zakazující tajné rearmament, odstranění faktorů nerovnováhy strategické a zejména zakázání mnohonožných jaderných raket.
Jaký by byl technicky ideální mezinárodní dohoda o znezbrojení? Myslím, že před dosažením takové dohody bychom měli získat oficiální prohlášení – i když ne nutně veřejné na začátku – o rozsahu vojenského potenciálu (začínající od počtu jaderných hlavic až po čísla plánovaného vojenského personálu), s například určením oblastí „potenciálního střetu“. První krok by spočíval v zajištění, že pro každou strategickou oblast a všechny aspekty vojenské moci se bude provádět přizpůsobení, aby byla odstraněna převaha jedné strany v dohodě oproti druhé. (Samozřejmě, to je typ schématu, který by vyžadoval některé úpravy.) To by umožnilo nejprve vyloučit možnost uzavření dohody v určité strategické oblasti (například Evropa), která by způsobila posílení vojenských pozic v jiné oblasti (například mezi čínsko-sovětskou hranicí). Druhou věcí by byly vyloučeny potenciální nerovnováhy z důvodu obtížnosti dosažení rovnosti mezi různými zbraněmi. (Bylo by například velmi obtížné říct, kolik baterií MAB odpovídá jedné raketě, a další příklady tohoto druhu.)
Druhý krok v oblasti znezbrojení by zahrnoval postupné a současné snížení všech zemí a strategických oblastí. Tato formule založená na rovnovážném znezbrojení „v dvojí fázi“ by zaručila trvalou bezpečnost všem zemím, kombinovanou rovnováhu mezi vojenskými silami v oblastech, kde existuje potenciální nebezpečí konfrontace, a zároveň by poskytla radikální řešení ekonomických a sociálních problémů způsobených militarizací. Během posledních let mnoho odborníků a politiků předložilo podobné názory, ale dosud jejich názory neměly významný dopad. Avšak nyní, když lidstvo čelí skutečné hrozbě zániku v holocaustu jaderného výbuchu, doufám, že nebudeme váhat přijmout tuto opatření. Úplné a rovnovážné znezbrojení je skutečně nutné a možné a představuje součást složitého procesu s více aspekty, který má řešit nouzové a hrozivé problémy, s nimiž se svět potýká. Nová fáze mezinárodních vztahů, kterou nazývají deeskalace, a která se zdá dosáhla vrcholu v Helsinských dohodách, může v principu představovat některé možnosti činění v tomto směru.
Finalní akt podepsaný na konferenci v Helsinkách je zvlášť zajímavý, protože poprvé bylo oficiálně prohlášeno, že existuje cesta, která se zdá být jedinou možnou, aby se vyřešily otázky mezinárodní bezpečnosti. Tento dokument obsahuje významné prohlášení o vztahu mezi mezinárodní bezpečností a ochranou lidských práv, svobodou informací a svobodou pohybu. Tato práva jsou zaručena závazky, na které se podílely země účastníci. Je zřejmé, že nemluvíme zde o jistém výsledku, ale můžeme mluvit o nových možnostech, které mohou najít řešení pouze na konci plánovaných dlouhodobých aktivit, ve kterých se účastníci země a zejména demokracie udržují jednotnou a konzistentní postoj.
Pokud jde o otázku lidských práv, chci mluvit hlavně o svém vlastním zemi. Od konference v Helsinkách bylo v tomto směru dosaženo málo pokroku. Ve skutečnosti byly podniknuty pokusy zástanců tvrdé linie, „zavřít dál“ ve výměně informací mezi zeměmi, ve svobodě volby země, ve které byste chtěli žít, ve cestách do zahraničí pro studijní účely, zdravotní důvody nebo jen pro turistiku. Pro ilustraci mého názoru bych rád uváděl několik příkladů, náhodně vybraných a bez nároku na celkový pohled.
Všichni víte lépe než já, že děti z Dánska mohou cestovat na kole do Jadranu.
Nikdo nikdy nezamýšlel, že jde o „mladé špiony“. Sovětské děti nejsou povoleny dělat to! Jsem si jist, že podobné příklady vám jsou známy.
Generální shromáždění OSN, ovlivněné socialistickými státy, zavedlo omezení v použití satelitů pro televizní vysílání. Nyní, po konferenci v Helsinkách, je důvod znovu zvážit tento problém. Pro miliony sovětských občanů je to důležitý a zajímavý téma.
V Sovětském svazu existuje ostrá nedostatek ortopédických pomůcek. Přesto, žádný invalida ve Sovětském svazu, i když dostal oficiální pozvánku od zahraniční organizace, není povolen k opuštění země pro tuto pozvánku.
Kiosky s novinami ve Sovětském svazu často nabízejí k prodeji jen málo nekomunistických novin a není možné získat různé komunistické časopisy. I časopisy s informacemi, jako je „Amerika“, jsou široce dostupné jen v malém množství. Tento časopis je k prodeji jen v některých kioscích a rychle zmizí kvůli velkému počtu čtenářů, kteří se o něj zajímají.
Každý, kdo chce emigrovat ze Sovětského svazu, musí získat oficiální pozvánku od blízkého příbuzného. Pro několik lidí to zůstává nerozhodnutým problémem, zejména pro 300 000 Němců, kteří chtějí jít do Západního Německa. (Limit emigrace Němců je omezen na 5 000 lidí ročně, což znamená, že někteří by museli čekat 60 let!) Situace těch, kteří chtějí být znovu spojeni se svou rodinou žijící v socialistických zemích, je zvláště tragická. Nikdo neobhajuje jejich případ; a za těchto okolností se chování autorit neomezuje.
Volnost cestování a volnost volby místa, kde byste chtěli žít a pracovat, je porušována u milionů pracovníků pracujících na společných farmách a u stovky tisíc Krymských Tatarů, kteří byli přemístěni z Krymu před třiceti lety krutě a dodnes se jim odmítá právo vrátit se do své země.
Smlouva z Helsinek potvrzuje princip svobody vědomí. Avšak neodolatelná boj bude muset být veden, pokud se má tyto ustanovení Smlouvy uplatňovat v praxi. Dnes ve Sovětském svazu je několik tisíc lidí pronásledováno, jak legálními, tak ilegálními prostředky, kvůli jejich víře, náboženské víře, zálibě v výchově dětí v náboženském duchu, nebo proto, že čtou a šíří – často jen mezi malým počtem svých známých – literaturu, kterou stát nepřijímá, ale z pohledu běžné praxe demokracie je zcela legální. Z hlediska morálky je zvlášť závažné pronásledovat lidi, kteří se bránili jiným obětem neprávem trpícím, kteří pracovali na zveřejnění a zejména šíření informací o pronásledování a soudních procesech lidí s odlišnými názory a o podmínkách panujících ve místech jejich věznění.
Je nesnesitelné přemýšlet o tom, že v okamžiku, kdy jsme se shromáždili v této místnosti v rámci této oslavy, stovky a tisíce vězňů světla trpí nedostatkem potravy, kvůli dlouhodobému nedostatku jídla, přetížení, téměř úplnému nedostatku bílkovin a vitamínů, chybě léků (protože je zakázáno posílat léky a vitamíny vězňům). Trpí chladem, vlhkostí a nedostatkem potravy ve špatně osvětlených vězeních, kde jsou nuceni neustále bojovat o svou lidskou důstojnost, jejich přesvědčení jsou vystavena „stroji vzdělávání“, ve skutečnosti proti zničení jejich vlastního bytí. Zvláštní povaha soustavy koncentračních táborů je pečlivě zakrývána. Trápení některých odsouzených, kteří odhalili strašné podmínky, za kterých byli vystaveni, svědčí o pravdivosti jejich prohlášení a obvinění. Naše pojetí lidské důstojnosti vyžaduje okamžitou změnu těchto podmínek pro všechny vězny, bez ohledu na jejich vinu. Ale co říct o nevinných lidech? Hůře než cokoli jiného je peklo, které panuje v psychiatrických nemocnicích v Dnepropetrovsku, Sytchevce, Blagověščensku, Kazani, Černjachovsku, Orle, Leningradě, Tachkentě...
Dnes nemám čas podrobně popsat některé soudní procesy nebo osud některých konkrétních lidí. Existuje bohatá literatura na toto téma: mohu upozornit na vydání Chronika Press v New Yorku, které se specializuje na reprodukci Samizdat Chroniky běžných událostí, sovětského periodika, které vydává podobné zpravodajské bulletiny. Chci zmínit jména některých vězňů, které znám. Chci, abyste si uvědomili, že všichni vězni světla a političtí vězni ve mé zemi sdílejí s mnou cenu Nobelovy ceny. To jsou některá z jmen, která znám:
Plyushch, Bukovsky, Gluzman, Moroz, Maria Semyonova, Nadezhda Svitlichnaya, Stefania Shabatura, Irina Stasiv-Kalinets, Irina Senik, Nijole Sadunaite, Anait Karapetian, Osipov, Kronid Lyubarsky, Shumuk, Vins, Rumachik, Khaustov, Superfin, Paulaitis, Simutis, Karavanskiy, Valery Marchenko, Shukhevich, Pavlenkov, Chernoglaz, Abankin, Suslenskiy, Meshener, Svitlichny, Safronov, Rode, Shakirov, Heifetz, Afanasiev, Ma-Khun, Butman, Lukianenko, Ogurtsov, Sergienko, Antoniuk, Lupynos,
Ruban, Plakhotnyuk, Kovgar, Belov, Igrunov, Soldatov, Myattik, Kiirend, Jushkevich, Zdorovy, Tovmasian, Shakhverdian, Zagrobian, Airikian, Markosian, Arshakian, Mirauskas, Stus, Sverstiuk, Kandyba, Ubozhko, Romanyuk, Vorobyov, Gel, Pronyuk, Gladko, Malchevsky, Grazhis, Prishliak, Sapeliak, Kalinets, Suprei, Valdman, Demidov, Bernitchuk, Shovkovy, Gorbachov, Berchov, Turik, Zhukauskas, Bolonkin, Lsovoi, Petrov, Chekalin, Gorodetsky, Chornovil, Balakhonov, Bondar, Kalinichenko, Kolomin, Plumpa, Jaugelis, Fedoseyev, Osadchy, Budulak-Sharigin, Makarenko, Malkin, Shtern, Lazar Lyubarsky, Feldman, Roitburd. Shkolnik, Murzhenko, Fyodorov, Dymshits, Kuznetsov, Mendelevich, Altman, Penson, Knokh, Vulf Zalmanson, Izrail Zalmanson a další. Mezi těmi, kdo byli nezákonně vyhnáni, lze uvést Anatolija Marchenka a Tsitlyonoka.
Mustafa Džemilev, Kovalev a Tverdokhlebov čekají na své soudní procesy. Kromě všech jmen uvedených výše existují ještě jiná, která neznám nebo o kterých nemám dostatek informací. Avšak jejich jména jsou implicitně zmíněna v tom, co mám říct, a chtěl bych, aby ti, jejichž jména jsem neuváděl, mi odpustili. Každé z jmen, která jsem zmínil nebo nezmínil, představuje tragický a hrdinský osud, roky trápení a roky boje za svou lidskou důstojnost.
Konečné řešení pronásledování může být založeno na mezinárodní dohodě – odpustek pro politické vězny, vězny světla ve vězeních, koncentračních táborech, psychiatrických nemocnicích podle rozhodnutí Generální skupiny OSN. Tato nabídka zahrnuje nezásah do vnitřních záležitostí jakéhokoli státu. Měla by platit na stejných základech pro každý stát, pro Sovětský svaz, Indonésii, Chile, Jižní Afriku, Španělsko, Brazílii a každý jiný stát. Protože ochrana lidských práv byla prohlášena v Deklaraci o právech člověka OSN, není žádný důvod považovat tuto žádost za záležitost pouze místní a vnitrostátní. I když je cesta dlouhá, žádný úsilí není příliš velké pro dosažení tohoto cíle. Ať je cesta dlouhá, nedávné jednání OSN to dokázalo, během kterého Spojené státy předložily návrh na politickou odpustku, který okamžitě odstranily po pokusech některých zemí rozšířit rozsah této odpustky. Velmi lituji, co se stalo. Zůstávám hluboce přesvědčen, že je lepší osvobodit několik lidí, i kdyby mohli být někdy vinni, než udržovat věznění tisíců nevinných, kteří jsou vystaveni mučení.
Nemějme na paměti celkové řešení tohoto druhu, musíme bojovat proti neprávu a porušování lidských práv pro každého jednotlivce. Naše budoucnost závisí na tom mnohem více.
Při boji za obranu lidských práv musíme, jsem přesvědčen, nejprve a především chránit nevinné oběti režimů v různých zemích, bez požadavku na jejich zničení nebo odsouzení. Potřebujeme reformy, nikoli revoluce. Potřebujeme společnost, která je flexibilní, pluralistická a tolerantní, která může podporovat volně a bez sektářského přístupu výběrově a empiricky realizaci různých druhů sociálních systémů. Co je to uvolnění? Co je to přiblížení? Nejsme zaujatí slovy, ale vůlí vytvořit lepší a slušnější společnost, lepší mezinárodní pořádek.
Před tisíci lety trpěly lidské kmeny velkými nedostatky ve svém boji o přežití. Tehdy bylo důležité nejen umět používat palici, ale mít schopnost inteligentně myslet, brát v úvahu vědění a zkušenosti kmenů a rozvíjet vazby, které by založily základy spolupráce s jinými kmeny. Dnes musí lidská rasa čelit podobné zkoušce. Několik civilizací může existovat ve velkém prostoru, mezi nimiž mohou být společnosti, které mohou být chytřejší a „výkonnější“ než naše. Podporuji kosmologickou hypotézu, podle které se vývoj vesmíru opakuje nekonečněkrát, následující základní charakteristiky. Jiné civilizace, včetně některých „výkonnějších“, jsou napsány nekonečněkrát na „následujících“ nebo „předchozích“ stránkách knihy vesmíru. Avšak neměli bychom zanedbávat své svaté úsilí v tomto světě, kde jako slabé světla v tmě jsme se objevili na okamžik z nevědomého neexistence do materiální existence. Musíme respektovat požadavky rozumu a vytvořit život, který bude hodný nás samotných a cílů, které jen těžko vnímáme.
Zpět na „Co věřím“
Zpět na Průvodce
Domovská stránka