Dvacet dva roky později
- října 2010
Začnu tím, že připomenu, že v letech 1988–1989 jsem publikoval (třetí článek byl spoluautorský s mého kolegy a přítelem Maurice Vitonem) první články o kosmologickém modelu s „proměnnými konstantami“, konkrétně s proměnnou rychlostí světla. Podle tohoto modelu rychlost světla rostla s časem při zpětném pohledu do minulosti, což vyřešilo problém kosmologického horizontu bez nutnosti použít těžkou teorii ruského Lindeho, známou jako „inflace“ (od anglického slova to inflate: nafukovat).
Zároveň tento model vyžaduje přeformulování kosmologického času, který se zároveň ukazuje jako entropie, která v tomto modelu již není konstantní a přechází do tzv. „konformního času“. V průběhu této nové „proměnné chronologické“ se „velký třesk“ (Big Bang) ztrácí a posouvá se k mínus nekonečnu.
To může znít zvláštně, ale v těch letech jsem si představoval, že jako „základní hodinu“ může sloužit systém dvou stejných hmotných těles obíhajících kolem jejich společného těžiště, přičemž jsem si představoval, že při zpětném pohledu do minulosti by moje malá hodina nebyla nijak narušena interakcemi s jinými částicemi – což je z konceptuálního hlediska vůbec nezaběhlé.
Vypočítal jsem tedy, kolik otáček by mohla tato malá hodina udělat při zpětném pohledu do minulosti, přibližujíc se k tomuto mytologickému okamžiku „čas t = 0“, kde t odpovídá klasické definici „kosmologického času“. Ale co znají jen odborníci, je, že v obecné teorii relativity tato proměnná času odpovídá pouze libovolnému výběru.
Tato poznámka může znít nesmyslně. Ale kosmologický model je vždy jen čtyřrozměrná hypervrcholna, kde výběr souřadnic zůstává libovolný. Stejně jako koule je koulí bez ohledu na to, jaké souřadnice použijeme k jejímu popisu.
Když se rozhodneme použít tuto proměnnou času t a zkusíme se co nejblíže přiblížit k tomuto mytologickému „nulovému okamžiku“, který tak fascinuje naše mediální dvojčata, jaký smysl má čas, který nelze měřit? Jakou hodinu použít, když by se ta hodina okamžitě ztratila? Jak postavit hodinu z částic, jejichž rychlost se zvyšuje až na relativistické hodnoty?
Kosmologický čas je pouze myšlenkový konstrukt. Stejně jako každá jiná představa času, obecně. Kdo nám může zaručit, že „čas nezrychluje každý pondělí a poté zpomaluje v následujícím dni“? Pokud by tato změna ovlivňovala všechny objekty vesmíru, včetně nás samotných, ani bychom to nevnímali.
Zde narazíme na filozofický problém. Zamyšlete se pečlivě nad pohybem sekundové ručičky vašich hodinek. Co vám umožňuje tvrdit, že její pohyb je pravidelný, že se nezrychluje ani nezpomaluje, což byste ani nezjistili, kdyby se váš „biologický čas“ nebo „čas vaší vědomosti“ pohyboval stejným tempem?
Ale pak, co má ve vztahu k času smysl?
Jeho úhlové měření –
- Jedna minuta je jedna otáčka sekundové ručičky.
- Jedna hodina je jedna otáčka velké ručičky vašich hodinek.
- Jedno dne je jedna otáčka Země kolem své osy ve vztahu k poloze Slunce.
- Jedna rok je jedna otáčka Země kolem Slunce.
A tak dále...
Proto jsem v tomto modelu pokusil definovat čas jako vodítko chronologické proměnné jako úhel, konkrétně počet otáček, které vykoná můj základní „hodinový systém“ – tvořený dvěma částicemi obíhajícími kolem jejich společného těžiště.
A objevil jsem nekonečno.
To znamená, že „počáteční singularita“, známý velký třesk, zmizí. Může to znamenat, že čas „zamrzne“ při zpětném pohledu do minulosti, že se „zastaví“ při zpětném sledování průběhu událostí?
Ne. Když dvě mé částice udělají jednu otáčku, jedná se o základní mikroskopickou událost. Význam tohoto výpočtu je pouze v tom, že při pokusu o zpětný pohled do minulosti, k tomuto „nulovému okamžiku“, k té „nulové stránce“ velké knihy kosmické historie, kde by měl být podle názoru tvůrce v předmluvě uveden jeho záměr, se setkáme s nekonečným počtem základních událostí.
Představme si jinou metaforu. Půjdete k vydavateli a nabídnete mu vydání knihy. Ten vás zeptá, jakou bude mít tloušťku, a vy mu odpovíte vzdáleností mezi palcem a ukazovákem. Bez pochyb podepíše smlouvu, ale zjistí, že položil špatnou otázku – měl by se zeptat: „Kolik znaků obsahuje váš text?“ Pokud byste mu odpověděl „nekonečno“, odmítl by tento ztrátový projekt. Jinak by pro vydání takové knihy, při zpětném pohledu na její začátek a při zachování její tloušťky, bylo třeba použít papír, jehož tloušťka by se nakonec blížila k nule.
Zkrátka kniha konečné tloušťky („běžný kosmologický čas“), ale s nekonečným počtem stránek (nová definice času).
Sbohem předmluvě, „obličej Boha“ se ztratil v nekonečnu.
Kromě toho, že jsem byl první, kdo zvažoval proměnnou rychlost světla v průběhu vývoje vesmíru, představil jsem také „vesmír bez velkého třesku“, i když nebyl první, kdo měl tuto myšlenku – představuji si to.
Teď se k tomu přidávají i Číňané. Pan:
Wun-Yi Shu
Ústav statistiky
Národní univerzita Tsing Hua
Hsinchu 30013, Taiwan
s názvem:
Cosmological Models with No Big Bang
Papír můžete stáhnout z:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
O tomto esejí se zmiňuje Agoravox:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065
Na konci tohoto článku najdete takovýto ostrý komentář pod opatrným pseudonymem, jak se sluší:
„Prosím, přestaňte citovat JP.Petit. Ve mé době způsobila pět chyb „nulu“, vyloučení. To byla dobrá praxe.“
A JP.Petit překročil hranici pěti chyb už dávno:
- torpédo Schkval poháněné MHD, zatímco to je vlastně autokavitační (…?).
- Ummité, obyvatelé planety Ummo, s nimiž si udělal „kariéru“.
- exploze AZF s MHD nebo v jejím okolí (…?).
- jaderné výbuchy v zavřené dolu Gardanne.
- ztráta Kursku s případným střelbou amerického ponorky.
- atd. atd.
Stačí se na toho člověka smát, nic jiného z toho nevyplývá.
Na rozdíl od Moffata a Magueija tento Číňan má korektnost, že mě uvádí jako předchůdce, když píše na straně 22 svého rozsáhlého textu:
„Od Diraca (20) v roce 1937 někteří fyzici spekulovali, že některé tzv. fyzikální konstanty mohou ve skutečnosti být proměnné. Teorie proměnné rychlosti světla (VSL) byla nezávisle navržena Petitem (21–23) v letech 1988, Moffatem (24) v roce 1993 a Albrechtem a Magueijem (26) v roce 1999 jako alternativa k kosmické inflaci.“
Na straně 7 jsem si všiml jeho věty:
„V kosmologii s proměnným c a proměnným G je třeba nová rovnice pro dosažení konzistence, tak, aby G(t)/c(t)² bylo absolutní konstantou.“
Přesně to bylo jedním z výsledků, ke kterým jsem dospěl před dvaceti dvěma lety.
Slovo pro odborníka: Tento poměr se objevuje v Einsteinově konstantě, která se vyskytuje v jeho rovnici pole, kde geometrický tenzor G je na levé straně, konstruovaný z metriky g, a tenzor energie-hmoty T na straně pravé. Tenzor G je podle konstrukce bez divergence. T musí být také bez divergence, aby v Newtonově aproximaci tato podmínka divergence nuly umožnila obnovu Eulerových rovnic mechaniky tekutin. Proto musí být Einsteinova konstanta absolutní konstantou, což však vůbec neznamená, že G a c musí být nutně konstantní. Tuto moji poznámku najdete na stránce Wikipedie věnované právě této Einsteinově konstantě – jediné, kterou jsem mohl vytvořit, než jsem byl „navždy vyloučen“ z této encyklopedie skupinou anonymních administrátorů, protože jsem odhalil identitu určitého Yacine Doliveta, který mi způsoboval potíže svými hloupými a neustále opakovanými poznámkami v okamžiku, kdy jsem se snažil přidat tuto stránku do encyklopedie. Tento bývalý student Normale Supérieure (který po obhájení další disertace o superstrunách pracuje nyní v bance) navrhoval, že se pokouším tajně vložit své vlastní práce, zatímco jsem jen předváděl klasiku o obecné teorii relativity – nevědomost, která nakonec způsobila mé podráždění. Navrhl jsem mu pak vysvětlení přímo v laboratoři Normale, kde připravoval svou disertaci (je třeba poznamenat, že když jsem tuto nabídku podal, Alain Riazuelo to ví, málo lidí jí odpovídá).
Náhodou najdete „BD verzi“ mé práce v souboru:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/plus_rapide_lumiere/plus_rapide_lumiere.htm