Blesk naděje v světě divokých zvířat

Slunce naděje v tomto světě divokých

dubna 2006

Odjel jsem do venkova pracovat s teoretikem, který nemá televizi. Jsme tedy téměř odtrženi od zpráv z vnějšího světa. Ale můžeme si docela dobře představit, co se během posledních dní mohlo stát. Určitě nové zemětřesení nebo cyklóna, nebo obě najednou. Přidejme k tomu několik prohlášení politiků, jež jsou ještě hloupější nebo strašlivější než předchozí.

Ale tady, prostřednictvím internetu, se zaměřujeme na případ Z-machine, o kterém v francouzských médiích – ať už vědeckých či nevědeckých – nikdo nehovoří, zatímco logicky by tento případ dvou miliard stupňů měl být hlavní zprávou ve všech těchto novinách.

V francouzské tisku z 28. dubna 2006: článek Cécile Dumas, bez Nového Obs.

Zde probíhaly rozsáhlé diskuse. Nejprve jsme se pokusili rekonstruovat historii tohoto případu. Kdo například je Gerold Yonas, kterého jsem potkal v laboratoři Sandia v Novém Mexiku v roce 1976? Má plnou a významnou vědeckou dráhu, byl například jedním z hlavních poradců Ronald Reaganovy správy pro projekt „Válka hvězd“. To je normální, když je člověk odborníkem v oblasti systémů s zaměřenou energií. S časem se stal

vědeckým ředitelem laboratoří Sandia,

což může být považováno za nejvyšší vědeckou pozici ve Spojených státech. Skutečně, tato laboratoř, ve skutečnosti rozsáhlý komplex, kde byly vyvinuty americké termojaderné zbraně, je srdcem „vojensko-průmyslového komplexu“, který Einstein popsal ve svém

rozloučeném projevu.

Můžeme bezpečně říci, že v USA existuje jeden člověk, který ví o nejkomplexnějších a největších tajemstvích ve Spojených státech – a tím je Yonas.

K tomu vedoucí skupinu studií „Pokročilé koncepty“ (Advanced Concept Group), umístěnou přímo v laboratořích Sandia. Tady je zpráva z května 2005:

Sandia je mnohoúčelová laboratoř provozovaná společností Sandia Corporation, dceřinou společností Lockheed Martin, pro Úřad pro národní jadernou bezpečnost Ministerstva energetiky Spojených států pod smlouvou DE-AC04-94AL85000.

SAND 2005-3093C, 19. května 2005

Úvod

V této krátké poznámce zkoumáme budoucí interakce technologie a společnosti a jejich roli v ideologických hnutích a násilných konfliktech. Vyslovujeme – ale neobhajujeme – následující předpoklady o společnosti: plurální, tržní, demokratické společnosti jsou a budou stabilnější a méně násilné než méně tolerantní, méně kapitalistické a méně demokratické společnosti; a mezi sebou závislé a propojené společnosti jsou méně pravděpodobné, že začnou násilné konflikty s sousedními státy. Nanotechnologie, biotechnologie, informační technologie a kognitivní vědy, společně známé jako NBIC1, a sociotechnologie2 vedou k technickým pokrokům během následujících desetiletí. Nejrevolučnější změny vzniknou z konvergence těchto technologií a způsobu, jakým je lidé a společnosti používají. Významné násilné ideologické hnutí vyvolané přímými technologickými pokroky – nebo v reakci na ně – je možné, ale v příštích desetiletích pravděpodobně ne.

Nepřímé dopady technologie na ideologie, hnutí a politické rozdělení budou mnohem širší. Technologie zásadně změní, posílí i oslabí společnosti a představí pro jednotlivce, frakce a národy diskutabilní příležitosti a hrozby.

Zkoumáme to nejprve prostřednictvím ilustrativního scénáře nejhoršího případu interakce technologie a společnosti. Poznamenáme několik trendů, které očekáváme, že budou platit v příštích desetiletích, a jejich důsledky. Zvažujeme potenciální bod přechodu vyvolaný schopností vznikajících technologií „lidský“ nebo „nezčlověk“ jednotlivce a společnosti, podle toho, jak budou použity.

Nakonec prozkoumáme komplexní vědu a roli systémů na hranici řádu a chaosu v budoucích technologicko-sociálních interakcích.

Nejhorší scénář

V vojenských aplikacích představujeme vzdálené nasazení mraků mikrorobotů, které budou schopny lokalizovat, sledovat, cílit a ničit lidi a stroje s minimálním lidským zásahem. Pro složitější aplikace budou mraky řízeny skupinami lidí, kteří jsou vylepšeni mentálními a fyzickými protézami a pokročilými nástroji spolupráce, aby umožnily výjimečně rychlé kolektivní rozhodování v dynamických, zmatených a nejasných situacích.

Tento lidsko-strojní mrak se bude přesouvat z vojenského použití do mírového dozoru a zákona a poté do jiných odvětví, např. vzdáleného monitorování, bezpečnosti a údržby složitých strojů a infrastruktury.

Malý počet teroristů nebo zločinců bude schopen způsobit masivní škody společnosti, včetně použití nemocí vyrobených genetickou inženýrstvím, které budou odolné vůči léčbě a ovlivní pouze cílové populace.

Útoky na informační systémy a jejich obrana se budou rychle rozvíjet tak, že útoky na systémy mohou být kontinuální a šířící se po celém světě, což povede k častému krádeži identit a zničení veřejné důvěry v vládu a finanční systémy.

Nové metody obrany proti raketám budou snadno překonány nebo obejdy s použitím technologií a společnosti na hranici chaosu. Raketové útoky vypálené z krátkých vzdáleností nebo s nízkou signaturou letadlovými platformami schopnými globálního útoku mohou dodat zbraně hromadného ničení (WMD) kdekoli na planetě.

V důsledku šířící se hrůzy zničení a smrti budou společnosti hledat silné, pevné ochránce jako své vůdce a budou ochotny přijmout totalitní státy ve výměnu za záruku bezpečnosti, kterou slibují.

Běžná bojová činnost bude také vznikat, s energickými paprsky a chemickými a biologickými agenty vyvinutými k útoku nebo manipulaci mozku a nervové soustavy jednotlivců nebo skupin s různým stupněm dočasného nebo trvalého poškození. To umožní vítězství bez poškození nepřátelské techniky nebo infrastruktury; to je „politika jinými prostředky“ přivedená k logickému extrému: přímé ovlivňování myšlenek.

Zatímco píšeme, lidé se starají o svou elektronickou soukromí více než kdy jindy, a přesto si sami zapájí senzory, GPS a komunikační systémy a zanechávají za sebou stopu špatně řízených osobních informací. Očekáváme, že tato ambivalence bude pokračovat a obavy budou vždy nejvyšší v případě informací ovládaných vládou. Přestože dojde k protestům o občanských svobodách, trend směřuje ke ztrátě soukromí ve prospěch pohodlí a propojenosti.

Pokroky v elektronice, počítačích a komunikacích umožní nasazení tisíců až milionů síťových senzorů, které budou schopny sledovat každého nebo cokoli kdekoli levně a skrytě.

Takové sítě budou schopny pochopit vznikající situace a aktivovat vhodné komunikace a akce. Tyto sítě budou mít univerzální použití – od volání hypervelkorychlostních přesných útoků až po nalezení umíněných teenagerů.

Sítě senzorů eliminují anonymitu a zásadně změní hranice mezi veřejným a soukromým, sníží individuálnost a kreativitu a vedou k centrální manipulaci a ovládání společností. Vlastnící přesné vědomí a nové způsoby ovládání lidí – s jejich vědomím nebo bez něj – diktátoři budou mít stlačující kontrolu a bude velmi těžké je odolat nebo převrátit.

Nové formy nosných síťových počítačů poskytnou osobní zlepšení, umělý pocit radosti, informace a pokyny. Tyto technologie mohou vytvořit propojené společnosti nebo naopak nechat nás sedět doma oslabené a hypnotizované.

Neurální protézy budou používány k úlevě od bolesti nebo k vytváření potěšení, a jejich individuální použití dále omezí produktivitu a motivaci jednotlivců. Vnější ovládání těchto zařízení může poskytnout způsob, jak ovlivnit nebo dominovat jiným.

Léčba nebo prevence nemocí na základě pokroků v biotechnologii poskytne prostředky ke prodloužení života starších lidí a dokonce i zachování života těžce nemocných, což povede ke zvýšení nákladů na zdravotnictví a drastickému snížení příležitostí a flexibilních možností pro mladší generace.

Nové metody reprodukce nebo klonování vedou k vytváření lidí bez rodinných vazeb a možná bez empatie nebo pocitu odpovědnosti nebo závazku k jiným, méně významným lidem.

Samopůsobící stroje a bioinženýrské materiály, které mohou růst za přirozených podmínek bez omezení, způsobí neočekávané environmentální změny. Šíření jaderných zbraní se zrychlí a jaderné výbušniny budou k dispozici a používány pro extorci a občasné útoky.

Když se globální klima začne rychle měnit z důvodů, které nejsou dobře pochopeny, bude nejzranitelnější společnosti schopny se přizpůsobit, což povede ke hospodářskému kolapsu, šíření infekčních nemocí a masovým migracím do sousedních států.

Strach z migrantů s nelišenými nemocemi povede k genocidním metodám ochrany a zvýšené izolaci i bohatých zemí. Mnoho státních útvarů bez ekonomické udržitelnosti se vrátí k původnímu tribálnímu řízení.

Rychlé kolísání klimatu vyčerpá zásoby uložené vody a zabrání produkci plodin, což povede ke hladomoru. Bude postaveno a nasazeno kompaktních rozprostřených jaderných reaktorů pro řešení rostoucích potřeb energie a vody, ale budou sabotovány a jejich materiály ukradeny pro zásobování útočníků, kriminálních skupin a teroristů potřebujících jaderné materiály k vytvoření zbraní, aby mohli vyhrožovat a držet jako rukojemníky rychle se ztrácící bývalé supermoci.

Trendy interakce technologie a společnosti

Některé myšlenky výše nám připadají pravděpodobné – dokonce nevyhnutelné – zatímco jiné jsou více fantastické nebo dokonce absurdní. Nejbezpečnější předpověď je vždy, že současné trendy budou pokračovat; v tomto duchu nabízíme následující:

Senzory, komunikace a informační technologie zásadně změní soukromí a sociální interakce.
Pokroky v neurovědě, nanovědě a genetice budou výzva k současnému pojetí toho, co je člověkem, a vedou ke způsobům přístupu a manipulace myšlenkami a pocity jiných lidí, pravděpodobně bez jejich vědomí.
Technologie, které umožní malé skupině mít nepoměrný dopad na velké množství lidí, budou nadále vznikat.
Technologie bude hrát důležitou podporující roli jako příčina i lék pro budoucí ekonomické, environmentální, demografické, politické a sociální krize.

Nové způsoby, jak malá skupina může narušit a zničit velké množství lidí, budou podněcovat a transformovat trestné a teroristické chování a představí tvrdé výzvy pro schopnost vlád udržet pořádek a legitimitu. Nové způsoby, jak malá skupina útočníků může potlačit své množství obyvatel, přinese možnosti neuvěřitelného potlačení. Spolu tyto trendy změní způsob, jakým bude politická moc moci a bude využívána.

Technologie může umožnit: komunikaci a vztahy mezi lidmi; nové a zvýšené lidské schopnosti; zvýšenou osobní a skupinovou expresi; silnější pocit identity a sebevědomí; zvýšenou zvědavost, učení, inovaci a kreativitu; a kolektivní pochopení a produktivitu. Často stejné technologie mohou být „dehumanizující“ (oslabující, homogenizující a znechucující) nebo „humanizující“ (flexibilní a přizpůsobivé). Stroje mohou dát lidem pocit nadčlověka nebo nepotřebnosti. Mohou nám poskytnout přístup k novým a úžasným zkušenostem nebo nás převést na diváky jiných zkušeností.

Humanizující aplikace technologie posilují sociální tkáň, činí společnosti odolnější vůči nepokojům a útokům a umožňují stabilitu a úspěch plurálních, tržních, demokratických vlád. Tyto aplikace také oslabují podporu totalitismu a ideologů. Reakce na dehumanizující technologie mohou vytvořit mnoho budoucích ideologů a určitě vytvoří zásobník, ze kterého budou přitahovat nové přívržence.

Zároveň dehumanizující aplikace technologie hypnotizují a anestezují nešťastné oběti teroristů a totalitních diktátorů. Tento sebevýkonný dvojí efekt naznačuje bod přechodu. Technologické katastrofální budoucnost může vzniknout v konvergenci sociálních, ekonomických a politických trendů, které jsou zvýrazněny revolucemi v nanotechnologiích, biotechnologiích, informačních technologiích a kognitivních vědách.

Ale může se objevit i jiná budoucnost, která využije příležitosti nabízené těmito technologiemi zároveň s výhodami trochu chaosu a složitosti. Přirozené systémy často existují na hranici řádu a chaosu. Tyto systémy jsou velmi odolné vůči úmyslnému útoku. Jsou rozmanité, dynamické, ale stabilizované velkým počtem vzájemně závislých proměnných. Tím vzniká nadbytečnost a je velmi obtížné předvídat nebo ovlivnit jejich stav s přesností. Tyto systémy snášejí bezpočet drobných nepokojů a občasné katastrofy, ale mají obrovskou schopnost obnovy.

Finanční trhy a internet jsou příklady umělých systémů, které sdílejí mnoho těchto vlastností. Jsou flexibilní, pružné, sebeorganizující a samoopravující. Takové systémy mohou vyhnout se vzniku nebo alespoň nejhorším důsledkům scénáře technologické katastrofy.

Příliš velký řád je velmi účinný, ale úplně přizpůsoben aktuálním podmínkám. Vede k křehkým strukturám náchylným ke každé změně prostředí. Příliš uspořádané systémy ztrácejí svou rozmanitost a nadbytečnost a stávají se náchylnými k jedinému bodu selhání. Jejich chování lze předvídat a předvídatelně ovlivnit úmyslným útočníkem nebo manipulátorem. U lidských systémů příliš velký řád umožňuje absolutnímu vlivu korumpovat vůdce, kteří budou mít ve svých rukou všechny nástroje technologické katastrofy.

Větší flexibilita, adaptabilita a dokonce i chaotická společenská struktura by umožnila spojitý malý přesun, který udrží kvazirovnováhu – sociální odolnost – místo náhlých velkých nestabilit, které mohou nastat, když jsou společnosti řízeny jednostranně bez přirozených regulačních sil sebeřízení, právního státu a demokratických institucí. Takové společnosti by mohly snášet vlny technologických změn (a jiných zásadních změn) bez toho, aby padly obětí katastrofálních nepokojů. Tyto společnosti by byly zmatené a chaotické, obtížné – téměř nemožné – řídit a měly by bezpočet nerovností a nesrovnalostí. Ale byly by odolné a odolné vůči mocí málo – málo teroristů, málo mafie, málo zlých diktátorů.

Závěr

Technologie a společnost jsou složité, vzájemně působící jevy. V této poznámce jsme představili temný obraz toho, jak nesprávné společnosti mohou použít nové technologie způsobem ničivým pro lidské blaho. Tytéž technologie mohou být použity přizpůsobivými společnostmi k řešení stresujících výzev a ke zlepšení blaha. Skutečný příběh, který se rozvine, bude pravděpodobně ani zcela temný, ani zcela jasný. Je možné omezit kriminalitu a terorismus zároveň s zachováním individuálních svobod. Zdravotní technologie mohou nejen prodloužit životní dobu, ale i prodloužit produktivní život. Stejně jako v minulosti budou mnohé nové technologie vytvářet jak sociální dobré, tak špatné důsledky. Některé společnosti budou lépe a humanitněji využívat technologie než jiné. Dobré výsledky jsou pravděpodobnější pro složité přizpůsobivé společnosti, které se nacházejí na hranici řádu a chaosu.

Odkazy

Konvergující technologie pro zlepšení lidské výkonnosti – nanotechnologie, biotechnologie, informační technologie a kognitivní vědy (NBIC) – zpráva z konference, Mihail Roco a William Sims Bainbridge (ed.), zpráva podporovaná NSF/DOC, červen 2002
G. Yonas a J. Glicken Turnley, „Sociotechnologie... Předpovědní věda sociálního chování“, v Mihail Roco a William Sims Bainbridge (ed.), Zpráva z konference o konvergujících technologiích pro zlepšení lidské výkonnosti, červen 2002, str. 140–142

Kontakt: Gerold Yonas, viceprezident a hlavní vědec, 505-845-9820, gyonas@sandia.gov

SAND 2005-3093C, květen 2005

Úvod

V této krátké poznámce se zabýváme budoucími interakcemi mezi technologií a společností a jejich rolemi v ideologických hnutích a násilných konfliktech. Vyslovujeme – ale neobhajujeme – následující předpoklady, které považujeme za pravděpodobné: svět se bude vyvíjet směrem k pluralismu, svobodným trhům. Předpokládáme, že demokratické společnosti jsou a budou stabilnější a méně násilné než společnosti, které jsou méně tolerantní, méně kapitalistické a méně demokratické. Předpokládáme, že mezi sebou závislé a úzce propojené společnosti jsou předem méně sklonné k tomu, aby zahájily násilné konflikty se sousedy. Nanotechnologie, biotechnologie, informační technologie a kognitivní vědy, společně označované jako NBIC1, a druhá generace sociotechnologií budou zdrojem technologických pokroků během následujících desetiletí. Nejvýznamnější změny budou vznikat z konvergence těchto technologií a použití, které lidé a společnosti z nich učiní. Možnost vzniku násilných ideologických hnutí jako přímého důsledku těchto technologických pokroků – nebo reakce na ně – je v příštích desetiletích možná.

Přímé dopady technologie na názory, hnutí a politické rozdělení budou mnohem širší. Technologie zásadně změní, posílí nebo oslabí společnosti a představí pro jednotlivce, frakce a národy diskutabilní příležitosti a hrozby.

Prozkoumáme to nejprve prostřednictvím ilustrativního scénáře nejhoršího případu interakce technologie a společnosti. Poznamenáme několik trendů, které očekáváme, že budou platit v příštích desetiletích, a jejich důsledky. Zvažujeme potenciální bod přechodu vyvolaný schopností vznikajících technologií „lidský“ nebo „nezčlověk“ jednotlivce a společnosti, podle toho, jak budou použity.

Nakonec prozkoumáme komplexní vědu a roli systémů na hranici řádu a chaosu v budoucích technologicko-sociálních interakcích.

Nejhorší scénář

V tomto nejhorším scénáři, v oblasti vojenských aplikací představujeme vzdálené nasazení mraků mikrorobotů, které budou schopny lokalizovat, sledovat, cílit a ničit lidi a stroje s minimálním lidským zásahem. Pro složitější aplikace budou mraky řízeny skupinami lidí, kteří jsou vylepšeni mentálními a fyzickými protézami a pokročilými nástroji spolupráce, aby umožnily výjimečně rychlé kolektivní rozhodování v dynamických, zmatených a nejasných situacích.

Pokroky v elektronice, počítačích a komunikacích umožní nasazení tisíců až milionů síťových senzorů, které budou schopny sledovat každého nebo cokoli kdekoli levně a skrytě.

Nové metody reprodukce nebo klonování vedou k vytváření lidí bez rodinných vazeb a možná bez empatie nebo pocitu odpovědnosti nebo závazku k jiným, méně významným lidem.

Trendy interakce technologie a společnosti

Senzory, komunikace a informační technologie zásadně změní soukromí a sociální interakce.
Pokroky v neurovědě, nanovědě a genetice budou výzva k současnému pojetí toho, co je člověkem, a vedou ke způsobům přístupu a manipulace myšlenkami a pocity jiných lidí, pravděpodobně bez jejich vědomí.
Technologie, které umožní malé skupině mít nepoměrný dopad na velké množství lidí, budou nadále vznikat.
Technologie bude hrát důležitou podporující roli jako příčina i lék pro budoucí ekonomické, environmentální, demografické, politické a sociální krize.

Závěr

Existují přirozené systémy, které se často zdají být na hranici chaosu. Tyto systémy se však ukazují jako dostatečně odolné vůči určitým útokům. Jsou charakterizovány vysokou diferenciací, dynamikou a stabilizují se díky velkému počtu nezávislých proměnných. Ukazují vysokou variabilitu ve svém chování, což činí jejich vývoj velmi obtížný k předpovědi a ještě obtížnější k přesnému ovlivnění. Tyto systémy mohou snášet nekonečné množství malých poškození a náhodné katastrofy a projevují překvapivé schopnosti regenerace.

Finanční trhy a internet jsou dva příklady umělých systémů, které sdílejí tuto vlastnost. Jsou velmi pružné, rychle reagují, schopné se samoorganizovat a samoopravit. Takové systémy mohou být schopny zabránit vzniku čtyř nejhorších důsledků našeho katastrofického scénáře.

Příliš mnoho řádu je účinné, ale zcela zaměřené na úplnou homeostázi. Tento nadbytek řádu činí tyto struktury křehkými a citlivými na změny prostředí. Příliš uspořádané systémy ztrácejí rozmanitost a schopnost odolávat úderům. Stávají se tak zranitelnými vůči jednotlivým poškozením. Jejich chování je předvídatelné a může být ovlivněno předvídatelným způsobem útočníkem, který má dostatečnou zkušenost. V lidských systémech s příliš silnou organizací (v podstatě totalitních) tento nadbytek řádu a hierarchická struktura často vedou k korupci vedení, které má pak k dispozici celou škálu moderních technologických zbraní.

Společnost s větší pružností, schopností adaptace a možná i větším nepořádkem by umožnila neustálé přizpůsobení, které by vedlo k téměř rovnováze spojené s větší sociální pružností, která je přednostnější než náhlé a rozsáhlé nestability, které mohou vzniknout v jednostranných společnostech bez sil, které by jim umožnily obnovit jejich přirozené samořízení, obnovit zákony a demokratické instituce. Takové společnosti by měly být schopny vyjednávat vlny technologických převratů bez toho, aby utrpěly katastrofální škody. Zůstaly by chaotické a nepořádné, obtížné, někdy téměř nemožné vést. Byly by místem nečíselných nespravedlností a nesrovnalostí. Ale ukázaly by se odolné vůči pokusům o destabilizaci ze strany teroristických skupin, mafie nebo nějakého šíleného diktátora.

Závěr

Nám se zdá, že technologie a společnost jsou složité objekty v interakci. V této poznámce jsme představili znepokojivý pohled, který zdůrazňuje, jak mohou špatně řízené aplikace technologie být škodlivé a škodlivé pro lidské blaho. Ale právě tytéž technologie mohou být použity společnostmi schopnými se přizpůsobit, aby přijaly výzvu a směřovaly k lepšímu blahu.

Děj, který se právě rozvíjí, pravděpodobně nebude ani úplně černý, ani úplně bílý. Možná bude možné omezit růst kriminality a terorismu zároveň s udržením individuálních svobod. Technologie ve zdravotnictví mohou nejen zvýšit očekávanou délku života, ale také učinit naše životy produktivnějšími. V minulosti mnoho technologických inovací způsobilo jak zlepšení, tak i sociální nespokojenost. Některé společnosti budou lépe využívat inovace než jiné. Kladný výsledek se nám jeví pravděpodobnější pro složité společnosti s vysokou adaptabilitou, které se pohybují na hranici chaotické situace.

Odkazy

Converging Technologies for Improving Human Performance – Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science (NBIC) Workshop Report, Mihail Roco a William Sims Bainbridge (ed.), zpráva podpořená NSF/DOC, červen 2002
G. Yonas a J. Glicken Turnley, "Socio-Tech...The Predictive Science of Societal Behavior," v Mihail Roco a William Sims Bainbridge (ed.), Converging Technologies for Improving Human Performance Workshop Report, červen 2002, str. 140–142

Kontakt:

Gerold Yonas Vice President & Principal Scientist

505-845-9820

e-mail: gyonas@sandia.gov

Před tím, než budeme komentovat tento text, je třeba si uvědomit, že Gerold Yonas není žádný náhodný budoucnostní vědec nebo sociolog, ale jako vědecký ředitel laboratoří Sandia je jedním z nejvíce informovaných lidí na světě o „stavu umění“ v oblasti, kterou Eisenhower poprvé označil jako vojensko-průmyslový komplex. Přečtěte si, co píše. Je dokonce zbytečné číst mezi řádky. Jasně potvrzuje vše, co jsem po letech spekuloval a publikoval na těchto stránkách. Ano, zbraně „tiché, bez krvácení, ne smrtelné“ budou s časem stále důležitější. Všimněte si, že Yonas nevylučuje, že takové zbraně mohou způsobit „neodstranitelné poškození mozku lidí, kterým jsou určeny“, on to říká přímo, naopak. Použitím systémů jako je HAARP a jejich mnoha odvozenin z jedné strany a implantovatelných čipů do lidského těla nebo přijímačů umístěných ve všech těchto systémech, které člověk stále více používá, začínaje mobilními telefony z druhé strany, bude možné (a tato technologie je již provozuschopná) provést to, co již nyní nazývají „ovládání mysli“ nebo „ovládání davu“, tedy vzdálené, nepozorované ovládání mozku jednotlivců nebo velkých skupin lidí, až na úrovni celých národů. Nevěřte, že USA jsou jediným státem, který tento stupeň dosáhl. Rusové již mají podobné systémy a není vyloučeno, že to u Číny již tak je nebo že má podobné plány. V Číně jsou tyto techniky otázkou přežití režimu kvůli napětí, které budou stále více vznikat v tomto rozsáhlém státě kvůli násilným nerovnostem. Skutečnost, že první návštěva čínského představitele USA byla Billu Gatesovi a ne prezidentu Georgeu Bushovi, ukazuje důležitost „nejbohatšího muže světa“ v tomto novém planetárním hře. Číňané mají naléhavou potřebu ovládat internet a víte jistě, že díky aktivní spolupráci Yahoo, jejíž servery jsou umístěny na čínském území, bylo možné zatknout a odsoudit lidi používající internet k šíření informací a kritice režimu díky úzké spolupráci této mezinárodní komunikační společnosti s čínskou policií. Jsem přesvědčen, že Číňané budou pomocí policie a právních opatření nucovat obecné použití čipů typu Fritz ve všech počítačích používaných v zemi. Pokud by tato technika kontroly a dohledu, která odpovídá mít mikrofon v každé místnosti a ve všech zařízeních určených k komunikaci, stále představovala problém pro USA, které ještě trochu starají o svobodu jednotlivce, tak by takové pocity zasmály vedoucí Číny, které jsou tak málo znepokojené právy jednotlivce na vlastní rozhodování.

To, že Bill Gates náhle začne hrát roli filantropa v rozsáhlé kampani očkování na celosvětové úrovni, nemusí být také náhodné v souvislosti s plánem implantace mikročipů do těl miliard lidí, které představují „senzory“ zmíněné Yonasem.

Ano, tyto plány jsou skutečně realitou a musí být člověk velmi slepý a hloupý jako našeho bývalého ministra Allègrea, aby řekl a publikoval takové výroky bez předstihu a představivosti, že „do 50 let by se demografie měla stabilizovat, protože zrychlení se zpomaluje“, a že „vzhledem k energetickým potřebám jaderná energie představuje správné řešení, nejrealističtější“.

Ve světle této apokalyptického popisu a amerického manichovského rozdělení mezi „diktatura, totalitarismus“ a „demokracií“ chybí navrhované cesty výstupu jak realistické, tak představivé. Připadají nám „amerikánsky centristické“ a naprosto materialistické, dezhumanizované. Yonas jen naznačuje, že věci budou pokračovat tak, jak se právě dějí, a omlouvá tuto naši společnost, která „plave na hranici chaosu“. Naopak interpretuje tento stav jako „znak dobrého zdraví“ a schopnost odolat možnému vzestupu totalitního režimu nebo diktatur. Připomíná výrok doktora Panglosse z knihy Candide, který říká:

„Tolik je pravda, že malé osobní neštěstí přináší celkové dobré“

„čím více malých osobních neštěstí, tím lépe věci v nejlepším možném světě“

Yonasův pohled na tyto „malé osobní neštěstí“ odpovídá druhu rozptylových procesů, které jsou stabilizačními faktory spíše než velkými chaosy. Přitom zapomíná na velké převraty, jako byla druhá světová válka, o jejímž rozsahu a rozšíření mělo málo lidí předpovědět, pokud v mysli tohoto vědce takové jevy nejsou součástí „stabilizačních rozptylových procesů“. Katastrofa spočívá v tom, že čím déle uplynou roky, tím větší je potenciál ničení díky objevu nových systémů k zabíjení, zranění a invalidizaci, a navíc přidává něco, co neexistovalo v době dvou světových válek: vážné a neodstranitelné poškození životního prostředí.

My osobně nevěříme tomu „téměř rovnovážnému stavu“ společností s vysokou adaptabilitou, které trvale žijí na hranici chaosu. Navíc v Yonasově projevu chybí složka, kterou bychom mohli označit jako humanistickou, která nemůže najít místo v ústech ředitele největšího amerického centra zapojeného do rozvoje vojensko-průmyslového komplexu. Nezapomeňme také, že Yonas byl jedním z hlavních poradců Ronald Reagan v slavném projektu „Válka hvězd“. Tento projev úplně přehlíží vážné problémy chudých zemí, které vyjádřil švýcarský zpravodaj Ziegler, zpravodaj USA pro otázky potravin, ve své knize „Empire of Shame“, které by mohly být rychle vyřešeny, kdyby hladomor nebyl používán jako... zbraň. Avšak v textu Yonasu všechny utrpení světa připadají jako „stranické škody“ a součást celku „rozptylových jevů, generujících 'téměř stabilní stav'“.

Paradoxně je právě tento člověk, zda si to uvědomuje nebo ne, nositelem začátku skutečného řešení, které je v souladu s problémy, které se vynořují na obzoru.

Výzkum nedávných a úžasných pokroků Z-machine odhaluje několik věcí. Za prvé, před objevem článku Malcolm Haines z 24. února 2006 v Modern Physics Letters nebylo publikováno téměř nic, nebo vůbec nic.

Physical Review Letters

Okamžitá reakce zainteresovaných osob, včetně amerických korespondentů, byla:

Jak je možné, že tak důležitý výsledek nebyl okamžitě zakryt nejvyšší bezpečnostní zárukou, vzhledem k přímým vojenským důsledkům a potenciálnímu ekonomickému převratu spojenému s takovým objevem?

Výzkum dosažení vysokých tlaků, hustoty a teploty způsobených stlačením plazmatu není nový. Týmy z Sandia pracovaly na takových projektech již od konce šedesátých let. Já osobně jsem mohl v roce 1976 objevit kompresor plazmatu postavený Yonasem, který byl již velmi dojímavý.

Sandia1

Stroj postavený v Sandii Geroldem Yonasem v roce 1976

Cílem bylo samozřejmě dosáhnout podmínek Lawsonovy, tedy fúze pro možný civilní účel, ale především samozřejmě vojenský. Stroje testované v Sandii byly vždy prezentovány „jako zdroje rentgenového záření“, ale nezapomínejme, že silný zdroj rentgenového záření je systém umožňující zapálení lithiového hydridu v tzv. „vodíkových bombách“. Klasicky tento zdroj rentgenového záření, zaměřený systémem vynalezeným ve Spojených státech Edwardem Tellere a v Sovětském svazu jeho žákem Ulamem:

schema bombe H

Princip fungování „vodíkové bomby“

Zdroj rentgenového záření je bomba s jaderným dělením, uranová a plutoničí (velikostí jako golfová koule). Tato bomba může být spuštěna pouze tehdy, když je tvořena kritická hmotnost a přesně to vyžadují minimální výkony. 1000 tun TNT po dlouhou dobu a dnes už jen 300 tun. Ale 300 tun TNT představuje výbušnou hmotu příliš silnou, aby se zabránilo vzniku silného vztlaku, který by odnesl trosky do vysoké atmosféry nebo silné vzdušné proudy by je rozptýlily. Stroj z Sandie tedy představuje soutěž o nízké výkony, hledající jiný, pružnější a kompaktnější zdroj rentgenového záření.

Ve zmíněných textech bylo uvedeno, že Z-machine je tvořena objektem ve tvaru ptačí klece s desítkami tenkých kovových tyčí uspořádaných do válce o průměru několika centimetrů.

wires array

„Ptačí klece“ Z-machine

bird cage

z machine

Princip funkce Z-machine v Sandii

Magnetické pole způsobuje konvergenci těchto prvků směrem k ose systému, což vytváří tenkou nit plazmatu o průměru jednoho a půl milimetru. Proud vložený do tohoto jednoduchého systému dosahuje dvaceti milionů ampér. Stroj, který může produkovat takové proudy, se zdá být málo vhodný pro miniaturizaci. Ano, pokud je primární zdroj energie tvořen kondenzátory, jako ty použité Yonasem. Ne, pokud je tento proud dodáván strojem „komprese toku“, jaký vynalezl a úspěšně experimentoval Andréi Sakharov v roce 1954, napájený chemickým výbušninou. Už v té době s lehkým zařízením o rozměrech menších než jeden metr dosáhl Sakharov sto milionů ampér.

montage Sakharov

Generátor komprese toku Andrzeje Sakharova

(viz „zbraně s elektromagnetickými účinky“)

Spojení tohoto generátoru s prvkem uprostřed Z-machine přemění celé zařízení na zapalovač schopný spustit fúzi v neomezeném množství termojaderného výbušniny, jak ve vysokých, tak i nízkých výkonech.

Je právě tento druhý účel, který činí jadernou zbraň méně děsivou. Můžeme se přirozeně ptát, zda zveřejnění týmu z Sandie neodpovídá pečlivě promyšlenému uvolnění informací o experimentech, které byly již dlouho prováděny v USA a které jsou navíc v průběhu v jiných zemích, jako je Rusko a Čína. V Rusku, na Ústavu vysokých teplot v Moskvě, existuje zařízení podobné tomu z Sandie. Tyto systémy mohou být klíčem k těmto „mini-jaderným zbraňům“, které Američané sní o testování v Íránu na jeho jaderných zařízeních.

Jeden z mých amerických korespondentů říká:

Buď je tato zveřejnění lží, čistým aktu dezinformace
Nebo tato stroj nemá žádný užitečný účel
Nebo jsou tyto techniky již ovládány v jiných zemích.

Zbývá čtvrtá hypotéza, která není a priori vyloučena: že neustálé publikování výsledků získaných pomocí této Z-machine během let bylo pouhým rutinním jednáním. Ve skutečnosti byly pokroky velmi pomalé. Na počátku dvacátých let články uváděly pouze dva mírné miliony stupňů a závěry těchto článků zněly: „možná dosáhneme tří milionů stupňů, což může být považováno za prahovou hodnotu pro spuštění prvních fúzních reakcí“.

Ale (a my jsme selhali ve hledání chybějícího spojení, chybějícího článku) se zdá, že experimentátoři přešli bez přechodu z dvou milionů stupňů na... dva miliardy, což představuje nárůst teploty o faktor tisíc. Možná tento výjimečný a podivný výsledek unikl pozornosti cenzorů.

Tuto možnost nelze vyloučit. V roce 1976, když jsem navštívil slavný LLL (Lawrence Livermore Laboratory v Kalifornii), narazil jsem v hale východního vchodu na popis systému „vítrníků“ (venetian blinds), který vědci měli použít k přímému převodu možné fúzní energie na elektrickou energii. Byl jsem přijat autorem tohoto zařízení a když jsem o něm mluvil, zaváhal:

Jak víte o těchto výzkumech? Jsou to nejvyšší tajemství!?
Ale ne, vše je zveřejněno v hale příchozího východního vchodu!
Cože!? Od let jsem každý večer uložil do trezoru všechno, co se týká těchto výzkumů.

Muž, který bydlí na severu města, používal... východní vchod. Skočil do auta a spolu s mnou jel na východní vchod, kde mohl potvrdit, že princip stroje a výsledky výzkumů byly skutečně zveřejněny pro veřejnost. O tomto jsem psal ve své knize „Děti ďábla“ (Albin Michel 1995, napsáno o deset let dříve), kde jsem vyvodil závěr, že vědecká tajemství někdy připomínají tunel, u kterého je chráněn jen jeden z dvou vchodů.

Nelze snadno přijmout hypotézu 1. Nelze si představit, že lidé jako Yonas, vědecký ředitel laboratoří Sandia a Malcolm Haines, známý fyzik, bývalý ředitel Ústavu fyziky plazmatu v Cambridge (Anglie), by se znehodnotili tím, že by zveřejnili falešné výsledky. To může být případ lidí jako doktor Greer, neznámých podřadných účastníků, zaplacených k provádění dezinformace, ale ne pro lidi z týmu Yonas.

Hypotéza 2: naopak si myslím, že pokud byly tyto dvě miliardy stupňů skutečně dosaženy, vojenské aplikace jsou okamžité a civilní aplikace (masivní a levná výroba elektrické energie z „neznečištěného jaderného paliva“, bez odpadů a nebezpečí) by mohly být realizovány v horizontu nižším než deset let. Méně, možná, pokud se na tuto oblast zaměříme. Současně si uvědomte, že ITER, kde se očekává dosažení teplot dvacetkrát nižších, bude nejspíš alespoň za dvacet let.

Hypotéza 3 je docela pravděpodobná.

Existují dva typy důsledků. Na civilní úrovni je to zlatý věk: elektrická energie v nekonečném množství ve všech částech světa. Na civilní úrovni je to schopnost zemí s mírnými technologickými zařízeními, a dokonce i velmi mírnými, se vybavit termojadernou zbraní. Připomeňme si, že realizace stroje, který vytváří sto milionů ampér, vynalezl a experimentálně ověřil A. Sakharov v roce 1954, by byla dostupná pro technickou školu. Lithium a bor nejsou vzácné suroviny. Při extrémním přístupu, který se blíží k nesmyslu, tato technologie založená na Z-machine by mohla dát výbušnou vodíkovou bombu do rukou knížectví Monaka nebo Lichtenštejnska.

Zřejmě vědecká komunita, která se možná drží v očekávání, zatím nezareagovala na tuto úžasnou novinku. Ve světě tisku najdete nic, ani v „Velkém tisku“, ani v „Vědeckém tisku“. Přesto článek Malcoma Haines zveřejněný v Physical Review Letters je již starý dva měsíce. Ale ještě víc je podivné.

Všechno tedy vyplývá z tohoto článku, který byl publikován 24. února 2006 v Physical Review Letters a odpovídá pravděpodobně experimentálním výsledkům z roku 2005. Bylo by zajímavé zjistit, zda je text publikovaný Yonasem v květnu 2005 před nebo po této objevu. V tomto článku se Malcom Haines snaží vysvětlit, proč byla energie vydávaná ve formě rentgenového záření z konstrukce z ocelových tyčí (železo nemůže podstoupit žádnou fúzní reakci) ukázala být čtyřikrát vyšší než dopadající energie (ta z kovových tyčí přeměněných na plazma, které se konverguje k ose symetrie, dokud se nevytvoří „podmínky zastavení“). V nedávném rozhovoru kritizuje vlastní závěry (které jsou skutečně málo pravděpodobné) a prohlašuje, viz text červeně a podtrženě:

Záznam pro nejvyšší teplotu na Zemi:

3,6 miliardy stupňů v laboratoři od Ker Than LiveScience redaktor, publikováno: 08. března 2006 v 16:39

Vědci vyrobili přehřátý plyn, jehož teplota překročila dvě miliardy kelvinů, nebo 3,6 miliardy stupňů Fahrenheita. To je horkéji než jádro našeho Slunce, které je kolem 15 milionů kelvinů, a také horkéji než jakákoli předchozí teplota dosažená na Zemi, říkají. Nevědí, jak to udělali. Tento úspěch byl dosažen v Z-machine na Sandia National Laboratories.

„Na začátku jsme tomu nevěřili," řekl vedoucí projektu Chris Deeney. „Opakovali jsme experiment několikrát, abychom byli jisti, že to máme správně.“

Termojaderné výbuchy se odhadují na teploty desítek až stovek milionů kelvinů; jiné experimenty s fúzí dosáhly teplot kolem 500 milionů kelvinů, řekl mluvčí laboratoře (fúze vodík-litium).

Výsledky byly podrobně popsány v čísle z 24. února časopisu Physical Review Letters. Z-machine je největším generátorem rentgenového záření na světě. Je navržena k testování materiálů za extrémních teplot a tlaků. Funkčně vydává 20 milionů ampér elektrického proudu do svislého pole velmi tenkých wolframových drátů. Dráty se rozpustí do oblaku nabitých částic, přehřátého plynu nazývaného plazma. Velmi silné magnetické pole komprimuje plazma na tloušťku tužkového pero. To způsobuje, že plazma uvolňuje energii ve formě rentgenového záření, ale toto záření obvykle odpovídá teplotám v milionech stupňů.

Výzkumníci z Sandie stále nevědí, jak stroj dosáhl nového rekordu.

Část příčiny pravděpodobně spočívá v nahrazení wolframových drátů ocelovými dráty s trochu větším průměrem, což umožňuje iontům plazmatu cestovat rychleji a tím dosáhnout vyšších teplot.

Jednou z věcí, které vědce překvapují, je, že vysoká teplota byla dosažena v okamžiku, kdy by měly ionty plazmatu ztrácet energii a chladnout.

Kromě toho, když byla dosažena vysoká teplota, Z-machine uvolňovala více energie, než byla původně do ní vložena, což obvykle nastává pouze při jaderných reakcích (nebo materiál použitý byl ocel, ne „fúzní“).

Vědecký konzultant Sandie Malcolm Haines spekuluje, že zde může být zapojen neznámý zdroj energie, který dodává stroji přídavný náraz energie právě v okamžiku, kdy se ionty začínají zpomalovat.

Laboratoře Sandia se nacházejí u Albuquerque v Novém Mexiku a jsou součástí Úřadu pro energetiku (DOE) Spojených států.

Bubliny se zahřívají horkéji než střed Slunce
Z-machine: z nuly na 140 000 km/h za sekundu
Jednoduchý experiment vytvořil překvapivý stav látky
Laser může konkurovat energii Slunce Stav látky PEVNÁ KAPALNÁ PLYNNÁ PLAZMA Stav běžné látky závisí na teplotě, která reguluje rychlost pohybu molekul a tedy jejich vzdálenost. Plazma je úplně jiný druh, je elektricky nabitá a velmi roztažná. Plazma se někdy nazývá čtvrtý stav látky (kromě pevného, kapalného a plynného). Vzniká, když plyn přehřejeme a elektrony odtrhneme, necháme tak nabité částice. Plazma se vyskytuje přirozeně ve vesmírném prostoru a v atmosférách Slunce a jiných hvězd. Vědci také vytvářejí plazmu v laboratořích, aby studovali emise z násilných oblastí kolem černých děr. Fluorescenční žárovka je příkladem dobře omezeného plazmatu.

Záznam pro nejvyšší teplotu na Zemi:

3,6 miliardy stupňů (Fahrenheit) dosažené v laboratoři. Článek Ker Than LiveScience, redaktor časopisu, publikováno 8. března 2006 v 16:40

Vědci vyrobili přehřátý plyn, jehož teplota překročila dvě miliardy kelvinů, nebo 3,6 miliardy stupňů Fahrenheita. To je horkéji než jádro našeho Slunce, které je kolem 15 milionů kelvinů, a také horkéji než jakákoli předchozí teplota dosažená na Zemi, říkají. Tento úspěch byl dosažen v Z-machine na Sandia National Laboratories, Nový Mexiko.

„Na začátku jsme tomu nevěřili," řekl vedoucí projektu Chris Deeney. „Opakovali jsme experiment několikrát, abychom byli jisti, že to máme správně.“

V termojaderných výbuších se odhaduje teplota na desítky až stovky milionů kelvinů; jiné experimenty s fúzí dosáhly teplot kolem 500 milionů kelvinů (fúze vodík-litium).

Výsledky byly publikovány v čísle z 24. února 2006 časopisu Physical Review Letters. Z-machine je největším generátorem rentgenového záření na světě. Tento stroj je navržen k testování materiálů v extrémních podmínkách teploty a tlaku. Funkčně vydává 20 milionů ampér elektrického proudu do svislého pole velmi tenkých wolframových drátů. Dráty se rozpustí do oblaku nabitých částic, přehřátého plynu nazývaného plazma. Velmi silné magnetické pole komprimuje plazma na tloušťku tužkového pero. To způsobuje, že plazma uvolňuje energii ve formě rentgenového záření, ale toto záření obvykle odpovídá teplotám v milionech stupňů.

Výzkumníci z Sandie stále nevědí, jak stroj dosáhl nového rekordu.

Jednou z možných příčin je pravděpodobně nahrazení wolframových drátů ocelovými dráty s větším průměrem, což umožňuje iontům plazmatu cestovat rychleji a tím dosáhnout vyšších teplot.

To, co vědcům připadá záhadné, je, že tato vysoká teplota byla dosažena v okamžiku, kdy by měly ionty plazmatu ztrácet energii a chladnout.

Malcolm Haines, konzultant Sandie, spekuluje, že toto implikuje využití zdroje energie zcela neznámého druhu, který dodává stroji přídavný náraz energie právě v okamžiku, kdy se ionty začínají zpomalovat.

Laboratoře Sandia

Laboratoře Sandia National Laboratories jsou umístěny u Albuquerque v Novém Mexiku a jsou součástí Úřadu pro energetiku (DOE) Spojených států.

Bubliny se zahřívají horkéji než střed Slunce
Z-machine: z nuly na 140 000 km/h za sekundu
Jednoduchý experiment vytvořil překvapivý stav látky
V plynu je teplota měřítkem rychlosti pohybu částic. Plazma je jiný stav, kde jsou částice elektricky nabité. S vysokou teplotou mají tendenci se rozšiřovat. Obvykle se mluví o čtvrtém stavu látky ve srovnání se stavy pevným, kapalným a plynným. Plazma vzniká, když je teplota dostatečně vysoká na odtržení elektronů z atomů a všechny přítomné složky jsou pak elektricky nabité. Plazmy se vyskytují přirozeně ve vesmírném prostoru a v atmosférách Slunce nebo jiných hvězd. Vědci také vytvářejí plazmy v laboratořích, aby studovali jejich emise z velmi turbulentních oblastí kolem černých děr. Fluorescenční žárovka je příkladem plazmatu uzavřeného v skleněné nádobě.

Haines tedy znovu přehodnotil své teoretické vysvětlení z 24. února 2006. V nedávném e-mailu (duben 2006) mi Yonas řekl, že po dosažení podmínek zastavení (stagnation conditions) zůstával proud 20 milionů ampér běžet dál v tenké nitce plazmatu, což podle něj způsobovalo další ohřev účinkem Jouleova tepla. Ale okamžitě jsem byl skeptický k účinnosti takového ohřevu při zvýšení teploty plazmatu o faktor tisíc.

Haines proto navrhuje možnost vzniku nového zdroje energie, která zcela porušuje princip zachování energie a hmoty ve vesmíru.

Moje interpretace:

Znamená to, že tyto extrémní podmínky teploty a tlaku způsobily místní změnu hodnot fyzikálních konstant, zejména místní hodnoty rychlosti světla, což by vytvořilo bod kontaktu „mezi vesmírem a jeho dvojníkem“. Takový jev by odpovídal syntéze antihmoty kompresí, kterou jsem již spekulativně zmínil v jiných knihách. Co se týče zdroje energie, ten by mohl pocházet z „vzájemné energie dvou vesmírů“, což by vyžadovalo takové porušení principu zachování energie a hmoty, který platí pouze globálně, když se bere v úvahu oba „listy vesmíru“.

Energie uvolněná při anihilaci (malého) množství syntetizované antihmoty ve Z-machine by vysvětlila další ohřev nitky plazmatu a silnou emisi rentgenového záření, která byla pozorována.

Amonovo předpokladem je, že takové syntézy antihmoty při kompresi byly náhodně získány během podzemních jaderných testů už koncem šedesátých let ve Spojených státech (poušť Nevada na západě známého území 51). Tyto experimenty by mohly vést k vzniku zbraní, které by Američané již dlouho disponovali a které by si velmi rádi vyzkoušeli. To by pak vedlo k:

Zbraním malého výkonu (40 tun TNT ekvivalentu): tzv. „bucky koule“, ve kterých by antihmota byla uchovávána elektrostatickým uzavřením v krystalech s „síťovou“ strukturou. Zbraně extrémně jednoduché, protože i tyto „bucky koule“, velikosti golfového míčku včetně tepelného ochranného pláště, by explodovaly při jediném kontaktu.
Ve formě zbraní s obrovským výkonem: protokometové zbraně, které byly testovány na planetách mimo Zemi (viz můj článek z roku 2003)
Systémy MHD pohonu s extrémně vysokou specifickou impulsivitou (rychlosti výstupu až 500 km/s), umožňující využití kosmických sond s velkou rychlostí (100 km/s) a návštěvu planet jako Mars se zpátečními lety v rekordních časech, stejně jako dopravu bombových modulů na jiné planety pro testování protokometových zbraní, přičemž antihmota by byla syntetizována přímo na místě, opět pomocí komprese a nikoli přepravována z původního místa – což by pro Zemi bylo příliš nebezpečné, protože jediný takový stroj by byl schopen zničit veškerý život na této planetě.

Zdroje antihmoty, zaměřené pomocí silného samoexcitujícího magnetického pole, by umožnily vytvořit „plazmové vrtáky“ dostatečně účinné na to, aby vyvrtaly kanál do komety nebo asteroidu a tam umístily dostatečně silný stroj, který by tento objekt rozpadl na kusy menší než jeden metr, které by při pronikání do atmosféry shořely.

Nakonec, pokud jde o civilní aplikace, masová výroba antihmoty by umožnila vytvořit technologii založenou na atomových transmutacích. Pokud by tato objev skutečně otevřela dveře k této technologii, poskytla by lidstvu nejen neomezené množství elektrické energie, ale také umožnila... syntetizovat jakoukoli surovinu například z dusíku vzduchu nebo prachu z cest. Zásobování energií, vodou a surovinami by přestalo být hlavním problémem každé země. Představte si nesmírné důsledky pro geopolitiku.

apocalypse age or

Tento objev by navíc byl klíčem k meziplanetárním cestování, ne kvůli novému typu pohonu, ale přesunem lodě a pasažérů do duálního vesmíru, kde je rychlost světla padesátinásobně vyšší než v našem vlastním listu vesmíru. Otevřel by nám dveře do „kosmického klubu“.

Upozornění čtenáře: zajímavý a nedávný článek na Wikipedii
http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine