Píseň labutí
- ledna 2008 -
Stránka
obnovená (a upravená) 13. srpna 2009
Když v roce 2005 CNES oznámil vytvoření „nové služby“ – GEIPAN (Skupina pro studium a informace o neidentifikovaných kosmických jevech), chtěl jsem se dozvědět více. Podařilo se mi telefonicky kontaktovat Yvese Sillarda, bývalého předsedy CNES. Nebo spíše – protože už neměl kancelář v CNES – byl to on, kdo mě po zaslání dopisu zavolal. Hovor trval skoro hodinu. Během této konverzace jsem se dozvěděl více než za třicet let spekulací. Sillard mi řekl:
– Já jsem v roce 1977 vytvořil GEPAN a já sám, když jsem byl předsedou CNES.
Myslím, že mluví pravdu. Jaká byla jeho motivace? To ví jen on sám. Možná byl svědkem UFO. Když vytvořil GEPAN jedním máchnutím pera, předal Hubertu Curienovi, který byl tehdy ředitelem CNES, péči o „detašované záležitosti“. Curien tuto úlohu splnil podle určité standardní a logické metody.
– No tak, UFO patří do různých oblastí. V CNES je jeden člověk, který si velmi přeje vést nějaký takový závod – to je inženýr Claude Poher (v té době vedoucí oddělení „rakety-sondy“). Dáme ho tam. Poher, domácí inženýr, není žádný světlo. Nechť jej kontroluje výbor složený z „kvalitních“ vědců. No tak... potřebujeme „specialistu vesmíru“. Vezměme Roland Omnès, rektora univerzity v Orsay, odborníka na kosmologii. Gilbert Payan mi řekl, že J.P. Petit dělal něco v oblasti MHD. To je fyzika plazmatu. V CNRS je jeden člověk, který má autoritu v této oblasti – polytechnik René Pellat (zemřel). Počítejme ho mezi námi. A pak potřebuji... meteorologa. Christian Perrin de Brichambaud, polytechnik (zemřel), je vysoce placený státní úředník v oblasti meteorologie. To bude stačit, to dává tři. Potřebuji astronoma. Guy Monnet (polytechnik), ředitel observatoře v Lyonu (v té době) – to je dobré. Potřebuji policistu. Komandant Cochereau bude stačit. A psychiatra: Faure. Přidám Gruau, generálního tajemníka CNES, aby to všechno vedl a „zajišťoval správný chod této služby“. To mi dá sedm lidí – to je dobré množství.
Pak Curien nechal podnik „žít svůj život“. Zemřel před rokem, myslím, nikdy se nezajímal o UFO. Svědčí o tom jeho poznámka, když byl v roce vytvoření GEIPAN interviewován:
– Ale... dnes je velká vlna zájmu o UFO už skončená, že?
(Má naprosto pravdu na tomto bodě)
Překlad: pro Curiena je UFO společenský jev stejného druhu jako hledání mořského červa, abominabilního muže z pouště nebo spontánního hoření lidí. Kdyby bylo nutné vytvořit takovou skupinu, přidal by historika, oceánografa, zoologa a psychiatra...
Už jsem dost dlouho mluvil o této smutné francouzské UFO-sagě ve svých knihách, takže ji znovu nebudu rozepisovat podrobně. V každém případě je to společenský jev, který naší společností úplně ovládla, svým způsobem. Takže dnes je UFO „úplně ztraceno v dekoraci“. Předmět je zcela folklorizován. Všechny televizní stanice mají malou zvukovou stopu, která připomíná zvuk šustícího hřebíčku, kterou přidávají k obrázkům, kdykoli se o případ opět začne mluvit. Pamatujte si vysílání u Stéphane Berna (na chvíli zcela cenzurované při montáži):
Projev se stal standardizovaným. Už třicet let, od roku 1977, slyšíme stejnou veršovku, kterou opakuje „korektní“ novinářská klika:
– Francie je jediný stát, který si vytvořil specializovanou službu pro sběr informací o UFO.
Vše je připraveno, aby to pokračovalo dalších třicet let. Třicet let jsme svěřili gendarmům péči o vyšetřování na místě. Ti tak vytvářeli úřední záznamy podle pokynů, které odpovídají jejich povolání. Jak mi řekl Patenet, který se staral o online zveřejnění toho, co převzal po odstoupení Vélasca:
– Nečekáte měsíc. Tyto záznamy jsou všemi aspekty stejné jako ty, které byste mohli číst o dopravní nehodě.
Takže co se týče „sběru dat“: bilance je přesně nulová, za třicet let s jedinou výjimkou: biologické analýzy provedené Michel Bouniasem, výzkumným pracovníkem Institutu pro zemědělský výzkum v Avignonu, v roce 1981 po přistání UFO v Trans-en-Provence.
Za třicet let činnosti neexistuje nic jiného.
Ale Yves Sillard píše ve své knize, kterou dohlížel: „CNES mohl vyvinout přesnou vědeckou metodiku.“
Profesor Michel Bounias v laboratoři v roce 1981
Pokud je to pro něj pravda, tak mu to jen dobře. Ale víte, že GEIPAN pokračuje stejnou strategií. Jak je uvedeno v této kolektivní knize, ve které se podílel Patenet: „Zprávy gendarmů tvoří surový materiál, na němž pracuje GEIPAN.“ Jinými slovy, členové GEIPAN (v současnosti omezení na jednoho muže – informatického pracovníka – a externích spolupracovníků, kteří mají za úkol posoudit zprávy gendarmů) budou pokračovat ve svých otázkách jako:
– Kde byla Venuše ten den? Má svědek psychiatrické předchozí stavy? Byla plánovaná atmosférická návratná cesta? Myslíte, že tato fotografie může být falešná? Co říkají astronomové? Co o dešti meteoritů? A tak dále...
Přidáno 13. srpna 2009: mezi prosincem 2008, kdy Patenet odešel do důchodu, a srpnem 2009 se v GEIPAN, podle informací získaných od externích spolupracovníků, vůbec nic nestalo. Činnost... nulová.
To nic nedá. Nic víc než to, co vyplulo po „třiceti letech přesné vědecké studie“. Tragedií je, že když Sillard píše, že toto je vědecký přístup, který je značen pevnou metodikou, věří tomu. Stejně tak Patenet.
Po telefonátu s Sillardem na začátku roku 2005 jsem se spojil s Patenetem v Toulouse. Ten tehdy připravoval náročné online zveřejnění archivů GEPAN-SEPR (naprosto bez zajímavosti). V jednom okamžiku mi řekl:
– Naše práce se neskládá v tom, že děláme výzkum. My sbíráme data. Pak to budou vědci vyhodnocovat.
Okamžitě jsem chtěl říct:
– Ale pane, proboha, člověče, vysoko kvalifikovaný vědec, který sám „reagoval“, který dělal mnoho prací na této problematice, publikoval články v odborných časopisech – máte ho na lince. Co tedy děláte?
Odpověděl jen:
– Potřebujeme vědecký výbor...
Není jisté, že inženýr jako Patenet ví přesně, co je „vědec“. Pro vážné zpracování této problematiky by bylo třeba:
– Lidí, kteří mají pokročilé vědecké znalosti ve všech oblastech, kteří jsou navíc motivovaní a... talentovaní.
Není dostačující mít mnoho diplomů a znalostí, aby bylo možné reagovat na něco zcela exotického a zmateného. Navíc je jev „nezopakovatelný“. Pamatuji si výrok Jean-Jacques Vélasca z přibližně patnácti let zpět, kdy byl na televizním pořadu, kde jsem byl i já (moje analýza jeho knihy „Troubles dans le Ciel“):
– Jsme tady mezi vědci...
Zároveň si připomenu trochu nevýhodnou historii. Ale lidé by měli vědět, aby to zanechalo stopu někde. 5. listopadu 1990 vidělo tisíce svědků ve Francii světelné záblesky na obloze od jihozápadu k severozápadu. NASA vysvětlila, že se jednalo o návrat části ruské rakety. Přitom poskytla tři body přeletu, které umožňovaly přesně určit dráhu, pokud byste použili orbitografický software. Jean-Jacques Vélasco, tehdy odpovědný za to, co si už dávno získalo jméno SEPRA (Služba pro odbornou analýzu atmosférických návratů, nástupce GEPAN), byl vyzván novináři. Poskytl trasu, která překvapila tisíce svědků. Skutečně, ti, kteří byli na trase, kterou Vélasco naznačil, měli vidět letící objekty přímo nad hlavou, zatímco oni je viděli pod úhlem 45°? A naopak.
Deset let později, pomocí bezplatného orbitografického softwaru, neznámý ufolog z Marseille, Robert Alessandri, ukázal, že Vélasco udělal chybu 200 km, pravděpodobně proto, že použil... mapu a provázek. Tituloval v tajné časopise pro ufology, rozšířeném na 200 kusů: „Když CNES najímá podvodníky“. Vélasco (sám) podal žalobu na urážku, s úspěchem. 2000 eur v první instanci, 5000 v odvolání.
Kromě mě a několika ufologů a „esejistů“ nebo občanů „humanitních věd“ bylo na scéně. S ohledem na čas si myslím, že Vélasco, který je jako Claude Poher „domácí inženýr“, z řad, se vždy považoval za „vědce“. Stejně tak Poher, první odpovědný za GEPAN, odstoupený v roce 1978; strávil třicet let v tom, co se v tomto prostředí nazývá „zlatý skříň“. Dál od turbulentních dějin současné vědy postupně vypracoval svou teorii univerzónů, původně představenou švýcarským vědcem a již před více než sto lety vyvrácenou (což pravděpodobně neví).
Více informací o této geniální teorii.
Claude Poher, objevitel univerzónu, základního prvku vesmíru.
Jeho biografie uvádí, že byl blízkým příbuzným Alaina Pohera, předsedy Senátu.
Zároveň – tyto 25 let prací nebyly nikdy publikovány v odborném časopise.
Poher se spokojil s tím, že zaznamenal své pokroky v „interních poznámkách CNES“. Protože jsou univerzóny „velmi malé objekty“, dokázal si dokonce uvěřit, že dělá „kvantovou fyziku“. Jednoduše patetické.
V poslední době Poher zveřejnil videa, kde prezentuje výsledky experimentů. Když předloží kousek keramiky velikosti cukrové kostky náboji 6000 voltů, vyvolá „výron univerzónů“, který se projeví silnou impulsí předanou kladivu „při akceleraci 1400 g“. O tomto víme víc, tato metoda je právě nyní předmětem mezinárodních patentových podání („univerzóny jsou energie budoucnosti“, jak uvádí název jeho knihy). Ve skutečnosti Poher později objevuje výhody piezoelektriky. Když buďte na krystalu, vznikne silný napětí, které může způsobit jiskru. Tak funguje váš... zápalka. Naopak, když krystal piezoelektrický vystavíte náboji, změní se jeho geometrie. Krystal piezoelektrický vystavený náboji 6000 voltů může také skutečně odskočit minci do vzduchu. Takto vypadá „věda a UFO“. Různé mytologie. Tato teorie univerzónů byla ve skutečnosti poprvé představena v roce 1748 švýcarským vědcem George Louis le Sage (a později úplně vyvrácena). Ale Poher, který by mohl považovat Piraeus za muže, pravděpodobně to neví.
George Louis le Sage
(1748)
http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation
Dva jediní lidé ve Francii, kteří přispěli k této problematice vědeckou autenticitou, jsou Michel Bounias a já. Bounias zemřel. Jsem 72 let. Jednou věcí, kterou mi tento zájem o téma přinesl, byl... pracovní úraz. Pensie, kterou CNRS má podle zákona vyplácet, je tak skromná (80 eur za čtvrtletí), že jsem konečně přestal tyto výplaty přijímat, odmítnutím podepsat v roce 2005 prohlášení o neúmrtí, i když jsem již důchodcem. Je to tak smutné, že jsem raději uložil tuto historii do své složky „fikce“, ale není to fikce. Od této doby si s sebou nosím káno. Nakonec jsem přijal, že už na ni nemohu nic dělat.
Kdybych teď zmizel, nezůstalo by nic, jen mytologie Clauda Pohera a gestikulace gendarmů a mediálního výkonu Pateneta.
Když jsem mluvil s Sillardem, řekl jsem mu, že po zveřejnění výsledků svých analýz spojených s případem Trans-en-Provence byl Bounias předmětem neústupného lovu na čarodějnice (stejně jako je dnes obětí biolog Vélot, který upozorňuje na nebezpečí OGM), což mu stálo jeho zaměstnance, výzkumné prostředky a laboratoř. Bounias byl předním odborníkem ve vývoji toxikologie včel, jedním z prvních, kdo upozornil na nebezpečí pesticidů pro tyto nezbytné opylovače. Tato represivní politika ho poslala sám do kanceláře univerzity v Avignonu bez žádných výzkumných prostředků. Myslím, že tato situace nemohla být cizí jeho brzké smrti z důvodu rakoviny.
– Nevěděl jsem... je mi líto, odpověděl Sillard.
Myslím, že to říká upřímně. Tyto lidé jsou... stratosférické, vedou svou kariéru vysoko nad zemí a úplně ignorují, co se děje deset tisíc metrů níže, ve „spodních částech“. Ale to, co je úžasné, a o tom mluvím i na základě našeho telefonického rozhovoru z roku 2005, je pohled na problémy a schopnosti takové osoby. Když mluvil o „vědeckém prostředí Pateneta“ té doby, řekl:
– V současné době je Patenet velmi zaneprázdněn úpravou archivů SEPR. Bude ho to zabírat až do poloviny roku 2006, minimálně. Ale pak by mohl být vhodné, abyste byl „slyšen“, ohledně MHD.
Slyšen, ale kdo, pane bože? Tato disciplína je v Francii mrtvá a pohřbená už třicet let. Jsem jediný specialista!
Poté Sillard zdůraznil obtíže, které zaznamenal ve svém CNES, kde se vždy vyskytovaly velmi silné odpor proti tomuto systematickému přístupu k UFO.
– Rozumíte, pohybujeme se na vejci. Na začátku...
Není snadné pokračovat s čerstvým vejcem lepeným pod každou nohou. A použít výraz „na začátku“ po třiceti letech stagnace je surrealistické.
Řeknu vám, co je to ve skutečnosti:
– Vědci, kteří se předstírají, že se zajímají o UFO, jsou obvykle lidé bez talentu, bez fantazie, kteří možná hledají nějaký druh záchvatu marginality, hledají originalitu, která jim chybí. Ale nic nevytvářejí, jen „odborné názory“, často slabé. Mohou se dokonce zcela vydát mytologii. Viz výše. Když jde o vědce s vysokými znalostmi, fantazií a skutečným talentem, cítí silný odpor, vědomý nebo nevědomý, k tomuto tématu. Základem této postavy je psychosociálně-imunologického charakteru. Přijetí možné reality návštěv mimozemšťanů by pro tyto lidi znamenalo příliš velkou destabilizaci jejich osobnosti, která je postavena kolem toho, co si myslí, že znají.
Věda nefunguje
jako
náboženství,
je
náboženství.
Čtenář Patrice Bue mi citoval „čtyři monoteistická náboženství“:
– Katolické náboženství
– Protestantské náboženství
– Islámské náboženství
– Laiko-vědecké náboženství
Tyto čtyři struktury myšlení jsou pevně založené na silných homeostatických mechanismech. Je naprosto marné, jako by se zdálo, že Patenet doufá, že „vědci reagují“, kromě některých zemí, jako jsou USA, kde už byly velmi brzy získány konkrétní důkazy o skutečnosti návštěv mimozemšťanů a vědci byli okamžitě zapojeni vojenskými a politickými činiteli, aniž by čekali „na to, aby se této problematice zasloužil zájem“.
V roce 2006 jsem provedl poslední „baroud d'honneur“. Spolu s mým věrným přítelem Gillesem d'Agostini jsme založili občanské sdružení podle zákona z roku 1901 – „UFO-science“. Potřebovali jsme prostor. Proto jsem na svém webu vyhlásil výzvu, aby byl umístěn v Paříži uvnitř městských hranic. V kapitále žijí nejaktivnější členové sdružení. Výsledek byl zklamný. Požádal jsem nejen o prostor, i když malý, ale také o možnost využití místnosti, občasného použití pro informační přednášky, které jsem chtěl zdarma a otevřené pro všechny. Hledali jsme také kontakty s technickými školami, abychom získali podporu a pomoc, půjčku vybavení, zjednodušení výroby. S penězi, která měla GESTO, jsme hned koupili vakuumčerpadlo Edwards za 1300 eur, aby mohlo sloužit jako základ pro experimenty s nízkou hustotou, podobné těm, které jsme dělali Viton a já... před 32 lety.
Odpověď byla prakticky nulová. Pak jsem vyhlásil schůzi 8. prosince 2007 v místnosti, kterou jsme si najali v Paříži. Přítomno: asi třicet členů. Musím upřímně přiznat, že ten den jsem byl velmi blízko tomu, abych to všechno nechal být.
Udělejme poznámku: velmi důležitý výsledek amerických výzkumníků na laboratořích Sandia v Novém Mexiku v letech 2005–2006: pomocí
Z-machine, která je kompresor MHD, bylo možné dosáhnout úžasné teploty 3,7 miliardy stupňů.
Z-machine v Sandii
Tato americká stroj je schopná dodat proud 17 milionů ampérů přes „stlačené“ impulsy trvající 100 nanosekund. V Evropě nemáme takovou instalaci. Sphinx v Gramat (vojenský výzkum) dodává pouze 4 miliony ampérů za 800 nanosekund – čas vypnutí příliš dlouhý, nepřijatelný. Nedávno Sandia dokončila úpravu své Z-mašiny (ZR nebo Z refurbished), zvýšením intenzity na 28 milionů ampérů při stejném čase vypnutí 100 nanosekund.
Druhá generace stroje „ZR“. 28 milionů ampérů za 100 nanosekund
Další pohled na ZR v průběhu dokončování:
ZR (laboratoře Sandia) v průběhu dokončování (konec roku 2007)
Žádný vědecký nebo jiný médium nezaznamenal tento velmi důležitý vědecký úspěch. Američané již plánují přechod na třetí generaci instalace o průměru sto metrů.
68 milionů ampérů za 95 nanosekund. Výkon 1000 terawattů.
PDF o tomto projektu
Na konci abstraktu PDF si všimneme věty:
Conceptually straightforward upgrades to these designs would deliver even higher pinch currents and faster implosions
což znamená:
Zvýšením výkonu takových zařízení a dodržením stejného směru můžeme dosáhnout krátkých a silnějších výbojů.
Jinými slovy, Z-mašiny jsou
extrapolovatelné.
Jaký je zájem? Jednoduše
fúze komprese MHD.
Přidáno 13. srpna 2009:
Fúze úspěšně provedena v roce 2009 Rusy s kompresorem DEMG, na chemickém výbušnině. Byl dosažen break even: energie fúze (čistá) vydaná byla vyšší než energie výbušniny.
Jde o
celkem novou cestu,
kterou Francouzi znovu přehlédnou, zatímco se pozornost soustředí na tyto „katedrály pro inženýry“, jako jsou ITER a MEGAJOULE, které nevedou k očekávaným výsledkům (ale naše vědecká média a médií obecně jsou na rozkaz). I ti, kdo jsou zapojeni do těchto projektů, to nezatají.
Kromě energetického zájmu, v době, kdy studenti nezvládnou studovat fyziku, je to
úplně nová oblast výzkumu:
plazma s extrémní hustotou ve stavu návratné nerovnováhy. Trubice s neonem je plazma mimo rovnováhu, kde teplota elektronů je sto krát vyšší než teplota plynu, jader (prostředí je ionizované). Když Z-machine provádí kompresi,
je teplota iontů sto krát vyšší než teplota elektronů.
Měření ukázala, že energie uvolněná z hustého plazmového drátu překračuje několikrát energii dopadajících atomů, které byly tlačeny jeden proti druhému silami Laplace.
To je stále nevysvětlený jev.
Po okamžiku maximální komprese se plazmový drát o průměru 1,5 mm začne rozšiřovat. Logicky by měla teplota (přesně změřená efektem Doppler) klesat. Chyba – pokračuje v růstu! Mohl jsem si to ověřit po hodinovém rozhovoru s konstruktorem „francouzské Z-mašiny“, který tyto detaily neznal nebo na ně neposlouchal, a opakoval jako dobře vycvičený papoušek: „všechno je dobře ovládáno“. Inženýr vychovaný ve škole, kde studentům od přijetí říkají, že jsou elitou národa a jejich úlohou je vést všechny osudy.
Systémy jako Z-machine, ZR a její nástupce mohou působit děsivě. Ale Z-machine stojí jen 50 milionů eur, dvacetinu ceny instalace jako je ITER. Je to v dosahu Francie a desetkrát v dosahu skupiny evropských zemí, které by se rozhodly spojit kolem takového projektu. K tomu by bylo třeba:
– Peníze Evropanů – Zkušenosti Rusů (nezpochybně nejlepší v oblasti MHD na mezinárodní úrovni od počátečních prací Andreje Sacharova)
Teploty dosažené Z-mašinami nemají nic společného s „klasickými“ teplotami fúze.
– 20 milionů stupňů v jádru Slunce
– 100 milionů stupňů v Tokamaku
– 500 milionů stupňů v jádru vodíkové bomby
– V roce 2005 Z-machine dosáhla více než tří miliard stupňů. Teplota bude vyšší v ZR.
Proč je tento nárůst teploty tak důležitý? Protože otevírá dveře k neznečišťujícím fúzním reakcím, které nevydávají neutrony, jako např.
Bore 11 + Vodík 1 → tři Helia 4
Druhá reakce vytváří omezený počet neutronů, ale ne základní reakce. Funkční schéma je pak:
– Kompresí
– Fúze
– Rozšíření a získání energie ve formě elektrického proudu (indukovaného), tedy přímou konverzí.
– Uložení části této energie pro napájení následujícího cyklu
To je „dvoučasová fúze“, kterou jsem popsal ve Science et Vie v článku, který si myslím, že vyšel v roce 1975.
Ukončíme tuto poznámku o této „těžké MHD“. Co to znamená? Že MHD je
velmi důležitá cesta výzkumu. Američané to naprosto pochopili po nečekaném průlomu v roce 2005 (úspěšná komprese MHD podél osy). Francouzi... nerozumí vůbec. Pouze francouzské vojenské síly se o to zajímají, s oprávněným obavám z této impulsní fúze bez štěpení, která může vést k „čistým fúzním bombám“. Technologie je „potenciálně šířitelná“, říkají. Je naprosto správné, že tyto zbraně konečného světa jsou na konci cesty. V roce 2003 Mathias Bavay dokončil docela dobrý diplom. Po ukončení disertace v Gramat se zeptal týmu v Gramat, jak by mohl pokračovat ve svém výzkumu komprese MHD.
– Žádný problém, odpověděli inženýři vojenského týmu, pokud si najdete... financování.
Bavay proto rozhodl přijmout nabídku Yonas: přijet do Albuquerque pracovat na Z-machine. Ale v Sandii se rychle ukázaly možnosti aplikací spojené s obranou. V roce 2006 Yonas nakonec řekl Bavayovi:
– Nemáte zájem zůstat v laboratoři. Je mi líto, ale kvůli vojenským aplikacím, pokud zůstanete, nebudete mít přístup k „Svatému svatému“, ke středu experimentu.
Bavay, vrátil se do Evropy, pracuje ve Švýcarsku, kde provádí simulace lavin. Alespoň je na čerstvém vzduchu...
Návrat nahoru na tuto stránku „Píseň labutí“
Novinky
Průvodce (Index)
Domovská stránka