- dubna 2007: spuštění UFO-science
Spuštění UFO-science
5. dubna 2007
Zpráva GESTO je připravena a vydává se.
Budeme seskupovat kontroly, uklidníme sekretariát.
Korespondence, připomínky, nároky na adresu:
GESTO 83 avenue d'Italie, 75013 Paříž
Sledoval jsem pořad C dans l'air o UFO.
Během tohoto pořadu jsme mnohokrát slyšeli Alaina Ciroua, hlavního redaktora časopisu Ciel et Espace, který tvrdil, že jev UFO není vědeckým faktem, že „vědci nemají nic k zubu“. V jednom okamžiku dokonce řekl:
– Ukažte mi tým vědců, kteří pracují na tématu UFO. Takových nenajdete, neexistují, jak to ví i Jacques Patenet, šéf Geipanu, stejně jako já (...).
Jacques Patenet, vedoucí Geipanu
Proč bychom měli bez konce diskutovat o tomto pořadu? Mnoho lidí požadovalo mé přítomnost na scéně a poté se položila otázka mé absence, aniž by se někdo o tom zmínil. U Stéphane Berna jsme viděli cenzuru v akci. U C dans l'air je to zticha.
Všichni víme: bez internetu bychom v boji byli předem poraženi. Je zbytečné doufat, že „pohneme úřady“.
CNES právě „zavádí novou strukturu“. Musíte mít můj věk, abyste měli potřebný odstup a pochopili, že se opakuje stejný špatný divadlo jako v roce 1977, jen s jinými herci. Pro lidi mladší než 50 let to je nové. Ve skutečnosti je to naprosto falešné. Opakujeme přesně to samé, jako v roce 1977. „Vědecký rada“ změnila jméno a stala se „komitétu pilotáže“. Tvořitelem této „nové firmy“ je Yves Sillard, bývalý předseda CNES, čistý správce, člověk, který si všechnu kariéru strávil v úřadním systému. Mluvil jsem s ním dlouho telefonem v lednu 2006. Uvědomil jsem si, že nemá žádnou představu o tom, co může být vysoká úroveň vědeckého přístupu. Pro téma UFO je třeba umístit na vrcholové pozice lidi s nejvyšší úrovní. Poher, i když má velkou dobrý úmysl a nadšení, dobré vědomí, byl jen bývalý technik, který se stal domácím inženýrem. Totéž platí pro Velasco. Patenet: je jen informatik, který mi na telefonu řekl, že nemá žádné znalosti z fyziky. Členové „komitétu pilotáže“ nejsou také „vybraní“. Když mladý polytechnik Esterle převzal nástup po Poherovi, Sillard možná myslel, že Geipan je nyní v rukou „vědce“. Výsledek jsme viděli.
Takže to nepůjde. Ale Sillard je nedokáže si to uvědomit. Lidé, kteří čtou tyto řádky, si budou možná myslet: „On tu projevuje obtížný charakter a nechává těm lidem šanci...“. Ne, jsem prostě realista. I Patenet si neuvědomuje, že nemá potřebné dovednosti.
Je stejně zbytečné doufat, že médií budou dělat svou práci a budou dělat něco jiného než nám nasazovat vosk do uší. Proto jsme spustili naše vlastní média. Budeme produkovat video dokumenty určené různým publikum. Přednášky, archivní obrázky, animace. Tyto materiály budou umístěny na webu http://www.ufo-science.com. Naštěstí najdeme podporu mnoha infografiků a uživatelů kamer, zvukových nahrávačů, montážníků. V každém případě dnes je výroba video dokumentů dostupná každému. Už není potřeba mít drahou kameru Betacam. Ve velkých obchodech najdete HF mikrofony. Jsme vybaveni a věc je na chod. Spustíme skutečnou „továrnu na video dokumenty“.
Lidé se připojili k asociaci UFO-science (83 avenue d'Italie, Paříž 75013). Obdrželi jsme kontroly. Ale protože vytvoření asociace je novým faktem, bankovní účet ještě nebyl založen a tyto kontroly ještě nebyly přijaty. Abychom mohli pokračovat, budeme používat zbytek peněz na účtu GESTO (Skupina pro vědecké studie fenoménu UFO). Čtenáři se možná budou ptát: Proč jsme nepoužili přímo tuto strukturu, proč jsme vytvořili novou? Odpověď je v 40stránkové zprávě GESTO, kterou jsme začali posílat svým členům.
Alain Cirou dobře zná mé práce, už dlouhou dobu. Když byl mladým předsedou AFA, Francouzské astronomické asociace, přivolal mě před více než dvaceti lety, abych v rámci tohoto sdružení přednesl přednášku o tématu UFO a o mé vlastní práci. Možná mezi čtenáři jsou lidé, kteří si pamatují, jak jsem tehdy přednášel ve starých prostorách Polytéchnické školy na ulici Descartes v Paříži. Pamatují si, že mladý Cirou tehdy zmínil, jak velké tlaky pociťoval od lidí, kteří chtěli, aby moje přednáška byla zrušena. Pamatují si také, že tentýž Alain Cirou před mým vystoupením odsoudil omezení svobody vědce. Dnes je možná zaslepený... amnézií a zvlášť nechce ztratit své místo.
Pojďme dál. Peníze z účtu GESTO jsme použili na nákup vysokotlaké čerpadla Edwards:
Použité zařízení, které nám nabízeli, se nám nezdálo důvěryhodné. Toto čerpadlo umožní znovu vytvořit pracovní stůl pro testy při nízké hustotě, které například vedly k výsledkům jako tady:
Vysokofrekvenční oblouky
Nejde jen o to, aby výsledky byly krásné. Samozřejmě jsou tyto experimenty velmi působivé. Jen připomínám, že právě pomocí zařízení podobného tomu, které budeme znovu vytvořit, jsem mohl v osmdesátých letech zrušit nestabilitu Velikhova. Všimněte si těch, kdo by nás chtěli představit jako podvodníky nebo krále iluzí. To by bylo velmi nepatřičné. Udržuji vždy nabitý velký pušku pro záda takových osob.
Naše plány jsou mnohé a budou zahrnovat různé techniky. Budeme informovat o pokrocích prostřednictvím video reportáží o našich experimentech.
Hlavní problém je s prostory. Budeme se snažit obejít s dočasným řešením. Ve městské části Paříže jsme nenašli to, co hledáme. Nelze představit umístění těchto výzkumů jinde nebo dokonce na okraji města, protože ti, kdo je budou řídit dobrovolně, pracují plným úvazkem v Paříži. Nakonec najdeme řešení. Nečekajíce začněme vybavovat zařízením peníze, které nám posílají naše členové. Budeme potřebovat mezi pěti a deseti tisíci eur různých materiálů. Měřicí přístroje a vědecká technika obecně nejsou levné.
Pár slov o problému sítě na čepicích. Níže je zpráva od čtenáře, autentického vědce:
http://www.ldi5.com/ovni/sepra.php
- dubna 2007 Zpráva Fabiena Buissona, doktora věd.
Protože jsem se bavil difrakcí během své disertace, zajímá mě téma sítí na čepicích. Prozkoušel jsem to s fotokamerou a sítí 140 čar/mm, kterou držím rukou před objektivem. K kalibraci zařízení jsem použil žlutý veřejný světelný sloup na dostatečné vzdálenosti. Tyto lampy mají sodíkové žárovky a dobře vidíme čáry Na I ve spektru (viz přiložené soubory).
Kalibrace pixel/délka vlny se zdá být poměrně lineární. Čáry jsou poměrně široké: ~30 A. První řád je nasycený, stejně jako nulový řád, i přestože čas expozice byl 1/60 s. Nutil jsem spuštění blesku, abych zabránil delšímu času expozice, který by spektrum trochu rozmazal kvůli malým pohybům zařízení během expozice. Ale to nesnižuje nasycení nulového řádu.
Na této adrese ( ) jsem našel technickou zprávu Geipanu o tomto tématu. Tento dokument doporučuje používat sítě, které nekonzentrují hlavní část intenzity do nulového řádu. Tak bychom mohli dekonvoluci spektra pomocí tvaru nulového řádu, který odpovídá rozlišení celé sítě + fotoaparát.
Nepochopil jsem, proč „slavný“ dvojčlenný pás sodíku (5890 a 5896 A) je viditelný v absorpci a ne v emisi jako ostatní čáry. Nachází se uprostřed velmi širokého vrcholu. Měla by být nejintenzivnější (200× intenzivnější než ostatní). Je to, jako by se samotná absorbovala...
Místo čekání let po tom, aby výrobci mobilních telefonů nainstalovali síť do svých zařízení, myslím, že je lepší rovnou distribuovat sítě lidem. Měl jsem nápad vyrobit sítě o rozměrech kreditní karty. Takže lidé by je měli po ruce (v peněžence), kdyby viděli zvláštní jev. To by také mohlo sloužit jako reklama pro asociaci.
Fabien Buisson Spektrální obrázek získaný pomocí sítě umístěné před objektivem fotoaparátu.
Zdroj světla: sodíková lampa
- dubna 2007 Zpráva Fabiena Buissona, doktora věd.
Protože jsem se bavil difrakcí během své disertace, zajímá mě téma sítí na čepicích. Prozkoušel jsem to s fotokamerou a sítí 140 čar/mm, kterou držím rukou před objektivem. K kalibraci zařízení jsem použil žlutý veřejný světelný sloup na dostatečné vzdálenosti. Tyto lampy mají sodíkové žárovky a dobře vidíme čáry Na I ve spektru (viz přiložené soubory).
Kalibrace pixel/délka vlny se zdá být poměrně lineární. Čáry jsou poměrně široké: ~30 A. První řád je nasycený, stejně jako nulový řád, i přestože čas expozice byl 1/60 s. Nutil jsem spuštění blesku, abych zabránil delšímu času expozice, který by spektrum trochu rozmazal kvůli malým pohybům zařízení během expozice. Ale to nesnižuje nasycení nulového řádu.
Na této adrese ( ) jsem našel technickou zprávu Geipanu o tomto tématu. Tento dokument doporučuje používat sítě, které nekonzentrují hlavní část intenzity do nulového řádu. Tak bychom mohli dekonvoluci spektra pomocí tvaru nulového řádu, který odpovídá rozlišení celé sítě + fotoaparát.
Nepochopil jsem, proč „slavný“ dvojčlenný pás sodíku (5890 a 5896 A) je viditelný v absorpci a ne v emisi jako ostatní čáry. Nachází se uprostřed velmi širokého vrcholu. Měla by být nejintenzivnější (200× intenzivnější než ostatní). Je to, jako by se samotná absorbovala...
Místo čekání let po tom, aby výrobci mobilních telefonů nainstalovali síť do svých zařízení, myslím, že je lepší rovnou distribuovat sítě lidem. Měl jsem nápad vyrobit sítě o rozměrech kreditní karty. Takže lidé by je měli po ruce (v peněžence), kdyby viděli zvláštní jev. To by také mohlo sloužit jako reklama pro asociaci.
Fabien Buisson Spektrální obrázek získaný pomocí sítě umístěné před objektivem fotoaparátu.
Zdroj světla: sodíková lampa
Fabien použil malý počítačový program, který vytvořil, k prvnímu zpracování snímku. Připravuje článek, který bude umístěn na webu UFO-science, a přednášku pro konferenci GESTO v Paříži, 26. května 2007. Kontaktuje také amaterské astronomy, kteří používají sítě k analýze hvězdných spekter a mají také vlastní softwarové nástroje pro analýzu.
Na začátku jsme uvažovali o kontaktu s výrobci digitálních fotoaparátů nebo miniaparátů pro telefony. Kontakt byl navázán s mezinárodním výrobcem, jehož výrobní závod je v Číně. Tento čtenář má skvělý nápad: vlastní výroba malých obrazovek zabudovaných do podložky o rozměrech kreditní karty. Na přední straně loga UFO-science a URL webu. Na zadní straně reklama pro jakéhokoli sponzora.
Byl by někdo zájem o to?
Uživatelé by si tyto obrazovky mohli držet v peněžence a vytáhnout je, aby je umístili před objektiv jakéhokoli zařízení. Jak jsem již řekl, je to nápad starý třicet let, který navrhl první vedoucí Geipanu, Claude Poher. Viz poznámka CNES č. 18, podepsaná inženýrem Louange, zveřejněná 15. března 1983
Počet 18 Geipanu o technice sítí na čepicích
Jak upozorňuje Fabien, je také možné prostřednictvím webu jako UFO-science poskytnout internetovým uživatelům způsob, jak získat síť (trochu více než deset eur), a začít se bavit analýzou spekter z jakéhokoli zdroje pomocí softwaru, který bude šířen jako freeware, v celosvětovém měřítku. To se zdá být nadějnější než program SETI (který nic nedal). A to až do chvíle, kdy někdo úspěšně zachytí UFO.
Načtete, že většina gendarmů byla vybavena takovými čepicemi na počátku sedmdesátých a osmdesátých let. Výsledek této spektrální honičky: nic. Kam se tyto čepice poděly? To je otázka, kterou žádný novinář nezadá Patenetovi nebo Velascovi.
Několik poznámek k „odhalením“ provedeným CNES.
Jedná se o technické poznámky Geipanu. Bylo by náročné je podrobně popisovat. Jedna z nich uvádí Velasco jako „vedoucího výzkumu“. Další, číslo 9, datovaná 17. listopadu 1981, je podepsána Bernardem Zappoli, doktorem věd, který byl přijat CNES a začleněn do Geipanu jako výzkumný inženýr na konci sedmdesátých let. Zappoli, stejně jako Esterle, je stále zaměstnaný u CNES v různých „skříních“, kvůli tomu, jak zničili pokus o zahájení výzkumu MHD-pohonu v Toulouse z lichotivosti a nekompetence. Půjde novinář zatím k nim a zeptá se na tyto výzkumy? (Mám zprávu napsanou Zappoli, která dokazuje tuto fantastickou nekompetenci a zbytečný náklad, zbytečné vynaložení peněz). Pochybuji. Tato poznámka č. 9 je jen velká finta, díky které Zappoli dokázal přesvědčit ředitelství CNES, že je kompetentní vést výzkum založený na mých myšlenkách, ale já jsem byl vyloučen. Zpráva zmíní, že opakovali experiment, který jsme provedli s Vitonem v roce 1976 (zánik vlny předního špičku). Poté Zappoli hrál roli teoretika, seřadil krásné diferenciální rovnice, velmi dojímavé. S těžkým uspokojením z výsledků z jednoduché hydraulické manipulace si představovali, že ve vzduchu to bude stejně snadné.
Bohužel MHD ve vzduchu (nutně dvoutepelná) nemá nic společného s MHD v kapalině, kde je tekutina kyselá voda. Přesto jsem Zappoli varoval:
*– Bez mě se zaseknete.
- To uvidíme... *
Tyto poznámky, žádná z nich neznamená „odhalení“, protože byly publikovány a šířeny na začátku osmdesátých let, ukazují způsob, jakým tyto „výzkumy“ a „shromažďování informací metodami vědy“ byly řízeny během 30 let.
Stáhněte si nyní poznámku č. 16 a poznámku č. 17.
Počet 16 se týká slavného případu Trans en Provence. Obsahuje jediný skutečně vědecký výzkum, který byl proveden v rámci CNES, a to hlavně proto, že k němu přispěl kompetentní biolog, dnes zesnulý Michel Bounias, historicky.
Přejděte ihned na stranu 32, odstavec 4.3 „VZORKOVÁNÍ“.
- ledna 1981 Renato Nicolaï (zemřel) spatřil přístroj, jak se přistává před ním na jeho pozemku v Trans en Provence. 9. ledna gendarmové se s ním spojili. Jeden z nich měl šťastný nápad provést samostatné vzorkování trávy, při čemž si vzal i půdu. Navíc před vzorkováním byla silná dešťová bouřka. Půda se tak zvlhčila, což zajistilo úplnou zachování lucerny. Po upozornění rozhodl Geipan, že nemá smysl okamžitě zasáhnout „protože byl jen jeden svědek a pršelo“. Nicméně vzorky dorazily do Geipanu, který je předal Michelu Bouniasovi, který na CEA dokončil doktorskou práci o účincích ionizujícího záření na rostliny.
Přečtěte si zbytek zprávy, kde jsou uvedeny výsledky. Zaujalo ho poškození pozorované, proto požádal o druhé vzorkování ve stále větších vzdálenostech. 23. ledna, tedy 15 dní po události, Geipan provedl druhé vzorkování, ale nikdo nezajistil vzorky jinde než podél jediného radiálního směru (obrázek 8, strana 31). Nicméně tyto analýzy ukázaly:
*– Místo přistání UFO způsobilo trvalý a významný dopad na rostliny. *
*– Tyto účinky na barvy rostlin jsou pozoruhodně dobře korelované s vzdáleností. *
Bounias upřesnil, že nevidí žádný přirozený nebo umělý faktor, který by mohl způsobit takové účinky. „Past na UFO“ je tedy nainstalována. Zbývá jen čekat na další přistání. To se stane o 18 měsíců později. Odkazujte se na poznámku Geipanu č. 17, „případ Aramante“. Mezitím Geipan dal gendarmům pokyny. Ti mají vzorky rostlin „nejpečlivěji“ sbírat a „okamžitě chránit“. Tak to dělají, svým způsobem, jako by se jednalo o 9 mm náboje nalezené na místě vraždy.
Stáhněte si tuto poznámku 17, pokud jste to ještě neudělali
Strana 45:
Strana 47:
Strana 51
Bounias byl úplně vyloučen z této druhé záležitosti. Proč? Po případu v Trans en Provence jsme navrhli simulaci pozorovaných účinků tím, že bychom lucerny jako kontrolní vzorky vystavili HF v 3 GHz, pulzované nízkou frekvencí. CNES nám odmítl poslouchat. Jdeme... příliš daleko. Ve skutečnosti by takové záření nemohlo být považováno za přirozený jev. Takže vzorky nakonec dorazily do laboratoře Univerzity Paul Sabatier, úplně rozložené.
Strana 63:
A konečně, poslední diskuse po pokusu o biochemickou analýzu rozložených vzorků:
Bounias byl velmi jasný ve svých doporučeních: okamžitě ponořit vzorky do kapalného dusíku a udržet je tam, dokud nedojdou do laboratoře pro analýzu.
Kdo je hlupák v Geipanu, který poskytl gendarmům pokyny pro budoucí vzorkování po lekci z Trans-en-Provence?
Vlastností skutečných hlupáků, mnohokrát nekompetentních, je, že jsou úplně vědomi svého stavu. Ačkoli v Geipanu dobře věděli, že biologické účinky trvají měsíce po události, nebyly provedeny žádné další vzorkování.
Tak to jsou skutečnosti, ve své hlouposti a hrubosti. Skutečným odpovědným za třicetiletou ztrátu je člověk, který v roce 1977 vytvořil Geipan, Yves Sillard, tehdy předseda CNES, a který pak nechal tento útvar „žít svůj život“, aniž by se o něj staral. Až do roku 2005, kdy rozhodl vytvořit Geipan s „komitétu pilotáže“. Slova, prázdná. Nová „Cnesserie“, řekl by Viton.
Čtenář mi řekl, že mi poslal knihu, kterou právě vydal (spolu s Patenetem). Udělám o ní článek, až budu hotov s prací nad knihou nedávného vydání Jean-Jacques Velasco, nakladatelství Châtelet: „Troubles dans le Ciel“.
To nic nezabrání novinářům, kteří budou dávat novým lidem svou polévku. Když takto výčitkami jako já se chovám, působím jako... blázen, nic jiného.
Vězte z úst samotného Jacques Patenet, který má stejný profil jako jeho předchůdce, že vyšetřování budou i nadále svěřena gendarmům. Proč? Protože žádný jiný společenský orgán nemá možnost pokrýt celé území Francie a zasáhnout v případě vlny UFO. Patenet řekl: „V současnosti je to docela klidné, průměrně jen 25 případů ročně, které vyvolávají vyšetřování gendarmů.“
To je kvadratura kruhu. Tyto chudé pandory nejsou vůbec vinny. Jednoduše dělají věci, pro které nebyly připraveny. Ale věci zůstanou takové, jaké jsou, a Geipan bude centralizovat „informace“ a spojí je s daty z radarových operátorů, astronomů a národní meteorologie. To je vše.
Patenet nemá ani přání, ani schopnosti dělat něco jiného. Vědci se nehýbou. Ať už proto, že znají způsob, jakým jsou trestáni ti, kdo se pohybují v tomto zakázaném oboru. Bounias byl systematicky zbaven svého personálu, pracovních prostředků a pracovišť svou hierarchií z INRA (Národního ústavu pro zemědělský výzkum) v celkové nevědomosti. Nikdo v CNES se nepohnul, aby se tomuto trestnému zacházení postavil. Michell nakonec skončil zoufalý v jednoduchém kancelářském místnosti ve městě Avignon a zemřel před dvěma lety na rakovinu. Já jsem přežil, nevím jakým zázrakem. Především proto, že jsem se několikrát mohl vracet k jiným aktivitám.
Přemýšlím o slovech univerzitního vědce Rémy Chauvina:
*– Ve našich kruzích nic nesmí být přehnané. Nikdy to nepřesáhne vraždu. * --- ---
