Zpráva o mezinárodní konferenci COSMO-17

Report of the COSMO-17 international conference

Report of the COSMO-17 conference
Paris, France, August 28–September 1, 2017

September 2, 2017


Version française

I've just come back from the 21st annual International Conference on Particle Physics and Cosmology (COSMO-17) held at the Paris Diderot University campus in Paris, France, August 28–September 1, 2017. The meeting was hosted by the Astroparticle and Cosmology Laboratory (APC). I imagine readers are asking: "So then, how did it go?"

*Reactions were the same as in Frankfurt. I would even dare to say: it was worse. *

First of all, Internet users need to know what is really a participation to an international conference when presenting a poster. This is a rump presentation. No comparison to oral presentations, in a room, which are the only ones where people can "react", or simply wish to react.

There were 193 attendees from 24 countries, with a lot of Parisian researchers. An auditorium was packed to standing room only, so people sat on the stairs. I will detail these interventions below. But it is worth describing what international symposia became, at least in this specialty today. Speakers present their work, during 30 to 40 minutes, illustrated with slides on a big screen.

In the rooms during these presentations, half of attendees – sometimes two out of three – have their laptop on their lap. What are they doing? When you take a look at their screen, it has nothing to do with the presentation they are supposed to listen to. As everyone is connected to the Internet, one can receive, read and send emails and text messages during the presentations. I was personally seated next to a young Russian woman who works in Bonn, Germany, who spent all these sessions with her eyes on a Cyrillic text displayed on a small tablet, without paying any attention to the talks. She did not hesitate at all to tell me that she was reading… a novel!


Ve mnoha seancích bych řekl, že méně než polovina účastníků poslouchá. Kromě toho to bylo stejné. Když prezentace skončila, předseda velmi vděčně poděkoval přednášejícímu a sál se pak zaplnil potleskem. Tento jev jsem pozoroval i v Frankfurtu. Ale v minulosti, když jsem mohl přítomnost na mezinárodní konferenci, nikdy jsem tohle neviděl. Je možné velmi dobře rozlišit „normální“ potlesk od toho, co jsem viděl. Je to téměř stojící potlesk. Jako by publika chtěla omluvit svou nedostatečnou pozornost nebo potvrdit obsah, který je obvykle naprosto prázdný, zejména u teoretických přednášek.

Tak co? Proč tito vědci přicházejí na takové konference? U většiny účastníků to lze shrnout jako možnost zmínit svou účast na mezinárodním akci v zprávě o činnosti. Významní badatelé mohou také setkat, představit vývoj svých silných pozorovacích nástrojů, které stojí desítky milionů dolarů. Ano, pozorování je stejně zdravé jako kdykoliv jindy. Technická vybavení umožňují sbírat stále přesnější data a dělat autentické objevy, například objev Velkého odrazu v lednu 2017.

Tato nedostatečná pozornost během přednášek může znít zarážející. Ale v teoretickém oboru, který se týká, neexistuje jednotnost. Specialista z pravé ruky neslyší nic z toho, co říká specialista z levé ruky. Je to jako přehnané jednostranné prezentace.

Na této mezinárodní konferenci o kosmologii konané ve Francii jsem nenašel žádné francouzské specialisty: ani Thibaud Damour, ani Françoise Combes, ani Aurélien Barrau, ani Alain Riazuelo, ani dokonce Marc Lachièze-Rey, který je členem laboratoře hostující symposium, APC (Laboratoř astroparticle a kosmologie).

Zaznamenal jsem počet účastníků v sestupném pořadí:

Japonci: 32 (…)
Američané: 31
Francouzi: 27
Angličané: 27
Korejci: 12
Němci: 10
Holandští: 9
Španělé: 8
Kanadští: 8
Švýcarští: 6
Poláci: 5
Chileňané: 4
Mexičané: 4
Portugalští: 2
Estoni: 2
Brazílští: 2
Fini: 2
Italové: 2
Íráni: 2
Číňané: 1
Indové: 1
Švédové: 1
Izraelští: 1
Emiráti: 1

Celkem: 192 účastníků z 24 zemí! Významný roční mezinárodní vrchol v kosmologii.

Kromě toho: ani jeden francouzský novinář. Pokud o tomto události někdo bude mluvit, bude to podle druhé ruky. Kontaktuj jsem čtyři novináře z časopisu Ciel & Espace; žádný nepřišel.

Dva plakáty jsem představil v den stanovený (úterý, 29. srpna 2017). Ale nemohu očekávat žádnou reakci jinou než zvědavost (nejvýše) na něco tak obrovského: nahradit Einsteinovu rovnici dvěma vázanými polními rovnicemi. Ve druhém plakátu jsem představil svou alternativu k modelu hvězdné černé díry: „průhlednou neutronovou hvězdu“, která odvádí každou nadbytečnou hmotu, která by byla přijata z větrného proudu sousední hvězdy. Tématu věnuji celý video.

Přeskočím diskuse s mladými kanadskými, japonskými a dalšími badateli… kteří projevovali zvědavost, ale bohužel nic víc.

PONDĚLÍ.

Začal jsem navštěvovat přednášku o temné energii, kterou přednesl italský badatel Flippo Vernizzi z Ústavu teoretické fyziky (IPhT) CEA-Saclay. Jeho profesní dráhu snadno najdete na Google Scholar. Je to archetyp dnešního teoretického fyzika: skalární pole, kvintesence, kvantová gravitace atd. V jeho přednášce o temné energii mluví o „duších“, „hmotné gravitaci“, „kvintesenčním“, „k-essenci“, „skalárně-tenzorové teorii“. Zjistil jsem slovo „Symmetron“ (…). Ukončuje: „Něco chybí v našem schématu.“ Určitě…


Filippo Vernizzi, teoretik temné energie
Oddělení astrofyziky v CEA-Saclay

Při kávové pauze jsem šel k němu. Představil se mi s očividným nechutí. Když jsem zmínil hlavní body mého přístupu (ale zjevně ne poslouchal), pokračoval jsem v citování toho, co by mohlo mít dopad na jeho obor, kvantovou mechaniku:

„V současnosti předpokládá kvantová pole teorie negativní energie stavy kvůli zrychlenému rozpínání vesmíru. Souhlasíte? Jak jste řekl ve své hlavní přednášce (před všemi účastníky, ne před malými skupinami v menších místnostech odpoledne), tento kosmický zrychlení vyžaduje negativní tlak. Tedy negativní energie stavy.“

Pokračoval jsem i přes jeho znechucení:

„Tlak je také energie na jednotku objemu, tedy hustota energie.“

„Žádným způsobem!“ protestoval. „Tlak je síla na jednotku plochy. To nemá nic společného s energií. I negativní tlak vyžaduje pozitivní energii.“

„Je mi líto, ale to je chyba. Pokud chcete řešit problém tlaku jako sílu na jednotku plochy, pojďme. Toto téma znám velmi dobře, protože jsem se zabýval kinetickou teorií plynů. Umístěte stěnu do tekutého prostředí. Bude zasažena částicemi dopadajícími na ni. Tyto částice předají část své hybnosti stěně, což odpovídá složce jejich rychlostního vektoru V kolmé k ní. Souhlasíte?“

„Ano…“

„Tato hybnost je však mV. Pokud tedy tekutina v kontaktu se stěnou má negativní tlak, nepůsobí na ni odpudivou silou, ale přitahuje ji. Pokud tedy mluvíme o negativním tlaku, tyto srážky jsou způsobeny částicemi s negativní hybností. Protože E = mc² je energie těchto částic také negativní. Souhlasíte?“

„Ano, ano – nezlobte se. Dobře, tato energie je negativní, máte pravdu. Teď to zohledním.“ (…)

„To není vše. Když mluvíte o nestabilitě kvůli negativním stavům energie, přemýšlíte o emisi energie pomocí pozitivních fotonů. Ale negativní částice vyzařují negativní fotony. A to kvantová pole teorie nezvládá.“

„Ano… Dobře – to zohledním, slibuji.“

Znechucený okamžitě otočil a odešel.

Zjevně mě vystavil za hlupáka, odmítl jakoukoliv diskusi. Už jsem nemohl nic víc. Ti lidé utekají před jakýmkoliv dialogem.

Vrátíme se do sálu. Další přednáška: Robert Brandenberger, univerzita McGill, QC, Kanada. Název jeho sdělení: „Aktualizace o bounce a emergentní kosmologie“. To jsou trendy myšlenky. Představuje se jako „teoretik strun“. Všechna hukotná slova se objevují tam: „Velký ráz“, „kvantová gravitace“, „strunový plyn“ (…), „Hagedornova teplota“ (za kterou už hadrony nemohou existovat – odhadovaná na 1030 K – někteří dokonce říkají, že by tato teplota byla „nepřekonatelná“).

Brandenberger odkazuje na inflaci jako jedinou teorii schopnou vyřešit horizontový paradox. Ukončuje:

„Neexistuje alternativa k inflační teorii.“

Na konci jeho přednášky během Q&A si vzal slovo:

„Jako alternativa k inflační teorii, co si myslíte o modelu proměnné konstanty, který zahrnuje VSL, proměnnou rychlost světla, což vyzývá tuto inflační teorii? Publikoval jsem recenzované články na toto téma již od roku 1998 a 1995, kde navrhuji společnou změnu všech fyzikálních konstant jako účinek gauge procesu –“

Ale Brandenberger okamžitě vyhnul otázce a odkázal mě na mladého kanadského badatele, kterého ukázal ve davu, který také pracoval v tomto směru:

„Lepší bude promluvit s tímto badatelem než se mnou.“

Konec diskuse. Ve skutečnosti má Brandenberger velmi pevné názory. Axiony, strunový plyn, kvantová gravitace… to je vážné. Ale proměnná rychlost světla: jaká myšlenka! Nechť si tito šílení diskutují mezi sebou.

Budu mít později výměnu s tímto mladým Kanadcem, který je ve skutečnosti příjemný člověk, který mi řekl:

„Podíval jsem se na váš plakát a mluvil jsem s kolegy. Zdá se to zajímavé. Ale co se týče modelu rychlosti světla, nic jsem neudělal, víte. Nic nemá společného s vaší prací v tomto oboru.“

Dopoledne: přednáška Eric Verlinde o „Emergentní gravitaci“. Nejde o přehled empirických způsobů úpravy gravitace, jako to dělá Izraelc Milgrom s MOND, ale o velmi složitou teorii, která dělá gravitaci „vznikající“ vlastností. Cituji klíčový výrok:

„Pomocí závislosti v kódovém podprostoru (…) můžeme reprodukovat záhadné chování oblasti duality (…)“

ÚTERÝ.

Účastním se po druhé přednášce druhého dne, kde se vysvětlují různé prvky shody mezi současným dominantním modelem (model ΛCDM) a pozorovacími daty jako CMB. Silvia Galli z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP) se zabývá touto dlouhou analýzou.

Zvednu ruku. Někdo mi předá mikrofon:

„Jak považujete shodu mezi modelem Lambda-CDM a Velkým odrazem?“

„…

V jiné přednášce výzkumníka z místního francouzského laboratoře, APC (Astroparticle a kosmologie) Univerzity Paris Diderot, Chiara Caprini prezentuje výsledky numerických simulací, při nichž „doufáme, že se dozvíme více o fyzice temné hmoty“. Přidává:

„Pokud jde o galaxie, stále jsou objekty velmi záhadné.“

V tom okamžiku si pomyslím na dílo, které jsem zahájil v roce 1972 a které právě teď dokončuji o dynamice galaxií (ano, vrátil jsem se k tomuto projektu po 45 letech). Práce založená na společném řešení Vlasovovy rovnice a Poissonovy rovnice.

Přednáší velmi podrobně.

Znovu si vyžádám mikrofon a prohlásím:

„Od pondělí účastníci sálu pochopili, že nevěřím v existenci částic temné hmoty s kladnou hmotností, které nikdo nikdy nezaznamenal, buď v tunelech, dole v dolu, na palubě Mezinárodní vesmírné stanice nebo na LHC. Osobně si myslím, že tyto astroparticle nikdy nebudou detekovány, protože tyto neviditelné prvky nejsou tam, kde je hledáte. Myslím, že záporná hmotnost, neviditelná, se nachází v jádře velkých kosmických prázdnot a mezi galaxiemi, kde zajišťuje jejich uzavření a okamžitě podporuje jejich tvorbu na konci éry dominované zářením. Je to také tato okolní záporná hmota, která vytváří jejich spirální strukturu prostřednictvím dynamického tření. Myslím, že pokud do svých simulací přidáte další data s vysokou hustotou záporné hmoty, která je samopřitahující se gravitačně, ale vzájemně se odpudivá s kladnou hmotností, objevíte mnoho zajímavých věcí. Například velkou škálu struktury popsanou Izraelcem Tsvi Piránem ve tvaru sousedních bublin.“

Tyto výroky okamžitě vyvolaly úžas, který způsobil obecné ticho. Myslí si: „Tento chlap skutečně rozčiluje všechny svou zápornou hmotností!“ Přednášející byl zmatený, nevěděl, koho oslovit ani co říct. Udělal bych srovnání s výstupem během náboženské slavnosti. Představte si, že v západní zemi uvnitř kostela promluvíte a najednou řeknete knězi a věřícím:

„Jak víte, že základ vaší víry je skutečnost, že příběh, který vyprávíte jako fakt, se ve skutečnosti odehrál?“

Úžas by byl srovnatelný. Už nejsme v vědecké konferenci, kde se myšlenky diskutují, ale v případě čistě teoretických přednášek v řadě náboženských služeb, ve scénáři víry bez jakékoli pozorovatelné základny.

Mladá žena pokračuje a mluví o tom, jak simulace ukazují vliv superhmotných černých děr na galaktickou dynamiku.

Znovu zvednu ruku:

„Mluvíte o obřích černých děrách. Ale jaké důkazy máte, že jsou skutečně černými dírami?“

„Ehm… Vycházíme z nárůstu rychlosti hvězd blízko galaktického centra.“

„Samozřejmě, a jejich pohyb naznačuje přítomnost objektu velké hmotnosti na tomto místě. Ale když umístíte do koule o poloměru rovném dráze Země plyn, jeho průměrná hustota by odpovídala hustotě vody – což odpovídá průměrné hustotě uvnitř dráhy Slunce – pak získáte čtyři miliony slunečních hmot. A co se týče předpokládané černé díry, kde je spektrální podoba potvrzující její přítomnost? Víte, že při startu družice Chandra před 17 lety očekávali silný záblesk rentgenového záření. Ale nic jsme nedostali. Víte také, že v roce 2013 prolétl oblak mezihvězdného plynu blízko a jeho chování nebylo vůbec takové, jak by mělo být, kdyby procházel blízko černé díry. Pozorování zcela odporuje předpovědím založeným na simulacích.“

Takové poznámky by měly vyvolat diskusi mezi přítomnými vědci. Ale ne, nic. Může se zdát, že věda je mrtvá. Zbývá jen záblesk v očích několika mladých lidí, kteří najednou slyší jiný hlas. Ale pro většinu z nich a jejich šéfů jsem jen Charlie, který ruší průběh symposia.

Takže si myslím, že musím zkusit upoutat pozornost „velkých hlav“ a během kávové pauzy se rozhodnu přistoupit k George Smootovi, který právě pracuje v laboratoři Astroparticule a kosmologie (APC) Univerzity Paris Diderot.


George Smoot, Nobelova cena za fyziku 2006

Získal Nobelovu cenu za prokázání, že mikrovlnné pozadí vesmíru (CMB) odpovídá záření černého tělesa. Stál vedle něj, když šel po schodech.

„Pane Smoote, rád bych představil svůj výzkum na semináři ve vaší laboratoři.“

„Bude to obtížné, protože brzy odjíždím do Hongkongu.“

„Není žádná naléhavost. Můžeme si domluvit datum.“

Zrychlil krok, podrážděn.

„Možná jste viděl můj plakát. Vyvinul jsem model, ve kterém je vesmír plný kladných a záporných hmotností.“

„Když se takové opačné hmotnosti setkají, odhánějí se navzájem a kinetická energie kladné hmotnosti se neomezeně zvyšuje…“

„Ano, to je efekt energie, který Bondi ukázal v roce 1957. Ale právě v mé teorii tento efekt zmizí. Zákony interakce vyplývající z Newtonovy aproximace z dvou vázaných polních rovnic způsobují, že záporné hmotnosti se stávají samopřitahujícími a hmotnosti opačných znamének se navzájem odpudivě odrazí podle anti-newtonovského zákona.“

Smoot si nalil kávu, zjevně ani nevěnuje pozornost mému projevu. Nepohlédl na mě, ani neotočil hlavu. Nikdy jsem v životě neviděl takovou hrubost. Nakonec jsem řekl:

„Znáte mě jako šílence. Ale jsem vážný vědec. Publikoval jsem svůj výzkum v recenzovaných časopisech –“

Nedokončil jsem větu, když Smoot sám už otočil záda a odešel. Zcela zaskočen tímto chováním od Nobelova laureáta.

Možná mu byli o mně informovali jeho francouzští kolegové, kteří mi neumožňují představit svůj výzkum v jejich laboratořích a ani neodpovídají na mé e-maily.


ČTVRTKU.

Čtvrtý den. Rozhodl jsem se odpočinout. Ve Paříži je velmi horko. 31 °C (88 °F) koncem dne a těžko mi spí. Tyto „nepřátelské vystoupení“ jsou velmi vyčerpávající. Nicméně přednášky dne se zabývají detekcí gravitačních vln, tématem, které jsem ještě nezpracoval. Přesto jsem přišel na večerní událost v restauraci Le Train Bleu, blízko nádraží Lyon, kde se konal tradiční večeře pro všechny účastníky.

Kromě toho: jídlo za 90 eur absolutně skandální. Server nalil kapku červeného vína. Bylo tak málo, že se zdálo, jako by šlo o degustaci. Sýrová deska: směšná, s plátky tloušťky 2 mm. Chléb polopřísný, zjevně zamražený. Aperitivy a dezerty přímo z supermarketu. Zbývá jen dekorace, malby na stropě. Menu této restaurace Le Train Bleu, nádraží Lyon: lépe byste jedli v obyčejném bufetu!

Nezobrazil jsem si žádné mladé lidi, s kterými jsem mluvil předchozí dny, takže jsem se náhodně posadil k jednomu stolu. Snažil jsem se trochu začít konverzaci s mužem z pravé strany, mladým Američanem. Nebyl badatel, ale pouze student. Zjistil jsem, že má velmi jednoduchý konzervativní přístup, typicky americký. Ten chlapec je už dobře „formován“, velmi sebevědomý a zcela neschopen jakékoli myšlenky, která by se lišila od toho, co mu během studia vysvětlili. Naše konverzace byla krátká.

Muž zleva je ředitelem laboratoře s vysokou energií. Mluvím o neúspěchu hledání superčástic. Ale nic nemění jeho přesvědčení, že je třeba pokračovat ve všech probíhajících projektech: „Najdeme něco, to je jisté“, říká. Stejně tak pracuje Italka Elena Aprile, která ve svém tunelu pod hory Gran Sasso hledá neutralina v tuně kapalného xenonu (a nic neobjevuje!).

V jednom okamžiku odejde s náznakem posměchu:

„Takže pokud nikdo nevěnoval pozornost vaší teorii, možná je to proto, že neplatí?“

Můžeme být jisti, že tenhle muž nikdy nepřečte mé články.

V Frankfurtu jsem se dopustil zdrženlivosti. Je těžké promluvit před dvěma sty lidmi a bránit myšlenky diametrálně odlišné od jejich. Myšlenky, které by ještě horší, pokud by byly potvrzeny, způsobily sesypání celé jejich práce.

Frankfurt je místem narození Schwarzschilda. Konference se jmenovala „Karl Schwarzschild Meeting“ a „mladým nadějím kosmologie“ byl udělen „Nagradovací Schwarzschild“. Viděl jste (zde) můj záznam o této konferenci, kde německý starší badatel mi přiznal, že nikdy nečetl tyto základní články. V jeho prezentaci Juan Maldacena odkazoval na tuto první práci, která byla publikována přesně před sto lety, jako „něco, co způsobilo zmatek, ale později bylo vyjasněno.“

Ukážu, že je přesně opak. Došlo k nesprávné interpretaci Schwarzschildovy řešení velkým matematikem Davidem Hilbertem. A všichni to následovali. První, kdo si toho všiml, byl Američan Leonard Abrams, který publikoval článek v Canadian Journal of Physics:

Abrams, L. S. (1989). „Black Holes: The Legacy of Hilbert's Error“. Canadian Journal of Physics 67 (9): 919–926. doi:10.1139/p89-158. arXiv:gr-qc/0102055.

Práce úplně neznámá (Abrams zemřel v roce 2001). Italský fyzik Salvatore Antoci převzal tento výzkum:

Antoci, S.; Liebscher, D.-E. (2001). „Reconsidering Schwarzschild’s original solution“. Astronomische Nachrichten. 322 (2): 137–142. arXiv:gr-qc/0102084.

Antoci, S. (2003). „David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution“. Meteorological and Geophysical Fluid Dynamics. Bremen: Wilfried Schröder, Science Edition. arXiv:physics/0310104.

Snažil jsem se s ním spojit, bohužel neodpověděl.

Myslím, že pochopil, že není dobré zpochybňovat kultovní objekt současné kosmologie.

Ukážu (a pochopíte mé vysvětlení), že černá díra je založena na topologické chybě, která trvá už sto let. V Frankfurtu bych rád položil všem účastníkům otázku, zda si přečetli články Schwarzschilda, zejména Maldacena. Sázím, že bych dostal stejnou zápornou odpověď jako během mé ústní prezentace v úterý.

Je smutné. Žádný z odborníků, kteří černou díru dělají svým denním chlebem, nikdy nečetl dvě základní články publikované v lednu a únoru 1916 Karl Schwarzschildem, přesně před sto lety. Je pravda, že jeho první článek („vnější“ řešení) byl přeložen do angličtiny až v roce 1975. Po 59 let se ti, kdo nemají znalost němčiny, spokojili pouze „komentáři na komentáře“, a chyby se šířily, na které prakticky nikdo nevrátil. Co se týče druhého článku Schwarzschilda („vnitřní“ řešení), publikovaného v únoru 1916, tři měsíce před jeho smrtí, byl přeložen Antoci až v… prosinci 1999!

Jak si mě prostředí vůbec představuje?

První odpověď je velmi jednoduchá: „Nevšímá si mě vůbec.“ Nikdo nevěnuje pozornost člověku, který získal jen posterovou prezentaci a navíc přináší zápornou hmotnost do kosmologie!

Co se týče těch, kteří měli moje „opakované vystoupení“ v sále: co si mysleli? Předpokládám, že nepochopili ani slovo z toho, co jsem řekl. Záporná hmota mezi galaxiemi? Nikdy o takové věci neslyšel…

Nikdo ke mně nepřišel, aby se dozvěděl více. Když jsem zpochybnil existenci černých děr a dokonce i temné hmoty a navrhl jiné cesty výzkumu, byl jistě považován za „důchodce, trochu zastaralého, mimo hlavní trendy současné kosmologie“, jak napsal Alain Riazuelo z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP), velký tvůrce CGI černých děr, v e-mailu určeném mně.

Veřejnost má naprosto špatný obraz o vědecké komunitě. Lidé si představují vědce jako pozorné učence, ochotné diskutovat nové myšlenky. Ve skutečnosti se většina z nich chová jako náboženské oddaní. Posledních několik let se objevily nové trendy, které nemají žádnou pozorovatelnou základnu. Nejvýraznější je „kvantová gravitace“. Víte, že gravitace dosud nebyla kvantována. Každá snaha vytvořit graviton narazila na nerešitelné problémy divergencí. Ale zdá se, že když mluvíme o „kvantové gravitaci“, opakujeme tyto slova jako inkantaci, až se to někdy objeví.

Stačí si představit, jak je černá díra prezentována, jak vám je doslova „prodávána“. Už třicet let vám opakují stejnou větu, kterou média, podřízená tomuto prostředí (prodejí to, co jim dávají), neustále opakují:

„Ačkoliv neexistuje žádné pozorovatelné potvrzení existence černých děr, žádný vědec už nezpochybňuje jejich existenci.“

Zda taková věta zasluhuje označení „vědecká“? Budete ji stále spolknout bez reakce? Přestože všechno závisí na jediném případu, systému binárního Cygnus X-1, objeveném v roce 1964, kde objekt kompaniónu vysílající rentgenové záření má hmotnost mezi osmi a patnácti slunečními hmotami (tedy vyšší než kritická hmotnost 2,5 slunečních hmot). Už 50 let, tedy půl století, je to jediný případ „hvězdné černé díry“. Vzdálenost: 6 000 světelných let. Existuje tedy zjevná nejistota v měření vzdálenosti a tedy i v odhadu hmotnosti dvou objektů obíhajících kolem společného gravitačního středu.

Ve vaší galaxii je dvě stě miliard hvězd. Polovina jsou systémy vícehvězdné, obvykle binární. Mělo by být mezi deseti a sto miliony „černých děr“ ve vaší galaxii, objekty zjevně blíže než Cygnus X-1. A my je po 50 letech nezaznamenali, přestože naše pozorovací prostředky se každým rokem zlepšují!

Ve středu galaxií: „obří černé díry“. V naší má objekt hmotnost odpovídající čtyřem milionům slunečních hmot. Okamžitě „je to superhmotná černá díra“. Ale tento objekt se chová jako černá díra. Plyn kolem něj nevyzařuje rentgenové záření. V roce 1988 byla družice Chandra umístěna na orbitu, schopná detekovat toto záření. Byla zaměřena na střed Mléčné dráhy: nic.

„Je to nasycená černá díra“, slyšeli jsme dokonce říkat!

V roce 2011 se proud mezihvězdného plynu směřoval k ní. Simulace byly vytvořeny, aby ukázaly, co se bude dít: hmotnost plynu se deformuje a je nasávána.


Leto 2013: hmota prošla poblíž a… nic. V tomto ohledu viz přednáška Françoise Combes o obřích černých děrách na 12:33 (v francouzštině).

Může to být… anorexická černá díra?

Slyšeli jste o kvazarech. Zde je opět černá díra… atd. Model? Ve stejném videu: když černá díra dostatečně sní, „vypakuje“… Mechanismus tohoto kosmického zvracení? Neznámý, nepopsaný.

To je nesmysl! To je dnešní astrofyzika a kosmologie. Slova, nátlak, teorie, které nejsou. Argumenty autority, mytické představy a počítačové grafiky. Někteří dokonce přidají velký lyrický výbuch ambice poezie. Srovnání s pozorováním? Proč by to bylo tak důležité? Pojďme, jako s touto absurditou multiverza!

PÁTEK.

Sednu si na první řadu. Tentokrát mi předseda upozorní, že čas je napjatý a dlouhé otázky nebudou povoleny. Přednáška odstrašující.

Korejec představil různé kandidáty na temnou hmotu. Celý spektrum „písku z fíla“ bylo probráno.

Na konci prezentace zvednu ruku. Ale předseda, který stál dvě metry od mě, otočil hlavu jinam, zjevně mě ignoruje, a odešel do chodby hledat další lidi, kteří chtějí položit otázky v sále. Na první řadě zůstávám s rukou úplně zvednutou.

Tato strategie je dobře známá. Dva nebo tři mluvčí jsou vybráni a dají jim slovo, pak se předseda otočí k potenciálnímu rušiteli a řekne:

„Je mi líto, ale nemáme už čas.“

Ale nenašel jen jednoho

Tato nedostatečná pozornost během přednášek může znít šokující. Ale v dané teoretické oblasti neexistuje jednotnost. Odborník na pravou ruku nerozumí tomu, co říká odborník na levou ruku. Je to jako přehnaná dávka jednostranných projevů.

Na této mezinárodní konferenci o kosmologii, která se konala ve Francii, jsem nenašel ani jednoho francouzského odborníka: ani Thibauda Damoura, ani Françoise Combes, ani Auréliena Barrau, ani Alaina Riazuelo, ani dokonce Marc Lachièze-Rey, který je členem laboratoře, která symposium hostila – APC (Laboratoř astropartikulí a kosmologie).

Zaznamenal jsem počet účastníků v sestupném pořadí:

Japonci: 32 (...)

Američané: 31

Francouzi: 27

Angličané: 27

Korejci: 12

Němci: 10

Holandští: 9

Španělé: 8

Kanadští: 8

Švýcarští: 6

Poláci: 5

Chileňtí: 4

Mexičané: 4

Portugalští: 2

Estoni: 2

Brazílští: 2

Fini: 2

Italové: 2

Íránští: 2

Čínští: 1

Indové: 1

Švédové: 1

Izraelští: 1

Emiráti: 1

Celkem: 192 účastníků z 24 zemí! Významná roční mezinárodní akce v kosmologii.

Mezitím: žádný francouzský novinář. Pokud o tom někdo mluví, bude to jen druhá ruka. Kontaktoval jsem čtyři novináře z časopisu Ciel & Espace; žádný nepřišel.

Dne stanoveném (úterý 29. srpna 2017) jsem představil dva plakáty. Ale nemohl jsem očekávat jinou reakci než zvědavost (nejvýše). Něco tak obrovského jako návrh nahradit Einsteinovu rovnici dvěma vázanými polními rovnicemi. V druhém plakátu jsem představil svou alternativu k modelu hvězdy s černou dírou: „běžící neutronovou hvězdou“, která odvádí nadbytečnou hmotu získanou z hvězdného větru kompanionní hvězdy. Této problematice věnuji celý film.

Přeskočím diskuse s mladými výzkumníky z Kanady, Japonska a dalších… kteří projevili jen nepříliš velkou zvědavost, nic víc.

PONDĚLÍ.

Začal jsem sledovat přednášku o temné energii, kterou představil italský výzkumník Filippo Vernizzi z Ústavu teoretické fyziky (IPhT) CEA-Saclay. Profesní dráhu najdete snadno na Google Scholar. Představuje archetyp současného teoretika: skalární pole, kvintesence, kvantová gravitace apod. V přednášce o temné energii mluví o „pohřešovaných“, „hmotné gravitaci“, „kvintesenci“, „k-essenci“ a „skalárně-tenzorové teorii“. Zjistil jsem slovo „Symmetron“ (…). Ukončuje: „Něco nám chybí v našem schématu.“ Určitě…


Filippo Vernizzi, teoretik temné energie
Oddělení astrofyziky CEA-Saclay

Během pauzy si s ním promluvím. Představuje se mi s evidentním nechutí. Po zhrnutí hlavních bodů mého přístupu (ale zjevně neslyší) pokračuji citováním toho, co by mohlo ovlivnit jeho obor – kvantovou mechaniku:

„V současnosti zrychlené rozpínání vesmíru vyžaduje předpoklad v teorii kvantových polí stavů se zápornou energií. Souhlasíte? Jak jste řekl ve své hlavní přednášce (před všemi účastníky, ne v malých skupinách odpoledne), toto kosmické zrychlení vyžaduje záporný tlak. Tedy stavy se zápornou energií.“

Pokračuji i přes jeho mrzutý pohled:

„Tlak je také energie na jednotku objemu, tedy hustota energie.“

„Nemožné!“ protestuje. „Tlak je síla na jednotku plochy. To nemá nic společného s energií. I záporný tlak vyžaduje kladnou energii.“

„Je mi líto, ale to je chyba. Pokud chcete tento problém tlaku brát jako sílu na jednotku plochy, pojďme na to. Téma dobře znám, protože jsem se mnoho věnoval kinetické teorii plynů. Umístěte stěnu do tekutého prostředí. Podléhá srážkám s částicemi dopadajícími na ni. Tyto částice předávají stěně část své hybnosti odpovídající kolmé složce jejich rychlosti V. Souhlasíte?“

„Ano…“

„Hybnost je tedy mV. Pokud tedy tekutina v kontaktu se stěnou má záporný tlak, nepřitahuje stěnu, ale přitahuje ji. Takže pokud mluvíme o záporném tlaku, tyto srážky jsou způsobeny částicemi s negativní hybností. Protože E = mc², energie těchto částic je také záporná. Souhlasíte?“

„Ano, ano – nezlobte se. Dobrá, tato energie je záporná, máte pravdu. Teď to beru v úvahu.“ (…)

„To není všechno. Když mluvíte o nestabilitě způsobené stavy se zápornou energií, myslíte emisi energie pomocí fotonů s kladnou energií. Ale částice se zápornou energií vysílají fotony se zápornou energií. A to teorie kvantových polí nezpracovává.“

„Ano… Výborně – vezmu to v úvahu, slibuji.“

Znechucený okamžitě obrátí a odejde.

Jasně mi to zamluvil, odmítl jakoukoli diskusi. Nic jsem nedostal. Ti lidé utečou před každým dialogem.

Vracíme se do sálu. Další přednáška: Robert Brandenberger, University McGill, Quebec, Kanada. Název přednášky: „Aktualizace o bouncing a emergentní kosmologie“. Jde o populární myšlenky. Představuje se jako „teoretik strun“. Všechna klíčová slova jsou tam: „Velký odraz“, „kvantová gravitace“, „plyn strun“ (…), „Hagedornova teplota“ (nad níž již hadrony neexistují – odhadnuta na přibližně 1030 K – někteří dokonce uvádějí, že tato teplota je „nesmírná“).

Brandenberger odkazuje na inflaci jako na jedinou teorii schopnou vyřešit horizontový paradox. Závěr:

„Neexistuje žádná alternativa k inflační teorii.“

Na konci přednášky, během otázek, se hlásím:

„Jako alternativu k inflační teorii, jakým pohledem sledujete model s proměnnou konstantou, který zahrnuje například VSL, proměnnou rychlost světla, která tuto teorii zpochybňuje? Uveřejnil jsem recenzované články na toto téma již v roce 1998 a dříve v roce 1995, kde navrhuji společnou změnu všech fyzikálních konstant jako proces gauge –“

Ale Brandenberger okamžitě vyhýbá otázce, odkazuje mě na mladého výzkumníka z Kanady, kterého ukazuje ve davu, který pracoval i v této oblasti:

„Budete lépe inspirován, když si promluvíte s tímto výzkumníkem než se mnou.“

Konec diskuse. Ve skutečnosti má Brandenberger velmi pevné myšlenky. Axiony, plyn strun, kvantová gravitace… je to vážné. Ale proměnná rychlost světla: jaká nesmyslná myšlenka! Nechte blázny diskutovat mezi sebou.

Později si promluvím s tímto mladým Kanadcem, který je ve skutečnosti sympatická osoba, která mi řekla:

„Podíval jsem se na váš plakát a o tom mluvil jsem s kolegy. Zdá se to zajímavé. Ale co model rychlosti světla, nic jsem neudělal, víte. Nic společného s vaší prací v této oblasti.“

Pozdní ráno: přednáška Erica Verlinde o „emergentní gravitaci“. Nejde o přehled empirických metod úpravy gravitace, jako to dělá Izraelc Milgrom s MOND, ale o velmi složitou teorii, ve které je gravitace vlastností „emergentní“. Cituji klíčový výrok:

„Pomocí provázání v podprostoru kódu (…) můžeme reprodukovat zvláštní chování oblasti dualita (…)“

ÚTERÝ.

Účastním se po druhé přednášce druhého dne, kdy vysvětluji různé body shody mezi současným dominantním modelem (ΛCDM model) a pozorovacími daty jako je CMB. Silvia Galli z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP) se ponořuje do této dlouhé analýzy.

Zvednu ruku. Dostávám mikrofon:

„Jak vnímáte kompatibilitu mezi ΛCDM modelem a Velkým odrazem?“

„… Co?“

„Velký odraz, nebo odraz dipólu, který byl představen v Nature v lednu 2017 Hoffmanem, Courtoisem, Tullym a Pomarèdem, kde ukazují oblast bez hmoty ve vzdálenosti 600 milionů světelných let, úplně prázdnou, která odrazuje galaxie, včetně naší, rychlostí 631 km/s.“

Nemá o tom žádnou paměť a zůstává zírala. Pak potvrzují další v sále mé tvrzení. Vznikne velký moment trapasnosti, když výzkumnice z IAP konečně řekne:

„O tom nevím.“


Nevěřil jsem, že tato přesná otázka způsobí takové nesvornost. Přejdeme dál.

V pozdější přednášce Daniela Harlowa z MIT o černých dírách, kvantové informaci a „holografickém principu“ se snažím vyvolat zájem o základy modelu černé díry:

„Chci zdůraznit, že teorie černé díry je založena na publikaci Karla Schwarzschilda z roku 1916. Ale kdo ví, že Schwarzschild v únoru 1916, krátce před smrtí v květnu, publikoval ne jeden, ale dva články?“

V sále panuje nepochopení. Pokračuji:

„Obsah toho druhého článku, přeložený až do roku 1999, je velmi důležitý. Kdo ví, že tento druhý článek existuje?“

Ticho… Takže se ptám:

„Takže mezi odborníky na černé díry přítomnými zde, kdo si přečetl první článek Schwarzschilda, ten z ledna 1916?“

Zlověstné ticho.

To potvrzuje to, co jsem předpokládal. Žádný odborník na černé díry si nikdy nepřečetl původní články Schwarzschilda, Einsteina, Hilberta. Vždy pracovali od padesátých let na komentářích k komentářům. Nezmiňuji to.

STŘEDA.

Třetí den. Hendrik Hildebrandt, vedoucí výzkumné skupiny Emmy Noether na Astronomickém ústavu AIfA Univerzity v Bonnu, představuje metody slabého čočkování, které deformují obrazy galaxií. Vše je zaměřeno na spolehlivost závěrů z této analýzy ve srovnání s „biasem“, tedy možnými chybami způsobenými předpokladem použitým pro zpracování dat.

Takže Hildebrandtova pozornost je zaměřena na spolehlivost těchto analýz.

Zvednu ruku:

„V tomto typu zpracování pozorovacích dat existuje základní předpoklad, že tento efekt je způsoben hmotou s kladnou hmotností. Před několika lety skupina japonských výzkumníků publikovala článek v Physical Review D, odkazující na to, že pokud kladná hmota způsobuje azimutální deformaci, záporná hmota by způsobila radiální deformaci.“

Dokument, na který se odkazuji:

Izumi, K. et al. (2013). „Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass“. Physical Review D. 88 : 024049. doi: 10.1103/PhysRevD.88.024049. arXiv:1305.5037.

Pokračuji:

„Zvažovali jste analýzu svých dat, týkajících se milionu galaxií, přiřazením deformací ne kladné, ale záporné hmotě? Myslím, že to vyžaduje jen malou změnu ve vašem programu zpracování.“

„Už máme radiální deformace“, odpovídá Hildebrandt, „když je v hmotě prázdnina. Taková prázdnina působí jako by měla zápornou hmotu tam.“

„Samozřejmě, ale tady mluvím o skutečných koncentracích záporné hmoty, podobných těm, které podle mého názoru vytvářejí efekt Velkého odrazu.“

Samozřejmě, moje poznámka ho zmátla. Nechápe plnou rozsah mého návrhu a musí se ptát: „Kdo je tohle? Kde pracuje? Nikdy jsem ho neviděl, neznám ho…“

Nedokládám to.

Je velmi těžké někoho obtěžovat. Po své přednášce se Hildebrandt ponořil do dlouhé konverzace s dalšími kolegy, pravděpodobně zapojenými do podobných studií. Já jsem… zcela exotický v tomto hře. Záporné hmoty? Jaká nesmyslná myšlenka!

V jiné přednášce výzkumníka francouzského laboratoře APC (Laboratoř astropartikulí a kosmologie) Univerzity Paris Diderot, Chiary Caprini diskutuje výsledky numerických simulací, „které doufáme, že nám pomohou lépe pochopit fyziku temné hmoty“. Přidává:

„Pokud jde o galaxie, stále jsou velmi záhadné objekty.“

V tom okamžiku si vzpomínám na práci, kterou jsem zahájil v roce 1972 a kterou právě dokončuji, o dynamice galaxií (ano, vrátil jsem se k ní po 45 letech). Práce založená na společném řešení Vlasovovy rovnice a Poissonovy rovnice.

Její přednáška je velmi podrobná.

Znovu žádám mikrofon a říkám:

„Od pondělí účastníci sálu vědí, že nevěřím existenci temné hmoty ve formě částic s kladnou hmotností, které nikdo nikdy nezaznamenal – ať už v tunelech, do důlních děl, na Mezinárodní vesmírné stanici nebo v LHC. Osobně si myslím, že tyto astropartikuly nikdy nebudou detekovány, protože tyto neviditelné prvky nejsou tam, kde hledáte. Myslím, že záporná hmota, neviditelná, se nachází uprostřed

Ukážu, že je to přesně naopak. Došlo k špatné interpretaci Schwarzschildovy řešení velkým matematikem Davidem Hilbertem. A všichni to následovali. První, kdo to poznamenal, byl Američan Leonard Abrams, který publikoval článek v Canadian Journal of Physics:

Abrams, L. S. (1989). "Black Holes: The Legacy of Hilbert's Error". Canadian Journal of Physics 67 (9) : 919–926. doi:10.1139/p89-158. arXiv:gr-qc/0102055.

Práce úplně ignorovaná (Abrams zemřel v roce 2001). Italský fyzik Salvatore Antoci převzal tento výzkum:

Antoci, S. ; Liebscher, D.-E. (2001). "Reconsidering Schwarzschild’s original solution". Astronomische Nachrichten. 322 (2) : 137–142. arXiv:gr-qc/0102084.

Antoci, S. (2003). "David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution". Meteorological and Geophysical Fluid Dynamics. Bremen: Wilfried Schröder, Science Edition. arXiv:physics/0310104.

Snažil jsem se ho kontaktovat, bohužel mi neodpověděl.

Myslím si, že pochopil, že není dobré otáčet světlo kultu současné kosmologie.

Ukážu (a pochopíte mé vysvětlení), že černá díra je založena na chybě topologie, která trvá už sto let. V Frankfurtu bych rád položil všem účastníkům otázku, zda si přečetli články Schwarzschilda, zejména Maldacenu. Sázím se, že bych dostal stejnou zápornou odpověď jako ve své ústní prezentaci v úterý.

Je to strašné. Žádný z odborníků, kteří dělají černé díry svým denním chlebem, si nikdy nepřečetl dva základní články publikované v lednu a únoru 1916 Karlem Schwarzschildem, před sto lety. Je pravda, že jeho první článek („vnější“ řešení) byl přeložen do angličtiny až v roce 1975. Během 59 let se ti, kdo nemají znalost němčiny, spokojili jen s „komentáři po komentářích“, a chyby se šířily, na které prakticky nikdo nevrátil. Co se týče druhého článku Schwarzschilda („vnitřní“ řešení), publikovaného v únoru 1916, tři měsíce před jeho smrtí, byl přeložen Antoci až v prosinci 1999!

Jak mi prostředí vůbec vnímá?

První odpověď je velmi jednoduchá: „vůbec mě nevnímá.“ Nikdo nevěnuje pozornost člověku, který získal jen prezentaci na plakátu a navíc přinesl do kosmologie zápornou hmotnost!

Kdo byl přítomen u mého „vystoupení“ v sále: co si o tom mysleli? Předpokládám, že nepochopili jediné slovo, které jsem řekl. Záporná hmota mezi galaxiemi? Nikdy o tom neslyšel…

Nikdo se ke mně nepřiblížil, aby se dozvěděl více. Když jsem zpochybnil existenci černých děr, a dokonce i temné hmoty, navrhl jiné cesty výzkumu, byl jistě vnímán jako „odstupující výzkumník, trochu zastaralý, mimo hlavní proud současné kosmologie“, jak mi Alain Riazuelo z Pařížského ústavu astrofyziky (IAP), velký tvůrce CGI černých děr, napsal.

Veřejnost má naprosto špatný obraz o vědecké komunitě. Představuje si vědce jako pozorné učence, otevřené novým myšlenkám, ochotné k debatě. Ve skutečnosti se většina chová jako náboženské oddíly. Posledních několik let se objevily nové proudy, které nemají žádnou pozorovací základnu. Nejvýraznější je „kvantová gravitace“. Možná víte, že gravitace zatím nebyla kvantována. Každá snaha vytvořit graviton narazí na nesmírné problémy divergencí. Ale má se dojem, že když mluvíme o „kvantové gravitaci“, opakujeme tyto slova jako kouzelný zpěv, až se věc nakonec objeví.

Stačí si představit, jak je černá díra prezentována, jak je doslova „prodávána“ vám. Během třiceti let jste byli servírováni stejnou frází, opakovanou do nekonečna médii pod tlakem tohoto prostředí (prodávají to, co jim dají):

„I když neexistuje žádné pozorovací potvrzení existence černých děr, dnes už žádný vědec o jejich existenci nepochybuje.“

Zaslouží taková fráze být označena jako vědecká? Budete-li dále tento text spolknout bez reakce? Zatímco základem je jen jeden případ – systém binárního Cygnus X-1, objevený v roce 1964, kde emisní kompanión v rentgenovém záření má hmotnost osm až patnáct slunečních hmot (tedy vyšší než kritická hmotnost 2,5 slunečních hmot). Během padesáti let, po půl století, byl tento případ jediným „hvězdovou černou dírou“. Vzdálenost: 6000 světelných let. Existuje tedy zjevná nejistota v měření vzdálenosti a v výsledné odhadnuté hmotnosti dvou objektů obíhajících kolem společného těžiště.

V naší galaxii je dvě stě miliard hvězd. Polovina jsou vícehvězdné systémy, obvykle dvojhvězdy. V naší galaxii by mohlo být mezi deseti a sto miliony „černých děr“, objektů zřejmě blíže než Cygnus X-1. A po padesáti letech ještě jsme je nezaznamenali, přestože naše pozorovací prostředky se každý rok zlepšují!

Ve středu galaxií: „obrovské černé díry“. V naší má objekt hmotnost odpovídající čtyřem milionům sluncí. Okamžitě „je to superhmotná černá díra“. Ale tento objekt se chová ne jako černá díra. Plyn kolem něj nevyzařuje rentgenové záření. V roce 1988 byl satelit Chandra vypuštěn na oběžnou dráhu, schopný detekovat takové záření. Byl namířen na střed Mléčné dráhy: nic.

„Je to plná černá díra“, slyšeli jsme dokonce!

V roce 2011 se proud mezigalaktického plynu přiblížil. Simulace byly provedeny, aby ukázaly, co se bude dít: hmotný plyn se bude deformovat a bude nasáván.


Leto 2013: hmota prošla blízko a… nic. Viz konference Françoise Combes o obřích černých dírách v 12:33 zde (v francouzštině).

Může to být… anorexická černá díra?

Slyšeli jste o kvazarech. Tam je opět černá díra… atd. Model? Ve stejné videu: když má černá díra dost, „vypakuje“… Mechanismus tohoto kosmického zvracení? Neznámý, nepopsaný.

To je nesmysl! Takto vypadá dnešní astrofyzika a kosmologie. Slova, chvástání, teorie, které nejsou. Argumenty autority, mytické představy a počítačově generované obrázky. Někteří dokonce dodají velkou lyrickou výšku poetycké ambice. Srovnání s pozorováním? Proč, je to tak důležité? Přejdeme dál, jako s tímto nesmyslem o mnohovesmíru!

PÁTEK.

Seděl jsem na prvním řádku. Tentokrát mi předseda upozornil na hustý program a že neumožní dlouhé otázky. Přímo odstrašující projev.

Korejec představuje různé kandidáty na temnou hmotu. Celá škála „písku z pohádky“ je projednána.

Na konci přednášky zvednu ruku. Ale předseda, který je dvě metry od mě, otočí hlavu, předstírá, že mě nevidí, a uteče do chodby hledat další otázky v sále. Na prvním řádku zůstávám s rukou úplně zvednutou.

Dobře známá strategie. Dva nebo tři mluvčí jsou vybráni a dostanou slovo, poté předseda se vrátí k možnému rušiteli a řekne:

„Je mi líto, ale čas jsme už vyčerpal.“

Ale najde jen jednu osobu, která chce mluvit. Vrátí se tedy ke mně a aby zamezil jakékoli poznámce, kterou bych mohl učinit:

„Chci položit jednu otázku. Jen jednu.“

Všichni účastníci to slyšeli. S nátlakem mi předá mikrofon.

Takže se ptám:

„V tomto kontextu chování kandidátů na temnou hmotu, jak vnímáte efekt Velkého odrazu?“

Korejec mě upřeně zírá. Vypadá ohromeně. Jako Asiat, je „v ztrátě tváře“. Pokračuji:

„Víte, Velký odraz, jak byl ukázán v lednu minulého roku Hoffmanem, Courtoisem, Pomarèdem a Tullym. Prázdnina ve vzdálenosti 600 milionů světelných let, kde je nic, a přesto odrazuje galaxie.“

Znovu. Korejec o tom neví. Nepokračuji…


Pokaždé, když jsem mluvil, snažil jsem se udržet klidný tón, abych nevypadal jako šílený energický člověk. Náročné cvičení v takovém prostředí. Povzbuzoval jsem se k tomu. Byl jsem na této konferenci díky finanční pomoci internetových uživatelů. Musel jsem tedy ukázat, jak daleko to všechno šlo.

Má žena mi řekla:

„Když vytváříš takové trapasné situace, riskuješ, že se ti před konferencemi v této oblasti zavřou dveře.“

Velmi možné. V budoucnu to bude stejné, samozřejmě. Ale nikdy jsem nebyl agresivní ani urážlivý. Ale každá moje účast se dotkla nervu. Myslím, že nejvíc bála byl italský teoretik, odborník na temnou energii, který mi řekl, že záporný tlak nejde spolu s hustotou záporné energie. Jak mohl říct takový nesmysl? Tam jsem si vytvořil smrtelného nepřítele, ještě jednoho.

Naštěstí bude následující část videa, s anglickými titulky, mít možná mezinárodní dopad a vyvolá zájem některých vědců. Ne nutně pozitivní, samozřejmě. Představte si tu poznámku mladého italského výzkumníka v Frankfurtu, který mi řekl:

„Viděl jsem vaše články o vašem kosmologickém modelu Janus. Podívám se, jak vás tady přijímají. Jak můžete doufat, že ti lidé budou dělat něco jiného než se otočit zády? To, co navrhujete, je zničení základu jejich práce!“

První bariéra je skepticismus. U mladých se objevily jen nějaké jiskry zvědavosti, nic víc. Během večeře čtvrteka, když jsem se pokoušel mluvit s mladým americkým výzkumníkem na svém pravém sedadle, byl jistě považován za blázna, i když jsem citoval své recenzované články z roku 2014 a 2015. Byl stejně neoblomný jako ostatní. Co hledají ti „mladí výzkumníci“? Zajímavou téma disertační práce? Ne. Hledají perspektivu pracovního místa ve skupině stejných výzkumníků, kde budou snadno moci spolupublikovat. Nebo dobře placený kontrakt pod vedením silného šéfa.

Věřit, že mladí výzkumníci budou zájem o tyto nové myšlenky, je iluze, myslím. Mají všechno k ztrátě, stejně jako jejich šéfové.

Čtenář mi řekl o této mladé ženě ve věku 24 let, Sabrině Pasterski, prezentované jako budoucí Einstein.


Profil Sabriny Pasterski na Forbes

Je pravda, že její dráha je překvapivá. Podívejte se na video, kde je ukázáno, jak stavěla lehký letoun, ve věku 13–14 let, který ovládla samostatně ve věku 16 let. Přijata na MIT, okamžitě projevila velké schopnosti v teoretické fyzice a připojila se k výzkumnému týmu Andrewa Stromingera.


Andrew Strominger

Má 61 let (a je tedy relativně mladý), obdržel mnoho ocenění za své přínosy v teorii strun.

Jeho mladá žákyně má webovou stránku: physicsgirl.com, kde je uvedeno, že ji již pozvali po celém světě, noviny o ní mluví všude.

Říkají mi: „Možná by to byla ta dívka…?“

Mám také e-mailovou adresu této mladé „geniální“ osoby. Také jí napíšu.

Napíšu i Stromingerovi, aby přišel mě setkat a představit mé myšlenky a práci. Finanční pomoc internetových uživatelů by mi umožnila uskutečnit takovou misi. Ale odpoví?

Ve všem případě dnes posílám zprávy dvěma laboratořím, vedoucím semináře:

– Laboratoři astropartikulí a kosmologie (APC) Univerzity Paris Diderot, kde jsou připojeni George Smoot a Marc Lachièze-Rey.

– Laboratoři astrofyziky CEA-Saclay, kde pracuje teoretický fyzik Filippo Fabrizzi.

s žádostí o možnost představit tam své práce.

Sázím se, že znovu nikdo nepřijde. A pak zmíním tyto chování ve videích Janus, které zůstanou na webu bez časového omezení, s jmeny dotčených osob. Protože takové systematické vyhýbání je neobvyklé.

Je to znak, že tato část vědy se stále více zhoršuje.

Zpráva o předchozí konferenci (KSM 2017)Model kosmologie Janus na YouTube