Είκοσι δύο χρόνια αργότερα
Είκοσι δύο χρόνια αργότερα
6 Οκτωβρίου 2010
Ξεκινώ υπενθυμίζοντας ότι δημοσίευσα (το τρίτο άρθρο είχε συνυπογραφεί από τον συνάδελφό μου και φίλο Maurice Viton), το 1988-1989, τα πρώτα άρθρα που αναφέρονταν σε ένα κοσμολογικό μοντέλο με «μεταβλητές σταθερές», ειδικότερα με μεταβλητή ταχύτητα του φωτός. Σύμφωνα με αυτό το μοντέλο, η ταχύτητα του φωτός αυξανόταν όσο πιο πίσω πηγαίναμε στο παρελθόν, γεγονός που έλυνε το πρόβλημα του κοσμολογικού ορίζοντα, χωρίς να χρειάζεται να καταφύγουμε στη βαριά θεωρία του Ρώσου Linde, την αποκαλούμενη «Πληθωρισμός» (από το αγγλικό ρήμα to inflate: φουσκώνω).
Παρεμπιπτόντως, το μοντέλο μου συνεπάγεται έναν επαναπροσδιορισμό του κοσμικού χρόνου, ο οποίος παρεμπιπτόντως ταυτίζεται με την εντροπία, η οποία, σε αυτό το μοντέλο, δεν είναι πλέον σταθερή και φτάνει να συναντήσει αυτό που αποκαλείται «σύμμορφος χρόνος». Κατά μήκος αυτής της νέας «χρονολογικής μεταβλητής», αυτό που αποκαλείται Big Bang εξαφανίζεται, ωθείται στο μείον άπειρο.
Αυτό μπορεί να φαίνεται παράξενο, αλλά εκείνα τα χρόνια φαντάστηκα να θεωρήσω ως «στοιχειώδες ρολόι» το σύνολο δύο ίσων μαζών που περιφέρονται γύρω από το βαρύκεντρό τους, φανταζόμενος ότι πηγαίνοντας πίσω στο παρελθόν το μίνι-ρολόι μου δεν είχε κάνει καμία κακή συνάντηση με άλλα σωματίδια, κάτι που, τουλάχιστον εννοιολογικά, είναι εφικτό.
Υπολογίζω τότε πόσες στροφές θα μπορούσε να είχε κάνει αυτό το μίνι-ρολόι πηγαίνοντας πίσω στο παρελθόν, βαδίζοντας προς αυτή τη μυθική στιγμή «χρόνος t = 0», όπου το t αντιστοιχεί στον κλασικό ορισμό του «κοσμικού χρόνου». Αλλά, αυτό που μόνο οι ειδικοί γνωρίζουν, είναι ότι σε θέματα Γενικής Σχετικότητας αυτή η μεταβλητή χρόνος αντιστοιχεί μόνο σε μια αυθαίρετη επιλογή. Αυτή η παρατήρηση μπορεί να φαίνεται παράδοξη. Αλλά ένα κοσμολογικό μοντέλο δεν είναι ποτέ παρά μια υπερεπιφάνεια τεσσάρων διαστάσεων, όπου η επιλογή των συντεταγμένων παραμένει ad libitum. Ομοίως, μια σφαίρα είναι μια σφαίρα, όποιες κι αν είναι οι συντεταγμένες που έχουμε επιλέξει για να την περιγράψουμε.
Όταν αποφασίζουμε να πάρουμε αυτή τη μεταβλητή χρόνο t και σκεφτόμαστε να πάμε πίσω στο παρελθόν, όσο το δυνατόν πιο κοντά σε αυτή τη μυθική «στιγμή μηδέν», που τόσο γοητεύει τα δίδυμα των μέσων μας, ποιο είναι το νόημα ενός χρόνου που δεν θα μπορούσαμε να μετρήσουμε; Με ποιο ρολόι να το κάνουμε, αφού αυτό θα εξατμιζόταν αμέσως. Πώς να κατασκευάσουμε ένα ρολόι με σωματίδια των οποίων η ταχύτητα ανατάραξης αυξάνεται τόσο ώστε να γίνεται σχετικιστική;
Αυτός ο κοσμολογικός χρόνος δεν είναι παρά μια κατασκευή του νου. Όπως και κάθε αντίληψη ή σύλληψη του χρόνου, κατά κανόνα. Ποιος μπορεί να μας εγγυηθεί «ότι η ροή του χρόνου δεν επιταχύνεται κάθε Δευτέρα, για να επιβραδύνει την επόμενη μέρα;». Στον βαθμό που αυτή η διαταραχή θα επηρέαζε όλα τα αντικείμενα του κόσμου, εμάς συμπεριλαμβανομένων, δεν θα μπορούσαμε να το συνειδητοποιήσουμε.
Προσκόπτουμε εδώ σε ένα πρόβλημα φιλοσοφικής φύσης. Κοιτάξτε επίμονα τον δείκτη των δευτερολέπτων του ρολογιού σας. Τι σας επιτρέπει να ισχυριστείτε ότι η περιστροφή του είναι κανονική, ότι ούτε επιταχύνεται ούτε επιβραδύνεται, κάτι που δεν θα μπορούσατε να αντιληφθείτε αν ο «βιολογικός σας χρόνος» ή «ο χρόνος της συνείδησής σας» εξελισσόταν με τον ίδιο ρυθμό;
Αλλά τότε, σε θέματα χρόνου, τι έχει νόημα;
Η γωνιακή μέτρησή του
- Ένα λεπτό είναι μια στροφή του δείκτη των δευτερολέπτων.
- Μία ώρα είναι μια στροφή του μεγάλου δείκτη του ρολογιού σας
*- Μία ημέρα είναι μια στροφή που κάνει η γη γύρω από τον άξονά της, αναφερόμενη στη θέση του ήλιου. *
- Ένα έτος είναι μια στροφή της Γης γύρω από αυτόν τον ίδιο Ήλιο
Κ.ο.κ...
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, σε αυτό το μοντέλο, προσπάθησα να πάρω ως ορισμό του χρόνου, ως χρονολογικό οδηγό, μια γωνία, τον αριθμό των στροφών που κάνει στον εαυτό του το στοιχειώδες ρολόι μου, που αποτελείται από δύο σωματίδια που περιφέρονται γύρω από το κοινό τους κέντρο βάρους.
Και βρήκα το άπειρο
Αυτό που κάνει να εξαφανιστεί η «αρχική ιδιομορφία», το περίφημο Big Bang. Μήπως αυτό σημαίνει ότι ο χρόνος «παγώνει» όσο πιο πίσω πηγαίνουμε στο παρελθόν, όσο «γυρίζουμε πίσω την πορεία των γεγονότων»;
Όχι. Όταν τα δύο μου σωματίδια κάνουν μια στροφή, είναι ένα μικροσκοπικό στοιχειώδες γεγονός. Το νόημα αυτού του υπολογισμού σημαίνει απλώς ότι όταν προσπαθούμε να πάμε πίσω στο παρελθόν, προς αυτή τη «στιγμή μηδέν», προς αυτή τη «σελίδα μηδέν» του μεγάλου βιβλίου της κοσμικής ιστορίας όπου ο Δημιουργός θα υποτίθεται ότι είχε βάλει, στον πρόλογό του, τις προθέσεις του, ερχόμαστε αντιμέτωποι *με έναν άπειρο αριθμό στοιχειωδών γεγονότων. *
Ας φανταστούμε μια άλλη εικόνα. Πηγαίνετε σε έναν εκδότη και του προτείνετε να εκδώσει ένα έργο. Αυτός σας ρωτά ποιο θα ήταν το πάχος του, και εσείς του απαντάτε δείχνοντας μια ορισμένη απόσταση ανάμεσα στον αντίχειρα και τον δείκτη σας.
Χωρίς καχυποψία, αυτός ο εκδότης υπογράφει το συμβόλαιο, αλλά αντιλαμβάνεται ότι δεν έθεσε τη σωστή ερώτηση, η οποία είναι «πόσους χαρακτήρες περιέχει το κείμενό σας;». Αν του είχατε απαντήσει «άπειρους», θα είχε παραιτηθεί από αυτό το καταστροφικό σχέδιο. Διαφορετικά, για να εκδώσει ένα τέτοιο βιβλίο, πηγαίνοντας προς την αρχή του και σεβόμενος το πάχος του έργου, θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει χαρτί του οποίου το πάχος θα κατέληγε να τείνει προς το μηδέν.
Εν ολίγοις, ένα έργο πεπερασμένου πάχους («ο συνήθης κοσμικός χρόνος») αλλά που κατέχει άπειρο αριθμό σελίδων (ο νέος ορισμός του χρόνου)
*Αντίο πρόλογε, εξαφανισμένο στο άπειρο «το πρόσωπο του Θεού». *
Εκτός από το ότι ήμουν ο πρώτος που φαντάστηκε μια μεταβολή της ταχύτητας του φωτός, κατά την εξέλιξη, φαντάστηκα επίσης έναν «Κόσμο χωρίς Big Bang», αν και δεν ήμουν ο πρώτος που είχε αυτή την ιδέα, φαντάζομαι.
Τώρα λοιπόν ένας Κινέζος κάνει το ίδιο. Πρόκειται για τον κύριο:
Wun-Yi Shu
Ινστιτούτο Στατιστικής
Εθνικό Πανεπιστήμιο Tsing Hua
Hsinchu 30013, Ταϊβάν
με τίτλο:
Κοσμολογικά Μοντέλα χωρίς Big Bang
Μπορείτε να κατεβάσετε το άρθρο του στο:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
Θα βρείτε μια αναφορά σε αυτό το δοκίμιο στο Agoravox:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065
Κατεβαίνοντας στη σελίδα αυτού του άρθρου θα βρείτε αυτού του είδους τον πολύ δηκτικό σχολιασμό, που εκφέρεται υπό ένα συνετό ψευδώνυμο, όπως αρμόζει:
Αλλά για όνομα, σταματήστε να αναφέρετε τον JP.Petit. Στον καιρό μου, τα 5 λάθη επέσυραν «μηδέν», βαθμό αποκλεισμού. Ήταν καλή πρακτική.
Και ο J.P.Petit έχει περάσει προ πολλού το όριο των πέντε λαθών, μεταξύ:
-
της τορπίλης Schkval που προωθείται με MHD ενώ είναι η αυτοσπηλαίωση που δεν έχει καμία σχέση (...;).
-
των Ummites, κατοίκων του πλανήτη Ummo, με τους οποίους έβγαλε το ψωμί του..
-
της έκρηξης του AZF με MHD ή κάτι παρεμφερές (...;).
-
των πυρηνικών εκρήξεων στο εγκαταλελειμμένο ορυχείο του Gardanne.
-
της βύθισης του Koursk με μια ταυτόχρονη βολή από αμερικανικό υποβρύχιο.
-κ.ο.κ...
Δεν μπορείς παρά να γελάσεις με αυτόν τον χαρακτήρα, τίποτα άλλο δεν βγαίνει από αυτόν.
Σε αντίθεση με τους Moffat και Magueijo, αυτός ο Κινέζος έχει την ευγένεια να με αναφέρει ως πρόδρομο, γράφοντας, στη σελίδα 22 του ογκώδους υπομνήματός του:
*Ξεκινώντας με τον Dirac (20) το 1937, μερικοί φυσικοί έχουν εικάσει ότι αρκετές αποκαλούμενες φυσικές σταθερές μπορεί στην πραγματικότητα να μεταβάλλονται. Θεωρίες για μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός (VSL) έχουν προταθεί ανεξάρτητα από τον Petit (21-23) από το 1988, τον Moffat (24) το 1993 και τους Albrecht και Magueijo (26) το 1999 ως εναλλακτική στον κοσμικό πληθωρισμό. *
Σημείωσα, στη σελίδα 7, τη φράση του:
*Σε μια κοσμολογία με μεταβλητό c και μεταβλητό G, χρειάζεται μια νέα εξίσωση πεδίου για την επίτευξη συνέπειας, με τέτοιο τρόπο ώστε το G(t)/c(t)2 να πρέπει να είναι απόλυτη σταθερά. *
Αυτό είναι ακριβώς ένα από τα συμπεράσματα στα οποία είχα καταλήξει περίπου είκοσι δύο χρόνια νωρίτερα. Μια λέξη για τον ειδικό. Αυτή η σχέση υπεισέρχεται στη σταθερά του Αϊνστάιν, παρούσα στην εξίσωση πεδίου του όπου ο γεωμετρικός τανυστής G εμφανίζεται στο πρώτο μέλος, κατασκευασμένος από τη μετρική g, και ο τανυστής Ενέργειας-Ύλης T στο δεύτερο μέλος. Ο τανυστής G έχει μηδενική απόκλιση εκ κατασκευής. Το T πρέπει επίσης να έχει, ώστε στη Νευτώνεια προσέγγιση αυτή η συνθήκη μηδενικής απόκλισης να επιτρέπει να ανακτήσουμε τις εξισώσεις Euler της μηχανικής των ρευστών. Άρα η σταθερά του Αϊνστάιν πρέπει να είναι απόλυτη σταθερά, κάτι που δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση ότι τα G και c πρέπει υποχρεωτικά να είναι. Θα βρείτε αυτή την παρατήρησή μου στη σελίδα της Wikipedia, αφιερωμένη ακριβώς σε αυτή τη σταθερά του Αϊνστάιν, τη μόνη που μπόρεσα να συνθέσω πριν βρεθώ «ισόβια εξορισμένος» από αυτή την εγκυκλοπαίδεια από μια χούφτα ανώνυμους διαχειριστές, επειδή αποκάλυψα την ταυτότητα ενός ορισμένου Yacine Dolivet, που μου έσπαγε τα νεύρα με τις ανόητες και αδιάκοπες παρατηρήσεις του, τη στιγμή που προσπαθούσα να προσθέσω αυτή τη σελίδα στην εγκυκλοπαίδεια. Αυτός ο πρώην μαθητής της École Normale Supérieure (που αφού υποστήριξε μια πολλοστή διατριβή για τις υπερχορδές εργάζεται τώρα σε μια τράπεζα). Αυτός υποδείκνυε ότι επιχειρούσα εκεί να εισαγάγω υπούλως προσωπικές εργασίες, ενώ δεν έκανα παρά να αναπαράγω ένα κλασικό των έργων που είναι αφιερωμένα στη Γενική Σχετικότητα, άγνοια που είχε καταλήξει να με εκνευρίζει. Του είχα τότε προτείνει μια εξήγηση, πρόσωπο με πρόσωπο και σε σεμινάριο, στο εργαστήριο της Normale όπου ετοίμαζε τη διατριβή του (σημειωτέον ότι όταν κάνω αυτή την πρόταση, ο Alain Riazuelo κάτι ξέρει, λίγοι άνθρωποι δίνουν συνέχεια).
Εν πάση περιπτώσει, θα βρείτε την «έκδοση κόμικς» της δουλειάς μου στο αρχείο: