Η αστρονομία και η αστροφυσική του Lequeux

Η αστρονομία και η αστροφυσική

Χρονικό των επικοινωνιών μου με την Αστρονομία και Αστροφυσική. 1997-1998

Τον Οκτώβριο του 1996, υπέβαλα στην επιστημονική επιθεώρηση Astronomy and Astrophysics, που διευθύνεται από τον James Lequeux, ένα χειρόγραφο περίπου είκοσι σελίδων. Άμεση απάντηση με την απλή φράση:

• Συγγνώμη, δεν δημοσιεύουμε εργασίες με σπεκουλατιβιστικό χαρακτήρα.

Τότε τηλεφώνησα στον James Lequeux, τον διευθυντή της επιθεώρησης.

• Δεν καταλαβαίνω. Η επιθεώρησή σας έχει δημοσιεύσει άρθρα για τη σκοτεινή ύλη.

• Ναι, αλλά για τη σκοτεινή ύλη υπάρχουν παρατηρησιακά επιχειρήματα: οι ισχυρές επιδράσεις της βαρυτικής λήψης.

• Το μας μοντέλο παράγει επίσης τέτοιες επιδράσεις, αποδίδοντάς τες σε διαφορετική αιτία. Δεν είναι πιο ή λιγότερο σπεκουλατιβιστικό. Επιτρέψτε μου να επιμείνω για να υποβληθεί το έργο σε έναν ειδικό. Αν αυτός βρει κάποια ουσιαστική λάθος, δεν θα επιμείνουμε. Στην αντίθετη περίπτωση, θα δημοσιεύσετε το έργο. Συμφωνείτε;

• Συμφωνώ.

Ο James Lequeux υποβάλλει τότε το άρθρο σε έναν ανώνυμο κριτικό, και το Φεβρουάριο του 1997 αυτός απαντά βρίσκοντας αμέσως το έργο

εντυπωσιακό και ενδιαφέρον

και υποστηρίζοντας ότι οι συνέπειες ενός τέτοιου μοντέλου πρέπει να εξερευνηθούν. Ακολουθεί μια πρώτη σειρά ερωτήσεων. Εντός αυτής της συζήτησης, το αρχικό άρθρο ασχολούνταν κυρίως με την εγκλωβισμό των γαλαξιών. Ο κριτικός ζητά να ενσωματωθεί αυτή η εργασία σε ένα πλήρες κοσμολογικό μοντέλο, δηλαδή να αντιμετωπιστεί το θέμα της κοσμικής εξέλιξης. Σε ένα διάστημα ενός έτους, θέτει εξήντα ερωτήσεις. Οι απαντήσεις προκαλούν την αύξηση του μεγέθους του άρθρου. Ωστόσο, ο τόνος είναι πολύ φιλικός και οι ερωτήσεις είναι πολύ σημαντικές. Στο παρελθόν, ευχαριστήσαμε τον κριτικό σε ένα από τα γράμματα που συνοδεύουν τις διαδοχικές υποβολές (επτά εκδόσεις του άρθρου). Και αυτός απαντά:

• Αξίζω την καλή παρατήρηση για τη δουλειά μου. Αξίζω την υπομονή των συγγραφέων.

Εφόσον ο κριτικός επιθυμούσε να δημιουργήσουμε σύνδεση με άλλες εργασίες που αναφέρονται (εκείνες των Foot, Volkas, Berezhiani και Mohapatra, Physical Review 1995, που αναφέρονται στο ελάχιστο των ηλιακών νετρίνων και προτείνουν την ύπαρξη μιας "καθρέφτικής σύμπαν"), αυτό προκάλεσε περαιτέρω επεκτάσεις.

Εφόσον το άρθρο είχε αποκτήσει πολύ μεγάλο όγκο, το διαιρέσαμε σε δύο μέρη, το δεύτερο ασχολούμενο με τη φάση ακτινοβολίας και άλλα θέματα. Από την απότομη λήψη, λαμβάνουμε στις 1 Δεκεμβρίου 1997 μια επιστολή από τον James Lequeux:

J. Lequeux
Παρατηρητήριο της Παρισιού
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, Γαλλία

Κύριε J.P. Petit
xxxxxxxxxxxxx

Αρ. MS 5945
1ο Δεκέμβρη 1997

Αγαπητέ Petit,

Μόλις λάβα την απάντηση του κριτικού σχετικά με την 7η έκδοση του άρθρου σας "Ματέρ-γκοστ ματέρ αστροφυσική". Έχω την εντύπωση ότι ο διαδικασία δεν θα συγκλίνει και πρέπει να σταματήσουμε εδώ. Προσωπικά, αμφιβάλλω ότι είναι δυνατό να φτάσουμε σε ένα άρθρο που θα είναι αποδεκτό για δημοσίευση στην A&A, και όσον αφορά τη μορφή, όσο και το περιεχόμενο. Δεν είναι δυνατό για τον κριτικό ή τους εκδότες να αφιερώσουν τόσο πολύ χρόνο σε ένα άρθρο με τελικά λίγα αποτελέσματα.

Έχω λοιπόν αποφασίσει να σταματήσω εδώ και να μην δεχθώ το άρθρο για δημοσίευση. Πρέπει να θεωρήσετε ότι η απόφασή μου είναι ακατάπαυστη και αναστρέψιμη. Αυτή η απόφαση αφορά επίσης το δεύτερο άρθρο "Ματέρ-γκοστ-ματέρ αστροφυσική. Η φάση ακτινοβολίας..." που εξαρτάται από το πρώτο.

Με ειλικρινή ευχαρίστηση,
υπογραφή: J. Lequeux

J. Lequeux
Παρατηρητήριο της Παρισιού
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, Γαλλία

Κύριε J.P. Petit
xxxxxxxxxxxxx

Αρ. MS 5945
1ο Δεκέμβρη 1997

J. Lequeux
Παρατηρητήριο της Παρισιού
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, Γαλλία

Κύριε J.P. Petit
xxxxxxxxxxxxx

Αρ. MS 5945
1ο Δεκέμβρη 1997

Η επιστολή συνοδεύεται από την τελευταία σχόλιο του κριτικού, η οποία δεν αποτελεί καθόλου απόρριψη, εφόσον αυτός το δηλώνει, όπως πάντα: "Νομίζω ότι η βασική ιδέα είναι ενδιαφέρουσα" (Νομίζω ότι η βασική ιδέα είναι ενδιαφέρουσα). Ζητά μόνο περαιτέρω διευκρινίσεις σχετικά με την τεχνική που χρησιμοποιήθηκε για τις αριθμητικές προσομοιώσεις, την οποία ήμασταν διατεθειμένοι να του στείλουμε.

Η αντίδραση του James Lequeux με την εκνευρισμό είναι κατανοητή, όπως και η αντίδραση των άλλων επιθεωρήσεων σε ορισμένα σημεία. Αυτές είναι πλημμυρισμένες με άρθρα. Η Nature λαμβάνει εκατό άρθρα την ημέρα. Μετά από σκέψη, αποφασίσαμε να συντομεύσουμε το πρώτο άρθρο, περιορίζοντάς το σε ενότητες που, κατά τη γνώμη μας, είχαν ήδη εξεταστεί από τον κριτικό της A&A και φαίνονταν να έχουν την έγκρισή του. Έτσι, στάλθηκε το παρακάτω άρθρο στον James Lequeux, συνοδεύοντάς το με την επιστολή που ακολουθεί:

Jean Pierre Petit
Διευθυντής Έρευνας
στο CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx

Αξ, 12 Ιανουαρίου 1998

Αγαπητέ Lequeux,

Λάβαμε την επιστολή σας από την 1η Δεκεμβρίου 1997. Καταλαβαίνω πολύ καλά την αγανάκτησή σας ως εκδότη, μπροστά σε μια υπόθεση που διαρκεί περισσότερο από δέκα μήνες και έχει οδηγήσει σε επτά διαδοχικές εκδόσεις. Φαντάζομαι ότι επιθεωρήσεις όπως η δική σας πρέπει να καταρρέουν από άρθρα. Αν όλα τα ζεύγη συγγραφέας-κριτικός διεξήγαγαν ένα τέτοιο παιχνίδι ping-pong, η υπόθεσή σας θα γινόταν αδιαχώριστη.

Αλλά δεν είμαι μόνο εγώ ο υπεύθυνος για αυτή την κατάσταση. Υπ напομνείω ότι το αρχικό άρθρο είχε μόλις είκοσι δύο σελίδες. Ο κριτικός σας, κατά τη διάρκεια διαδοχικών ανταλλαγών, έθεσε... εξήντα ερωτήσεις, που αφορούσαν μόνο το 20% του κειμένου!

Ζήτησε ένα πλήρες κοσμολογικό μοντέλο. Του το παρεσχαμε. Στη συνέχεια, επιθυμούσε περαιτέρω λεπτομέρειες για τη φάση ακτινοβολίας. Εκεί, το άρθρο υπερέβη τις ενενήντα σελίδες. Το διαιρέσαμε σε δύο μέρη. Αλλά ο κριτικός επιθυμούσε να δημιουργήσουμε σύνδεση με άλλες εργασίες ανθρώπων που εξέταζαν επίσης δομές με δύο πληθυσμούς (Foot, Volkas, Mohapatra και Berezhiani, μοντέλο του "καθρέφτικού σύμπαντος", Physical Review 1995). Έτσι, το έργο πήγε σε όλες τις κατευθύνσεις, και στο τέλος αναμενόταν να λάβω ερωτήσεις όπως: "Και τα κουάρκ; Τι γνώμη έχετε γι' αυτά;"

Επανέλαβα το σύνολο της εργασίας και διατήρησα μόνο τα κομμάτια που είχαν αναλυθεί εκτενώς από τον κριτικό σας και είχαν λάβει την έγκρισή του. Από εκεί, ανασυντάξαμε το παρακάτω άρθρο. Επομένως διατήρησα τρία θέματα: τον εγκλωβισμό των γαλαξιών και το πρόβλημα της καμπύλης της ταχύτητας, την περιγραφή της "υλικής" φάσης του διδύμου μοντέλου και το θέμα των αρνητικών βαρυτικών λήψεων (προηγουμένως ενδεχόμενο σε προηγούμενη δημοσίευση), το σύνολο να αποτελεί ένα συνεκτικό σύνολο με ελάχιστη επιστημονική συνέπεια.

Αφαιρέσαμε τα κομμάτια που αναφέρονταν:

• Στη θεωρία των ομάδων.
• Στις κοινές λύσεις του συστήματος των δύο εξισώσεων πεδίου "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild" που είχαμε αναπτύξει.
• Στο νέο μας μοντέλο σπειροειδούς δομής, βασισμένο σε προσομοιώσεις 2D.
• Σε ένα μοντέλο σχηματισμού γαλαξιών.
• Σε μία θεωρία κοινών βαρυτικών αστάθειας (συζυγείς εξισώσεις Jeans).
• Στην ανακατασκευή των εξισώσεων Newton και Poisson σε αυτό το δίδυμο πλαίσιο.
• Στις εργασίες των Foot, Volkas, Berezihani και Mohapatra, όπου η απάντησή μας ήταν μια γεωμετρική περιγραφή των "καθρέφτικων νετρίνων", σε όρους ομάδας.

εφόσον ο κριτικός δεν είχε κανένα σχόλιο για αυτά τα κομμάτια.

Επίσης, αφαιρέσαμε την ενότητα που αφιερωνόταν στην Πολύ μεγάλη Δομή, εφόσον ο κριτικός ζητούσε ακόμα διευκρινίσεις για τις τεχνικές των προσομοιώσεων 2D, παρόλο που είχαν διεξαχθεί με πολύ κλασικό τρόπο.

Μετονομάσαμε αυτή τη δεύτερη ύλη σε "απωθητική σκοτεινή ύλη". Η ύπαρξη ενός μη παρατηρήσιμου συστατικού στο σύμπαν είναι βέβαια γενικώς απαραίτητη για να εξηγηθούν πολλά φαινόμενα της αστροφυσικής. Εφόσον κανένας υποψήφιος (MACHOs ή μαζικά νετρίνα) δεν είχε αποδειχθεί πειστικός, και το μοντέλο μας εξηγεί επίσης τις ισχυρές επιδράσεις βαρυτικής λήψης που σχετίζονται με γαλαξίες και σμήνη, γιατί να μην εξετάσουμε μια απωθητική σκοτεινή ύλη; Η ιδέα φαίνεται να είχε προκαλέσει αμέσως την ευχαρίστηση του κριτικού, ο οποίος επανέλαβε τη γενική του εντύπωση στην τελευταία αναφορά: "Μου αρέσει η βασική ιδέα".

Ο F. Landsheat εξαφανίστηκε ως συγγραφέας, εφόσον το κομμάτι που ασχολήθηκε δεν περιλαμβάνεται σε αυτό το νέο κείμενο.

Ελπίζω ότι το άρθρο που σας αποστέλλω μπορεί να δημοσιευτεί στην Astronomy and Astrophysics.

Χρησιμοποιώ την ευκαιρία για να σας εύχομαι καλά έτη 1998.

Υπογραφή: J.P. Petit

Jean Pierre Petit
Διευθυντής Έρευνας
στο CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx

Αξ, 12 Ιανουαρίου 1998

Αγαπητέ Lequeux,

Λάβαμε την επιστολή σας από την 1η Δεκεμβρίου 1997. Καταλαβαίνω πολύ καλά την αγανάκτησή σας ως εκδότη, μπροστά σε μια υπόθεση που διαρκεί περισσότερο από δέκα μήνες και έχει οδηγήσει σε επτά διαδοχικές εκδόσεις. Φαντάζομαι ότι επιθεωρήσεις όπως η δική σας πρέπει να καταρρέουν από άρθρα. Αν όλα τα ζεύγη συγγραφέας-κριτικός διεξήγαγαν ένα τέτοιο παιχνίδι ping-pong, η υπόθεσή σας θα γινόταν αδιαχώριστη.

Αλλά δεν είμαι μόνο εγώ ο υπεύθυνος για αυτή την κατάσταση. Υπ напομνείω ότι το αρχικό άρθρο είχε μόλις είκοσι δύο σελίδες. Ο κριτικός σας, κατά τη διάρκεια διαδοχικών ανταλλαγών, έθεσε... εξήντα ερωτήσεις, που αφορούσαν μόνο το 20% του κειμένου!

Ζήτησε ένα πλήρες κοσμολογικό μοντέλο. Του το παρεσχαμε. Στη συνέχεια, επιθυμούσε περαιτέρω λεπτομέρειες για τη φάση ακτινοβολίας. Εκεί, το άρθρο υπερέβη τις ενενήντα σελίδες. Το διαιρέσαμε σε δύο μέρη. Αλλά ο κριτικός επιθυμούσε να δημιουργήσουμε σύνδεση με άλλες εργασίες ανθρώπων που εξέταζαν επίσης δομές με δύο πληθυσμούς (Foot, Volkas, Mohapatra και Berezhiani, μοντέλο του "καθρέφτικού σύμπαντος", Physical Review 1995). Έτσι, το έργο πήγε σε όλες τις κατευθύνσεις, και στο τέλος αναμενόταν να λάβω ερωτήσεις όπως: "Και τα κουάρκ; Τι γνώμη έχετε γι' αυτά;"

Επανέλαβα το σύνολο της εργασίας και διατήρησα μόνο τα κομμάτια που είχαν αναλυθεί εκτενώς από τον κριτικό σας και είχαν λάβει την έγκρισή του. Από εκεί, ανασυντάξαμε το παρακάτω άρθρο. Επομένως διατήρησα τρία θέματα: τον εγκλωβισμό των γαλαξιών και το πρόβλημα της καμπύλης της ταχύτητας, την περιγραφή της "υλικής" φάσης του διδύμου μοντέλου και το θέμα των αρνητικών βαρυτικών λήψεων (προηγουμένως ενδεχόμενο σε προηγούμενη δημοσίευση), το σύνολο να αποτελεί ένα συνεκτικό σύνολο με ελάχιστη επιστημονική συνέπεια.

Αφαιρέσαμε τα κομμάτια που αναφέρονταν:

• Στη θεωρία των ομάδων.
• Στις κοινές λύσεις του συστήματος των δύο εξισώσεων πεδίου "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild" που είχαμε αναπτύξει.
• Στο νέο μας μοντέλο σπειροειδούς δομής, βασισμένο σε προσομοιώσεις 2D.
• Σε ένα μοντέλο σχηματισμού γαλαξιών.
• Σε μία θεωρία κοινών βαρυτικών αστάθειας (συζυγείς εξισώσεις Jeans).
• Στην ανακατασκευή των εξισώσεων Newton και Poisson σε αυτό το δίδυμο πλαίσιο.
• Στις εργασίες των Foot, Volkas, Berezihani και Mohapatra, όπου η απάντησή μας ήταν μια γεωμετρική περιγραφή των "καθρέφτικων νετρίνων", σε όρους ομάδας.

εφόσον ο κριτικός δεν είχε κανένα σχόλιο για αυτά τα κομμάτια.

Επίσης, αφαιρέσαμε την ενότητα που αφιερωνόταν στην Πολύ μεγάλη Δομή, εφόσον ο κριτικός ζητούσε ακόμα διευκρινίσεις για τις τεχνικές των προσομοιώσεων 2D, παρόλο που είχαν διεξαχθεί με πολύ κλασικό τρόπο.

Μετονομάσαμε αυτή τη δεύτερη ύλη σε "απωθητική σκοτεινή ύλη". Η ύπαρξη ενός μη παρατηρήσιμου συστατικού στο σύμπαν είναι βέβαια γενικώς απαραίτητη για να εξηγηθούν πολλά φαινόμενα της αστροφυσικής. Εφόσον κανένας υποψήφιος (MACHOs ή μαζικά νετρίνα) δεν είχε αποδειχθεί πειστικός, και το μοντέλο μας εξηγεί επίσης τις ισχυρές επιδράσεις βαρυτικής λήψης που σχετίζονται με γαλαξίες και σμήνη, γιατί να μην εξετάσουμε μια απωθητική σκοτεινή ύλη; Η ιδέα φαίνεται να είχε προκαλέσει αμέσως την ευχαρίστηση του κριτικού, ο οποίος επανέλαβε τη γενική του εντύπωση στην τελευταία αναφορά: "Μου αρέσει η βασική ιδέα".

Ο F. Landsheat εξαφανίστηκε ως συγγραφέας, εφόσον το κομμάτι που ασχολήθηκε δεν περιλαμβάνεται σε αυτό το νέο κείμενο.

Ελπίζω ότι το άρθρο που σας αποστέλλω μπορεί να δημοσιευτεί στην Astronomy and Astrophysics.

Χρησιμοποιώ την ευκαιρία για να σας εύχομαι καλά έτη 1998.

Υπογραφή: J.P. Petit

J. Lequeux
Παρατηρητήριο της Παρισιού
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, Γαλλία

Κύριε J.P. Petit
xxxxxxxxxxxx

16 Ιανουαρίου 1998

Αγαπητέ