Μνήμη του νερού
Το μνημείο του Τζακς Μπενβενίστ
**
[Η ηχογράφηση της συνέντευξης του Μοντανιέ, Μάιος 2010](../../AUDIOS/LE SEPT NEUF DU DIMANCHE 02.05.2010_benveniste.mp3)
10 Μαΐου 2010.
Ένας αναγνώστης μου έστειλε ένα τμήμα εκπομπής όπου ακούγεται ο Λούκ Μοντανιέ, Νομπελίστας της Ιατρικής, να επαινεί τον αγαπημένο μου φίλο Τζακς Μπενβενίστ.
Ο καθηγητής Λούκ Μοντανιέ, Νομπελίστας της Ιατρικής το 2007, στο Λουγκάνο· αυτός δεν παραμένει στην άκρη και δεν διστάζει να δηλώσει ότι ο Τζακς ήταν ένας εξαιρετικός πρωτοπόρος, προηγμένος για την εποχή του, και ότι πίστευε ότι θα αναγνωριστεί η σωστή του άποψη σε μια μέρα.
Θυμάμαι την εποχή που ο γενικός διευθυντής του INSERM, Λαζάρ, είχε αφαιρέσει από τον Τζακς τα 200 τετραγωνικά μέτρα γραφείων στο INSERM 200 στο Κλαμάρ, πράγμα που τον οδήγησε να εγκατασταθεί σε κατασκευές Algeco στον κήπο! Μια απόλυτη αισχρότητα.
Πολλές φορές είχα πει στον Τζακς: «Παράτησε, θα χάσεις τη ζωή σου!». Αλλά δεν απέκρυψε, δεν απέκρυψε, μέχρι το τελευταίο του βαθμό, μέχρι να χάσει τη ζωή του, με την καρδιά σε λεκέδες.
Η δική μου καριέρα είχε παρόμοια χαρακτηριστικά και την έχω διασώσει μόνο επειδή ήταν μια συνεχής αλληλουχία παρατήσεων: ΜΗΔ το 1972 (αφήνοντας την εγκατάσταση με την οποία είχα φέρει το εργαστήριο σε πρώτη γραμμή διεθνώς το 1967 στο Ινστιτούτο Μηχανικής Ρευστών του Μαρσέιγ), Πληροφορική το 1983 (ήμουν αντιδιευθυντής του υπηρεσίας πληροφορικής του Πανεπιστημίου της Προβηνσά), διδασκαλία στη φιλοσοφία, μαθηματικά (αντιστροφή της σφαίρας, Πούρ της Επιστήμης 1979), επιστροφή στη ΜΗΔ (1975-1986), παράτηση εκδόσεων διαγραμμάτων σε εκδότη το 1990, γρήγορη παράτηση κατά τα χρόνια του χίλιου στη αρχαιολογία. Σήμερα, σχεδόν παράτηση ή σοβαρή διακοπή στην αστροφυσική, κοσμολογία και μαθηματική φυσική, λόγω έλλειψης θετικών ανταποκρίσεων (1985-2008).
Σήμερα, αναζωογόνηση με το Savoir sans Frontières και επανέκδοση βιβλίων και διαγραμμάτων. Δραστηριότητες στα πρόθυρα της παράτησης στη ΜΗΔ και στο θέμα των ΟΒΝΙ. Παρακάτω η φωτογραφία του εργαστηρίου ΜΗΔ που βρίσκεται σε εγκατάσταση στο Ροσέφορ (κατάσταση του Μαΐου 2010):
Είναι στο στυλ των Algeco του Τζακς, στον κήπο του INSERM, με τη διαφορά ότι δεν εγώ ασχολούμαι με αυτό, αλλά ένας θαρραλέος τεχνικός 40 ετών. Διαφορετικά από τον Μπερνάρ Παλίσι, δεν θα καίω τα πράγματά μου.
Η πρώτη γραμμή της γαλλικής ΜΗΔ, η "ΜΗΔ εκτός ισορροπίας", αυτή των «διθερμικών πλασμάτων», που μας επιτρέπει να βρίσκουμε στην κορυφή σε διεθνείς συνέδρια (Βίλνιους 2008, Βρέμη 2009), αυτή είναι!
Θα ήταν κωμικό, αν δεν ήταν τόσο λυπηρό.
Δεν υπάρχει χειρότερος τυφλός από εκείνον που δεν θέλει να καταλάβει
Τζακς Μπενβενίστ.
Αναγνωρίζω ότι πολύ καιρό επιθυμώ να μιλήσω σε αυτές τις στήλες για τον φίλο μου Τζακς. Αλλά, επειδή δεν είμαι βιολόγος, δεν μπορούσα να σχολιάσω εύκολα την προσέγγισή του και τις έρευνές του, για τις οποίες γνωρίζω από πολύ καιρό. Αυτά ξεκίνησαν πριν από δεκαετία. Τότε ο Μπενβενίστ ενδιαφέρθηκε για τις εμπειρίες σε «υψηλή αραίωση». Διέθετε στερεή εμπειρογνωμοσύνη ως ανοσολόγος διεθνούς φήμης. Οι ερευνητικές εργασίες αφορούσαν την ανοσολογική αντίδραση του ανθρώπινου αίματος σε μέλισσα. Ακόμη και αν δεν είμαι ειδικός στο θέμα, θυμάμαι ότι η παρουσία του μέλισσα προκαλεί σε λεμφοκύτταρα φαινόμενο «απογρανούλωσης», σε κύτταρα που ονομάζονται «βασοφίλα», που συμμετέχουν στα μηχανισμούς της ανοσολογικής αντίδρασης, φαινόμενο που μπορεί να επιβεβαιωθεί με χρήση χρωστικού. Έτσι, η ένταση αυτής της απογρανούλωσης μπορούσε να μετρηθεί με μέτρηση, κατά τη διάρκεια εξέτασης δειγμάτων υπό μικροσκόπιο. Έτσι, η διαδικασία: παρουσίαση δειγμάτων αίματος σε δεδομένες δόσεις μέλισσας. Η απογρανούλωση πραγματοποιείται και η ένταση της ανοσολογικής αντίδρασης αξιολογείται μέσω μετρήσεων που εκτελούνται από βοηθούς εργαστηρίου, τα μάτια τους κολλημένα στο οπτικό μέσο των μικροσκοπίων.
Σε πρώτη φάση, η ανοσολογική αντίδραση μειώνεται όσο μειώνονται οι δόσεις του μέλισσα.
...Αλλά, πέρα από μια συγκεκριμένη αραίωση, το φαινόμενο δεν εξαφανίζεται, όπως θα έπρεπε να περιμένουμε. «Ακόμη χειρότερα», το φαινόμενο απογρανούλωσης παραμένει ακόμη ανιχνεύσιμο, πλήρως μετρήσιμο, για αραίωση τέτοια ώστε καμία μόριο μέλισσας να δεν θα έπρεπε να υπάρχει στο δοκιμαστικό σωλήνα. Από την άποψη της κλασικής χημείας, υπάρχει λοιπόν πλήρης αντίφαση. «Συνήθως», το αποτέλεσμα θα εξαφανιζόταν μαζί με το «εκτελεστή». Αν αυτός δεν υπάρχει πια, τι προκαλεί αυτό το υπόλοιπο απογρανούλωσης; Η εφημερίδα τότε χρησιμοποίησε τη λέξη «μνήμη του νερού». Να σημειωθεί ότι αυτή η έκφραση προήλθε από την εφημερίδα και όχι από το στόμα του Τζακς Μπενβενίστ. Ένα άρθρο στάλθηκε στο περιοδικό Αγγλική Nature, διεθνώς γνωστό. Αυτό αναλύθηκε από έναν άνυπο υπεύθυνο ειδικό και, καθώς φαίνεται, το πείραμα είχε διεξαχθεί «σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης», λαμβάνοντας υπόψη τις συνήθεις προδιαγραφές στη βιολογία, η αποδοχή του άρθρου ενημερώθηκε στους συγγραφείς. Τότε ο Μάντοξ, επικεφαλής της εφημερίδας, ανακάλυψε την υπόθεση και διακινδύνευσε. Επειδή φαινόταν «αδύνατο» να ένα τέτοιο αποτέλεσμα να μην οφείλεται σε «σφάλμα πειράματος», ζήτησε αμέσως από τον Μπενβενίστ να αποσύρει το άρθρο του, διαφορετικά θα μπορούσε να περιμένει το χειρότερο, μια αντίδραση σε μεγάλη κλίμακα στα μέσα ενημέρωσης. Ο Μπενβενίστ αρνήθηκε και το άρθρο δημοσιεύτηκε, προκαλώντας σκάνδαλο. Διάφορα περιοδικά επιτέθηκαν τότε σε αυτή την εργασία (στο άρθρο ο Μπενβενίστ περιγράφει μόνο τα παρατηρηθέντα γεγονότα, χωρίς να προτείνει ερμηνεία). Το περιοδικό Science et Vie άρχισε τη μάχη στη Γαλλία, κατά αυτής της νέας «ψεύτικης επιστήμης». Στις στήλες του, οι δημοσιογράφοι έγραψαν «πώς μπορεί μια τόσο απλή μόριο όπως το νερό να έχει μνήμη;». Κλπ. Στο παρελθόν, ο Μπενβενίστ κατηγορήθηκε για το ότι είχε αναθέσει τη μέτρηση της απογρανούλωσης των «βασοφίλων» στις συνεργάτες του, πράγμα που θα μπορούσε να προκαλέσει μια «καθαρά ανθρώπινη» σφάλμα μέτρησης. Ωστόσο, και γι' αυτό το λόγο παρουσιάζω αυτή την υπόθεση, αυτά τα πειράματα επαναλήφθηκαν πρόσφατα από τη βιολόγο Μαρθ Εννις, από τη Queen's University του Μπέλφαστ. Μακριά από να είναι «φαν» του διάσημου «Μπεν», αυτή η γυναίκα είχε αντίθετα θέληση να επαναλάβει τα πειράματα με μια διαφορετική προσέγγιση, αυτή του μεγίστου σκεπτικισμού. Αλλά, νέο γεγονός, μπορούσε τώρα να χρησιμοποιήσει ένα σύστημα μέτρησης ελεύθερο από κάθε ανθρώπινη επέμβαση, που δεν είχε ποτέ διαθέσιμο ο Τζακς. Και, με έκπληξη, τα αποτελέσματά της επιβεβαιώνουν εκείνα που είχε λάβει ο Γάλλος ερευνητής δώδεκα χρόνια νωρίτερα. Το «Guardian» αφιερώνει ένα άρθρο σε αυτή την υπόθεση στον αριθμό της 15 Μαρτίου 2001, αυτή η εργασία πρόκειται να δημοσιευτεί σε μια επίσημη επιστημονική δημοσίευση στο «Inflammation Research Journal» τον Μάιο (πράγμα που σημαίνει ότι η επικοινωνία εξετάστηκε από έναν «ειδικό» και αποδεχθήκε). ...Στη Γαλλία, το Quotidien du Médecin δημοσιεύει ένα άρθρο μίας σελίδας, υπό τη γραφή του Βίνσεντ Μπαργκουΐν, στον αριθμό 6900 της 18 Απριλίου 2001. Ας αναφέρουμε μόνο μία πρόταση από την αρχή του άρθρου:
- Κατά τη δεκαετία του '90, όλοι, και μάλιστα μακριά από να είναι ικανοποιημένοι με την εξορία του Τζακς Μπενβενίστ και, μαζί του, με κάθε έννοια που σχετίζεται με τη «μνήμη του νερού». Μερικοί ανέκαθεν επανέλαβαν τα πειράματα. Κάποιοι τα έκαναν υπό τη σκιά, αλλά άλλοι τα είπαν.
...Έχετε διαβάσει σωστά αυτή τη λέξη, σε κόκκινο. Είναι μία ... πρώτη.
...Αυτό το άρθρο ακολουθεί ένα άρθρο μίας σελίδας που δημοσιεύτηκε στην Αγγλία στον αριθμό της 15 Μαρτίου 2001.
...Δεν θα κάνω την ιστορία των δυσκολιών του Μπενβενίστ, από δώδεκα χρόνια, που μπόρεσα να ακολουθήσω ως φίλος, σχεδόν ημέρα με ημέρα. Ένας πραγματικός σταυροδρόμις. Αφήνοντας αυτή την εργασία ανοσολογικής αντίδρασης του αίματος υπό την επίδραση μέλισσας, ο Τζακς έκανε πειράματα όπου προκάλεσε μια επιτάχυνση της καρδιάς ενός σκουριού υπό την επίδραση εισερχόμενων δόσεων άλλου εκτελεστή, πάντα σε αραίωση τέτοια ώστε το φαινόμενο να πρέπει λογικά να είναι απουσία. Η επιτάχυνση των σφυγμών της καρδιάς του ποντικού μπορούσε να παρατηρηθεί από οποιονδήποτε πρώτο επισκέπτη και ο Μπενβενίστ την έδειξε στο εργαστήριό του μπροστά στον Χαρπάκ, Νομπελίστα, πολύ εντυπωσιασμένος. Ο Μπενβενίστ είχε δυσκολία να ελέγξει αυτό το πείραμα κατά τη διάρκεια. Πράγματι, εδώ τίποτα δεν είναι απλό. Δεδομένου ότι δεν γνωρίζουμε τι είναι σε εργασία, πώς μπορούμε να γνωρίζουμε αν έχουμε ελέγξει όλους τους παράγοντες του πειράματος; Πρέπει να μπορούμε να έχουμε πρόσβαση σε όλα, να φτιάξουμε το δικό μας νερό. Λογικά, το εργαστήριο θα έπρεπε να διαθέτει μια πλήρως απομονωμένη κτηνοτροφική μονάδα. Το ανοσοποιητικό σύστημα των ζώων μπορεί εξ αρχής να είναι ευαίσθητο σε πολλούς παράγοντες, όπως το πολλεύμα. Κατά το πρώτο έτος, ο Μπενβενίστ ανακάλυψε για παράδειγμα ότι το φαινόμενο φαινόταν να εξαφανίζεται με την κακή σεζόν. Το θέμα ήταν να καταλάβουμε ποιες ήταν οι σωστές εργαστηριακές συνθήκες. Φαίνεται ότι η αντίδραση των ποντικών φαινόταν να είναι λιγότερο έντονη όταν το σώμα τους, κατά την κακή σεζόν, φαινόταν να μπαίνει σε ένα είδος «κατάστασης αναβολής». Κλπ.
...Ενώ ο ερευνητής θα έπρεπε να διαθέτει πολύπλοκα μέσα, βρέθηκε, αν μου θυμάται καλά το 1995, εκτοπισμένος από το δικό του εργαστήριο του INSERM, που είχα επισκεφθεί με ένα «φίλο μακράς διαρκείας» από τον πολυτεχνίτη Φιλίππο Λαζάρ, γενικό διευθυντή του INSERM (έκφραση χρησιμοποιημένη στη νεκρολογία που δημοσιεύτηκε από τον Μισέλ Αλμπεργκάντι και τον Ζαν-Υβ Νό, στο Le Monde της 6 Οκτωβρίου, σχολιάζοντας το θάνατο του ερευνητή, που συνέβη λίγες μέρες νωρίτερα). Επειδή ήταν ακατάληπτος, ο Μπενβενίστ αποφάσισε να εγκατασταθεί, στενά, σε κατασκευές Algeco, στον κήπο του εργαστηρίου. Καταπληκτικό. Αλλά η γαλλική επιστημονική κοινότητα έκρινε (και συνεχίζει να το κρίνει) ότι δεν είχε μπορέσει να αποδείξει απόλυτα την ποιότητα των αποτελεσμάτων του.
...Μεταξύ άλλων, μία απλή παρατήρηση, που επινοήθηκε από τον Σουριά. Μπορεί να εξεταστεί ένα πείραμα με διαδοχικές αραιώσεις, όπου το φαινόμενο που παρατηρούμε να γίνεται ανεξάρτητο από το επίπεδο αραίωσης, «ο εκτελεστής» έχοντας φυσικά εξαφανιστεί; Ναι, απάντησε ο Σουριά: πάρτε δοχεία τετραγωνικών μέτρων, για παράδειγμα, που περιέχουν καθαρό νερό σε «υπερψύξη». Αυτό θα παγώσει αν η ελάχιστη ακαθαρσία χρησιμοποιηθεί ως σπόρος για την ανάπτυξη του πάγου. Αυτός ο σπόρος, αυτή η ακαθαρσία, μπορεί να είναι οποιοδήποτε πράγμα, για παράδειγμα ένα τρίχωμα από τη μύτη. Το πρώτο κομμάτι παγώνει. Με μία κουτάλα, πάρτε ένα τετραγωνικό εκατοστό πάγου, τυχαία από αυτό το δοχείο. Πιθανότητα να πάρετε την ακαθαρσία: μία σε εκατό χιλιάδες. Ρίξτε αυτόν τον πάγο στο επόμενο δοχείο. Ο νέος πάγος θα προκαλέσει αμέσως την παγώση αυτού του νέου δοχείου. Νέος προσδιορισμός, τυχαία, ενός δείγματος πάγου μίας τετραγωνικής εκατοστού από αυτό το δοχείο τετραγωνικών μέτρων. Η πιθανότητα να επιστρέψετε την ακαθαρσία γίνεται 10-8. Στο έβδομο δοχείο, είμαστε σε 10-28. Ξεπερνάμε το «αριθμό του Αβογκάντρο». Οι πιθανότητες να είναι η ακαθαρσία στη κουτάλα γίνονται μηδέν. Και ωστόσο, τα διαδοχικά δοχεία παγώνουν πάντα.
...Ποιος είναι ο σχετικός συνδέσμος με ένα πείραμα ανοσολογίας ή βιολογίας; Δύο θεωρητικοί φυσικοί Ιταλοί, Πρεπαράτα (που πέθανε) και Ντελ Γκιουντίτσε, πρότειναν μια υπόθεση πριν από δεκαετία. Δεν γνωρίζουμε σχεδόν τίποτα, έλεγαν, για την υγρή κατάσταση του νερού. Η «κλασική» θεωρία προϋποθέτει ότι «δεσμοί υδρογόνου» είναι αρκετοί για να δημιουργήσουν, κάτω από μια συγκεκριμένη θερμοκρασία, συνδέσεις αρκετά ισχυρές μεταξύ των μορίων νερού ώστε να γίνει η μετάβαση φάσης, ώστε η ουσία να πάρει υγρή κατάσταση, σε μια θερμοκρασία πολύ υψηλότερη από αυτή που θα είχε μόρια ίδιας σύνθεσης, όπως το αμμωνία NH3 ή το διοξείδιο του άνθρακα CO2, ή το διοξείδιο του θείου SH2.
...Αλλά οι δύο φυσικοί, κατά τη διάρκεια μιας εντατικής συζήτησης σε μια στάση για χειμερινά αθλήματα (Πουι Σαντ Βινσέντ) και στο πλαίσιο μιας εκδήλωσης που διοργανώθηκε από τον δημοσιογράφο του France-Inter Ζαν-Υβ Κασγκά: «Science-Frontière», με την παρουσία εκπροσώπων του Ινστιτούτου Παστέρ, εμφάνισαν τα αποτελέσματα υπολογιστικών προσομοιώσεων, όπου φαινόταν η συμπεριφορά των μορίων νερού για ένα χιλιοστό του δευτερολέπτου, σε θερμοκρασία ελαφρώς πάνω από τη θερμοκρασία συμπύκνωσης: εκατό βαθμούς. Αυτά τα μόρια κυλιόταν όπως τρελά και εξέφρασαν τον σκεπτικισμό τους για την αποτελεσματικότητα των «δεσμών υδρογόνου» σε ένα τόσο δραστήριο περιβάλλον. Χωρίς να αποκλείσουν τη χρήση τέτοιων συνδέσεων, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι αυτή η υγρή κατάσταση του νερού είναι πολύ κακώς γνωστή. Στο καλύτερο, κάποιοι φυσικοχημικοί συμφωνούν ότι το υγρό νερό αποτελείται από συναρμολογήσεις μορίων, συνδεδεμένα με αυτούς τους δεσμούς, αλλά δεν είναι σε θέση να προσδιορίσουν την ακριβή δομή τους, ούτε να δηλώσουν τον αριθμό των μορίων H2O που το αποτελούν. Αφού δεν γνωρίζω τίποτα, ούτε στη χημεία ούτε στη βιοχημεία, θα περιοριστώ να αναφέρω αυτές τις δηλώσεις. Αλλά θυμάμαι πολύ καθαρά ότι, κατά τη διάρκεια αυτής της συζήτησης στο Πουι Σαντ Βινσέντ, άκουσα μία φράση, που είπε ένας χημικός του CNRS, που εξακολουθεί να είναι παρούσα στη μνήμη μου:
- Εγώ δεν ξέρω γιατί το νερό είναι υγρό σε συνηθισμένη θερμοκρασία, και αυτό δεν με εμποδίζει να κοιμάμαι!
...Αυτή είναι μία οπτική. Ωστόσο, το νερό δεν είναι μία σπάνια, εξωτική ουσία. Όπως μου υπέδειξε ο Σουριά κατά την επιστροφή μου: «Είναι αντίθετα μία πολύ αντίδραστη χημική ουσία που συμμετέχει σε πολλά φαινόμενα... υδράτωσης. Η σκλήρυνση του σκυροδέματος είναι μία υδράτωση. Στα σύγχρονα κτίρια, ζούμε σε δομές που περιέχουν μεγάλη ποσότητα νερού. Αν κάποιος έφτανε σε μία πλανήτη και έβαζε μία σταγόνα νερού στην επιφάνειά της, όπου δεν υπήρχε νερό, θα προκληθεί αμέσως μία βίαιη αντίδραση υδράτωσης».
...Στο Πουι Σαντ Βινσέντ, οι φυσικοί Πρεπαράτα και Δελ Γκιουντίτσε (ο Πρεπαράτα είχε τη θέση της κβαντικής μηχανικής στο Πανεπιστήμιο του Μιλάνο) υπέθεσαν ότι μπορεί να εμφανίζονται φαινόμενα συλλογικά κατά τη λιωμένη κατάσταση του νερού: η εμφάνιση «υπο-μορίων» που περιλαμβάνουν ένα μεγάλο αριθμό στοιχείων H2O. Τι θα δομούσε αυτά τα «υπο-μόρια»; Ένα φαινόμενο, έλεγαν, παρόμοιο με το φαινόμενο «μάσερ», που λειτουργεί σε μεγάλα μοριακά νέφη στο διαστημικό χώρο.
...Πού θα προήλθε η ενέργεια, ρωτούσε ένας χημικός; Από τη θερμική ενέργεια του νερού, απάντησε ο Πρεπαράτα. Αλλά πρόσθεσε ο χημικός: τι θα συνέβαινε αν αφαιρούσαμε αυτή την πηγή ενέργειας;
- Τότε το νερό θα μετατρεπόταν σε πάγο, φίλε μου...
...Οι Πρεπαράτα και Δελ Γκιουντίτσε υπέθεσαν ότι δεν υπάρχει «ένα νερό», αλλά «νερά», που έχουν διαφορετικές δομές «υπο-μορίων», καθορισμένες από τις ακαθαρσίες που περιέχουν. Αυτές οι δομές θα ήταν επίσης «αυτο-αναπαραγόμενες», κάτι που θα μπορούσε να εξηγήσει, σύμφωνα με αυτούς, πώς μία συγκεκριμένη πληροφορία θα μπορούσε να μνημονεύεται, ακόμη και με μεγάλες αραιώσεις. Λοιπόν, αυτό είναι αυτό που θυμήθηκα τότε. Επίσης διαβάστηκε ότι σε αυτά τα πειράματα υψηλής αραίωσης, όταν τα δείγματα καθαρού νερού (που ήταν τότε) θερμάνθηκαν στους 70°C, τα αποτελέσματα εξαφανίζονταν. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η δομή «υπο-μορίων» δεν είναι ασύμβατη με την αναφορά στους «δεσμούς υδρογόνου» ως παράγοντα σύνδεσης.
...Η έλλειψη ενδιαφέροντος των χημικών και βιολόγων για... το νερό με έκπληξε τότε. Δεν ήταν μόνο αυτό το πρόβλημα της υψηλής θερμοκρασίας. Παράδοξα, το νερό είναι ίσως ένα από τα μεγαλύτερα μυστήρια της χημείας και της βιοχημείας. Όπως είπε ο Μπενβενίστ, τα βιομόρια έχουν την τάση να υδρατώνονται, δηλαδή, συγκεκριμένα, να περιβάλλονται από έναν πραγματικό κορμό που αποτελείται από δεκάδες χιλιάδες μόρια νερού. Ο Μπενβενίστ δυσκολευόταν να καταλάβει πώς το ευρέως αποδεκτό μοντέλο στο Ινστιτούτο Παστέρ, και γενικά σε όλο τον κόσμο της βιοχημείας, το «κλειδί-κλειδαριά» μπορούσε να λειτουργήσει. Εικαστικά, φαντάστηκε ότι τα βιομόρια μπορούσαν να επικοινωνούν σε απόσταση και όχι σε επαφή, χρησιμοποιώντας το περίβλημα των μορίων νερού τους ως εκπέμποντα-δέκτη ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων. Λοιπόν, γιατί όχι; Αλλά όλα αυτά βρίσκονταν σε αντίθεση με τις κυρίαρχες θέσεις.
...Τα πράγματα «επιδεινώθηκαν» όταν ο Τζακς, πριν από μερικά χρόνια, είδε τη δυνατότητα να καταγράψει τα σήματα που εκπέμπονται από τέτοια βιομόρια «περιβλημένα». Έτσι, η βιολογική πληροφορία, που σύμφωνα με αυτόν αποτελούσε τον πραγματικό εκτελεστή, θα μπορούσε να μνημονευτεί, κωδικοποιηθεί, διπλασιαστεί. Μπορείτε να φανταστείτε τον κίνδυνο που αντιμετώπιζε ο δυνατός διεθνής φαρμακευτικός σύνδεσμος. Τα πειράματα εξελίχθηκαν, διεξήχθησαν στη στενότητα αυτών των κατασκευών Algeco, που δεν κάνουν καμία επιδοκιμασία στο υπουργείο μας ούτε στο CNRS. Σήμερα, ο Τζακς έχει αυτοματοποιήσει τις αναλύσεις που πραγματοποιεί χρησιμοποιώντας μικρά ρομπότ, μηχανές που κινούν ένα χέρι ελέγχου που λαμβάνει τα δοκιμαστικά σωλήνες, προσθέτει τα αντιδραστήρια κ.λπ. Έτσι, οι έρευνες κερδίζουν ακρίβεια και στρογγυλότητα, όλη η ανθρώπινη επέμβαση εξαφανίζεται (ο Τζακς έχει συχνά ανοιχτά κατηγορηθεί για πλάνη!).
...Για μια περίοδο, οι αντιπάλοι του τον κατηγόρησαν για «κύκλωμα» για την εταιρεία Boiron, που παράγει ομοιοπαθητικά προϊόντα. Αλλά με το χρόνο πέρασε και έπρεπε να αναγνωρίσουμε ότι δεν ήταν έτσι. Ο Μπενβενίστ είναι απλώς ένας «φίλος της έρευνας» που έθεσε σε κίνδυνο μια καριέρα που θα μπορούσε να ήταν «φωτεινή». Ελκυστικός, διακριτικός, με ένα αίσθημα της ευφημίας, χιούμορ: θα μπορούσε ακόμη και να είχε όλα όσα χρειαζόταν για να γίνει πολιτικός. Το μόνο που είχε αντίθετα ήταν ότι πίστευε στην έρευνα και, στην πράξη, την αφιέρωσε όλη του τη ζωή και δεν εξέβαλε από τη δραστηριότητά του ... μόνο προβλήματα. Γνωρίζοντας τα προβλήματα υγείας του, συχνά μου ρωτούσα πώς κατάφερε να κρατηθεί τόσο πολύ (τρία χρόνια, στην πραγματικότητα, από την ημέρα που έγραψα αυτές τις γραμμές, επειδή πέθανε τον Οκτώβριο του 2004).
...Τον είχα στην τηλεφωνική επικοινωνία σήμερα, 25 Απριλίου 2001. Ήθελα να τον συγχαρώ για το άρθρο που δημοσιεύτηκε λίγες μέρες νωρίτερα, όπου άνθρωποι, τελικά, μιλούσαν υπέρ του.
- Ναι, αλλά τι αλλάζει αυτό; Πολλοί πολιτικοί έχουν το «Quotidien du Médecin» στο γραφείο τους κάθε πρωί. Και δεν βλέπω τίποτα να συμβαίνει.
...Ποιος θα κινηθεί; Ποιος θα βγάλει αυτόν τον θαρραλέο άνθρωπο από τις κατασκευές όπου στεγάζεται μαζί με την ομάδα του (μπορούμε να πούμε τους πιστούς του). Δεν είμαι σίγουρος ότι αυτή η βοήθεια θα έρθει. Παλιό μου Τζακς, νομίζω ότι κάνεις εσύ λάθος. Ένας υπουργός είναι κάτι που ακούγεται κενό. Δεν είναι δημιουργημένος για να δράσει, ούτε για να αποφασίσει τίποτα, ιδιαίτερα σε θέματα έρευνας. Απλώς «διαχειρίζεται την καθημερινότητα». Έχω φαγητό με έναν υπουργό. Ήταν πολύ καιρό. Είχε καλέσει ερευνητές που ασχολούνταν με τη μικρο-πληροφορική, όταν αυτή ήταν στα πρώτα της στάδια. Στο δείπνο μας έκανε ένα ωραίο λόγο. Είχα την επιθυμία να του πω:
- Σταμάτα. Δεν είμαστε ψηφοφόροι. Δεν είσαι στην τηλεόραση. Παρακαλώ, για μία φορά, πες μας κάτι λίγο πιο έξυπνο...
...Του έδειξα το λογισμικό CAO μου, το πρώτο που τρέχει σε ένα μικροϋπολογιστή. Ήθελα να το εφαρμόσω στην Εκπαίδευση. Νόμιζα ότι θα ξυπνούσε το ενδιαφέρον των νέων για τα τεχνικά πράγματα. Αλλά νομίζω ότι το πήρε ως ένα παιχνίδι βίντεο.
...Πού μας οδηγούν αυτές οι προσπάθειες εναντίον του ρεύματος; Συχνά το αναρωτιόμαστε. Είναι τόσο πιο εύκολο να φωνάζεις με τους λύκους, να ακολουθείς τη συμβολή, να καταστρέφεις βαθιά στο εαυτό σου κάθε προσπάθεια για πραγματικά καινούργια ιδέα. Επειδή η άνεση μιας καριέρας είναι σε αυτή την τιμή, δεν πρέπει να το κρύβουμε. Όποιος θέλει να επιτύχει θα πρέπει να περάσει από τον αδελφό του σε δυσκολία και να τον αγνοήσει, αν εκείνος έχει τη μεγάλη πλειοψηφία των συναδέλφων του εναντίον του. Το σύστημά μας έχει δομηθεί σαν μια μαφία. Έχει την «ομέρτα», τον νόμο της σιωπής. Ένας από τους φοιτητές μου, που είχε επίσης βραβείο επιστημονικής έρευνας με ιδέες που δεν ήταν τι
Ναι, χειροκροτάμε όταν περνάει ο συντριβέας. Όταν μαθαίνουμε για τις δυσκολίες του, χύνουμε δάκρυα κροκόδειλου ή γελάμε, σηκώνουμε τα μάτια στον ουρανό και παίρνουμε σοβαρή έκφραση. Αλλά όταν πρόκειται για να βάλουμε το χέρι στην τσέπη για να υποστηρίξουμε μια θάρρεια πρωτοβουλία, είναι άλλη ιστορία. Και όταν ο συντριβέας πέφτει στο έδαφος, ρίχνουμε σκόνη στη σκηνή, περνάμε στο επόμενο θέατρο του Μεγάλου Επιστημονικού Κυκλικού.
Ο πολυτεχνίτης Φιλίππης Λαζάρ, διευθυντής του Ινσερμ από το 1982 έως το 1996, που κλείστηκε το εργαστήριό του στην οδό Καρνέτ στο Κλαμάρ από το 1995 και τον ανάγκασε να ζήσει στον κήπο, σε μεταλλικά κατασκευάσματα Algeco, για τα τελευταία χρόνια της ζωής του, θα προσκυνήσει επίσης «έναντι του νεκρού σώματος» ενός ανθρώπου που ήταν ένας από τους πρώτους που τον κατέστρεψε;
Πριν από λίγες μέρες συζητούσα με έναν μεγάλο καθηγητή στη φαρμακευτική σχολή. Ένας πολύ έξυπνος, πολύ ευχάριστος και ζεστός άνθρωπος. Θα έλεγα ακόμη και πολύ ανοιχτός. Η ερώτηση για το νερό έφτασε στο τραπέζι. Πάντα αυτή η ερώτηση για τα «δεσμούς υδρογόνου». Μου έλεγε:
«Στο πάγο, είναι αυτοί οι δεσμοί που δημιουργούν αυτή τη δομή. Η μόνη ενέργεια που παραμένει παρουσιάζεται τότε κυρίως, θα έλεγα σχεδόν αποκλειστικά, υπό μορφή ταλάντωσης. Αυτά τα μόρια, κρατημένα μεταξύ τους από αυτούς τους δεσμούς, μπορούν να ταλαντώνονται. Αλλά όταν αυξάνεται η θερμοκρασία, αυτή η δομή διαλύεται. Μόρια νερού που επέστρεψαν στην ελεύθερη κατάσταση αρχίζουν να στρέφονται γύρω από τον εαυτό τους, αλλά «όχι όλα». Στο υγρό νερό είναι πακέτα μορίων που παραμένουν συνδεδεμένα μεταξύ τους μέσω αυτών των δεσμών, όλο και λιγότερα, μέχρι να εξαφανιστούν πλήρως κατά τη μετάβαση σε ατμό. Αυτό έκανε ορισμένους να πουν ότι το νερό είναι ένα «προσεγγιστικό στερεό».»
- Με άλλα λόγια, το υγρό νερό αποτελείται από αυτά τα μικροκρυστάλλους πάγου. Μικρομόρια; - Μπορούμε να το πούμε έτσι. - Μικροκρυστάλλοι, αποτελούμενοι από πόσα μόρια νερού συνδεδεμένα μαζί; - Αυτό δεν το ξέρουμε. - Αλλά έχεις κάποια ιδέα; Είναι εκατό, χίλια, ένα εκατομμύριο μόρια που σχηματίζουν αυτά τα στερεά συσσωρεύματα; - Δεν το ξέρουμε. - Υπάρχει κάτι μετρήσιμο; - Όχι. - Αν καταλαβαίνω σωστά, η υγρή κατάσταση του νερού παραμένει ένας εντελώς εικαστικός μοντέλος. Στην πραγματικότητα, δεν ξέρουμε τίποτα. - Αλλά είναι ακόμη οι δεσμοί υδρογόνου που εξασφαλίζουν τη συνοχή αυτών των υποσυνόλων. - Ναι, αλλά δεν ξέρετε πόσα μόρια συνδέονται για να σχηματίσουν αυτά τα «πολυμερή νερού», ούτε ποια είναι η δομή τους. - Αυτό είναι γεγονός... - Συνεπώς, γνωρίζουμε σχεδόν τίποτα για τη δομή του πιο σημαντικού υγρού στο σύμπαν, επειδή είναι ακριβώς ο κολλητής της ζωής. - Αλλά είναι ακόμη οι δεσμοί υδρογόνου. - Πόσο περίεργο, πόσο παράξενο και πόσο τυχαίο...
Ο Ζακ μας άφησε. Στη Γαλλία, είναι πολύ αργά. Πάντα είναι πολύ αργά. Αν οι ιδέες του αναπτυχθούν, θα γίνει κάποτε αλλού, σε ένα άλλο κράτος, όπως πάντα. Εδώ, κανείς δεν θα πάρει στα χέρια του αυτή την εργασία. Η διοίκησή του (η γαλλική ιατρική έρευνα) θα καταστρέψει με αδιαφορία τα παλιά κατασκευάσματα Algeco, υπόλοιπα εκείνου «του τελευταίου στρατοπέδου της έρευνας», που ακόμη εμποδίζουν τον κήπο της μονάδας Ινσερμ 200, όπου ο Ζακ έμεινε δέκα χρόνια με μια... πλήρως ανόρθωτη συμπεριφορά.
Στο τάφο στο κήπο του Πατριάρχη Λασάι, δεν υπήρχαν περισσότερο από δύο εκατοντάδες άτομα, κυρίως επειδή το Μοντ σε μία από τις πρώτες εκδόσεις δεν είχε αναφέρει την τοποθεσία, την ημερομηνία και την ώρα της ταφής. Κάποιοι πιστοί, συγγενείς, φίλοι, πρώην συνεργάτες διάβασαν κείμενα, με φωνή συχνά σπασμένη από τη συγκίνηση.
Τεστάρ ντού, του οποίου το εργαστήριο, που είχε ενσωματωθεί στο Ινσερμ 200 του Κλαμάρ, στον κήπο του οποίου ο Μπενβενίστε είχε τοποθετήσει τα Algeco, δούλευε σε δέκα μέτρα από αυτόν. Δεν βρέθηκε στην ταφή, αλλά έδωσε να διαβαστεί ένα κείμενο όπου αναγνώρισε ότι είχε παραμελήσει το φίλο και γείτονά του στη δυσκολία. Ήταν σωστό, αλλά λίγο αργά, ότι θα μπορούσε να βοηθήσει τον γείτονα και φίλο του, απλώς εμφανιζόμενος ως μάρτυρας των πειραμάτων που ο Ζακ είχε προσπαθήσει να κάνει, πολλές φορές τον είχε παρακαλέσει.
Έφτασα να χαιρετήσω έναν συμπολεμιστή, με τον λαιμό σφιγμένο. � w ήξερα ότι τα πράγματα θα τελείωναν έτσι, ακόμη κι αν η χειρουργική επέμβαση είχε επιτύχει. Όταν κάποιος είναι τόσο αποκλεισμένος από τους συναδέλφους του και υλικά προδόθηκε από αυτό που ο Ζακ έλεγε «το επιστημονικό Λεβιάθαν», έχει δύο επιλογές: να παρατήσει ή να εξαντληθεί μέχρι του θανάτου. Εγώ έχω παρατήσει πολλές φορές μετά από μάχες γεμάτες την ίδια «ανορθότητα», είδη μικρών αγώνων που έγιναν μόνος, και γι' αυτό, πιθανότατα, είμαι ακόμη ζωντανός. Ο Ζακ δεν ήθελε να αποδεχτεί την ήττα και πίστευε ακόμη στην ειλικρίνεια και τη λογική του επιστημονικού κόσμου. Μια επιλογή με κίνδυνο.
Πριν από την ταφή, είχαμε τη δυνατότητα να δούμε διάφορα δημοσιεύματα που είχαν εκδοθεί στα ΜΜΕ. Με μερικές εξαιρέσεις, το περιεχόμενο είναι το ίδιο. Αρχίζουμε με την αναφορά σε μια πολύ λαμπρή αρχή, «επιστημονικά σωστή», που περνά από την ανακάλυψη από αυτόν τον ιατρό που γέννησε ερευνητή στο Ινσερμ, μιας ουσίας, του PAF-acether (ή παράγοντα διέγερσης πλακετών), που παίζει σημαντικό ρόλο στους ανοσολογικούς μηχανισμούς. Το υπόλοιπο περιγράφεται ως μία αποκλίνουσα διαδρομή. Αναφέρεται η κατάβαση του ειδωλοποιού Ράντι το 1988, σε αίτημα της επιθεώρησης Nature, για να προσπαθήσει να «αποκαλύψει την παραπλάνηση». Λίγο πριν από αυτό, ο Τζον Μαντοξ, διευθυντής επιμέλειας της επιθεώρησης, ο οποίος είχε αποδεχτεί να δημοσιεύσει το άρθρο, είχε ζητήσει από τον Μπενβενίστε να το αποσύρει, κάτι που αυτός αρνήθηκε. Το Μοντ σχολιάζει αυτή τη σκανδαλώδη ενέργεια, αλλά δεν την καταδικάζει:
«Ακόμη και αν το παγίδευμα αποτύχει, το στόχος επιτυγχάνεται: ο ερευνητής, τα αποτελέσματά του και η συνολική προσέγγισή του διαβρώνονται. Αρνούμενος, χωρίς να λείπει καθόλου θάρρος και αξιοπρέπεια, να παρατήσει τις έρευνές του, ο Μπενβενίστε θα εμφανίσει αυθάδεια και υπεροψία απέναντι στην επιστημονική ιδρύματα, τα οποία δεν θα προσπαθήσουν ούτε να τον καταλάβουν, ούτε να του συγχωρέσουν.»
Ο δημοσιογράφος ξεχνά να αναφέρει ότι αυτή η «επιστημονική ιδρύματα» θα άφηνε αυτόν τον ερευνητή σε πλήρη υλική απομόνωση για δέκα χρόνια, μέχρι το θάνατό του από εξάντληση, ενώ το νερό αποτελεί πραγματικό πρόβλημα, τόσο στη βιολογία όσο και στη χημεία, ενώ η ουσία που είναι πιο πολύ στα φαινόμενα που λαμβάνουν χώρα στην επιφάνεια της Γης είναι επίσης η πιο κακώς γνωστή.
Επικαλούμενος τον Φιλίππη Λαζάρ, υπεύθυνο της κλείσιμου του εργαστηρίου του Μπενβενίστε στο Ινσερμ το 1995, το Μοντ δηλώνει, αναφέρω:
«Ο Φιλίππης Λαζάρ, πολυτεχνίτης, γενικός διευθυντής του Ινσερμ από το 1982 έως το 1996 και ο οποίος λέει «να είναι φίλος πολύ καιρού» του ερευνητή, βλέπει, πρώτα απ' όλα, στον Ζακ Μπενβενίστε έναν εξαιρετικό ερευνητή που έμεινε ειλικρινής αλλά υπέστη μια «σκοτεινή» υπόθεση. Νομίζει ότι ο άνθρωπος «έδειξε σαφή έλλειψη κριτικής σκέψης στην ερμηνεία των αποτελεσμάτων του». «Το φαινόμενο που είχε παρατηρήσει, κρίνει, μπορούσε να έχει άλλη αιτία από τη διάλυση των μελετώμενων ουσιών, για παράδειγμα την επανειλημμένη μόλυνση από σωλήνα σε σωλήνα».
Larousse: Σκοτάδι, βαθύ σκοτάδι, αγνοία, αβεβαιότητα, κυριαρχία του δαιμόνα. Σκοτεινός: βυθισμένος στο σκοτάδι, μυστικός και πλανητικός, που εκφράζεται με ασαφή λόγια.
Εδώ, χωρίς αποδείξεις, εκφρασμένο με βάση μια απλή άποψη, το χαρακτηριστικό που διαγράφει με ένα κλοτσιμό δέκα χρόνια ανόρθωτης και βλαβερής προσπάθειας, μια απίστευτη σταδιοδρομία που τελείωσε με το θάνατο:
«Η απόρριψη ή η σορός.»
Αυτό που σκότωσε τον Μπενβενί