Αίτηση δικαιώματος απάντησης προς το CEA
Αίτηση δικαιώματος απάντησης, υποβληθείσα στο CEA
μετά τη δημοσίευση ενός κειμένου που προκαλεί βλάβη στην αξιοπρέπειά μου
23 Ιανουαρίου 2012
29 Μαρτίου 2012: καμία απάντηση
Στις 17 Νοεμβρίου 2011, το CEA δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του ένα κείμενο που χαρακτηρίζει τα γραπτά μου ως ανήθικη επιστημονική συμπεριφορά. Παρακάτω αναφέρεται το πλήρες κείμενο, 4.625 λέξεις, 30.000 χαρακτήρες:
Απάντηση στο άρθρο « ITER: Χρονικό μιας προειδοποίησης για αποτυχία» του κ. Ζαν-Πιέρ Πιέ, που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Nexus στις 12 Νοεμβρίου 2011, προετοιμασμένο από το Εθνικό Συμβούλιο για την Ατομική Ενέργεια και τις Ανανεώσιμες Ενέργειες. Ημερομηνία: 17 Νοεμβρίου 2011.
Εισαγωγή Η συλλογιστική που αναπτύσσεται στο άρθρο του κ. Ζ.Π. Πιέ, μέλους της γαλλικής ενωτικής οργάνωσης «Εξοδος από την πυρηνική ενέργεια», προκειμένου να αμφισβητήσει το σχέδιο ITER, διαμορφώνεται με επιλεγμένα κομμάτια, έξω από το πλαίσιο τους, από μία πρόσφατη διδακτορική διατριβή που εκπονήθηκε στο Ινστιτούτο Έρευνας για τη Μαγνητική Συμπίεση της Ενέργειας του CEA και παρουσιάστηκε τον Νοέμβριο 2010 στη Διδακτορική Σχολή της Επιστημονικής Σχολής της Επιστημονικής Σχολής της Πολυτεχνικής Σχολής, σχετικά με τα φαινόμενα διακοπής που μπορούν να εμφανιστούν κατά τη λειτουργία του ITER.
Μία διακοπή, γνωστό φαινόμενο από πολύ καιρό, είναι μία αστάθεια που μπορεί να εξελιχθεί μέσα σε ένα πλάσμα τύπου Τοκαμάκ. Με μεγάλη ενέργεια, οδηγεί στη διακοπή της μαγνητικής συμπίεσης και υποδηλώνεται από μία ισχυρή ηλεκτρική εκκένωση προς την εσωτερική επιφάνεια του κενού δοχείου, προκαλώντας τον κίνδυνο να προκαλέσει ζημιά σε αυτό.
Αυτή η υψηλής ποιότητας διατριβή στηρίζεται σε 50 χρόνια ερευνών μίας παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας από χιλιάδες επαγγελματίες σε όλο τον κόσμο, και αποτελεί την αναγνωρισμένη βάση της σημερινής επιστημονικής συζήτησης για το θέμα.
Υπάρχει πολύ πλούσια βιβλιογραφία σχετικά με τις διακοπές, ειδικότερα στα άρθρα που δημοσιεύονται κατά καιρούς στο περιοδικό «Nuclear Fusion». Αποτελούν την επίσημη και δημόσια φυσική βάση για το σχεδιασμό του ITER.
Παρατηρώντας ότι το άρθρο του κ. Ζ.Π. Πιέ επιλέγει μόνο επιλεγμένα κομμάτια από έργα που δικαιολογημένα επισημαίνουν τη σημασία που πρέπει να δοθεί από την επιστημονική κοινότητα στα φαινόμενα διακοπής, δεν μπορούμε παρά να συμπεράνουμε τη συνειδητή πρόθεση για πολιτική διαμάχη και κακή πρόθεση από τον κ. Ζ.Π. Πιέ, και σίγουρα όχι μία επιστημονική δουλειά που πραγματοποιήθηκε με κριτική και κατασκευαστική σκέψη, προς την πρόοδο του θέματος.
Είμαστε λυπημένοι που παρατηρούμε την ελαφρότητα με την οποία επιστημονικές πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν σε διεθνώς αναγνωρισμένα περιοδικά, οι συγγραφείς τους και επίσης οι αναγνώστες του άρθρου, υποβάλλονται σε παραπλανητική χρήση για πολιτικούς σκοπούς από την έρευνα και την πρόοδο των γνώσεων.
Με αυτή την επιστημονικά ανήθικη συμπεριφορά, ο κ. Ζ.Π. Πιέ αποκλείεται αυτόματα από τη συζήτηση, είτε επιστημονική είτε κοινωνική.
Το παρόν έγγραφο έχει ως στόχο να απαντήσει στα πιο σοβαρά λάθη της ανάλυσης του κ. Ζ.Π. Πιέ, είτε σε επιστημονικό είτε σε επίπεδο μη γνώσης του γενικού πλαισίου των ερευνών, και επίσης να παράσχει στον αναγνώστη τις κύριες διαφορές για την κατανόηση αυτού του πλαισίου και του ακριβού ρόλου που πρέπει να διαδραματίσει ο ITER στις επόμενες δεκαετίες.
Ανάλυση των κριτικών του κ. Ζ.Π. Πιέ.
Το κύριο επιχείρημα του κ. Ζ.Π. Πιέ είναι ότι ο ITER δεν μπορεί να αντέξει σε διακοπές, που αντιστοιχούν σε γρήγορη διακοπή του πλάσματος. Αναλύστε κατά βήματα τις κριτικές που εκφράζονται στο άρθρο (τα αποσπάσματα από το άρθρο είναι σε πλάγια γράμματα).
Σελίδα 91, «Από αυτή την ανάγνωση, προκύπτει ότι η μαγνητική συμπίεση και η φυσική των Τοκαμάκ, πολύ περίπλοκη, δεν είναι καθόλου υπό έλεγχο από τους θεωρητικούς. Καμία μοντελοποίηση της συμπεριφοράς του πλάσματος που περιέχεται σε αυτές τις μηχανές δεν είναι αντιπροσωπευτική, στο νόημα ότι θα παραμείνει για πολύ καιρό αδύνατο να διαχειριστούμε, ακόμη και με τους πιο ισχυρούς υπερυπολογιστές στον κόσμο, ένα πρόβλημα που εμπλέκει 10²⁰ έως 10²² ηλεκτρικά φορτισμένα σωματίδια, τα οποία αλληλεπιδρούν μεταξύ τους».
Αυτή η δήλωση είναι εκπληκτική από κάποιον που υποστηρίζει ότι είναι «εμβαθυντής ειδικός στη φυσική των πλασμάτων». Υπάρχουν πολλά παραδείγματα θεωριών και μοντέλων που λειτουργούν εξαιρετικά καλά σε μεγάλο αριθμό σωματιδίων. Πράγματι, η Μαγνητοϋδροδυναμική (MHD) είναι μία επιστήμη που επιτρέπει την περιγραφή της δυναμικής ενός πλάσματος ή ενός αγωγιμού ρευστού που περιέχει έναν πολύ μεγάλο αριθμό σωματιδίων. Οι υπολογιστικές δυνατότητες που διαθέτουμε σήμερα επιτρέπουν ακόμη και πραγματική μεγέθυνση. Εκτός αν θέλετε να αμφισβητήσετε τα δικά σας έργα της επιστημονικής κοινότητας στην οποία ανήκατε πριν από περισσότερα από 20 χρόνια, ο κ. Ζ.Π. Πιέ δεν μπορεί να υποστηρίξει σοβαρά την άποψη ότι είναι αδύνατο να προσομοιώσουμε ένα δυναμικό σύστημα με μεγάλο αριθμό σωματιδίων.
Παρ' όλα αυτά, κανείς δεν έχει ποτέ υποστηρίξει ότι τα Τοκαμάκ πρέπει να σχεδιαστούν με βάση αριθμητικές προσομοιώσεις. Στην πράξη, οι τεχνικές προδιαγραφές ενός Τοκαμάκ σχετικά με την αντοχή τους σε διακοπές βασίζονται σε «νόμους», που ονομάζονται «μηχανικοί νόμοι», σχετικά με τις ενέργειες και τα χρονικά διαστήματα που εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία. Οι τιμές που επιλέχθηκαν για τον ITER έχουν επικυρωθεί από πειράματα που διεξήχθησαν σε πολλά Τοκαμάκ για περισσότερο από μισό αιώνα. Οι αριθμητικές προσομοιώσεις διακοπών εμφανίστηκαν μόλις πρόσφατα, κυρίως στη διατριβή του κ. Κ. Ρεύξ, για την οποία ο κ. Ζ.Π. Πιέ εκφράζει μεγάλη αξία.
Στην πραγματικότητα, τα αποτελέσματα είναι πολύ ενθαρρυντικά, ακόμη και αν η ακρίβειά τους μπορεί να βελτιωθεί. Πρέπει να επισημανθεί για άλλη μία φορά ότι αυτές οι προσομοιώσεις αποτελούν μία πρόσθετη βελτίωση στην κατανόηση των πλασμάτων των Τοκαμάκ, όχι τη βάση για το σχεδιασμό του ITER, η οποία έχει επικυρωθεί προκαταβολικά από τους «μηχανικούς νόμους» που αναφέρθηκαν προηγουμένως.
Σελίδα 91: «Όλα τα Τοκαμάκ στον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων του Tore Supra και του JET, έχουν γίνει ακατάσχετα λόγω πολύ διαφορετικών αιτίων».
Αυτή η δήλωση είναι φανερά λανθασμένη και εντελώς ψεύτικη: το Tore Supra και το JET λειτουργούν με ικανοποιητικό και ασφαλή τρόπο από το 1988 και το 1983 αντίστοιχα, δηλαδή περισσότερο από 20 χρόνια για το Tore Supra και σχεδόν 30 για το JET. Διακοπές εμφανίζονται συχνά σε αυτές τις δύο μηχανές (όπως και σε όλες τις άλλες), αλλά δεν έχουν ποτέ οδηγήσει σε καταστροφή ή σε απώλεια συμπίεσης των τοξικών προϊόντων, όπως φαντάζεται ο σκηνικός σχεδιασμός του κ. Πιέ. 30 χρόνια λειτουργίας χωρίς σημαντικό περιστατικό δεν είναι σίγουρα κάτι που μπορεί να ονομαστεί «ακατάσχετο»!
Σελίδα 92: «Οι διακοπές… προκαλούν δυνάμεις που μπορούν να αποκαμψούν τις δομικές επιφάνειες όπως φύλλα στρώσης». Οι στοιχεία της πρώτης επιφάνειας και οι δομές των Τοκαμάκ, και ειδικότερα του ITER, σχεδιάζονται φυσικά για να αντέξουν στις δυνάμεις που προκαλούνται από τις διακοπές, ακόμη και στις ισχυρότερες που είναι δυνατό να φανταστούν. Τα στοιχεία τοποθετούνται με τέτοιο τρόπο ώστε να ελαχιστοποιήσουν τα ηλεκτρικά ρεύματα που διαπερνούν αυτά τα στοιχεία κατά τη διάρκεια μίας διακοπής, περιορίζοντας έτσι τις δυνάμεις εξωτερικής έλξης που μπορεί να υφίστανται. Επιπλέον, σε περιπτώσεις ακραίων συνθηκών που μπορεί να προκαλέσουν επιφανειακές ζημιές σε αυτά τα στοιχεία, τα στοιχεία αυτά σχεδιάζονται για να είναι αντικαταστάσιμα.
Η φωτογραφία που εμφανίζεται στο άρθρο και προέρχεται από τη διατριβή (ζημιωμένο στοιχείο του Tore Supra λόγω διακοπής) είναι ενδεικτική: αντιπροσωπεύει μία «βελόνα» (στοιχείο πρώτης επιφάνειας) που έχει τραβηχτεί στο Tore Supra λόγω διακοπής: αντικαταστάθηκε, τα μονοπάτια ρεύματος έχουν διορθωθεί και το Tore Supra λειτούργησε εντελώς φυσιολογικά μετά!
Είναι βέβαιο ότι κατά τη φάση προοδευτικής εκκίνησης του ITER, θα συναντηθούν καταστάσεις αυτού του τύπου και οι ελλείψεις που θα παρατηρηθούν θα διορθωθούν, όπως συμβαίνει σε κάθε βιομηχανική ή ερευνητική εγκατάσταση κατά την αρχική φάση λειτουργίας (βλ. κατάσταση του CERN το 2009). Φυσικά, η μηχανή θα δοκιμαστεί με ρεύματα χαμηλότερα από την ονομαστική τιμή, για να ελαχιστοποιηθούν οι δυνατές ζημιές κατά τη φάση προετοιμασίας.
Σελίδα 93: «Οι βόμβες που εμφανίζονται εκεί θα φτάσουν απαραχώρητα τα 15 εκατομμύρια Αμπέρ (150 εκατομμύρια Αμπέρ στον επόμενό του DEMO). Μία τέτοια δύναμη θα διαπεράσει το κενό δοχείο. Η στρώση βηρυλλίου… θα εξατμιστεί και θα διαδώσει το υλικό από το οποίο αποτελείται, μαζί με το τρίτιο· επικίνδυνο για την υγεία, που βρίσκεται στην κοιλότητα». Αυτή η δήλωση είναι διπλά λανθασμένη. Εφόσον, σε ακραίες συνθήκες, μία διαπέραση της κοιλότητας εμφανιστεί στον ITER λόγω διακοπής, δεν θα υπάρχει απόρριψη βηρυλλίου ή τριτίου έξω από την εγκατάσταση: η κοιλότητα είναι περικλεισμένη με μία σειρά φραγμών συμπίεσης, οι οποίες δεν θα επηρεαστούν από τις διακοπές. Επιπλέον, το DEMO δεν θα λειτουργήσει σίγουρα σε 150 MA, αλλά σε ρεύματα της τάξης των ρευμάτων του ITER (15-20 MA). Οι περιφρονητικές και απόλυτες εκτιμήσεις του κ. Πιέ αποδεικνύουν τη βαθιά του μη γνώση της φυσικής και της τεχνολογίας των Τοκαμάκ.
Σελίδα 93: «Οι δυνάμεις Λαπλάς, που ανέρχονται σε χιλιάδες τόνους, μπορούν να αποκαμψούν τις δομές της μηχανής, επιβάλλοντας την αντικατάστασή τους, ή ακόμη και την πλήρη ανακατασκευή της εγκατάστασης».
Μέτρηση δυνάμεων σε τόνους είναι πολύ εκπληκτική από κάποιον που αναφέρεται ως φυσικός.
Μία δύναμη μετριέται σε Newton, μία μάζα σε γραμμάρια ή τόνους. Οι δυνάμεις Λαπλάς που επιβάλλονται στον ITER εκτιμώνται ότι μπορούν να φτάσουν δισεκατομμύρια Newton. Τα δομικά στοιχεία του ITER σχεδιάζονται για να αντέξουν αυτές τις δυνάμεις δισεκατομμυρίων Newton – δεν θα είναι ποτέ απαραίτητο να αντικατασταθούν. Το JET αντέχει εδώ και 30 χρόνια διακοπές που προκαλούν δυνάμεις δισεκατομμυρίων Newton. Η εγκατάσταση κατασκευάζεται για να αντέχει χωρίς παραμόρφωση τέτοιες δυνάμεις.
Σελίδα 94: «Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να εκτιμήσουμε και να αξιοποιήσουμε τα υπάρχοντα δεδομένα… αυτά τα περιστατικά, αναπόφευκτα κατά την εφαρμογή, μπορούν να οδηγήσουν στην καταστροφή του ITER από τις πρώτες δοκιμές». Αυτές οι απόλυτες δηλώσεις είναι λανθασμένες. Υπάρχουν στην πραγματικότητα τρόποι και πολύ αξιόπιστα προγράμματα για να εκτιμήσουμε τα ρεύματα που ονομάζονται «χαλώ» σχετικά με μία διακοπή, το επίπεδο ασυμμετρίας αυτών των ρευμάτων στην τοροειδή κατεύθυνση, καθώς και τις δυνάμεις που εφαρμόζονται στην κοιλότητα. Αυτή η εκτίμηση ενισχύεται από μία βάση δεδομένων («ITER disruption database») που τροφοδοτείται από παρατηρήσεις σε πολλά Τοκαμάκ διαφορετικών μεγεθών. Όπως ήδη αναφέρθηκε, υπάρχουν επίσης αριθμητικές προσομοιώσεις MHD που γίνονται όλο και πιο ακριβείς, επιτρέποντας μία ανεξάρτητη εκτίμηση της λεπτής φύσης των διακοπών, αλλά αυτές δεν χρησιμοποιήθηκαν για να σχεδιαστεί ο ITER, επειδή οι αποφάσεις που λήφθηκαν ήταν προηγούμενες της ανάπτυξης αυτών των τεχνικών προσομοίωσης. Τώρα χρησιμοποιούνται για σκοπούς καλύτερης κατανόησης, επαλήθευσης και βοήθειας στη διαμόρφωση των δοκιμών εκκίνησης, των μελλοντικών πειραμάτων και στην εκμετάλλευση των αποτελεσμάτων. Να επαναληφθεί για άλλη μία φορά ότι οι δοκιμές εκκίνησης του ITER θα πραγματοποιηθούν με μειωμένο ρεύμα πλάσματος (όπως για κάθε άλλη μηχανή) με σταδιακή αύξηση της ισχύος, και επομένως σε συνθήκες χωρίς κίνδυνο για την ακεραιότητα της μηχανής.
Σελίδα 94: «Να ελπίζει κάποιος να λειτουργήσει ποτέ ένα Τοκαμάκ χωρίς διακοπή είναι τόσο ανόητο όσο να φανταστεί κάποιος έναν ήλιο χωρίς ηλιακές εκρήξεις, καιρό χωρίς ανέμους ή νέφη, μαγείρεμα σε ένα τηγάνι γεμάτο νερό χωρίς στροβιλισμό». Ένα Τοκαμάκ μπορεί να λειτουργήσει χωρίς κίνδυνο διακοπής αν το πλάσμα είναι σταθερό σε σχέση με τα MHD μοντέλα. Πράγματι, αυτή είναι η κανονική λειτουργία πλειοψηφίας των Τοκαμάκ, και ο ITER δεν θα εξαιρεθεί από τον κανόνα. Πρέπει να αποφύγουμε να συγχέουμε αστάθεια με τυρβώδη ροή. Μία διακοπή προκαλείται από μία πλήρως προσδιορισμένη αστάθεια. Αν το πλάσμα είναι σταθερό σε σχέση με αυτή την αστάθεια, δεν υπάρχει λόγος για να εμφανιστεί, λόγω της επαναληψιμότητας μίας προσδιορισμένης φυσικής. Αυτό το πολύ σημαντικό σημείο έχει επιβεβαιωθεί από την ανάλυση της βάσης δεδομένων ITER που ήδη αναφέρθηκε: δεν υπάρχει τυχαιότητα στην εκκίνηση μίας διακοπής, ακόμη και αν η φυσική που εμπλέκεται είναι πολύπλοκη. Μία τυρβώδης ροή (η εικόνα του τηγανιού) σχετίζεται με πολλές αστάθειες σε μικρή κλίμακα. Πράγματι, μία τυρβώδης ροή είναι χαοτική. Είναι αποφευκτική, αλλά δεν οδηγεί σε διακοπή. Μία διακοπή μπορεί να εισέλθει σε τυρβώδη κατάσταση, αλλά μόνο σε δεύτερη φάση, μετά την εκκίνηση της πρωταρχικής αστάθειας. Σε αυτό το σημείο, η εικόνα που παρουσιάζει ο κ. Ζ.Π. Πιέ ως παράδειγμα είναι ακατάλληλη: αντιπροσωπεύει μία τυρβώδη ροή που δεν έχει καμία σχέση με μία διακοπή.
Φυσικά, ένας από τους στόχους του ITER είναι να αναπτύξει ένα σενάριο σταθερό σε σχέση με τις διακοπές. Μόλις βρεθεί αυτό το σενάριο, δεν υπάρχει λόγος για να γίνει διακοπή εκ πρώτης μονού.
Σελίδα 95: «Οι διακοπές μπορούν να ζημιώσουν οποιοδήποτε στοιχείο ενός Τοκαμάκ, συμπεριλαμβανομένου του υπεραγώγιμου μαγνητικού συστήματος, του οποίου υπ напομνείται ότι περιέχει την ενέργεια ενός αεροπλάνου μάχης Charles de Gaulle που κινείται σε 150km/h». Αυτή η δήλωση είναι ξανά λανθασμένη. Η κοιλότητα θα προστατευθεί από μία κάλυψη που προβλέπεται για να σταματήσει τα νετρόνια των 14 MeV από τις ενεργειακές αντιδράσεις, και φυσικά τα γρήγορα ηλεκτρόνια που προκαλούνται από τις διακοπές, τα οποία δεν θα φθάσουν μέχρι τον μαγνήτη. Επαναλαμβάνουμε για άλλη μία φορά ότι τα δομικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου του υπεραγώγιμου μαγνήτη, σχεδιάζονται για να αντέξουν σε μία διακοπή. Η ενέργεια που εμπλέκεται σε μία διακοπή δεν έχει καμία σχέση με την ενέργεια του τοροειδούς μαγνήτη. Πρόκειται για την ενεργειακή περιεχόμενη του πλάσματος (περίπου 350 Megajoules για ένα πλάσμα ITER σε πλήρη ισχύ) και την ενέργεια του πολωτικού μαγνητικού πεδίου (περίπου 400 MJ) – οι δύο δεν απελευθερώνονται ταυτόχρονα – άρα τίποτα συγκρίσιμο με τα 51 GigaJoules που αναφέρονται, ούτε με οποιοδήποτε αεροπλάνο που κινείται σε 150km/h, ακόμη και τον Charles de Gaulle.
Σελίδα 95: «Αν θέλαμε να δώσουμε μία εικόνα για τη λειτουργία ενός Τοκαμάκ, θα έπρεπε να φανταστούμε έναν μηχανικό που βρίσκεται μπροστά σε έναν ατμοσωλήνα και μερικά όργανα μέτρησης. Αν η βελόνα ενός από αυτά τα όργανα δείξει το παραμικρό τρέμουλο, η μόνη δυνατή ενέργεια του είναι να βουτήξει τον φούρνο με μία πυροσβεστική». Ακόμη μία φορά, απροσδιόριστη γνώση του τι είναι ένας Τοκαμάκ και παραπλάνηση των γεγονότων για πολιτικούς σκοπούς. Το Tore Supra είναι εξοπλισμένο με 40 όργανα μέτρησης συνεχώς, το JET με περίπου 80 και ο ITER θα έχει ακόμη περισσότερα. Η λέξη «μερικά όργανα μέτρησης» είναι για το λιγότερο ελαχιστοποιητική. Για την «πυροσβεστική», η εκτίμηση του χρόνου που διαθέτει για να σταματήσει ή να ελέγξει τα γρήγορα ηλεκτρόνια είναι της τάξης των 10 ms. Εκτιμάται ότι θα πρέπει να εισαχθούν 10²² ηλεκτρόνια ανά μέτρο κύβο για μία «ήρεμη» στάση (βλ. το έγγραφο αναφοράς «ITER Physics Basis» που δίνει τις βάσεις του φυσικού σχεδιασμού του ITER, δημοσιευμένο στο Nuclear Fusion και υπογεγραμμένο από ολόκληρη την παγκόσμια κοινότητα). Δεν είναι αδύνατη δουλειά!
Στην πραγματικότητα, η μελέτη της μαζικής εισαγωγής αερίου ως μέσο σταματήματος για τα γρήγορα ηλεκτρόνια είναι ακριβώς το αντικείμενο της διατριβής του κ. Κέδρικ Ρεύξ. Άλλες τεχνικές εξετάζονται από πολλές ομάδες σε όλο τον κόσμο, μεταξύ των οποίων μία από το CEA, με σκοπό να επιλεγεί εκείνη που προσφέρει τις καλύτερες επιδόσεις με το καλύτερο κόστος.
Τα τρέχοντα αποτελέσματα είναι ενθαρρυντικά, και μπορεί να υποθέσουμε λογικά ότι μία, ή ακόμη και περισσότερες, από αυτές τις καινοτόμες μεθόδους, εκτός από εκείνη που ήδη υπάρχει, θα είναι έτοιμες το 2019-2020 για το πρώτο πλάσμα υδρογόνου και βέβαια το 2026 με το πρώτο πλάσμα δευτερίου-τριτίου.
Σελίδα 95: «Μπορεί να εκπλαγεί κανείς που η αρχή ασφαλείας δεν έχει ποτέ αναφέρει αυτή την επικινδυνότητα…» Είναι πραγματικά να μην γνωρίζει κανείς τι είναι οι αρχές ασφαλείας του πυρηνικού ενεργειακού συστήματος των 7 συνεργατών του ITER (Ιαπωνία, Νότια Κορέα, Ινδία, Κίνα, ΗΠΑ, Ρωσική Ομοσπονδία, Ευρωπαϊκή Ένωση) και της Γαλλίας να σκέφτεται για μία στιγμή ότι θα μπορούσαν να μην αναφέρουν ποτέ την επικινδυνότητα, αν αυτές οι διακοπές ήταν τόσο επικίνδυνες όσο φαντάζει ο κ. Πιέ.
Η πρόθεσή του, κακή σκέψη, είναι να αφήσει να εννοηθεί ότι οι διακοπές έχουν κρυφεί από τις διάφορες επιτροπές αξιολόγησης. Φυσικά, δεν είναι έτσι. Οι διακοπές συζητούνται ευρέως στη βιβλιογραφία, ειδικότερα πάνω από 35 σελίδες τους αφιερώνονται στο «ITER Physics Basis», δημοσιευμένο στο περιοδικό Nuclear Fusion το 2007 (προσαρμογή του 1999).
Οι διεθνώς αναγνωρισμένες δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό το θέμα αριθμούν εκατοντάδες. Να υπονοήσει κανείς ότι το θέμα είχε αποφευχθεί, ή ακόμη και κρυφεί, είναι αντίθετο στην πραγματικότητα.
Το περίεργο είναι ότι ο κ. Ζ.Π. Πιέ, που αναφέρεται σε μία επιστημονική προσέγγιση, βασίζει τις απόλυτες δηλώσεις του κυρίως στην επιφανειακή ανάγνωση των έργων της διατριβής του κ. Ρεύξ, και αγνοεί υπερβολικά τις χιλιάδες σελίδες που αφιερώθηκαν στο θέμα των διακοπών σε επιστημονικά περιοδικά που γενικά αναγνωρίζονται. Δεν μπορούμε παρά να εκπλαγούμε για την έκπληξή του.
*** Μετά τη διαπίστωση της υπερβολής των λόγων του κ. Πιέ, είναι τώρα απαραίτητο να απαντήσουμε συνοπτικά στις δικαιολογημένες ανησυχίες της γνώμης σχετικά με το σχέδιο έρευνας ITER: Τι είναι ακριβώς η λειτουργία του Τοκαμάκ ITER και η κατάστασή του σε σχέση με τις διακοπές;
Έρευνα στη μαγνητική συμπίεση και ο ρόλος του ITER Η έρευνα στην πυρηνική σύντηξη, μέσω μαγνητικής συμπίεσης, είναι μία έρευνα που ονομάζεται «κοινωνική», στο νόημα ότι συγκεντρώνει το συνολικό δυναμικό επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων, ώστε να φθάσει σε ένα μοναδικό στόχο: να αναπτύξει, σε όσο το δυνατό πιο ασφαλή συνθήκες, μία πηγή ενέργειας βασισμένη στη σύντηξη δύο ελαφρών πυρήνων. Ο κ. Πιέ στην εισαγωγή του αναφέρει σωστά ότι, με μία πολύ σύντομη περίληψη, μπορούμε να μιλήσουμε για την εκμετάλλευση στη Γη της ενέργειας της σύντηξης, αυτής που παράγεται στα άστρα, και ειδικότερα στον Ήλιο. Μία μεγάλη πρόκληση στην οποία θέλουμε να ασχοληθούμε!
Αυτή η πρόκληση, και είναι πράγματι μία, συνίσταται καταρχήν στο να επαληθεύσουμε ότι τέτοιες αντιδράσεις είναι δυνατό να πραγματοποιηθούν στη Γη, και επιπλέον ότι το γίνεται σε «ανθρώπινη κλίμακα». Η καλή είδηση, το πραγματικό και εκπληκτικό αποτέλεσμα που προσφέρει η επιστημονική κοινότητα, είναι ότι είναι δυνατό να βρεθεί ένα σημείο λειτουργίας για αυτή την αντίδραση σύντηξης που είναι συμβατό με μία «ανθρώπινη» υλοποίηση.
Με άλλα λόγια, ο φυσικός διαστασιολογισμός που εφαρμόζεται δείχνει ότι ένας αντιδραστήρας αυτού του τύπου είναι εφικτός σε βιομηχανικές εγκαταστάσεις παρόμοιες με αυτές που γνωρίζουμε για τη μαζική παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας σήμερα.
Αυτό αποτελεί μία αποφασιστική βήμα στη διαδικασία της έρευνας. Αυτό το βήμα επιτεύχθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1990, κυρίως με μία πειραματική απόδειξη στο ευρωπαϊκό Τοκαμάκ JET, που υποδέχθηκε κοινή αναγνώριση και έκλεισε μία μακρά, αλλά αποφασιστική φάση στην ιστορία της σύντηξης: τη φάση των πρωτοπόρων. Πολλά ειδικά βιβλία έχουν ήδη γραφτεί για αυτή τη φάση της ιστορίας της σύντηξης, αλλά είναι σημαντικό να τονίσουμε τις κύριες συμπεράσματα με λόγια προσβάσιμα στον κοινό κόσμο, και στους ανθρώπους που ενδιαφέρονται για τις επιλογές της κοινωνίας μας.
Αυτή η φάση των πρωτοπόρων διαιρείται τυπικά σε δύο εποχές, η πρώτη εποχή καλύπτει δύο δεκαετίες από τη «δημοσίευση» των ερευνών (1958) μέχρι την απόφαση κατασκευής του JET (1980); η δεύτερη εποχή καλύπτει τις επόμενες δύο δεκαετίες, χαρακτηρισμένες από την εκμετάλλευση των μεγάλων Τοκαμάκ, από τα οποία το μεγαλύτερο είναι ακόμη και σήμερα το JET, και οδηγώντας στη συλλογική απόφαση για την κατασκευή του ITER (2005).
Στην πρώτη εποχή, πολλές διαδρομές εξετάστηκαν σε όλο τον κόσμο, με ανταγωνισμό για να αναπτύξουμε αυτό
Πρώτη παρατήρηση, αναφέροντας τη "παραγωγή κομμένων εξαγωγών", οι συγγραφείς (ανώνυμοι) αυτού του εγγράφου παρέλειψαν αυτό το πιο πλήρες κείμενο, που υπήρχε στην ιστοσελίδά μου εδώ και μήνες και βασίζονταν σε 880 γραμμές που εξήχθησαν από τη διατριβή του Cédric Reux:
Το Σεπτέμβριο του 2011, στο Princeton, ΗΠΑ, διεξήχθη συνέδριο για τα μελλοντικά ισχυρά tokamaks:
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Σε αυτό το συνέδριο, ο καθηγητής Glen Wurden (20 χρόνια εμπειρίας σε μηχανήματα πυρηνικής σύντηξης και tokamaks):
παρουσίασε μια επιστημονική εργασία με τίτλο:
Δηλαδή:
Εξέταση των κινδύνων και των συνεπειών των διακοπών στα μεγάλα tokamaks
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Οι συμπεράσματά του είναι τα ίδια με τα δικά μου.
Όταν αυτή η παρουσίαση είχε μορφή PowerPoint, ο συγγραφέας είχε περιλάβει δύο βίντεο. Το πρώτο είχε ως σκοπό να απεικονίσει τι συμβαίνει κατά την έκρηξη μιας φόρτωσης εκρηκτικού. Ακολουθεί η σελίδα 18 που αφορά:
Κατά τη διάρκεια της παρουσίασής του, ακούστηκε ο ήχος που προκαλείται από ένα κιλό υψηλής ενέργειας εκρηκτικού (τοποθετημένο κάτω από μια μπλε σκηνή, στην εικόνα αριστερά)
Ακολουθεί η ίδια σελίδα, μεταφρασμένη στα γαλλικά, με το βέλος να δείχνει τη συγκεκριμένη εικόνα.
****Για να δείτε αυτό το πρώτο βίντεο
Κατά τη διάρκεια μιας τηλεφωνικής συζήτησης μήκους μισής ώρας, του είπα ότι ήθελα να γνωρίζουν οι Γάλλοι αυτά τα βίντεο, και μου τα έστειλε αμέσως.
Πιο πέρα, στη σελίδα 25, ο Wurden παρουσιάζει ένα βίντεο που ελήφθη με 2000 εικόνες το δευτερόλεπτο, που δείχνει τις επιπτώσεις μιας αβάσταχτης ροής ηλεκτρονίων στην εσωτερική επιφάνεια του tokamak TFTR. Σε αυτό το πείραμα, η ένταση του ρεύματος πλάσματος ήταν 1,6 εκατομμύρια αμπέρ. Η διακοπή γεννά μια αβάσταχτη ροή ηλεκτρονίων με ένταση 700.000 αμπέρ. Παρακάτω, έχω τη σελίδα αμέσως μεταφρασμένη στα γαλλικά, με την εικόνα που αντιστοιχεί στο δεύτερο βίντεο να είναι περικυκλωμένη με κόκκινο:
****Για να δείτε αυτό το δεύτερο βίντεο.
Αυτές οι εικόνες μπορεί να συγκλονίσουν κάποιους αναγνώστες. Στην πραγματικότητα, αυτό που δείχνει το βίντεο είναι μια σειρά εικόνων σε αρνητικό, όπου τα σκοτεινά μέρη είναι στην πραγματικότητα εκπομπής φωτός. Παρακάτω, έχω αποσπάσει μερικές εικόνες κάνοντας αντιστροφή μαύρο/λευκό.
Βλέπετε τη βροχή σκουπιδιών που προκύπτει από την έκρηξη μιας επιφάνειας επικάλυψης λόγω της επίδρασης μιας ροής αβάσταχτων ηλεκτρονίων, που αντιστοιχεί σε 700.000 αμπέρ. Αυτό το φαινόμενο, που δεν ελέγχεται, μπορεί να χτυπήσει οποιοδήποτε σημείο της κοιλότητας, συμπεριλαμβανομένου του μέρους της πρώτης εσωτερικής επιφάνειας που θα καλυφθεί από ένα μικρό εκατοστό βερύλλιου (υψηλά τοξικό και καρκινογόνο). Θυμηθείτε ότι για το ITER ο συντελεστής ενίσχυσης από φαινόμενο κατακόρυφης αύξησης (υπολογισμένος) που μετατρέπει ηλεκτρόνια θερμικά σε ηλεκτρόνια σχετικιστικά (με ενέργεια 10-30 MeV) είναι 10¹⁶, σε σύγκριση με 10⁴ για το JET και το Tore Supra. Οι εντάσεις των διακοπών στο ITER έχουν εκτιμηθεί σε 11 εκατομμύρια αμπέρ.
Στο άρθρο που προκάλεσε τις δέκα σελίδες αντιδράσεων του CEA, που αναφέρεται στην αρχή της σελίδας, αναφέρεται μια φωτογραφία που πήρηκε στη μηχανή Tore-Supra. Το ύφος επιβάλλει την ιδέα ότι όλα είναι σήμερα επανεγκατασταθεί και υπό έλεγχο. Για πληροφόρηση, αυτό σχολιάστηκε σε ένα συνέδριο που διεξήχθη το 2011. Ακολουθεί το απόσπασμα:
Μεταξύ των εικόνων 1 και 2 βλέπουμε ότι περνά μόνο ημιχιλιοστό του δευτερολέπτου (γεγονός που εξηγεί τη δυσκολία να επεμβαίνει κανείς όταν αντιμετωπίζει ένα τόσο σύντομο φαινόμενο). Η επίδραση της αβάσταχτης ροής σχετικιστικών ηλεκτρονίων (ονομαζόμενη runaway από τους Αγγλοσαξόνες) είναι ορατή στο μικρό κόκκινο κύκλο της εικόνας 1. Είναι πολύ συγκεντρωμένη. Αυτή η επίδραση, εδώ σε τεχνητά κεραμικά στοιχεία από άνθρακα, προκαλεί αμέσως την αποκόλληση και ιονισμό των ατόμων, τα οποία γεμίζουν την κοιλότητα. Γι' αυτό η εικόνα 3 είναι πλήρως ικανοποιημένη από το φως που εκπέμπεται. Η εικόνα 4 δείχνει τα κομμάτια του άνθρακα που εκτοξεύονται. Προσπαθήστε να φανταστείτε αυτό με ... βερύλλιο.
Μια μικρή παρατήρηση στο πέρασμα. Αν διαβάσατε τα άρθρα μου για τα tokamaks, θα είδατε ότι το μαγνητικό πεδίο που προσπαθεί να ελέγξει τα ιόντα και τα ηλεκτρόνια διαθέτει γραμμές δυνάμεως σε μορφή λεπτών σπειρών (λευκές βέλη, πάνω σε υπόβαθρο πλάσματος, κόκκινου).
Χωρίς αυτή τη συνιστώσα "πολοειδή", δημιουργημένη από το ρεύμα πλάσματος, αυτό το πεδίο δεν θα σπειρωνόταν. Οι γραμμές δυνάμεως θα ήταν απλοί κύκλοι (μπλε).
Μαγνητικό πεδίο "τοροειδές" (γραμμές πεδίου μπλε, πηνία κόκκινα)
Αλλά επειδή τα πηνία είναι πιο σφιχτά κοντά στον άξονα της μηχανής, το πεδίο που δημιουργούν σε αυτή την περιοχή είναι πιο ισχυρό. Και:
- Τα πλάσματα φεύγουν από τις περιοχές όπου το μαγνητικό πεδίο είναι ισχυρό.
Ακριβώς από αυτή τη βάση έγινε η ιδέα για την κλειστή συμπύκνωση, επειδή το πεδίο ήταν ισχυρότερο κοντά στους βρόχους, ανεξάρτητα αν ήταν υπεραγώγιμοι ή όχι.
Τώρα αντιμετωπίζουμε δύο δυνάμεις που αντιτίθενται. Οι δυνάμεις πίεσης που επικρατούν στο πλάσμα, που αυξάνονται με την πυκνότητα και τη θερμοκρασία, σύμφωνα με τη σχέση
p = n k T
όπου p είναι η πίεση, n ο αριθμός ιόντων ανά μονάδα όγκου και T η απόλυτη θερμοκρασία. k είναι η σταθερά Boltzmann, που ισούται με
k = 1,38 × 10⁻²³
Μπορούμε να περιγράψουμε αυτή την ιστορία συμπύκνωσης επικαλούμενοι μια μαγνητική πίεση:
Σε μια τοροειδή κοιλότητα, με πηνία, το πεδίο είναι ισχυρότερο κοντά στον άξονα, όπου οι βρόχοι είναι πιο σφιχτοί. Έτσι, η μαγνητική πίεση, πιο ισχυρή, τείνει να απωθήσει το πλάσμα. Όχι καλό ....
Το 1951, ο Αμερικανός Lyman Spitzer (1914-1997), πρωτοπόρος σε διεθνές επίπεδο στη φυσική των πλασμάτων, πρότεινε αμέσως να στρίψει την κοιλότητα, ώστε να μοιάζει με ένα σπειροειδές λουρίδα.
L. Spitzer, πέθανε το 1997
Έτσι γεννήθηκε η ιδέα του Stellarator.
Ο Stellarator
Όλοι βρίσκουν αυτό πολύ δύσκολο (άρα και ακριβό). Οι ερευνητές προτιμούν να στραφούν σε μια ιδέα που μας έρχεται από το κρύο, και που οι Ρώσοι δεν θα αποκαλύψουν μέχρι το 1958 : να κάνουμε να διαρρέει στον τόρο ένα ρεύμα πλάσματος, κυκλικό, δημιουργημένο με επαγωγή, που προσθέτει μια συνιστώσα στο μαγνητικό πεδίο, επιτρέποντας έτσι να "στρίψει το πλάσμα" όπως με μια "ηλεκτρομαγνητική κουτάλα". Φαίνεται πιο απλό από το τρομερό πρόβλημα του Stellarator.
Αλλά είναι ακριβώς αυτό το ρεύμα πλάσματος (1,5 εκατομμύρια αμπέρ στο Tore Supra, 4,8 εκατομμύρια στο JET και 15 στο ITER) που δημιουργεί τις διακοπές. Αυτό το ρεύμα καθιστά όλα τα tokamaks βαθιά ασταθή.
Σε θέματα πλάσματος, οι αστάθειες δημιουργούνται όταν το μαγνητικό πεδίο δημιουργείται από ένα ρεύμα που διαρρέει το πλάσμα (περίπτωση του Ήλιου, ο οποίος έχει επίσης τις δικές του αστάθειες MHD, που εξελίσσονται σε τέλεια ανάλογα με τις διακοπές που είναι οι ηλιακές εκρήξεις.
Ηλιακή έκρηξη Η παραπάνω εικόνα είναι αρκετά ενδεικτική. Παρόλο που δεν έχουμε μια ακριβή κατανόηση του τι συμβαίνει ακριβώς κάτω από την επιφάνεια του Ήλιου, η οποία είναι στους 6000°C, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι το "υπόβαθρό" του αποτελείται από "νούγκες", σωλήνες ρεύματος, με πολύπλοκη γεωμετρία. Φανταστείτε μια σφαίρα που θα είχε γεμίσει με φυσαλίδες ποδηλάτου, περίπου φουσκωμένες. Η πίεση του αέρα σε αυτές τις φυσαλίδες είναι η πίεση-πλάσμα. Η μαγνητική πίεση είναι η αντίπιεση που ασκείται από τις τάσεις που υπάρχουν στο λάστιχο αυτών των σωλήνων ρεύματος.
Από καιρό σε καιρό, η πίεση πλάσματος που επικρατεί σε μια από αυτές τις "φυσαλίδες" γίνεται μεγαλύτερη από την πίεση κλεισίματος, μαγνητική. Τότε αυτή εκτοξεύεται έξω από την ηλιακή επιφάνεια, δημιουργώντας μια όμορφη αρχή, που φαίνεται στην εικόνα. Αυτό είναι MHD στο 150%. Αυτές οι αρχές αναπτύσσονται πέρα από την επιφάνεια του Ήλιου. Στο κορυφαίο μέρος, οι γραμμές μαγνητικού πεδίου είναι λιγότερο σφιχτές. Αυτό σημαίνει ότι το μαγνητικό πεδίο που επικρατεί στην κορυφή της αρχής είναι λιγότερο ισχυρό από αυτό που θα βρεθεί στα "πόδια" της. Όμως γνωρίζουμε ότι τα πλάσματα "φεύγουν από τις περιοχές όπου το μαγνητικό πεδίο είναι ισχυρότερο".
Έτσι τα δύο στήριγμα αυτής της αρχής πλάσματος θα συμπεριφέρονται ως φυσικοί επιταχυντές σωματιδίων, που θα μεταδώσουν μεγάλη ταχύτητα προς τα πάνω στα ιόντα και τα ηλεκτρόνια, τα οποία θα συγκρουστούν στην κορυφή της αρχής. Αυτή η αποκτηθείσα ταχύτητα θα μετατραπεί σε θερμική δυναμικότητα, δηλαδή σε πίεση. Αυτή η πίεση θα κάνει να ξεσπάσει το κορυφαίο μέρος της αρχής όπως μια διαρροή σε φυσαλίδα που δεν μπορεί να κρατήσει την πίεση του αέρα.
Η αρχή θα μετατραπεί τότε σε δύο ρεύματα πλάσματος, που εκτοξεύουν ιόντα και ηλεκτρόνια, δημιουργώντας ένα μέσο που φτάνει σε θερμοκρασία 3-10 εκατομμύρια βαθμών. Έτσι εξηγείται η υψηλή θερμοκρασία της ηλιακής στέρνας, καθώς και η δυναμική των καταιγίδων που χτυπούν την ανώτερη ατμόσφαιρα της Γης, κοντά στους μαγνητικούς πόλους της Γης, όταν ο Ήλιος κάνει μεγάλη διάθεση.
Στα κάτω αριστερά, αυτό που απομένει μιας ηλιακής έκρηξης-αρχής: ένα υψηλής ενέργειας ρεύμα. Στο πλαίσιο μας, τα βόρεια φώτα είναι τα φυσικά αποτελέσματα στην ανώτερη ατμόσφαιρα των διακοπών που συμβαίνουν στον Ήλιο, περιοδικά, υπό "νόμους-μηχανικούς" (που είναι μια άλλη μέθοδος να πούμε ότι δεν ξέρουμε πώς λειτουργεί)
Στο Stellarator, δεν υπάρχει ρεύμα πλάσματος, άρα και δεν υπάρχουν διακοπές! Η ιδέα επανέρχεται σε μορφή ζωής. Οι Ιάπωνες το έχουν κατασκευάσει. Οι Γερμανοί τελειώνουν το δικό τους (το Wendelstein 7X στο Greiswald, στο Ινστιτούτο Max Planck).
Δείτε τα πηνία του, είναι ... απροσδιόριστα:
50 υπεραγώγιμα πηνία για το γερμανικό Stellarator.
Από τη στιγμή που η ηλεκτρική ενέργεια εφευρέθηκε, γνωρίζουμε ότι όταν διαρρέει ρεύμα σε ένα βρόχο, προκαλεί δυνάμεις που τείνουν να τον εκρήξουν. Έχετε όλοι δει αυτό στο λύκειο.
Τα εξήντα χρόνια, στο εργαστήριό μου, φτιάχναμε πηνία στα οποία διέρρεε 54.000 αμπέρ. Πρέπει να τα σφίξουμε πολύ, διαφορετικά θα τα βρίσκαμε ... στους τοίχους! (θυμηθείτε ότι πριν να γίνω θεωρητικός, ήμουν πειραματικός. Σε εκείνους που θα έλεγαν ότι αυτό το πείραμα είναι πολύ μακριά, θα υπενθυμίσω ότι η τελευταία μου επιστημονική εργασία σε ένα μεγάλο διεθνές συνέδριο MHD, στο Jeju, Κορέα, ήταν το Σεπτέμβριο του 2010. Ένα έργο που έγινε ... σε ένα γκαράζ).
Τα πηνία της μηχανής Tore Supra είναι απλοί κύκλοι, άρα τα προβλήματα αντοχής των υλικών είναι αυτόματα ελαχιστοποιημένα.
Η κοιλότητα του Tore Supra, με κυκλική διατομή
Τα πηνία του JET έχουν σχήμα γράμματος "D". Αλλά βρίσκονται σε ένα επίπεδο. Παρ' όλα αυτά, πρέπει να τα σφίξουμε καλά, επειδή οι δυνάμεις που σχετίζονται με ένα πεδίο 5,38 τέσλας είναι σημαντικές.
Τα πηνία του γερμανικού Stellarator, απροσδιόριστα, δημιουργούν προβλήματα αντοχής. Έτσι θα παράγουν μόνο 3 τέσλα (που θα δώσει μαγνητική πίεση, συμπύκνωσης, 3 φορές χαμηλότερη από αυτή του JET). Σε μια τοροειδή κοιλότητα, για να συμπυκνωθεί το πλάσμα, πρέπει να στοχεύουμε σε λόγο μαγνητικής πίεσης προς πίεση πλάσματος της τάξης του 10. Αν χάσουμε ένα παράγοντα 3, θα είμαστε αμέσως περιορισμένοι σε πίεση πλάσματος, άρα σε πυκνότητα και θερμοκρασία. Το όγκος του πεδίου του γερμανικού Stellarator παραμένει μικρός: 30 μέτρα κυβικά, σε σύγκριση με 100 μέτρα κυβικά για το JET και 850 για το ITER.
Η διαθέσιμη βιβλιογραφία για αυτό το γερμανικό Stellarator:
Διάμετρος: 16 μ. Ύψος: 5 μ. Μέση διάμετρος του πλάσματος: 5,5 μ. Πεδίο: 3 τέσλα Χρόνος λειτουργίας: έως 30 λεπτά Συστήματα θέρμανσης: μικροκύματα, εισαγωγή νετρών, ραδιοσυχνότητες Αριθμός ανοιγμάτων για μετρήσεις: 250 Όγκος πλάσματος: 30 μέτρα κυβικά Περιεχόμενο: από 0,005 έως 0,03 γρ. Η έλλειψη ρεύματος πλάσματος προστατεύει το Stellarator από διακοπές.
Πιο απροσδιόριστα, τόσο πιο πέθανε....
Μια διατομή της κοιλότητας του γερμανικού Stellarator Wendelstein 7X Διάταξη για να αντέχει τις δυνάμεις έκρηξης των υπεραγώγιμων πηνίων Γεια στην τεχνολογική πολυπλοκότητα!
Μπορεί να είναι σωστός ο tokamak ως μηχάνημα που μπορεί κάποτε να επιτρέψει στον άνθρωπο να εκμεταλλευτεί την ενέργεια της σύντηξης; Μερικοί το αμφισβητούν. Πολλοί, ακόμη και, να πω την αλήθεια. Το αμφιβάλλει γίνεται όλο και πιο ευρύ. Αυτές οι διακοπές φτωχεύουν τη ζωή των ερευνητών από δεκαετίες! Δείτε την τελευταία σελίδα της παρουσίασης του Wurden:
Η μετάφραση στα γαλλικά είναι αξιόπιστη. Όλα συνοψίζονται σε αυτή τη σελίδα. Εκεί βλέπουμε τη φόβο ότι η αποτυχία των μεγάλων tokamaks (άρα και του ITER) θα προκαλέσει αποδοκιμασία στην έρευνα για ενέργεια μέσω σύντηξης. Και στην τελευταία γραμμή βλέπουμε ότι ο Wurden, που συνεργάζεται με τους Γερμανούς ως σύμβουλος, κρατάει το βλέμμα του στο Stellarator.
Είναι αυτή η λύση; Κανείς δεν μπορεί να το πει. Σε ένα "μεγάλο Stellarator", όπου θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε σύντηξη, να αναζητήσουμε συνθήκες καύσης πλάσματος, χωρίς διακοπές, θα υπήρχε το πρόβλημα, ακόμη μη επιλυμένο, της αντοχής της πρώτης εσωτερικής επιφάνειας στη ροή νετρονίων 14 MeV. Πρόβλημα που θα έπρεπε να επιλυθεί πολύ καιρό πριν με μια εγκατάσταση IFMIF, που απομένει... στα σχέδια.
μια σελίδα για την ανευτρονική σύντηξη**
η σελίδα που αφιερώνεται στην πυρηνική σύντηξη
Δεν συζήτησα το προβλεπόμενο ρωσικό Z-pinch με τον Valentin Smirnov. Ωστόσο, εφόσον ο χρόνος ισοκατανομής είναι πολύ μεγαλύτερος από το χρόνο διέλευσης Alfven, η ιονική ιξώδης και η ιονική θερμοκρασία είναι κυρίαρχες. Αυτό φυσικά δεν δίνει μέγιστη ακτινοβολία, αλλά θα δώσει τις υψηλότερες ιονικές θερμοκρασίες. Έτσι σε 26MA και την ίδια πυκνότητα γραμμής, περιμένω ότι η ιονική θερμοκρασία θα είναι 1,7 φορές η προηγούμενη τιμή που επιτύχαμε, 200-300keV.
Ο Haines μου λέει ότι δεν συζήτησε με τον Valentin Smirnov, διευθυντή του τμήματος σύντηξης στο Ινστιτούτο Kutchatov στη Μόσχα, για το ρωσικό πρόγραμμα. Μου επιβεβαιώνει αυτό που μου είχε πει στο Biarritz, δηλαδή ότι με τα 26 εκατομμύρια αμπέρ των Αμερικανών θα έπρεπε να έχουν φτάσει σε 500 keV, δηλαδή πέντε δισεκατομμύρια βαθμούς.
Σε αυτή τη λογική, οι Ρώσοι, που κατασκευάζουν (προσωπική επικοινωνία του Smirnov) μια συσκευή που αναπτύσσει 50 εκατομμύρια αμπέρ, σε 150 νανοδευτερόλεπτα, με ένα "σφαιρικό περίβλημα" (εφεύρεση του Ρώσου Zakharov) και μια πρωταρχική πηγή ενέργειας σε μορφή στερεού εκρηκτικού, θα έπρεπε λογικά να φτάσουν τα 18 δισεκατομμύρια βαθμούς.
Βρίσκεται στο Wikipedia. Το άρθρο αναφέρει ότι η παραγόμενη ενέργεια μπορεί τότε να μετατραπεί απευθείας, με επαγωγή, όπως είχα δηλώσει από το 2006 (θα ήθελα να δω το άρθρο του Miley του 1993 για αυτό το θέμα, που αναφέρεται στη σελίδα).
Στο Wikipedia βρίσκεται μια εικόνα που δείχνει ειδικά το λόγο της ενέργειας που παράγεται από αντιδράσεις σύντηξης, σε σύγκριση με την απώλεια λόγω ακτινοβολίας (bremsstrahlung). Αυτός ο λόγος είναι πολύ ευνοϊκός για τη σύντηξη δευτερίου-τριτίου. Το πίνακας δείχνει την ελάχιστη θερμοκρασία που πρέπει να επιτευχθεί: 300 keV για το Βόριο-Υδρογόνο, πολύ υπερβαλμένη στα Z-pinches. Αλλά ένας λόγος Ισχύς σύντηξης/Ισχύς απώλειας λόγω ακτινοβολίας, μικρότερος της μονάδας (0,57), φαίνεται από πρώτη όψη να καταδικάζει αυτή την κατεύθυνση.
Αλλά αυτά τα αποτελέσματα υπολογισμών αντιστοιχούν σε ισότητα των θερμοκρασιών ιόντων και ηλεκτρονίων. Σε μια Z-machine, η θερμοκρασία ιόντων είναι περισσότερο από δύο εκατοντάδες φορές μεγαλύτερη από τη θερμοκρασία ηλεκτρονίων. Η απώλεια λόγω bremsstrahlung αυξάνεται ως τετραγωνική ρίζα της θερμοκρασίας ηλεκτρονίων (όπως και η ταχύτητα του ηλεκτρονίου). Πρέπει λοιπόν να πολλαπλασιάσουμε το 0,57 με τη ρίζα του 227, δηλαδή έναν παράγοντα 15. Ο παράγοντας ισχύς που παράγεται από σύντηξη προς απώλειες θα ανέβαινε τότε σε 8,58.
Γιατί μια τέτοια κατάσταση "αντίστροφης ανισορροπίας"; Διότι κατά τη συμπίεση των νήματος, ιόντα και ηλεκτρόνια αποκτούν ταυτόσημες ταχύτητες (600 km/s). Αυτές οι κινητικές ενέργειες μετατρέπονται σε ενέργεια θερμικής δυναμικότητας. Αυτές οι θερμικοποιήσεις είναι πολύ γρήγορες (λιγότερο από μια νανοδευτερόλεπτο για το αέριο ιόντων, λίγο περισσότερο για τα ηλεκτρόνια). Αλλά ο χαρακτηριστικός χρόνος ισοκατανομής των ενεργειών, προς σύγκλιση στη θερμοδυναμική ισορροπία, είναι πολύ μεγαλύτερος (βλέπε το άρθρο του Haines του 2006).
Απλή παρατήρηση: Θα ήταν καλό να προστεθούν αυτές οι λεπτομέρειες σε αυτή τη σελίδα Wikipedia. Κάποιος θα πρέπει να το κάνει αντί μου. Πράγματι δεν μπορώ να το κάνω, επειδή με αποκλείστηκα για πάντα από μια ομάδα μερικών ανώνυμων διαχειριστών, το 2005. Λόγος: να αποκαλύψω την ταυτότητα ενός συγκεκριμένου Yacine Jolivet, θεωρητικού φυσικού, διδακτορικού φοιτητή στη Normale Sup, που έλεγε μπάνα μετά από μπάνα. Του πρότεινα μια εξήγηση χείρας σε χέρι, στο εργαστήριό του. Αλλά κάνοντας αυτό, του έβγαλα το μάσκα, πράγμα που στη λειτουργία του Wikipedia αποτελεί αδίκημα ανεξιχνίαστο. Από τότε, με το διδακτορικό του στις υπερχορδές στην τσέπη, Dolivet πήγε να εργαστεί σε ένα τράπεζα.
Γιαν-Πιέρ Πετίτ Πρώην Διευθυντής Έρευνας του CNRS Περτουί, 17 Ιανουαρίου 2012 Στον Κ. Μπερναρ Μπιγκό Αντιπρόεδρο του CEA CEA, Σακλέ 91191 Γκιφ συρ Υβέτ Προτείνεται με ταχυδρομείο.
Κύριε του Αντιπροέδρου, Μετά τη δημοσίευση στην ιστοσελίδα του CEA στις 17 Νοεμβρίου 2011, ένα έγγραφο με τίτλο, όπως αναφέρω:
"Απάντηση στο άρθρο «ITER, Χρονικό μιας προφητείας», του κ. Γιαν-Πιέρ Πετίτ, που εμφανίστηκε στην επιθεώρηση Nexus στις 12 Νοεμβρίου 2011, προετοιμασμένο από το Κομιτάτο για την Ατομική Ενέργεια και τις Ανανεώσιμες Ενέργειες".
Έχει γίνει προσπάθεια, ανίσχυρα, να επικοινωνήσει με το τμήμα επικοινωνίας του CEA, για να γνωρίσει τον συγγραφέα αυτού του κειμένου. Απαντήθηκε ότι "αυτό προέρχεται όχι από έναν μόνο συγγραφέα, αλλά από μια ομάδα, όπου κανένας από τα μέλη δεν ήθελε να δηλώσει το όνομά του, ούτε να συζητήσει μαζί μου".
Σε αυτό το κείμενο υπάρχουν προτάσεις όπως:
"Είμαστε θυμωμένοι από την ελαφρότητα με την οποία πληροφορίες επιστημονικής φύσης που δημοσιεύονται σε διεθνώς αναγνωρισμένες επιθεωρήσεις, τους συγγραφείς τους, αλλά και τους αναγνώστες του ίδιου άρθρου, είναι υποβαλλόμενοι σε παραποίηση για σκοπούς ξένους προς την έρευνα και την πρόοδο της γνώσης."
Με αυτή την ανειλική συμπεριφορά, ο κ. Γιαν-Πιέρ Πετίτ αυτοδιαγράφεται από το διάλογο, είτε είναι επιστημονικός είτε κοινωνικός.
Από τότε που ασχολούμαι με την έρευνα, που συνεχίζω να κάνω για περισσότερα από σαράντα χρόνια, αν και έχω αποσυρθεί, όπως μαρτυρούν τα τελευταία μου επιστημονικά συνέδρια και δημοσιεύσεις σε επιστημονικές επιθεωρήσεις με επιτροπή αξιολόγησης, από το 2008, 2009, 2010, για έργα που δεν είναι αυτά ενός ερασιτέχνη, δεν είχα ποτέ κατηγορηθεί με τόσο προσβλητικό τρόπο για ανειλικότητα.
Επομένως, ήθελα να γνωρίσω τον συγγραφέα αυτών των δηλώσεων, για να συζητήσω μαζί του, υπό την παρατήρηση μιας κάμερας που κρατούσε ένας δημοσιογράφος, ώστε αυτό το συζήτημα, χωρίς καμία κοπή ή σχόλιο, με ισορροπημένο χρόνο λόγου, να μπορεί να γνωστοποιηθεί σε όλους, είτε στο κοινό είτε σε επιστήμονες, είτε σε πολιτικούς-αποφασιστές, οι οποίοι θα μπορούσαν να έχουν πρόσβαση σε αυτό το έγγραφο, λόγω της άμεσης δημοσίευσής του στο διαδίκτυο, και με βάση αυτό να εκφράσουν τη δική τους γνώμη.
Όταν θέσεις αντιπροσωπευτικές αντικειμενικά τόσο σοβαρές, ο συγγραφέας (ή οι συγγραφείς, καθώς μου είπαν ότι πρόκειται για μια ομάδα που προέρχεται από το CEA) δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από ένα προσεκτικό ανώνυμο. Τα πράγματα πρέπει να καθαριστούν δημοσίως, σύμφωνα με την πιο βασική έννοια της δικαιοσύνης, και με την ορθή λειτουργία μιας δημοκρατίας, η οποία δεν μπορεί να περιοριστεί σε απλές αρχές αρχικής εξουσίας. Αυτή η αποφυγή δεν είναι μόνο σημάδι αυτοπεποίθησης. Μπορεί να υποδηλώνει επίσης την ανεπάρκεια τους και την έλλειψη επαρκούς επιστημονικής επιτροπής.
Παρατηρείται ότι το άρθρο για το οποίο οι ανώνυμοι συγγραφείς ανέπτυξαν μια διπλή κριτική σε δέκα σελίδες είναι μόνο η πολύ σύντομη έκδοση ενός άρθρου 115 σελίδων που έχω αναρτήσει στο ιστοχώρο μου, όπου 880 γραμμές που εξάγονται από τη διατριβή του Κεντρικού Ρεύξ έχουν αναπαραχθεί, δηλαδή το ένα τρίτο της διατριβής του, που αντιπροσωπεύει τα πιο σημαντικά κομμάτια της.
Θέλω να τονίσω ότι πριν αναρτήσω αυτό το άρθρο, είχα αποτύχει να επικοινωνήσω με τον κ. Ρεύξ μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ταυτόχρονα με την επαίνεση της ποιότητας του έργου του.
Αυτή η διατριβή αναφέρει την επικινδυνότητα του φαινομένου των διακοπών στους μεγάλους τοκαμάκς, όπως το ITER. Το άρθρο μου των 115 σελίδων περιείχε επίσης εξαγωγές από μια άλλη διατριβή, αυτή του Άγγλου Άντριου Θόρντον, που υπερασπίστηκε τον Ιανουάριο 2011, η οποία έφτασε σε πλήρως ταυτόσημες συμπεράσματα.
Για παράδειγμα, παρακάτω είναι δύο εξαγωγές από τη διατριβή του Κεντρικού Ρεύξ:
Σελίδα V:
«Οι διακοπές των πλασμάτων των τοκαμάκς είναι φαινόμενα που οδηγούν στην πλήρη χαστάκια του πλάσματος σε μερικά χιλιοστά του δευτερολέπτου. Μπορούν να προκαλέσουν σημαντικές ζημιές στις δομές των μηχανημάτων, μέσω της θερμικής απόθεσης, των δυνάμεων Laplace στις δομές και της παραγωγής υψηλής ενέργειας ηλεκτρονίων που μπορούν να διαρρήξουν τα εσωτερικά στοιχεία. Επειδή η αποφυγή τους δεν είναι πάντα δυνατή, είναι αναγκαίο να μειωθούν οι επιπτώσεις τους, ιδιαίτερα για τα μελλοντικά τοκαμάκς, τα οποία θα έχουν μια πυκνότητα ισχύος έως δύο τάξεις μεγέθους μεγαλύτερη από αυτή των τρέχοντων μηχανημάτων.»
και σελίδα 165:
«Για να λειτουργήσουν τα μελλοντικά τοκαμάκς σε καλές συνθήκες αξιοπιστίας, ασφάλειας, ασφάλειας και απόδοσης, είναι όλο και πιο αναγκαίο να ελέγχεται το φαινόμενο των διακοπών του πλάσματος. Αυτά τα βίαια φαινόμενα που αντιπροσωπεύουν την απώλεια της κατακερματισμού του πλάσματος είναι η αιτία τριών τύπων επιβλαβών επιπτώσεων. Οι ηλεκτρομαγνητικές επιπτώσεις, περιλαμβανομένων των επαγωγικών ρευμάτων, των ρευμάτων του χαλού και των δυνάμεων Laplace που προκύπτουν, μπορούν να ζημιώσουν την κενή θήκη του τοκαμάκ και να αποσπάσουν στοιχεία δομής. Οι θερμικές επιπτώσεις που προκαλούνται από την απώλεια της ενέργειας που περιέχεται στο πλάσμα είναι υποτελείς να προκαλέσουν ανεπανόρθωτες ζημιές στα στοιχεία της τοιχοποιίας που είναι σε επαφή με το πλάσμα. Τέλος, οι ακτίνες των σχετικιστικών ηλεκτρονίων που επιταχύνονται κατά τη διάρκεια της διακοπής μπορούν να διαρρήξουν την κενή θήκη.»
και μια εξαγωγή από τη διατριβή του Άντριου Θόρντον, σελίδα 14:
«Οι συνέπειες των διακοπών στους επόμενους γενικούς τοκαμάκς είναι σοβαρές, οι συνέπειες μιας διακοπής σε ένα τοκαμάκ που λειτουργεί ως εργοστάσιο ισχύος θα ήταν καταστροφικές.» Μετά τη γνώση αυτού του 115-σελιδους εγγράφου, η ευρωπαία βουλευτής Μισέλ Ριβάσι μου ζήτησε να εξάγω μια συντομότερη έκδοση, για τα 124 μέλη της Επιτροπής Τεχνικής Πληροφόρησης Ενέργειας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κάτι που έκανα.
Ενημερωμένος για την κυκλοφορία αυτού του κειμένου στην επιτροπή, ο κ. Κεντρικός Ρεύξ έστειλε τότε μια επιστολή στην οποία διαμαρτυρόταν έντονα για αυτό που θεωρούσε ως απάτη των γραπτών του και των συμπερασμάτων του, σε πολιτικούς σκοπούς, μέσω της παραγωγής εξαγωγών που είχαν τεμαχιστεί επιθυμητά.
Στο παρελθόν θα σημειώσω ότι είναι οι «ανώνυμοι του CEA» που χρησιμοποίησαν αυτή την τεχνική, στο κείμενό τους, πάντα στην ιστοσελίδα τους, μέσω της αναφοράς ενός φανταστικού εξαγωγής από το άρθρο της Nexus, όπως αναφέρω:
σελίδα 91:
Όλα τα τοκαμάκς του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων του Tore Supra και του JET, έγιναν ακατάληπτα από την επίδραση ποικίλων αιτιών.
Αυτή η αναφορά έχει τεμαχιστεί σκόπιμα για να κρύψει ότι το ITER θα είναι αναπόφευκτα ένας καιρός η θέση μιας μεγάλης διακοπής, με αποκόλληση σκόνης στα τοιχώματα ή εισαγωγή αερίου λόγω ανεπαρκούς κλειστότητας. Παρακάτω, το πλήρες κείμενο, χωρίς τεμαχισμό:
σελίδα 91:
Όλα τα τοκαμάκς του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων του Tore Supra και του JET, έχουν γίνει πολλές φορές πλήρως ακατάληπτα, υπό την επίδραση ποικίλων αιτιών, από την αποκόλληση της σκόνης στα τοιχώματα, έως την εισαγωγή ψυχρού αερίου που ακολουθεί την έλλειψη κλειστότητας της κενής θήκης. Όλα τα μηχανήματα που υπάρχουν και θα υπάρχουν έχουν γνωρίσει και θα γνωρίσουν το φαινόμενο της «διακοπής».
Έχω υπογραμμίσει το περιεχόμενο που έχει παραλειφθεί, το οποίο αλλάζει τελείως την έννοια της πρότασης.
Πάμε πίσω στον κ. Κεντρικό Ρεύξ. Ταυτόχρονα με την έντονη διαμαρτυρία προς την κ. Ριβάσι, ζήτησε να την υποδεχτεί. Αυτή αποδέχτηκε να τον υποδεχτεί, στην ημερομηνία που του πρότεινε, στις 16 Νοεμβρίου 2011, υπό την προϋπόθεση ότι αυτή η συνάντηση θα πραγματοποιηθεί στην παρουσία μου και ότι θα μπορούσε να γίνει βίντεο από έναν δημοσιογράφο, χωρίς να θέτει ερωτήσεις, ούτε να οδηγεί τη συζήτηση. Το βίντεο θα μπορούσε να τεθεί στο διαδίκτυο, χωρίς κοπή ή τροποποίηση, στην ιστοσελίδα τους Ερευνα και Διάλογος.
Υποθέτω ότι αυτή ήταν η περίοδος που μια ομάδα του CEA προετοίμασε το κείμενο που δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα τους στις 17 Νοεμβρίου 2011, βασισμένο στο περιορισμένο έγγραφο, χωρίς να έχει φανεί να γνωρίζει το πλήρες κείμενο, από το οποίο θα ήταν δύσκολο να αναφερθεί σε παραποίηση με την παραγωγή εξαγωγών που είχαν τεμαχιστεί, λόγω της πληθώρας και της συνέχειας του υλικού που παρουσιάστηκε.
Στη συνέχεια, έχετε στείλει μια επιστολή στην κ. Ριβάσι, αναφέροντας ότι δεν θέλετε να συναντηθεί ο κ. Ρεύξ μαζί μου, μόνος του, και έχετε προτείνει ότι θα έρθει μαζί σας και με τον κ. Αλαίν Μπεκούλετ, τον οποίο παρουσιάσατε ως ειδικό του ITER.
Η κ. Ριβάσι αποδέχτηκε και ορίστηκε η θέση της συνάντησης σε ένα δωμάτιο που παρεχόταν στους βουλευτές από την Εθνική Σύγκληση, στον οδό Σαιντ Ζερμαίν.
Η κ. Ριβάσι, ο δημοσιογράφος και εγώ έχουμε περιμένει χωρίς επιτυχία την έλευσή σας αυτή τη βραδιά του 16 Νοεμβρίου, όπου εσείς τρία απλά δήλωσαν απόφαση, χωρίς να έχετε την ευγενικότητα να κάνετε την παραμικρή τηλεφωνική κλήση. Αντίθετα, την επομένη της ημέρας εμφανίστηκε αυτό το μακρύ κείμενο δέκα σελίδων στην ιστοσελίδα του CEA, χωρίς υπογραφές.
Τι πρέπει να συμπεράνουμε;
Ότι το σχέδιο ITER λείπει από σαφήνεια, ότι η διοίκησή του στο επίπεδο της Γαλλίας, και ακόμα και διεθνώς, φαίνεται πολύ ασαφής. Εάν οι ανώνυμοι συγγραφείς του εγγράφου που δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα του CEA στις 17 Νοεμβρίου 2011 είχαν γνώση του πλήρους άρθρου, θα βρήκαν αμέσως τις αποδείξεις όλων των συλλογισμών τους, με τη μορφή μακρών εξαγωγών από τις διατριβές του Ρεύξ και του Θόρντον (που περιλαμβάνονται στο έγγραφο των 115 σελίδων, που υπάρχει στην ιστοσελίδα μου).
Για παράδειγμα, σε αντίθεση με την εμπιστοσύνη που φαίνεται να βασίζουν στις αριθμητικές προσομοιώσεις, θα αναφέρω αυτή την παράγραφο από τη διατριβή του κ. Ρεύξ (που μπορεί να μην τη διάβασε προσωπικά):
σελίδα 20:
«Γνωρίζοντας ότι ένα πλάσμα τοκαμάκ έχει συνήθως 10 20 έως 10 22 σωματίδια, το καθένα από τα οποία μπορεί να αλληλεπιδράσει με όλα τα άλλα, φαίνεται δύσκολο να λύσει ένα τέτοιο σύστημα, ακόμη και όταν λαμβάνεται υπόψη η αύξηση των υπολογιστικών δυνατοτήτων των υπερυπολογιστών.» Σχετικά με τις παραμορφώσεις των εσωτερικών στοιχείων, δείτε τη διατριβή του Ρεύξ σελίδα 59, όπως αναφέρω ξανά:
«Φαίνεται ότι είναι αναγκαίο να αναπτυχθεί μια μέθοδος που θα μειώσει αυτές τις κατακόρυφες δυνάμεις που μπορούν να οδηγήσουν σε ανεπανόρθωτες παραμορφώσεις της κενής θήκης.»
κ.ο.κ.
Οι ανώνυμοι συγγραφείς με κατηγορούν για την έλλειψη γνώσης των πολλών άρθρων και επικοινωνιών που αφορούν τα τοκαμάκς. Θα τους επιστρέψω την επιτυχία αναφέροντας μια πρόσφατη επικοινωνία, του G.A.Wurden, με τίτλο:
"Dealing with the Risks and Consequence of Disruptions in Large Tokamaks «Εξέταση των Κινδύνων και Συνεπειών των Διακοπών στα Μεγάλα Τοκαμάκς» στο συνέδριο που πραγματοποιήθηκε τις 16-17 Σεπτεμβρίου 2011 στην Πρίνστον, Η.Π.Α., με θέμα «Ο οδηγός που θα οδηγήσει στην παραγωγή ενέργειας μέσω μαγνητικής σύντηξης, στην εποχή του ITER».
Στην παρουσίασή του στην πλατφόρμα 4 φαίνεται ότι η θέση του συμπίπτει με εκείνη του Ρεύξ, του Θόρντον και πολλών άλλων:
4). We can’t yet simulate it even on the world’s biggest, fastest computers.
Κάποιος που θα συγκρίνει το περιεχόμενο της παρουσίασής του και της περιληπτικής παρουσίασης που παρείχα στην κ. Ριβάσι θα μπορούσε να παρατηρήσει ότι τα συμπεράσματα είναι σε όλα τα σημεία ταυτόσημα. Αν δεν είναι ο κ. G.A.Wurden επίσης κατηγορημένος για ανειλικότητα, όπως προτείνει ο κ. Φιλίππος Γκεντρίχ, διευθυντής έρευνας στο Ινστιτούτο Έρευνας Μαγνητικής Σύντηξης, θα χρειαστεί επίσης τη βοήθεια ενός ψυχιατρικού τμήματος.
Υπάρχει ένας τελευταίος σημείο που θέλω να τονίσω. Στο κείμενο της 17 Νοεμβρίου, οι ανώνυμοι έγραψαν:
"Είναι πραγματικά κακή γνώση τι είναι οι αρχές ασφαλείας της ατομικής ενέργειας των 7 συνεργατών του ITER (Ιαπωνία, Νότια Κορέα, Ινδία, Κίνα, Η.Π.Α., Ρωσική Ομοσπονδία, Ευρωπαϊκή Ένωση) και της Γαλλίας, να σκεφτείτε ότι θα μπορούσαν να μην το αναφέρουν ποτέ, αν οι διακοπές ήταν τόσο επικίνδυνες όπως φαντάζεται ο κ. Πετίτ. Η κακή του πρόθεση είναι να φανεί ότι οι διακοπές έχουν κρυφτεί από τις διάφορες αξιολογήσεις. Φυσικά δεν είναι έτσι. Οι διακοπές είναι πολύ συζητούμενες στη λογοτεχνία, ειδικά περισσότερες από 35 σελίδες αφιερώνονται σε αυτές στο «ITER Physics Basis», που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Nuclear Fusion το 2007 (πληροφορίες που προέρχονται από την αρχική έκθεση του 1999).
Καλώ όποιον θέλει να βρει στη Γαλλία έναν πολιτικό, έναν αποφασιστή, έναν επιστημονικό δημοσιογράφο, που πριν τη δημοσίευση των άρθρων μου, έχει ακούσει για τη λέξη διακοπή ή την έχει διαβάσει πριν την εμφάνιση του άρθρου μου σχετικά. Τα επιστημονικά έγγραφα στα οποία αναφέρονται οι ανώνυμοι είναι ακόμα αδιάβαστα, εκτός από ειδικούς που εργάζονται σε εργαστήρια.
Αυτό το κείμενο εμφανίστηκε για πρώτη φορά στην ιστοσελίδα του CEA στις 24 Οκτωβρίου 2011, μια νέα σελίδα «Zoom στις διακοπές», ένα έγγραφο που φαίνεται να έχει προετοιμαστεί επιταχυνόμενα. Βασιζόμενο στη διατριβή του Κεντρικού Ρεύξ, ο ανώνυμος συγγραφέας ξεχνά σκόπιμα να αναφέρει ότι τέτοιες δοκιμές έχουν γίνει, όχι σε μια διακοπή που εκδηλώνεται αυτόματα, αλλά σε ένα υγιές πλάσμα. Παρακάτω ένα τμήμα από τη διατριβή του Ρεύξ, σελίδα 168:
«Από την πλευρά της πειραματικής, οι προσθήκες έχουν γίνει μόνο σε υγιή πλάσματα, και δεν έχουν δοκιμαστεί σχεδόν καθόλου σε πλάσματα που ήταν ήδη προ-διακοπής».
Αυτό ισοδυναμεί με τη δοκιμή της αποτελεσματικότητας ενός πυροσβεστικού σε ένα «μη-πυρκαγιά».
Με ένα απλό βλέμμα στη φωτογραφία που παρουσιάζεται, ο συγγραφέας του κειμένου ξέρει ότι αυτή αντιπροσωπεύει την αδυναμία του ψυχρού αερίου που προστίθεται να περάσει την ά