Έγγραφο χωρίς όνομα
Το απίστευτο έγγραφο για το συμβαίνον πολιτικό δημόσιο διάλογο του 2006
Η αποκάλυψη της ανεπάρκειας των ατόμων του CEA και των μελών της RFM που παρευρίσκοντο
Για να κατεβάσετε αυτό το έγγραφο, που κόστισε 7 εκατομμύρια ευρώ
Μελετήστε τις ανομοιότητες, σε μορφή απαντήσεων σε ερωτήσεις που έθεσε το κοινό, που παρείχαν ο Μισέλ Τσατέλιε, διευθυντής του Ινστιτούτου Έρευνας για τη Μαγνητική Σύγκλιση (Κανταράκ), και ο Γκαμπριέλ Μαρμπάχ, ο αντιδιευθυντής του, ο οποίος ανέλαβε σήμερα την ηγεσία του ινστιτούτου. Οι αριθμοί σελίδων αναφέρονται στα δύο γράμματα που έστειλα στον Μπερνάρ Μπιγκό:
Πρώτο γράμμα προς τον Μπερνάρ Μπιγκό, Γενικό Διευθυντή του CEA, 25 Αυγούστου 2011
[Δεύτερο γράμμα, 26 Αυγούστου 2011](/legacy/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3//NUCLEAIRE/ITER/Bernard_Bigot 26_8_2011.pdf)
Η απάντησή του του Σεπτεμβρίου 2011
Επιπλέον, το περιεχόμενο ενός email που μου έστειλε ο Φιλίππης Γκεντρίρ, διευθυντής έρευνας στο ίδιο ινστιτούτο, πολύ επηρεαστικός στο CNRS, στις 20 Οκτωβρίου 2011:
Από: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Προς: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr Αποστολή: Πέμπτη 20 Οκτωβρίου 2011, 14:30 Θέμα: Απολύτως απαράδεκτα Κύριε, Είχατε την ανεπιθύμητη πράξη να με επικοινωνήσετε για να λάβετε πληροφορίες, προκειμένου να τις χρησιμοποιήσετε (χωρίς να τις κατανοήσετε) εναντίον της σύγκλισης και χωρίς ακόμα και την ευγένεια ή το θάρρος να με ενημερώσετε για το έγγραφο που διαδόθηκε.
Δεν χρειάζεται να επανέλθουμε στην αμαθία της ανάλυσής σας, η οποία σας εξυμνεί.
Μπόρεσα να αναλύσω την επιστημονική σας καριέρα μέσω της ISI WEB of Science. Είναι πολύ λυπηρό που στηρίζεστε πίσω από τη θέση ενός Διευθυντή Έρευνας του CNRS, εννοώντας λυπηρό για το CNRS. Δεν θα παραλείψω να επισημάνω στην Τομέα 04 την ύπαρξη του εγγράφου σας και να ενημερωθώ για τη δραστηριότητά σας στο CNRS.
Μετά το email αυτό, βρήκα γρήγορα στο διαδίκτυο τον αριθμό τηλεφώνου του Φιλίππη Γκεντρίρ. Τον κάλεσα αμέσως, αρχίζοντας με το να του πω ότι δεν είμαι πλέον ενεργός στο CNRS, αλλά σε συνταξιοδότηση. Στη συνέχεια είχαμε μια συζήτηση 50 λεπτών για θέματα θεωρίας, σχετικά με τα τοκαμάκ. Σχετικά με τον προϋπολογισμό που σχετίζεται με την κατασκευή της μηχανής, μου είπε: «Ξέρετε πόσο κοστίζει μια μέρα πολέμου στο Αφγανιστάν, στο Ιράκ;»
Μια άποψη...
Η συζήτησή μας δεν πήρε ωστόσο καθόλου διαμάχη, σε κανένα σημείο. Τουλάχιστον αυτή ήταν η προσωπική μου εντύπωση. Διαβάστε τη δική του εντύπωση στο επόμενο email. Επειδή είναι αριθμητικός επιστήμονας, τον ερώτησα εκτενώς για τι μπορεί να επιτευχθεί σε επίπεδο προσομοίωσης για να περιγραφεί η λειτουργία των τοκαμάκ, χωρίς όμως να λάβω μια πολύ πειστική απάντηση. Σχετικά με τη θερμική κατάρρευση, σε ένα χιλιοστό του δευτερολέπτου, που αποτελεί την πρώτη φάση των διακοπών, η απάντησή του ήταν: «Επειδή η μηχανή γινόταν ασταθής», απάντηση που φαινόταν να τον ικανοποιεί πλήρως.
Ακολούθως, έδωσε την ακόλουθη απάντηση στον δημοσιογράφο Ζαν Ρομπέν, που του πρότεινε να γίνει ένας τηλεοπτικός διάλογος μεταξύ μας, ο οποίος θα διαδοθεί στο διαδίκτυο:
---------- Μεταφερόμενο μήνυμα ---------- Από: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Ημερομηνία: 21 Οκτωβρίου 2011, 09:24 Θέμα: ΑΠ: Πρόταση για τηλεοπτικό διάλογο Προς: Jean Robin - Έρευνα και Διάλογος jean@enquete-debat.fr Κύριε, Ακούστηκα προσεκτικά τον κ. Πετί την προηγούμενη ημέρα, ελέγχθηκε και το βιογραφικό του και η επιστημονική του παραγωγή, η οποία είναι πολύ φτωχή, ακόμα και σοκαριστική.
Ο κ. Πετί εμφανίζει μεγάλο ταλέντο στην εκμετάλλευση χωρίς κανένα σεβασμό προς τα άτομα που εκμεταλλεύεται για να ικανοποιήσει τον εγωισμό του.
Είμαι επιστήμονας που αναπτύσσει ένα πρόγραμμα έρευνας, όχι άτομο που ασχολείται με δημόσια επικοινωνία, ακόμα λιγότερο ένα ψυχίατρο που θα μπορούσε να βοηθήσει ένα άτομο όπως ο κ. Πετί στο μανιακό του.
Επίσης, επισημαίνω δύο σημεία:
Ο κ. Πετί είναι εντελώς ανεπαρκής σε όλα τα πεδία της μαγνητικής σύγκλισης όπου δίνει γνώμη. Η πηγή πληροφόρησής του είναι πολύ τμηματική, απόλυτα ανύπαρκτη σε σχέση με τα επιστημονικά πρότυπα, και δεν αναφέρει καμία επιστημονική δημοσίευση σε διεθνείς κορυφαίες επιθεωρήσεις. Δεν υπάρχει κανένα επιστημονικό στοιχείο ούτε στη μέθοδό του ούτε στην προσέγγισή του, ακόμα και στις γνώμες που δίνει.
Ο κ. Πετί προβαίνει σε προσωπικές επιθέσεις, οι οποίες είναι εντελώς εκτός τόπου σε μια προσέγγιση που ισχυρίζεται επιστημονική. Αντιθέτως, πρόκειται για δυσφήμηση, που μπορεί να πέσει υπό το πνεύμα του νόμου. Στα λόγια του ανακαλύπτεται μια συνδυασμένη συμπεριφορά από απογοήτευση, μανία, ανεπάρκεια και επικρίσεις προς άτομα, πολύ περισσότερο από κάποιο συγκεκριμένο ενδιαφέρον για το έργο ITER.
Συνεπώς, αρνούμαι να συμμετάσχω σε ένα τέτοιο διάλογο. Όχι μόνο δεν συμβαδίζει με την επιστημονική και επαγγελματική μου προσέγγιση, αλλά κυρίως θα δώσει άσκοπη έμφαση σε ένα άτομο που έχει αποτύχει εντελώς να κατασκευάσει μια σημαντική επιστημονική καριέρα και που στην ηλικία της συνταξιοδότησής του έχει πιθανότατα περισσότερη ανάγκη από ψυχιατρική βοήθεια παρά από δημόσια διαφήμιση.
Σχετικά με τη Z-machine, επειδή μου είχε πει «ότι είχε ακούσει για αυτή», του έστειλα email προτείνοντας να δώσω στο IRFM, το εργαστήριο στο οποίο ανήκει (Ινστιτούτο Έρευνας για τη Μαγνητική Σύγκλιση, στο Κανταράκ), μια διάλεξη σχετικά με το θέμα. Δεν είχε την ευγένεια να μου απαντήσει.
Ο κύριος Φιλίππης Γκεντρίρ έχει συνήθως τη συνήθεια να μην υπογράφει τα email του.
Αν ακολουθήσουμε ακριβώς την πολύ αρνητική γνώμη που εκφράζει για μένα, μετά την ανάγνωση της ομιλίας του Ούρντεν, στο συνέδριο του Πρίνστον, ΗΠΑ, το Σεπτέμβριο 2011, ο οποίος λέει ακριβώς τα ίδια πράγματα με εμένα ([μετάφραση της ομιλίας στα γαλλικά](/legacy/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3//NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non