Πενταγόγος. Αν νομίζετε ότι κανένα αεροπλάνο δεν έπεσε στο Πεντάγωνο, θα αλλάξετε γνώμη.

14 Μαΐου 2004 : Μετά τη δημοσίευση της έρευνάς μου για το γεγονός της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 που αφορά το Πεντάγωνο, απευθύνθηκαν σε μένα αρκετά ζωντανά ερωτήματα από τον Κύριο Ζαν Σιλβέν Ντελρούξ, προγραμματιστή

e-mail: contact2035 bigfoot.com

Αμέσως με είπε ότι η ανάλυσή μου ήταν πολύ επιφανειακή, ότι δεν είδα κάποια ουσιαστικά πράγματα που φαίνονταν πολύ καθαρά σε φωτογραφίες υψηλής ανάλυσης. Έτσι του πρότεινα να καταγράψει τις σκέψεις και τις αναλύσεις του γραπτά, κάτι που έκανε, υπογράφοντας, παράξενα, "Πενταγούγος". Υποψιάζομαι ότι πρέπει να είμαι ο "διαστημικός ειδικός της παταφυσικής πλασματονικής". Έτσι, έχουμε αυτή τη "αντί-αντί-έρευνα", με κάποιες σημειώσεις μου σε κόκκινο χρώμα. Ως αρχή, σύμφωνα με μια ηθική του δικαιώματος στην ελευθερία έκφρασης, αποδέχτηκα να περιλάβω αυτό το αρχείο στις στήλες μου. Ο αναγνώστης θα το εκτιμήσει.

Ο Πενταγόγος: μια αντί-αντί-έρευνα.

Έρευνα για την αντί-έρευνα του Πενταγκέτ

Το βιβλίο του Θιερί Μεισάν που ισχυρίζεται ότι κανένα αεροπλάνο δεν έπεσε στο Πεντάγωνο έχει προκαλέσει πολλές αντιδράσεις. Από τον έφηβο με ροδούλες μέχρι τον διαστημικό ειδικό της παταφυσικής πλασματονικής, πολλοί έχουν προσχωρήσει στην απίστευτη παραπλάνηση, με την ονομασία της αναζήτησης της αλήθειας. Δεν μπορούμε να μετρήσουμε τους αρχάριους ούτε τους ειδικούς που έχουν προσθέσει νερό στην κοινή ποτίστρα αυτού του δημοσιογράφου που έγινε ακατάπαυστα πλούσιος και αγαπημένος από τους αραβικούς πρίγκιπες, τους μεγάλους «υπερασπιστές», όπως γνωρίζουμε όλοι, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της δημοκρατίας και της ελευθερίας, και τους μόνους υπεύθυνους για έναν κόσμο που τελικά απαλλάχθηκε από την «ανεκτική δικτατορία της σκοτεινής εποχής» της Αμερικής... Ο συγγραφέας αυτής της σελίδας αποφάσισε επίσης να χάσει το χρόνο του για να αναλύσει μερικά στοιχεία αυτής της υπόθεσης του Πενταγώνου. Όχι για να πείσει κάποιον, αλλά απλά για να προσπαθήσει να ξυπνήσει τα υπολείμματα της αμφιβολίας και της κριτικής σκέψης που, ίσως, κοιμόνταν ακόμα σε ορισμένους υποστηρικτές της θεωρίας Μεισανικής.

Οι προϋποθέσεις
Για να μπορέσετε να ακολουθήσετε εύκολα την προσπάθεια σκέψης που θα ακολουθήσει, είναι απαραίτητο να έχετε ορισμένες προϋποθέσεις σε αεροναυπηγική, αντοχή των υλικών, ανάγνωση και ψυχολογία. Αυτές οι διάφορες προϋποθέσεις, πολύ απλές, σας παρουσιάζονται παρακάτω.

Αεροναυπηγική: Ένα αεροσκάφος εμπορικής πτήσης είναι βαρύ (πολλές δεκάδες τόνοι) αλλά... μπορεί να πετάει πάνω από 300 χιλιόμετρα την ώρα, και πάνω από 300 χιλιόμετρα την ώρα είναι ΠΟΛΥ ΓΡΗΓΟΡΑ! Η προϋπόθεση σε αεροναυπηγική είναι πολύ απλή, αλλά ορισμένοι άνθρωποι ξεχνούν αυτό το βασικό γεγονός, οπότε ήταν αναγκαίο να το θυμίσουμε.

Αντοχή των υλικών: Μπορείς να βάλεις ένα χόρτο στο σκυρόδεμα; Όχι, φυσικά, το χόρτο είναι το πιο εύθραυστο πράγμα, αδύνατο να βάλεις ένα τμήμα χόρτου στο σκυρόδεμα, είναι φανερό. Τέλος της προϋπόθεσης σε αντοχή των υλικών (σας γελάει αυτό; «Ο άνθρωπος που θα γελάσει τελευταίος θα γελάσει καλά», λέει το παραμύθι...)

Ανάγνωση: Πριν υπερασπιστείτε με τα δόντια και τα νύχια τι έγραψε κάποιος, είναι αναγκαίο να ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΠΑΝΤΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΝΤΟΠΙΣΕΤΕ, ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ, ΤΑ ΠΙΘΑΝΑ ΣΗΜΑΔΙΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ. Δεν πρέπει να υπερασπιστείτε μια θέση αν αυτή η θέση είναι πλήρως ελεύθερη από παραπλάνηση, ή αν αυτή η παραπλάνηση είναι ξεκάθαρα εξηγημένη στη συνέχεια. Κάθε συγγραφέας που σε κάποια στιγμή παραπλανεί τους αναγνώστες του, χωρίς να εξηγεί στη συνέχεια την παραπλάνησή του, πρέπει να θεωρηθεί ότι είναι ικανός να παραπλανεί συστηματικά τους αναγνώστες του, και συνεπώς πρέπει να τον υποψιαστείτε συστηματικά! Είναι λίγο όπως με τις μύγες: κάθε μύγα που σας καταπιεί, χωρίς να εξηγηθεί ή να ζητήσει συγνώμη στη συνέχεια, για οποιοδήποτε λόγο, πρέπει να θεωρηθεί ότι είναι ικανή να σας καταπιεί συστηματικά και συνεπώς πρέπει να την υποψιαστείτε συστηματικά!

Ψυχολογία: Στη σελίδα του ΟΛΙΓΑΡΙΘΜΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ο Jan Groenveld εξηγεί τις παραβολικές συμπεριφορές ορισμένων ανθρώπων που δεν είναι πλέον ψυχολογικά σε θέση να αναλύσουν αντιφάσεις. Υπογραμμίζει στο τέλος: «Προσοχή, ιδιαίτερα αν είστε ένας έξυπνος, έξυπνος και ιδεαλιστής. Ο άνθρωπος που πιθανότατα θα περιέλθει σε τέτοιο σύστημα συμπεριφοράς είναι αυτός που λέει: "Δεν θα με πιάσουν. Αυτό δεν θα μου συμβεί ποτέ. Είμαι πολύ έξυπνος για αυτό το είδος πράγματος." (εδώ ξανασας προειδοποιημένος!)

Τώρα που έχουμε όλα τα εργαλεία που χρειαζόμαστε για την ανάλυσή μας, αναλύστε το Πενταγκέτ.

Ψυχολογία: Με βάση την αρχή που αναφέραμε παραπάνω, οι καλύτεροι υποστηρικτές της θεωρίας του συνωμοσίας Μεισανικής θα είναι, από τη μια πλευρά, οι ανόητοι (αυτοί είναι πάντα υποστηρικτές όλων των θεωριών συνωμοσίας) και από την άλλη... οι άνθρωποι έξυπνοι, έξυπνοι και ιδεαλιστές. Θα υποθέσουμε, για να προστατεύσουμε την υποκειμενικότητα των αναγνωστών, ότι όλοι οι χρήστες του διαδικτύου που ακολουθούν τη θεωρία συνωμοσίας του Θιερί Μεισάν είναι άνθρωποι έξυπνοι, έξυπνοι και ιδεαλιστές.

Ανάγνωση: Μπορείτε να βρείτε σε ό,τι έγραψε ο Θιερί Μεισάν ένα κείμενο που είναι σαφώς παραπλανητικό χωρίς να το διευκρινίσει; Πάρτε το παρακάτω τμήμα: "Οι ερευνητές έχουν λάβει ως υπόθεση ότι το «Boeing» έφτασε οριζόντια περνώντας κοντά στο έδαφος. Είναι δυνατόν ένα τέτοιο αεροσκάφος να περνάει κοντά στο έδαφος με αυτό το τρόπο, αυτό ονομάζεται προσγείωση. Αλλά για να το κάνει αυτό, χρειάζεται ένα ανοιχτό τμήμα για μερικές εκατοντάδες μέτρα (μια πίστα προσγείωσης μετρά από 2000 έως 2500 μέτρα. Σύμφωνα με τον κατασκευαστή, χρειάζονται 1500 μέτρα για το Boeing 757-200 για να προσγειωθεί σε αυτές τις συνθήκες). «Το αεροσκάφος» δεν διέθετε μια τέτοια πίστα προσγείωσης μπροστά από το Πεντάγωνο. Το κτίριο βρίσκεται σε μια ορεινή περιοχή, κατασκευασμένη από κατοικίες και διασταυρούμενη από εθνικές οδούς και αυτοκινητοδρόμους." (πηγή: http://www.reseauvoltaire.net/article8737.html) Αναλύστε αυτήν τη δήλωση του Θιερί Μεισάν: «Είναι δυνατόν ένα τέτοιο αεροσκάφος να περνάει κοντά στο έδαφος με αυτό το τρόπο, αυτό ονομάζεται προσγείωση.» : Ναι, όχι, αυτό δεν ονομάζεται προσγείωση, αυτό ονομάζεται «περνώντας τα χόρτα», και σημαίνει ακριβώς αυτό που λέει: πετάς τόσο κοντά στο έδαφος που ακουμπάς τα χόρτα που βγαίνουν! Η προσγείωση είναι να μειώσεις την ταχύτητα του αεροσκάφους όσο το δυνατόν περισσότερο για να πλησιάσεις το έδαφος και να αγγίξεις το έδαφος στη χαμηλότερη δυνατή ταχύτητα, αλλά χωρίς να αποχωριστείς, με σκοπό να τροχιμπορήσεις και να σταματήσεις χωρίς να προκαλέσεις ζημιές ούτε στο αεροσκάφος ούτε στους επιβάτες, δηλαδή να το προσγειώσεις με ήρεμο τρόπο. Οι πιλότοι που ισχυρίζονται ότι ελέγχουν το υποτιθέμενο αεροσκάφος ήθελαν να το προσγειώσουν με ήρεμο τρόπο; Απολύτως όχι! Αντίθετα, ήθελαν να βάλουν το αεροσκάφος στο βάθος της πόρτας. Από εκεί και πέρα, όλα τα επιχειρήματα, αληθινά, για την ανάγκη ενός ανοιχτού χώρου και της απαραίτητης απόστασης για προσγείωση είναι επιχειρήματα παραπλανητικά. Είναι αληθινό ότι «Το αεροσκάφος» δεν διέθετε μια τέτοια πίστα προσγείωσης μπροστά από το Πεντάγωνο, είναι αληθινό ότι δεν μπορούσε να προσγειωθεί... είναι αληθινό ότι «Το κτίριο βρίσκεται σε μια ορεινή περιοχή, κατασκευασμένη από κατοικίες και διασταυρούμενη από εθνικές οδούς και αυτοκινητοδρόμους», εκτός από το γεγονός ότι, ακριβώς, το αεροσκάφος ΔΕΝ ΠΡΟΣΓΕΙΩΣΕ, οπότε δεν χρειαζόταν καθόλου ένας ανοιχτός χώρος ισοδύναμος με μια πίστα προσγείωσης, αρκούσε ένας ανοιχτός χώρος... όπως μια μεγάλη χλόη που προηγείται από έναν αυτοκινητόδρομο, τύπου χώρου όπου τα μόνα ε препόντα είναι φανοστάτες, δηλαδή, συγκριτικά με τη μάζα ενός Boeing σε πτήση, τα αναμμένα αντικείμενα.

Αυτό είναι πλήρως συμβατό με την επίσημη έκθεση που δείχνει την πορεία που ακολούθησε:

Πηγή των εικόνων: http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

Ο σχόλιός μου: Είναι λίγο πιθανό, αν ήταν ένα πτήσης αεροσκάφος, να εμφανιστεί με τα πτερύγια του ανοικτά. Με τα πτερύγια κλειστά, η ελάχιστη ταχύτητα προσέγγισης ενός 757 θα ήταν τότε, όχι 300 χιλιόμετρα την ώρα, αλλά 600. Ερωτηθέντες, επαγγελματίες πιλότοι αμφιβάλλουν ότι επαγγελματίες πιλότοι, με την ίδια απλή εκπαίδευση, θα μπορούσαν να πλησιάσουν το στόχο τους με τέτοια ακρίβεια, πετώντας στο έδαφος, χωρίς να φτάνουν τα κινητήρια τους στη χλόη.

Έτσι, προκύπτει ότι ο Θιερί Μεισάν είναι ικανός να χρησιμοποιεί παραπλανητικά επιχειρήματα, χωρίς ποτέ να τα δικαιολογεί, οπότε πρέπει να θεωρηθεί ότι είναι ικανός να παραπλανεί συστηματικά τους αναγνώστες του. Ως εκ τούτου, είναι αναγκαίο να υποψιαστείτε συστηματικά τις δηλώσεις του, αναζητώντας όχι αν αυτό που δηλώνει είναι αληθές ή όχι (είναι αληθές ότι χρειάζονται 1500 μέτρα για το Boeing 757-200 για να προσγειωθεί...) αλλά αν αυτό που δηλώνει αληθές (τα επιβεβαιωμένα γεγονότα) είναι της τάξης της απόδειξης ή της παραπλάνησης. Έτσι, παρατηρούμε μια άλλη δήλωσή του στην ίδια σελίδα: "Έχουν πλήρως αποκλείσει το γεγονός ότι ένα Boeing 757-200, με έκταση 38 μέτρων και ύψος 12 μέτρων, δεν μπορεί να εισέλθει από ένα οπτικό 5-6 μέτρων πλάτος χωρίς να προκαλεί ίχνη επαφής από τα πτερύγια, τα κινητήρια ή το πίσω μέρος." Τι δηλώνει πραγματικά, ανεπιφύλακτα, ο Θιερί Μεισάν; Είναι ότι ένα Boeing 757-200 που εισέρχεται σε ένα τοίχο πρέπει να ζημιώσει αυτόν τον τοίχο με τα πτερύγια, την ουρά και τους κινητήρια. Αυτό είναι ακριβώς το λιγότερο που μπορεί κανείς να υποθέσει. Δηλώνει επίσης ότι, στην περίπτωση της υποτιθέμενης πτώσης στο Πεντάγωνο, δεν υπάρχουν ίχνη ζημιών που προκαλούνται από τα πτερύγια, τους κινητήρια ή την ουρά. Για να αποδείξει τη δήλωσή του, δείχνει φωτογραφίες του Πενταγώνου όπου ζητά από τον αναγνώστη να παρατηρήσει ότι δεν υπάρχουν πραγματικά ίχνη ζημιών που προκαλούνται από τα πτερύγια, τους κινητήρια ή την ουρά. Αυτές οι φωτογραφίες προέρχονται από το διαδίκτυο, μπορείτε να τις βρείτε στην http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

Μια πρώτη φωτογραφία που αναλύεται «με τον τρόπο του Μεισάν» είναι η ακόλουθη:

Συμπέρασμα του Μεισάν για αυτή τη φωτογραφία: δεν υπάρχουν ίχνη της επαφής της ουράς (της πλευρικής ουράς). Έχουμε ήδη δει ότι ο Θιερί Μεισάν είναι ικανός να παραπλανεί τους αναγνώστες του. Επομένως, πρέπει να υποθέσουμε ότι η δήλωσή του για την πρόσοψη μπορεί επίσης να είναι μια παραπλάνηση και να πάμε πιο μακριά από μια απλή ματιά σε αυτό που φαίνεται ότι είναι μια πρόσοψη σχεδόν ακέραια.

Πώς νομίζετε ότι είναι το μαύρο κενό που υποδεικνύει η βελόνα και περικλείεται από δύο μικρά κατακόρυφα λευκά τμήματα; Απάντηση: είναι το τρύπημα, κατακόρυφο, που δημιουργήθηκε από την πλευρική ουρά που χτύπησε μεταξύ δύο στύλων του κτιρίου. Πάνω από αυτό το τρύπημα που προκλήθηκε από την επαφή της πλευρικής ουράς, παρατηρείται ότι το δάπεδο έχει αρχίσει να καταρρέει. (Η περιοχή έχει αναπαραγεί με αντίθεση και μια λευκή γραμμή σε σχήμα V σας δείχνει την κατάρρευση). Δεν βλέπετε ολόκληρο το κατακόρυφο τρύπημα γιατί είναι μερικώς κρυμμένο από την καπνοζέλα, αλλά υπάρχει πραγματικά και είναι ορατό, ακόμα και σε αυτή τη φωτογραφία χαμηλής ανάλυσης. Είναι επίσης ορατό σε μια άλλη φωτογραφία, που πήραμε από ένα άλλο σημείο:

Το γεγονός είναι ότι η πλευρική ουρά χτύπησε σε μια κατακόρυφη σειρά παραθύρων, πράγμα που προκάλεσε λίγες ζημιές, καθώς η ολική πλευρική ουρά εισήλθε χωρίς να χτυπήσει τα τζάμια που δεν προσέφεραν περισσότερη αντίσταση από ένα φύλλο καλέας.

Ο σχόλιός μου: Ο κ. Δελρούξ μας υποδεικνύει ότι θεωρεί ότι είναι το ίχνος της επαφής της ουράς. Πρέπει να θυμηθούμε ότι ένα τέτοιο πλαίσιο διαθέτει έναν μακρύ σωλήνα. Επειδή χτύπησε την πρόσοψη με την ίδια ταχύτητα, θα έπρεπε να δημιουργήσει ορατές ζημιές, όπως παρατηρεί ο ίδιος με καλύτερα μάτια από τα δικά μας. Αν αναφέρεται στη συνέχεια της έρευνάς του, ανακαλύπτει σε μια άλλη φωτογραφία το ίχνος της επαφής του αριστερού πτερύγιου στην πρόσοψη, καθώς και το τρύπημα που δημιουργήθηκε από την επαφή του αριστερού κινητήριου. Το πτερύγιο διαθέτει επίσης έναν μακρύ σωλήνα. Αν υπήρχε επαφή, τα στοιχεία του πτερύγιου δεν θα είχαν εισέλθει στο κτίριο (τα πλαίσια των παραθύρων είναι ακόμα στη θέση τους). Σύμφωνα με την υπόθεση που προτείνει ο συγγραφέας, το αριστερό πτερύγιο θα είχε χτυπήσει την πρόσοψη προκαλώντας ένα οριζόντιο ίχνος, σε απόσταση από το έδαφος της τάξης του μέτρου. Ο κ. Δελρούξ δεν είναι άγνωστος για το γεγονός ότι τα κινητήρια των αεροσκαφών είναι τοποθετημένα κάτω από τα πτερύγια, κρεμασμένα σε κάτι που ονομάζεται «πόδια». Η επαφή του κινητήριου, που το τοποθετεί στη συνέχεια της αντίληψης του ως το ίχνος του πτερύγιου, δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στο ίδιο ύψος. Αν το πτερύγιο είχε χτυπήσει την πρόσοψη όπως λέει, τότε ο αριστερός κινητήριος θα είχε χτυπήσει το έδαφος, θα είχε αφήσει ίχνος ή θα είχε απλώς καταστραφεί ρίχνοντας κομμάτια στην περιοχή, τουλάχιστον πολλά κομμάτια από τα φύλλα του κινητήριου. Επίσης, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το καύσιμο ενός αεροσκάφους βρίσκεται κυρίως σε δεξαμενές πτερύγιο. Πού έχει πάει το κερόσινο που περιείχε η τμήμα του πτερύγιου στο οποίο εστιάζει; Θα είχε την καλή ιδέα να εισέλθει από τα σπασμένα τζάμια, όπως και όλα τα στοιχεία αυτής της δομής, τον μακρύ σωλήνα, τα εμπρόσθια, τα τμήματα της δεξαμενής, τα καλώδια, τα σωλήνες, τα συστήματα πτήσης. Αυτό το πράγμα ταυτίζεται με την ιστορία. Έτσι, ένα πτερύγιο που αφήνει το σημάδι του, σε ταχύτητα 600 χιλιομέτρων την ώρα, σε μια πρόσοψη, και ταυτόχρονα εξαφανίζεται τελείως, ενώ δεν υπάρχει κανένα ίχνος (στη χλόη) του κεροσίνου που θα έπρεπε να περιείχε. Από τη στιγμή που δεν έκαψε αμέσως, θα έπρεπε να έχει αποτυπωθεί στη χλόη. Μπορούσαμε να περιμένουμε να βρούμε πλάκες πτερύγιο, στοιχεία καλωδίων, σωλήνες, επειδή, σε αυτήν την υπόθεση ή αυτά τα στοιχεία θα είχαν παραμείνει έξω, τίποτα δεν θα έκαψε. Αυτό είναι ένας τρόπος φυσικής που, το αποδεχόμαστε, με απασχολεί λίγο. Αλλά ο κ. Δελρούξ μπορεί να έχει τεχνικές δεξιότητες που μου ελλείπουν.
Με αυτή την ιστορία «απουσίας» ζημιών στην πρόσοψη, βρισκόμαστε εδώ μπροστά σε μια δεύτερη παραπλάνηση.

Οι υποστηρικτές της θεωρίας Μεισανικής συνωμοσίας θα παραβλέψουν τις προηγούμενες φωτογραφίες και θα δηλώσουν «Ίχνη της ουράς ή όχι, δεν υπάρχουν ίχνη των πτερυγίων, που είναι πολύ μεγαλύτερα από την ουρά!» Αυτό είναι ακριβώς αυτό που δηλώνει ο Θιερί Μεισάν, ότι δεν υπάρχουν ίχνη επαφής των πτερυγίων, και αυτό που θα εξετάσουμε τώρα πιο προσεκτικά.

Αν παρατηρήσετε το Πεντάγωνο μετά την κατάρρευση, παρατηρείτε ότι η κατάρρευση φαίνεται πράγματι να είναι τοποθετημένη σε μια πλάτος που είναι πολύ μικρότερη από την έκταση ενός Boeing σε σχέση με το μέγεθος του κτιρίου.

ΑΠΟ ΕΚΕΙ... ότι στην περιοχή των πτερυγίων του υποτιθέμενου Boeing, παρατηρείτε ότι τα στύλα της πρόσοψης στο ισόγειο έχουν υποστεί ζημιές, και είναι πολύ περισσότερο ζημιωμένα στα αριστερά από τα δεξιά:

Παρατηρήστε εν παραλλήλω, ότι αυτό αντιστοιχεί στη θέση του Boeing στις επίσημες εξηγήσεις, όπου το Boeing δεν χτύπησε την πρόσοψη κατακόρυφα, αντίθετα με τη θέση που φαίνεται παραπάνω, αλλά πλάγια:

Πηγή της εικόνας: http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

Η ερώτηση που θέτει η παραπάνω εικόνα συνθετικής εικόνας συμβολίζεται από τα δύο σημεία ερωτήσεως: πώς είναι δυνατόν να μην υπάρχουν ζημιές εκεί που τα πτερύγια φαίνεται να έχουν χτυπήσει; Πριν απαντήσουμε σε αυτή την ερώτηση, είναι αναγκαίο να ελέγξουμε αν υπάρχουν ή όχι ζημιές. Για να το κάνετε αυτό, αρκεί να πάτε στην ιστοσελίδα του Πενταγώνου όπου είναι διαθέσιμες οι επίσημες φωτογραφίες της τρομοκρατικής επίθεσης σε υψηλή ανάλυση (> 2 ΜΒ): http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.html Αυτό που μπορείτε να δείτε στο τμήμα του ισογείου αριστερά της πρόσοψης είναι:

Οι άνθρωποι που ψάχνουν για ζημιές που προκαλέστηκαν από τους κινητήρια θα είναι ικανοποιημένοι, καθώς μπορείτε να δείτε πολύ καθαρά το καλοκαιρινό κύκλο του αριστερού κινητήριου, καθώς και τις ζημιές που προκαλέστηκαν από την αντίσταση της θέσης του αριστερού πτερύγιου (στα δεξιά του κινητήριου) και τις λιγότερες ζημιές που προκαλέστηκαν σε όλο το μήκος του πτερύγιου, λιγότερο αντοχικό από τη θέση του πτερύγιου, στα αριστερά του κινητήριου:

Δύο στύλοι έχουν καταστραφεί πλήρως από την κρούση του συνόλου πτερύγιο και θέσης, αντικαθιστώνται από ένα προσωρινό στήριγμα (περικλεισμένο με λευκό παρακάτω) και η πρόσοψη πάνω από αυτούς τους δύο στύλους που έχουν χαθεί είναι στηριγμένη από δύο μεταλλικά στηρίγματα (σημειωμένα με λευκή γραμμή παρακάτω) για να αποφύγει την κατάρρευσή της:

Συμπέρασμα: **Η δήλωση ότι τα πτερύγια και τα κινητήρια δεν προκάλεσαν ζημιές είναι ΨΕΥΔΗΣ, είναι μια παραπλάνηση. Αυτοί που εξάγουν από αυτή τη ψευδή συμπέρασμα ότι δεν ήταν Boeing αλλά πυροβόλο, επειδή δεν υπήρχαν ζημιές που π

Η σχόλιός μου: Εδώ γίνεται αρκετά περίπλοκο και ομολογώ ότι με χαλάει λίγο. Παραλλαγή του φαινομένου Delroux 1 (το σπαθί πάνω στην πατάτα), αυτός ο κενός σωλήνας, μετά την καθαρή κοπή του σκυροδέματος, συνεχίζει την πορεία του μέσω διαδοχικών διατρήσεων μικρότερης διαμέτρου, λόγω "φαινομένου κοίλης φόρτωσης". Έχουμε εδώ ένα "φαινόμενο Delroux IV".

Ακριβώς αυτό το φαινόμενο της "κοίλης φόρτωσης" εξηγεί τη διάτρηση πολλών δακτυλίων του Πενταγώνου και το γεγονός ότι το τρύπημα εξόδου (που φιλοξενείται στο εξώφυλλο του βιβλίου του Meyssan) έχει μικρότερη διάμετρο από εκείνη του φερμένου του Boeing.

Η πρόσοψη του Πενταγώνου διατρήθηκε με φαινόμενο "σωλήνα", ενώ τα υπόλοιπα μέρη των δακτυλίων διατρήθηκαν με φαινόμενο "κοίλης φόρτωσης".

Ψυχολογία δεύτερος: Σε αυτό το στάδιο της ανάλυσης, βλέπουμε ότι τα στοιχεία που προτείνει ο Thierry Meyssan για να δημιουργήσει αμφιβολία, καταρρέουν ένα προς ένα όταν πάρουμε την ευκαιρία να εξετάσουμε τα διαθέσιμα έγγραφα με τη φωτιά της τεχνικής γνώσης, γνώση που στην πλειοψηφία της δεν αποτελεί μέρος της κοινής γνώσης.

Αναγνωρίζω με μεγάλη συμφόρηση ότι και εγώ προσωπικά λείπω από τέτοια τεχνική γνώση, όπως και ο συνάδελφός μου, ο διευθυντής του τμήματος "κατασκευές" στην ENSA. Αλλά όλοι είμαστε έτοιμοι να μάθουμε.

Όλα τα στοιχεία που αναφέρθηκαν μπορούν να αποδειχθούν ψευδή, αλλά φυσικά θα ήταν εξαιρετικά κουραστικό και σε καμία περίπτωση δεν θα πείσουν τους υποστηρικτές της θεωρίας συνωμοσίας: για κάθε στοιχείο που αποδεικνύεται ψευδές, οι υποστηρικτές της συνωμοσίας δεν το λαμβάνουν υπόψη, εκτός από το να εφεύρουν ένα άλλο στοιχείο για να αποδειχθεί ψευδές. Και αυτό, επ' άπειρο, για να αποφύγουν, ακατάληπτα, την ανάγκη να αντιμετωπίσουν μια πολύ δυσάρεστη πραγματικότητα: ότι έχουν εξαπατηθεί. Σε αυτό το στάδιο, η ψυχολογική αντιστροφή παρεμβαίνει συνήθως: είναι εκείνοι που αποδεικνύουν την ψευδή φύση των θεωριών συνωμοσίας που κατηγορούνται ότι δεν μπορούν να δουν ότι εξαπατώνται...

Αρκεί να λείπει ένα μόνο από τα τεχνικά γνωστά στοιχεία που απαιτούνται για την κατανόηση των πιο περίπλοκων φαινομένων που παρατηρήθηκαν στο Πένταγωνο, από το υπόβαθρο ενός μεγάλου επιστήμονα (υποθέτω ότι πρόκειται για μένα...) για να αφεθεί ο μεγάλος επιστήμονας, με τη δύναμη της ευφυΐας του, να παρασύρει τη μεγάλη του ευφυΐα σε λανθασμένες κατευθύνσεις, οδηγώντας σε μεγάλες, αλλά λανθασμένες συμπεράσματα. Εφόσον οι ψυχολογικές αιτίες έχουν μια λογική που η λογική δεν γνωρίζει, το εγκέφαλο του μεγάλου επιστήμονα θα γίνει ψυχολογικά τυφλός σε ΟΛΑ τα στοιχεία που του δείχνουν, μεγάλα όπως ένα πυροσβεστικό αμαξίδιο που κυκλοφορεί με όλες τις σειρήνες βγαίνοντας, ότι έχει πάρει λάθος δρόμο. Και ακόμη και αν είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ειλικρινής, ο μεγάλος επιστήμονας ανεξέλεγκτα δεν ΒΛΕΠΕΙ, δεν ΜΠΟΡΕΙ να ΒΛΕΠΕΙ, τα στοιχεία που του φωνάζουν: "Σταμάτα, αυτό καταρρίπτει ΟΛΗ τη θεωρία σου". Για παράδειγμα, θα δηλώσει ότι ένας φερμένος αεροπλάνου δεν μπορεί να διατρήσει σκυρόδεμα, θα αποδείξει ακόμη και με φωτογραφίες, μάρτυρες, επισημαίνοντας τις προσόντα του στον τομέα της αεροναυτικής κ.λπ., ότι είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να διατρήσει ένα κτίριο ένας φερμένος αεροπλάνου. Αλλά, αντίθετα, θα χρησιμοποιήσει τη φωτογραφία ενός Boeing που διατρήθηκε μια πύργο του World Trade Center για να επιβεβαιώσει τη θεωρία συνωμοσίας ότι μια κόκκινη κάσα εξαφανίστηκε από το μπροστινό μέρος του αεροπλάνου, η οποία βγήκε από το κτίριο όπως φαίνεται στη φωτογραφία του αεροπλάνου που διέτρησε τον πύργο!

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, δεν πρόκειται για τα ίδια υλικά.

Τα δύο γεγονότα θα είναι τέλεια συμβατά στη λογική του: ένα αεροπλάνο δεν μπορεί να διατρήσει ένα κτίριο, επομένως (!) μια φωτογραφία που δείχνει ένα αεροπλάνο να διατρήσει ένα κτίριο αποδεικνύει (!) ότι υπάρχει συνωμοσία...

Όσο περισσότερο ο θύμας μιας εξαπάτησης έχει εμπλακεί, όσο περισσότερο έχει δημοσιοποιήσει τη θέση του δημόσια, όσο περισσότερο έχει αντιταχθεί σε εκείνους που προσπαθούσαν να του ανοίξουν τα μάτια για την παθολογική του τυφλότητα, τόσο δυσκολότερο είναι για το θύμα να αναγνωρίσει ότι έχει κάνει λάθος: η συναισθηματική, χρονική, σε πολλές περιπτώσεις και οικονομική επένδυση είναι τόσο μεγάλη που είναι αδύνατο να αποσυρθεί. Από ένα σημείο και μετά, η επιστροφή είναι όχι μόνο αδύνατη, αλλά η πρόοδος γίνεται ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ, για να μην τον φτάσει η πραγματικότητα. Μένει λοιπόν μόνο η προσπέλαση: η εφεύρεση νέων στοιχείων για να αποδειχθούν ψευδή, ακόμη και αν πέσει στον πλέον τελείως αστείο άβυσσο, με πλήρη ειλικρίνεια, σε ψυχολογικά αδιέξοδα. Όταν βρεθούν σε τέτοια αδιέξοδα, αυτοί οι άνθρωποι κατηγορούν τους δημοσιογράφους ότι δεν απαντούν στις ερωτήσεις τους. Αλλά οι δημοσιογράφοι γνωρίζουν, ακριβώς επειδή αυτό είναι το επάγγελμά τους, ότι μπορείς να μην δείξεις σε κάποιον κάτι που αυτός ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ή ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να δει, και ότι είναι πιο αποτελεσματικό να ΕΛΕΓΧΕΙΣ παρά να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ. Με τον έλεγχο μπορείς να πείσεις μεγάλη αριθμό ανθρώπων, σε κάθε είδους, ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΩΝ εκείνων που ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να δουν τις αποδείξεις. Το μόνο μειονέκτημα είναι ότι κάνει τους λαμπρούς και ευφυείς ανθρώπους περισσότερο υποψιαστικούς απέναντι στους δημοσιογράφους. Αλλά οι λαμπροί και ευφυείς άνθρωποι αποτελούν μια αμελητέα μειοψηφία, έτσι ώστε τελικά να είναι πολύ μικρή σημασία.

Αριθμός επισκέψεων από την 14η Μαΐου 2004: